В борьбе с международной преступностью

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Ускоряющиеся процессы глобализации и встречной регионализации способствовали распространению практики заключения соглашений между национальными правительствами, а также с наднациональными и субрегиональными международными организациями, в том числе неправительственными[19]. В современном мире уже сложились определенные коммунитарные ценности и интересы, субъектом которых является международное сообщество, а формой их серьезного нарушения выступают международные преступления. Однако, как точно заметил В. С. Овчинский, национальные системы уголовного правосудия медленно перестраивают свои концепции, процедуры и практику с учетом новых реалий и масштабов преступности, хотя и признают, что только эффективное международное сотрудничество способно действенно противостоять криминальной глобализации[20].

В контексте углубления интеграционных процессов в современном мире и происходящей под их влиянием постепенной трансформации национальных уголовно-правовых систем существенно возрастает роль межгосударственной кооперации и нормотворчества международных организаций по вопросам уголовной политики[21]. Важными тенденциями в этой сфере становятся следующие: 1) правовое обеспечение процессов глобализации со стороны полномочных международных организаций; 2) обеспечение единого подхода в уголовно-правовой борьбе с тяжкими, организованными и транснациональными преступлениями; 3) гармонизация политики в сфере превенции и профилактики преступности; 4) дальнейшее развитие сложившихся традиционных форм межгосударственного антикриминального сотрудничества; 5) укрепление новых направлений сотрудничества по вопросам противодействия международной преступности. Так, к традиционным формам действий государств, основанных на международном соглашении (конвенционный механизм сотрудничества) относятся, в частности, взаимная помощь правоохранительных органов, выдача преступников, взаимная юридическая помощь в обеспечении необходимой информации, обмен материалами уголовного расследования, разрешение на общение со свидетелями, признание иностранных судебных приговоров, взаимный контроль за лицами, условно осужденными или условно освобожденными, сотрудничество уголовной полиции, соблюдение специальных соглашений и иных договорных актов о сотрудничестве.

В рамках укрепление новых направлений международного сотрудничества первостепенное значение приобретают следующие средства и формы взаимодействия: 1) выработка единых нормативных основ ответственности за международные преступления и преступления международного характера; 2) подготовка согласованных предложений и рекомендаций по эффективному обеспечению сближения (гармонизации и унификации) уголовно-правовых систем и законодательств различных государств; 3) проведение мониторинга действующего наднационального, регионального, внутригосударственного, а также модельного отраслевого законодательства; 4) доработка, практическая реализация и пропаганда важнейших международных документов в сфере борьбы с преступностью; 5) совершенствование взаимодействия правоохранительных органов государств-участников различных интеграционных сообществ и наделение работников системы уголовного правосудия необходимыми полномочиями по развитию такого взаимодействия; 6) расширение договорно-правовой основы сотрудничества государств в деле противодействия и превенции преступности, обеспечение конвенционного пути развития национальных уголовно-правовых систем.

В целях достижения единообразия по вопросам стратегии борьбы с преступностью необходимо также более последовательно реализовывать единые стандарты по передаче уголовных дел из одной национальной юрисдикции в другую, разрабатывать единую систему защиты прав потерпевших и свидетелей, единообразный правовой подход к установлению виновности общеуголовных преступников, объединять усилия по оперативно-розыскной деятельности, сбору криминалистической информации, формированию единой системы национальных и международных баз данных.

Международные средства сотрудничества и кооперация на основе многостороннего интегративного подхода к проблеме противодействия международной преступности должны быть дополнены эффективными средствами борьбы с ней на национальном уровне. Это предполагает укрепление сотрудничества полномочных органов трех ветвей государственной власти, взаимосогласованность деятельности судебных органов и исправительных учреждений[22], улучшение технической оснащенности и научной подготовки работников национальной системы уголовной юстиции, разработка учебных программ, связанных с противодействием новым опасным видам международной преступности, и др.

В целом, все многообразие форм международного уголовно-правового сотрудничества по классификации, предложенной французским профессором М. Дельмас-Марти, может быть сведено к следующим трем формам: 1) традиционная форма координации мер реагирования (взаимопомощь правоохранительных органов, перевод заключенных из одной страны в другую, заключение двух- и многосторонних конвенций), которая является преимущественно карательной, расширяющей способности государств осуществлять меры наказания и унифицирующей репрессивную практику; 2) более поздняя по времени появления форма сотрудничества путем диверсификации ответных мер против преступности, то есть координация, ведущая не к унификации, а к гармонизации, определенному упорядочению разнообразных национальных систем уголовной юстиции (разработка руководящих международных принципов уголовной политики, антикриминального законодательства и вынесения судебных приговоров, создание межотраслевой интегрированной или скоординированной концепции борьбы с преступностью); 3) международное сотрудничество в форме т.н. гуманитарной взаимопомощи, основанной на взаимном ограничении двух вышеназванных мер реагирования во исполнение обязательств по соблюдению прав человека (в частности, механизмы и правозащитные режимы, введенные в действие на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американской конвенции о правах человека 1969 г., Африканской хартии прав человека 1981 г.)[23].

На современном этапе можно выделить следующие направления межгосударственного сотрудничества в сфере противодействия преступности:

1. Конвенционный механизм сотрудничества, включающий универсальные, региональные и двусторонние соглашения.

2. Институциональный механизм, предполагающий сотрудничество в рамках международных организаций и в рамках объединений и групп государств, в том числе антитеррористической коалиции государств.

3. Сотрудничество государств в рамках институтов выдачи и правовой помощи.

4. Оперативное сотрудничество полицейских и иных правоохранительных органов.

В ситуации многоуровневого членства национальных государств в различных международных (универсальных, региональных и субрегиональных) сообществах и интеграционных объединениях можно констатировать появление особого уровня международного договорного права по вопросам противодействия преступности и уголовного правосудия. Значительная часть правовых норм данного уровня закрепляется в международных, региональных и двусторонних соглашениях, призванных унифицировать меры по пресечению ряда особо опасных аспектов преступности[24]. Конвенционные нормы и нормы международного «мягкого права» описывают составы таких международных преступлений, как агрессия, военные действия на чужой территории, преступления против человечества, геноцид, апартеид, незаконные эксперименты на человеке, работорговля, пиратство и незаконные акты против безопасности навигации торговых судов, угон самолетов и саботаж полетов, акты насилия в аэропортах, похищение дипломатов и других лиц, серьезный ущерб окружающей среде, повреждение подводных кабелей, кража радиоактивных материалов, повреждение или кража археологических находок, серьезные нарушения прав человека.

Важным направлением противодействия преступности на уровне национальных государств является межгосударственное взаимодействие и кооперация с межгосударственными объединениями на основе различных договорных актов антикриминальной направленности - конвенционный механизм сотрудничества государств в сфере противодействия преступности. В целях определения значения этих актов для правотворческой и правоприменительной деятельности представляется необходимым провести их систематизацию и обобщенный анализ, выделив три уровня этой целостной системы международных документов: 1) универсальный, 2) межгосударственный (субрегиональный, региональный, двухсторонний) и 3) межведомственный (международное сотрудничество правоохранительных и судебных органов).

На универсальном уровне ответом на интернационализацию преступности стала деятельность Организации Объединенных Наций по выстраиванию нормативного антикриминального барьера, непосредственными создателями которого стали главные органы ООН (Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея, ЭКОСОС, Секретариат) и специализированные полномочные структуры ООН, разрабатывающие универсальные международно-правовые меры противодействия преступности. Так, в Генеральной Ассамблее – это VI Комитет по правовым вопросам, специальные комитеты и рабочие группы, например специальный комитет по международному терроризму и специальный комитет по наемникам; в Секретариате ООН – это Сектор (Отделение) по предупреждению преступности и уголовному правосудию; в рамках Экономического и Социального Совета ООН – это функциональные комиссии: Комиссия по борьбе с распространением наркотических средств и ее Подкомиссия по незаконному обороту наркотиков на Ближнем и Среднем Востоке и связанным с этим вопросам, Комиссия по правам человека и ее Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств; Комиссия по транснациональным корпорациям; региональные экономические комиссии. Сюда же относятся различные ассоциированные с ООН научные антикриминальные форумы: Конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями; Центр по международному предупреждению преступности ООН, Международный центр по реформе уголовного права и политике уголовного судопроизводства в Ванкувере (Канада), Межрегиональный научно-исследовательский институт ООН по проблемам преступности и правосудия, Научно-исследовательский институт социальной защиты ООН (1968 г. – ЮНСДРИ, г. Рим), Институт ООН для стран Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1961 г. – ЮНАФЕИ, г. Токио); Институт ООН для стран Латинской Америки по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1975 г. – ЮНЛАИ, г. Сан-Хосе); Институт ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней на Севере и в Центре Европы (1982 г., г. Хельсинки), Центр социальных и криминологических исследований при ООН (1972 г., г. Каир), а также иные учреждения, объединенные Программой ООН по предупреждению преступности и уголовному судопроизводству[25].

Целая серия резолюций ГА ООН последних десятилетий прямо направлена на усиление сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью. Так, резолюцией 45/107 от 14 декабря 1990 г. были утверждены важнейшие «Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития». Здесь государствам-членам было рекомендовано активизировать борьбу с международной преступностью путем соблюдения и укрепления правопорядка и законности в международных отношениях, всемерно поддерживать и развивать международное уголовное право, выполнять в полном объеме обязательства, вытекающие из международных договоров и документов в этой области, и пересматривать свои национальные законодательства с тем, чтобы обеспечить их соответствие требованиям международного уголовного права (п. 2). В целях укрепления международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия предлагается согласовывать усилия в направлении ратификации и выполнения действующих документов, разработки двусторонних и многосторонних документов, подготовки и разработки типовых документов и стандартов для использования их на национальном, двустороннем, многостороннем, субрегиональном и межрегиональном уровнях (п. 17).

В деятельности СБ ООН, в частности по борьбе с международным терроризмом, которая значительно активизировалась после беспрецедентных, повлекших многочисленные человеческие жертвы террористических актов 2001 и 2004 гг. в США и РФ, выделяются четыре основные направления:

– привлечение внимания международного сообщества к актам международного терроризма путем прямого осуждения всех актов терроризма, которые независимо от их мотивации, места осуществления и исполнителей расцениваются как одна из самых серьезных угроз миру и безопасности;

– возложение широкого комплекса обязанностей на государства-члены и международные организации в целях пресечения терроризма;

– учреждение и функционирование специальных органов СБ ООН – Комитета по санкциям против “Аль-Каеды” и движения “Талибан” (резолюция СБ ООН 1267 (1999), Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями, Комитета по борьбе с терроризмом (резолюция СБ ООН 1373 (2001) и Комитета по предотвращению распространения оружия массового уничтожения, учрежденного резолюцией СБ ООН 1540 (2004);

– принятие принудительных мер.

Так, в исторической резолюции СБ ООН 1373 от 28 сентября 2001 г. и последующих резолюциях изложены принципиальные подходы и новая программа действий государств, в частности воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в террористических актах в другом государстве или от потворствования в пределах своей территории организационной деятельности, направленной на совершение таких актов, а также обязанности государств предотвращать и пресекать финансирование террористических актов; криминализировать умышленное предоставление или сбор средств для совершения актов терроризма; заблокировать средства и финансовые активы лиц, совершающих террористические акты; запретить своим гражданам и любым лицам и организациям на своей территории предоставление любых средств для использования в интересах лиц, которые совершают или пытаются совершить террористические акты; усилить меры пограничного контроля для пресечения незаконного проникновения террористов; обеспечивать сотрудничество в проведении уголовных расследований и обмена информацией, сотрудничать рамках двусторонних и многосторонних механизмов и соглашений в целях предотвращения и пресечения террористических нападений, особенно с теми государствами, в которых или против граждан которых были совершены террористические акты, с целью найти тех, кто оказывает им поддержку или содействие, участвует или пытается участвовать в финансировании, планировании, подготовке или совершении террористических актов либо предоставляет убежище террористам; отказывать таким лицам в убежище и привлекать их к уголовной ответственности на основе принципа «либо выдай, либо суди»; воздерживаться от оказания в любой форме поддержки негосударственным субъектам, которые пытаются разрабатывать, приобретать, производить, обладать, перевозить, передавать или применять ядерное, химическое или биологическое оружие и средства его доставки. Кроме того, планируется в ближайшем будущем придать КТК исполнительские и санкционные полномочия в сфере борьбы с терроризмом.

Еще одна важная на современном этапе специализированная структура в институциональном механизме противодействия преступности на универсальном уровне – это недавно созданный при СБ ООН Комитет по борьбе с терроризмом (далее – КТК). Его деятельность сосредоточена на координации усилий государств на национальном, субрегиональном, региональном и международном уровнях в таких ключевых областях, как расширение возможностей государств-членов ООН по борьбе с терроризмом; выявление и решение проблем, с которыми сталкиваются государства при осуществлении резолюции СБ ООН 1373 (2001); содействие оказанию технической помощи и сотрудничеству с учетом потребностей стран-получателей помощи; побуждение как можно большего числа государств стать участниками антитеррористических конвенций и протоколов к ним. Государства должны предоставлять КТК информацию о наличии необходимой законодательной и административной базы в области реализации резолюции СБ ООН 1373 (2001), о принятии исполнительных и других мер по реализации этой резолюции, принятых или планируемых мер по активизации сотрудничества, в том числе в отношении подписания и/или ратификации конвенций и протоколов, а также приводить примеры судебных приговоров за совершение террористических актов[26].

Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, собирающийся с 1955 года один раз в пять лет, также играет важную роль в деле борьбы с международной преступностью, обсуждая наиболее актуальные вопросы международного и национального уголовного права, принимая разнообразные резолюции, рекомендации, минимальные стандартные правила, типовые договоры, планы действий, декларации, многие из которых впоследствии подтверждаются резолюциями ГА или Экономического и Социального Совета ООН. Под эгидой этого Конгресса совместно с Центром по международному предупреждению преступности практикуется использование такого инструмента-регулятора, как Глобальные программы по борьбе с отдельными видами международной преступности (например, Глобальная программа борьбы с коррупцией и Глобальная программа по борьбе против торговли людьми). Они представляют собой целый комплекс мероприятий, в том числе систематический анализ, техническое сотрудничество, выявление накопленного передового, в том числе законодательного, опыта и эффективной практики, разработку и оценку международных стратегий и механизмов предупреждения, обнаружения и пресечения коррупции, торговли людьми, транснациональной организованной преступности, глобальных незаконных рынков и «отмывания» денег. Как правило, все необходимые нормативные положения и соответствующие директивные указания для осуществления подобных глобальных программ содержатся в тематических антикриминальных конвенциях ООН. На основе таких программ осуществляются экспериментальные национальные проекты под самыми различными наименованиями в ряде стран мира[27].

Несмотря на то, что универсальные акты программного характера ООН в своем большинстве имеют характер рекомендаций, они могут и должны учитываться в практике нормотворчества на национальном уровне, в частности, когда определяется общая концепция борьбы с преступностью. Эти акты направлены на всеобщее поэтапное и планомерное развитие законодательств государств и разработку договорно-правовых основ, содержат положения информационно-технического и методического обеспечения сотрудничества государств в области борьбы с преступностью[28]. В свете сказанного особый интерес представляет «Собрание стандартов и форм Организации Объединенных Наций в области предотвращения преступности и уголовного правосудия», где публикуются документы, содержащие новые стандарты, определяющие направления сотрудничества, и модельные договоры в области противодействия преступности и развития уголовного правосудия[29]. Отдельного внимания заслуживает и такой рекомендательный документ ООН, как «Терминологический бюллетень», содержащий унифицированные понятия, категории и термины, встречающиеся в международных договорах по противодействию преступности и развитию уголовного правосудия[30].

Наряду с попытками ГА и других специализированных учреждений ООН унифицировать отдельные аспекты уголовного права и сотрудничества в сфере уголовной юстиции на основе международных конвенций, предпринимались попытки систематизации основных положений международного уголовного права, в том числе путем разработки проекта международного уголовного кодекса. Так, в «Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» 1990 г. было специально указано на необходимость «содействия процессу разработки всеобъемлющих типовых кодексов, особенно на региональном и субрегиональном уровнях, для борьбы с преступностью на транснациональном и международном уровнях» (п. 10).

Важное доктринальное значение имеют проекты международного уголовного кодекса, разрабатываемые Комиссией по международному праву ООН и обсуждаемые национальными правительствами: проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1954 г. (Проект четырех статей)[31] и два новых проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г. (Проект 20 статей) и 1996 г.[32] В этих документах содержатся многочисленные концептуальные положения международного уголовного права и своеобразная мини-Особенная часть, где сформулировано несколько составов наиболее опасных международных преступлений: агрессия; геноцид; систематическое и массовое нарушение прав человека; исключительно серьезные военные преступления; международный терроризм и незаконный оборот наркотических средств[33].

Своеобразная кодификация составов международных преступлений, подсудных Международного уголовному суду, нашла свое логическое отражение в Римском Статуте 1998 г., а именно в его Части II «Юрисдикция, приемлемость и применимое право». МУС наделяется полномочиями расследовать «самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества», а в Преамбуле сказано также, что пресечение указанных в Статуте преступлений должно эффективно осуществляться посредством международного сотрудничества и мер, принимаемых на национальном уровне. В соответствии с п. «а» ст. 17 Римского Статута, одним из оснований невозможности осуществления юрисдикции МУС (и, следовательно, применения норм международного уголовного права непосредственно) является осуществление национальной юрисдикции государства за совершенное международное преступление. Но при этом МУС считает дело приемлемым и применяет нормы международного права, если государство «не желает или не способно» вести преследование или возбудить уголовное преследование должным образом. В случае же признания МУС виновности лица этот орган вправе обратиться к государству-участнику с просьбой выявить, отследить и заморозить или арестовать вырученные средства, имущество, доходы и орудия преступления в целях их возможной конфискации или обеспечения осуществления осужденным обязанности по возмещению ущерба потерпевшему или его правопреемнику в форме реституции, компенсации и реабилитации (ст. 75 и 93 Римского Статута). Немаловажно и то, что государства-участники, обеспечивающие исполнение решений МУС о штрафах и конфискационных мерах, должны действовать в соответствии с процедурой, предусмотренной их национальным законодательством[34].

В Римском Статуте предусматривается три основные формы всестороннего международного сотрудничества и судебной помощи между МУС и государствами-участниками: 1) арест и передача лиц по просьбе МУС; 2) другие формы практической помощи в осуществлении расследования и мер судебного преследования (защита свидетелей, производство обыска, наложение ареста и сбор доказательств); 3) помощь государств-участников в исполнении решений МУС. В частности, ст. 103 предусматривает, что вынесенное МУС наказание в виде лишения свободы исполняется в государстве, назначаемом МУС на основании перечня государств, выразивших готовность принять лиц, приговоренных МУС («государства исполнения приговора»). Государства-участники со своей стороны также имеют право пользоваться сотрудничеством и помощью МУС в отношении деяний, образующих преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, или являющихся серьезными преступлениями по национальному законодательству запрашивающего государства-участника (п. 10 ст. 93 и п. 4 96 Римского Статута).

В этой связи особое значение получают двусторонние соглашения о сотрудничестве, заключаемые МУС с отдельными государствами-участниками, и принимаемые в их развитие национальные законодательные акты. Так, одним из лучших примеров подобного рода актов является Федеральный закон о сотрудничестве с Международным уголовным судом Швейцарской Конфедерации. Этот закон регулирует, в частности, вопросы, связанные с передачей лиц, по делу которых МУС возбудил уголовное преследование или осужденных Судом (глава 3); другими видами взаимной помощи (глава 4); исполнением решений, принятых МУС (глава 5). К формам сотрудничества по смыслу статьи 28а Закона может относиться любой процессуальный акт, не запрещенный швейцарским законодательством, который облегчает расследование и уголовное преследование лиц, совершивших правонарушения, относящиеся к юрисдикции Суда, или позволяет вернуть имущество и ценности, изъятые у законных владельцев в результате таких правонарушений.

К таким формам сотрудничества относятся: a) установление личности лиц, против которых не было выдвинуто обвинение, их местонахождения или установление местонахождения предметов; b) сбор доказательств, включая показания под присягой, и предоставление доказательств, включая мнения экспертов и заключения, необходимые суду; с) допрос лиц, находящихся под следствием или подвергающихся судебному преследованию; d) вручение документов, включая судебные документы; e) временная передача лиц, как это предусмотрена в статье 36; f) проведение осмотра мест или объектов, включая эксгумацию и осмотр тел из общих захоронений; g) производство обысков и наложение ареста; h) предоставление протоколов и документов, включая официальные протоколы и документы; i) защита потерпевших и свидетелей и сохранение доказательств; j) выявление, отслеживание и замораживание или арест вырученных средств и имущества, а также авуаров и предметов, связанных с преступлениями, с целью их возможной конфискации.

В другом похожем законодательном акте, для которого швейцарский закон явно послужил образцом, – Законе о сотрудничестве между Международным уголовным судом и Грузией к формам сотрудничества отнесен любой предусмотренный Римским Статутом и грузинским законодательством процессуальный акт, который облегчает расследование и уголовное преследование лиц, совершивших правонарушения, относящиеся к юрисдикции МУС, а также наложение ареста на доходы, полученные в результате совершения правонарушения. К таким формам сотрудничества относятся:

«a) Установление личности лиц и их местонахождения;

b) Сбор доказательств, включая показания под присягой, и предоставление доказательств, необходимых МУС, включая мнения экспертов и заключения;

c) Допрос любых лиц, находящихся под следствием или подвергающихся судебному преследованию;

d) Предоставление документов, включая судебные решения;

e) Временная передача арестованных лиц;

f) Проведение осмотров мест или объектов;

g) Проведение обысков, выемок и конфискации;

h) Предоставление протоколов и документов, включая официальные протоколы и документы;

i) Защита потерпевших и свидетелей и сохранение доказательств;

j) Выявление и арест вырученных средств, имущества и предметов, связанных с преступлениями, с целью их возможной конфискации;

k) Содействие добровольной явке в МУС лиц, свидетелей и экспертов;

l) Проведение эксгумации, осмотра мест и объектов, включая вскрытие и осмотр захоронений;

m) Любые другие виды помощи, не запрещенные законодательством Грузии, которые облегчают расследование и уголовное преследование лиц, совершивших правонарушения, относящиеся к юрисдикции МУС» (ст. 32 Закона).

Кроме того, МЮ Грузии в соответствии с Римским Статутом получает полномочия проводить консультации с МУС по вопросам, касающимся исходящей от него просьбы. Консультации с МУС носят обязательный характер, если выполнение просьбы: a) противоречит основополагающим правовым принципам государства, как указывается в статье 93(3) Римского Статута; b) затрагивает интересы национальной безопасности; c) препятствует ведущемуся расследованию или судебному преследованию по делу, отличному от дела, к которому относится просьба; d) нарушает государственный или дипломатический иммунитет (ст. 5 Закона)[35].

В целях более эффективного предупреждения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней на универсальном уровне принят уникальный международно-правовой документ – всеобъемлющая Палермская Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. с тремя дополнительными протоколами[36]. Согласно данной Конвенции взаимная правовая помощь может предоставляться в максимально возможном объеме, а именно: получение свидетельских показаний или заявлений; вручение судебных документов; проведение обыска, выемки или ареста; осмотр объектов и участков местности; предоставление информации, вещественных доказательств и заключений экспертов; выявление или отслеживание доходов от преступлений, имущества, средств совершения преступлений или других предметов для целей доказывания; содействие добровольной явке и т.п. (ст. 28).

Большинство национальных государств как самостоятельные субъекты международного права достаточно последовательно участвуют в реализации инициатив ООН в сфере противодействия интернационализации преступности, в частности путем проведения различных мероприятий антикриминального характера и присоединения к целому ряду базовых документов правозащитного характера[37]. Так, в сфере противодействия терроризму усилия государств-членов ООН сосредоточены на следующих мерах: 1) созыв межгосударственных конференций и выработка на них программных документов (например, Декларация и Программа действий, принятая на Всемирной конференции ООН по правам человека 25 июня 1993г. в Вене)[38]; 2) содействие заключению международных договоров по борьбе с терроризмом; 3) принятие решений главными органами ООН – Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности; 4) деятельность специально образованных органов, например, Комитета по борьбе с терроризмом, созданного резолюцией СБ ООН 1373(2001), и Специального комитета, учрежденного резолюцией ГА ООН 51/210 17 декабря 1996 г.

На межгосударственном уровне механизма антикриминального сотрудничества можно выделить три подуровня: субрегиональный, региональный и двухсторонний.

Так, известной субрегиональной межгосударственной антикриминальной структурой является т.н. «Группа восьми» (G-8), осуществляющая антитеррористическое сотрудничество между руководителями наиболее развитых государств мира. В Итоговом документе Парижского совещания министров «Группы восьми» по борьбе с терроризмом от 30 июля 1996 г. зафиксировано положение «о необходимости противостоять условиям, способствующим развитию терроризма», в результате чего был разработан и принят пакет из 25 мер, рекомендованных государствам для повышения противодействия этой международной угрозе: развитие путем межгосударственных соглашений механизмов взаимной правовой помощи, принятие мер по предотвращению прямого и косвенного финансирования терроризма и деятельности террористических организаций, что допускает введение мониторинга и контроля за денежными переводами и раскрытие банковской тайны; принятие эффективного законодательства и правил по контролю за производством, перевозкой и экспортом оружия и взрывчатых веществ, а также меры по улучшению обмена информацией в сфере борьбы с терроризмом.

Рассмотрим более подробно европейский регион мира. Стремление современных европейских стран «проживать в общем европейском доме» обусловливает необходимость углубления трансъевропейского антикриминального сотрудничества с отдельными государствами и интеграционными объединениями этого региона[39]. В качестве членов европейского сообщества государства связали себя целым рядом международных обязательств в деле противодействия преступности и укрепления системы уголовного правосудия, в частности, в рамках такой международной организации, как Совет Европы (далее – СЕ) с его более, чем тридцатью конвенциями по вопросам уголовного права и сотрудничества в этой сфере[40]. Еще в 1986 г. Парламентская Ассамблея СЕ в Рекомендациях по вопросам международной преступности указала на необходимость более тесного сотрудничества государств в борьбе с терроризмом, воздушным и морским пиратством, торговлей женщинами и детьми, наркотиками, оружием, похищенными предметами старины, а также заявила о том, что уголовно-правовые конвенции СЕ должны рассматриваться как необходимая составная часть европейской правовой системы. В этих исторических Рекомендациях было предложено наращивать усилия государств-членов СЕ по совершенствованию и гармонизации уголовного законодательства применительно к таким аспектам, как торговля оружием, идентификация документов, удостоверяющих личность, изъятие и конфискация имущества, добытого преступным путем, экстрадиция, банковская безопасность, торговля детьми. Наконец, содержалась настоятельная рекомендация государствам-членам СЕ в целях повышения эффективности полицейского и юридического сотрудничества в борьбе с преступностью привести в соответствие на основе взаимных оценок и гармонизировать юридические дефиниции отдельных видов преступлений.

Как известно, в целях унификации уголовного законодательства и выработки согласованной уголовно-правовой политики в рамках СЕ со второй половины ХХ века действует Европейский комитет по проблемам преступности (CDPC), который совместно с Научным криминологическим советом и Комитетом по пенитенциарному сотрудничеству готовит рекомендательные акты по проблемам криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и пенитенциарного права, вырабатывает единые стандарты, касающиеся возраста уголовной ответственности, борьбы с терроризмом, коррупцией и другими видами транснациональных преступлений (экономических, компьютерных, связанных с наркотрафиком и нелегальным оборотом оружия), нелегальным финансированием политических партий, а также порядка выдачи преступников, условий содержания преступников в местах лишения свободы, мониторинга и контроля за выполнением положений соответствующих конвенций, резолюций и рекомендаций СЕ. Важную роль в этом играют резолюции и рекомендации Комитета министров СЕ по вопросам правоохранительной деятельности и правам человека в сфере уголовного правосудия (например, Рекомендация, касающаяся уголовно-правовой политики и уголовного права в изменяющейся Европе, 1996 г., Резолюция о сексуальной эксплуатации, порнографии и проституции детей и молодых людей, а также торговли ими 1991 г., Европейские пенитенциарные правила 1987 г., Декларация о полиции 1979 г.). Кроме того, ежегодно Комитет министров СЕ принимает Межправительственные программы сотрудничества в области общей превенции преступности и коррупции, которые представляют собой рабочие программы организации с целью расширения взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами. Безусловно, и Европейский суд по правам человека, действующий с ноября 1998 г., также является «важным институтом по созданию прецедентного европейского уголовного права»[41].

Членство различных государств в СЕ придает все большее нормативное содержание европейской ориентации национальных уголовно-правовых систем, особенно в условиях политико-правового сближения с Римской конвенцией 1950 г., ее протокольной частью и «страсбургскими стандартами», а также ратификацией более десятка конвенций СЕ по отдельными общеуголовным и международным преступлениям и по вопросам уголовной юстиции. Кроме того, в последнее время значительно расширились правовые основы взаимодействия правоохранительных органов стран-членов СЕ по вопросам оказания взаимной правовой помощи и экстрадиции преступников и участия в специальных антикриминальных программах СЕ, в частности, в программе «Спрут II» по борьбе с организованной преступностью, отмыванием капиталов, полученных незаконным путем, и коррупцией, а также в работе группы «Помпиду» по борьбе со злоупотреблениями наркотиками и их незаконным оборотом.

Применительно к Европейскому Союзу по-прежнему является дискуссионным вопрос о том, связаны ли какие-либо институты данного сообщества напрямую с уголовно-правовой проблематикой. Еще в 1989 г. Люксембургский Суд ЕС постановил, что «государства-члены, которые сохраняют право выбора между различными формами наказания, должны обеспечить в своем национальном законодательстве необходимые процедуры для того, чтобы за нарушения права ЕС применялись единые нормы материального и процессуального права, предусматривающие соответствующее наказание»[42]. Согласно ст. 29 Договора о Европейском Союзе, способами реализации целей ЕС в сфере внутренних дел и юстиции является предотвращение и пресечения организованной и иной преступности путем выработки совместных действий государств-членов ЕС по вопросам сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере. Велика роль общеевропейских уголовно-правовых положений в сфере защиты финансовых интересов ЕС[43], как и значение практической деятельности третьей «опоры» ЕС – «Сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере» (до 1997 г. – Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел; далее – СПСО). Сотрудничество осуществляется между полицейскими, таможенными и другими компетентными органами государств-членов как непосредственно, так и через Европейское полицейское ведомство (Европол), а также между органами юстиции государств-членов, в том числе через Европейский отдел по сотрудничеству органов юстиции (Евроюст). Формат полицейского сотрудничества предполагает прежде всего оперативное взаимодействие по сбору, хранению, обработке, анализу и обмену информацией, проведению совместных инициатив по вопросам обучения и обмена сотрудниками, анализу специальных приемов расследования. В Евроюсте существует Оперативное подразделение руководителей органов полиции ЕС. Под эгидой Евроюста осуществляется взаимодействие между компетентными министерствами, судебными и иными органами государств-членов ЕС по вопросам выполнения судебных поручений и исполнения решений, облегчения экстрадиции, предотвращения конфликтов юрисдикции, принятия мер, устанавливающих минимальные стандарты в отношении составов уголовных преступлений и санкций. Необходимые меры предпринимаются в рамках таких структур ЕС, как Рабочая группа по терроризму органов полиции ЕС, Рабочая группа по терроризму Совета отраслевых министров ЕС, Антитеррористическая группа в рамках единой внешней политики и политики безопасности ЕС и др.

В состав Генерального секретариата ЕС входит Отдел юридического сотрудничества по гражданским и уголовным делам, который в инициативном порядке готовит проекты нормативно-правовых актов об экстрадиции, взаимной правовой помощи, конфискации имущества, прослушивании телефонных разговоров, защите свидетелей и пр. Отдел в качестве экспертного органа при Европейской комиссии вырабатывает скоординированные программы превентивной стратегии в сфере уголовного права и проекты сообщений и тематических обращений Европейской комиссии, представляющих собой свод основных направлений политики ЕС против коррупции, фальшивомонетничества, мошенничества в системе безналичных расчетов и других видов преступлений. С 1999 г. начало свою работу Европейское управление по противодействию мошенничеству (OLAF), осуществляющее следственные полномочия в рамках общеевропейского финансового правоохранительного контроля. Успешно функционируют также различные специализированные центры сотрудничества служб госбезопасности стран-участниц ЕС: «Берлинский клуб» по борьбе с экономическим шпионажем, «Бернский клуб» по борьбе с преступлениями против государства, «Венский клуб» по борьбе с международным терроризмом.

Начиная с 2000 г., в рамках СПСО принято более десяти конвенций по борьбе с преступностью и другими правонарушениями, из которых только две вступили в силу – Конвенция о Европоле 1995 г. и Конвенция от 29 мая 2000 г. «О взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами-членами ЕС»[44]. В целом, в систему источников права СПСО (по сути, уголовного права ЕС как такового) входят следующие: 1) Раздел VI Договора о ЕС 1992 г.; 2) Часть II Договора о Европейском Сообществе («Гражданство Союза»); 3) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая рецепирована ЕС; 4) Хартия ЕС об основных правах от 7 декабря 2000 г., в частности, глава VI «Правосудие»; 5) «Шенгенское право», рецепированное ЕС 1 мая 1999 г. (Шенгенское соглашение 1985 г.; Шенгенская конвенция 1990 г.; акты Шенгенского исполнительного комитета); 6) многостороннее договорное право; 7) люксембургское и страсбургское прецедентное право; 8) инструменты по развитию уголовного права (резолюции и рекомендации Совета ЕС, директивы, общие акции, общие позиции и регламенты ЕС). Кроме того, на уровне СПСО планируется издавать «Основы законодательства по вопросам уголовного права и процесса», которые, однако, не будут иметь прямого действия, выступая скорее в качестве рамочного документа, составляя наряду с различными директивами, общими акциями, общими позициями и регламентами ЕС т.н. «мягкое право» по вопросам борьбы с преступностью.

Рамочные решения ЕС принимаются «с целью сближения законодательных и регламентарных положений, установленных государствами-членами» в качестве инструментов гармонизации уголовного права и смежных отраслей[45]. Но в связи с тем, что СПСО имеет особый правовой режим, специфические цели и предмет, рамочные решения Совета ЕС на современном этапе, в отличие от директив, не имеют прямого действия. Сегодня большинство рамочных решений принимается по вопросам уголовной юстиции, например, «О статусе потерпевших в уголовном процессе» от 15 марта 2001 г., «О совместных следственных бригадах» от 13 июня 2002 г., «О европейском ордере и процедурах передачи лиц между государствами-членами» от 13 июня 2002 г., «О создании Евроюст в целях усиления борьбы с тяжкой преступностью» от 28 февраля 2002 г., «Об учреждении рамочной программы сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере» от 22 июля 2002 г. Однако, постепенно начинает складываться блок норм европейского материального уголовного права из отдельных положений рамочных решений Совета ЕС, например, «О борьбе с терроризмом» от 13 июня 2002 г., «О борьбе с торговлей человеческими существами» от 19 июля 2002 г., «О повышении стандартов уголовной ответственности в целях наказания за помощь незаконному въезду, транзиту и пребыванию» от 28 ноября 2002 г., «Об установлении Европейской сети контактов в отношении лиц, ответственных за геноцид, преступления против человечности и военных преступлений» от 13 июня 2002 г., «О мерах по контролю и об уголовно-правовых санкциях в отношении нового синтетического наркотика РММА (параметоксиметамфетамин)» от 28 февраля 2002 г. и др. Важное значение в свете гармонизации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права имеет Рамочное решение от 27 января 2003 г. «Об уголовно-правовой охране окружающей среды», которое было принято с учетом Конвенции Совета Европы об уголовно-правовой охране окружающей среды от 4 ноября 1998 г. Государства-члены ЕС обязаны имплементировать положения этого решения до 27 января 2005 г. и направить об этом соответствующую информацию в Генеральный секретариат Совета и Комиссию, которые не позднее 27 января 2006 г. должны осуществить проверку введения государствами-членами мер, необходимых для исполнения настоящего документа (ст. 10 «Имплементация»).

В числе наиболее важных директив Европарламента и Совета ЕС по уголовно-правовым вопросам должна быть названа Директива от 4 декабря 2001 г. (2001/97/ЕС) «О предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания капиталов», которая издана в целях расширения и усиления мероприятий ЕС по борьбе с легализацией (отмыванием) доходов и иного имущества, полученного преступным путем, значительно увеличивая круг преступных деяний, доходы от которых подпадают под действие контроля за отмыванием капиталов, расширяя перечень субъектов, подлежащих обязанности информировать компетентные органы государств-членов о возможных фактах отмывания капиталов (включены, в частности, нотариусы и адвокаты).

По вопросам борьбы с преступностью в рамках ЕС принимаются также общие акции, на основании которых Совет ЕС осуществляет оперативные действия на международной арене. Например, Общая акция от 21 декабря 1998 г. (98/733/JAI) признает уголовно наказуемым деянием участие в преступной организации на территории государств-членов ЕС, устанавливает уголовную ответственность за различные формы участия лиц в преступной организации, которая создана для совместного совершения преступлений, караемых в государствах-членах лишением свободы до 4 лет или более суровым наказанием. На основе другой Общей акции от 5 декабря 1997 г. (97/827/ПВД) разработан механизм мониторинга законодательства государств-членов в целях обеспечения имплементации норм, касающихся борьбы с организованной преступностью. Отдельного внимания заслуживают Общая акция от 29 июня 1998 г. (98/428/JAI) «О создании Европейской информационной сети в области правосудия» и Общая акция от 12 июля 2002 г. (2002/589/ОВПБ) «О содействии ЕС борьбе с накоплением и распространением малого и светового оружия и отмене Совместной акции 1999/34/ОВПБ».

В развитие комплекса мероприятий по мониторингу законодательства государств-членов было принято специальное Решение Совета ЕС от 28 ноября 2002 г. (2002/996/ПВД) «Об учреждении механизма оценки правовых систем и имплементации на национальном уровне норм о борьбе с терроризмом», где четко определены критерии оценки законодательства государств-членов в сфере борьбы с терроризмом. Особое положение занимает Общая позиция Совета ЕС «О борьбе с терроризмом» от 27 декабря 2001 г. (2001/930/ОВПБ), посредством которой была введена система мер превентивного, ограничительного и правоохранительного характера против субъектов террористической деятельности («лиц, групп и образований, участвующих в совершении террористического акта») внутри ЕС и за его пределами: замораживание финансовых активов, запрет любой помощи «образованиям и лицам, участвующим в совершении террористических актов» и др. Этот рамочный правовой акт призван зафиксировать программу действий ЕС в сфере борьбы с террористической деятельностью и ее субъектами в масштабах всей Европы и на международной арене в целом. Большинство положений этого документа являются нормами-задачами, на базе которых должны быть изданы специальные правовые акты и предприняты конкретные шаги по противодействию международному терроризму.

В соответствие с этой Общей позицией утверждены и уже реализуются законодательные акты Союза, направленные на замораживание активов и применение иных финансовых санкций против субъектов террористической деятельности: Общая позиция «О введении специальных мер с целью борьбы с терроризмом» от 27 декабря 2001 г. (2001/931/PESC) и Регламент «Об установлении специальных ограничительных мер в отношении отдельных лиц и образований в рамках борьбы с терроризмом» от 27 декабря 2001 г. (№ 2580/2001), устанавливающий ограничения на использование имущественных ценностей и оказание экономических услуг субъектам террористической деятельности.

Большинство ученых, делающих долгосрочный прогноз развития европейского уголовного права, говорят о возможности принятия модельного уголовного кодекса ЕС. В частности, уже сейчас разработан и широко обсуждается проект Corpus Juris, в котором содержатся определения «европреступлений», обвинение в которых будет выдвигать Европейский общественный прокурор, и закрепляются европейские стандарты по уголовному процессу и правоохранительной деятельности[46]. В структурном плане этот своего рода «эмбрион будущего Европейского УК» стоит из двух частей, объединяющих 35 статей: Часть I «Уголовное право» (Преступления и наказания) и Часть II «Уголовное судопроизводство» (Расследование и судебные структуры). В Части I проекта наблюдается определенное отступление от известного порядка построения уголовных кодексов в континентальной правовой традиции - здесь: Особенная часть предваряют часть Общую. Первые 8 статей проекта посвящены отдельным составам «европреступлений»: бюджетное мошенничество, манипуляции с рыночными ценами, коррупция, злоупотребление служебным положением, незаконное присвоение бюджетных фондов, разглашение имеющей отношение к службе закрытой информации, незаконное «отмывание» или получение денег, преступный сговор («заговор»). Статьи 9-17 представляют собой своеобразную Общую часть: основные и дополнительные наказания для физических и юридических лиц, «mens rea», ошибка, уголовная ответственность физического лица, главы бизнес-компании и юридического лица, принципы назначения наказания[47].

Перспективным направлением развития антикриминальной составляющей деятельности ЕС являются совместные инициативы с его естественным партером – СЕ по вопросам борьбы с отдельными видами международной преступности. В этом контексте с июня 1996 года осуществляется совместная Программа Европейской комиссии и Совета Европы по оказанию содействия 16 странам-участницам в усилении мер борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Была проведена оценка этой проблемы на национальных уровнях и сформулированы рекомендации и руководящие принципы для каждой из стран. Между ЕС и СЕ была также достигнута договоренность о проведении второй совместной Программы по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в странах переходного периода на 1999 – 2000 гг. («Спрут II»). Наконец, СЕ принимает активное участие в целом ряде программ ЕС в рамках компетенции Европейской комиссии и СПСО: «DAPHNE» – программа противодействия насилию в отношении детей, подростков и женщин; «FALCONE» – программа обмена и повышения квалификации сотрудников организаций, занимающихся вопросами противодействия организованной преступности; «OISIN» – программа по сотрудничеству, обмену и повышению квалификации сотрудников правоохранительных органов; «STOP» – программа обмена и повышения квалификации сотрудников организаций, занимающихся предотвращением торговли людьми и сексуальной эксплуатации детей.

В целом, как показывает мировой опыт, субрегиональная интеграция способна стать действенным ответом на вызовы глобализации. Различные договорные акты как международно-правовые, уголовно-политические и доктринальные документы субрегионального уровня, с одной стороны, оказывают воздействие на многосторонние отношения отдельных государств в рамках иных региональных объединений (применительно к Российской Федерации – СНГ, ЕврАзЭС и др.), на двусторонние связи государств и на реализацию уголовной политики на национальном уровне, а с другой, – сами испытывают влияние источников все более консолидирующегося международного уголовного права (общепризнанных принципов, обычаев и договорных актов универсального уровня).

Подписанные в декабре 1991 г. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, Протокол к нему и Алма-атинская декларация определили принципы отношений и реальное содержание многостороннего взаимодействия в общем формате СНГ, что проявляется и в отраслевом сотрудничестве, в частности, в антикриминальной деятельности[48]. Как справедливо замечено в Аналитическом докладе «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу», государства-участники СНГ в силу своего геополитического положения и в условиях современной международной ситуации оказались на переднем крае борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, наркомафией, бросившими вызов всему мировому сообществу[49]. На просторах Содружества апробирован такой регулятивный инструмент, как межгосударственные программы совместных мер борьбы с преступностью, направленные на осуществление сотрудничества в вопросах предупреждения, выявления, пресечения и расследования актов терроризма и иных проявлений экстремизма в государствах-участниках СНГ, на проведение согласованных мероприятий по скорейшему выполнению международных конвенций о борьбе с терроризмом и экстремизмом[50]. В контексте реализации данных программ был создан Антитеррористический центр как постоянно действующий специализированный орган по координации взаимодействия компетентных органов государств-участников СНГ в борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма, возглавляемый Советом руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ.

Достаточно широкое использование в государствах Содружества получили и модельные кодексы антикриминальной направленности – Уголовный (17 февраля 1996 г.), Уголовно-процессуальный (17 февраля 1996 г.) и Уголовно-исполнительный (2 ноября 1996 г.)[51], а также развивающие их положения модельные законы о борьбе с организованной преступностью, о противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, о борьбе с незаконным оборотом оружия, о борьбе с коррупцией, о борьбе с терроризмом, об ответственности за легализацию доходов от преступной деятельности, о защите работников правоохранительных органов и участников уголовного процесса. Однако, со времени принятия в рамках СНГ этихмодельных актов прошло немало времени, в течение которого в отдельных странах Содружества были приняты новые уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и иные законы, не всегда обладающие сходными чертами, а порой существенными отличиями как в концептуальном, так и в прикладном планах[52].

Применительно к вопросу об отраслевом антикриминальном сотрудничестве в рамках СНГ важное значение имеют региональные конвенции по отдельным аспектам транснациональной и общеуголовной преступности, а также Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 22 января 1993 г. (с изменениями и дополнениями от 28 марта 1997 г.). В пакет соответствующих региональных соглашений вошли, в частности, Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики от 12 апреля 1996 г., Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 6 марта 1998 г., Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией от 6 марта 1998 г., Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 г., Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации от 1 июня 2001 г. В декабре 2000 г. принято решение о разработке Соглашения о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Принята и реализуется Концепция взаимодействия государств-участников СНГ в борьбе с преступностью 1998 г.

Дополнения, внесенные в 1997 году в Минскую Конвенцию СНГ, предоставляют возможность упростить порядок сношений учреждений юстиции непосредственно через центральные органы, что позволит ускорить пересылку документов, освободит промежуточные звенья от определенной части работы, суть которой к их основной компетенции не относится, отработать более тесное сотрудничество между правоохранительными органами пограничных территорий (ст.ст. 5 и 80). В ст. 6 Конвенции предусматривается внушительный объем правовой помощи, хотя этот перечень действий далеко не исчерпывающий: составление и пересылка документов; проведение обысков, изъятие, пересылка, выдача вещественных доказательств; проведение экспертизы; допрос сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов; уголовное преследование, розыск и выдача лиц, совершивших преступление.

Однако, следует заметить, что в связи с вступлением в силу для некоторых государств-членов СНГ Конвенций СЕ «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1959 года и «О выдаче» 1957 года[53] при решении соответствующих вопросов должны применяться положения этих общеевропейских договоров, а не региональной Минской конвенции 1993 г. (см.: ст.26 Конвенции 1959 г. и ст.28 Конвенции 1957 г.). Вместе с тем, обе Конвенции допускают использование сторонами не положений этих договоров, а своего «единообразного законодательства» или «специальной системы», но после обязательного уведомления об этом Генерального секретаря СЕ и при условии соответствия общеевропейским стандартам.

При сравнении же Минской конвенции 1993 г. с международными стандартами наблюдается некоторые отступления от них, в частности, не учтены положения Типового договора о выдаче, разработанного и принятого ГА ООН 14 декабря 1990 г., не закреплены важнейшие положения о том, что основанием для отказа в выдаче является политический характер преступления или угроза применения к запрашиваемому лицу смертной казни, пыток или жестокого обращения, а также что у лица, в отношении которого было принято решение об экстрадиции, имеется право судебного обжалования такого решения. В специальной литературе предлагается разработать второй дополнительный протокол к Минской конвенции с целью закрепления упрощенного порядка выдачи лиц, давших согласие на их передачу правоохранительным органам запрашивающего государства (по опыту ЕС)[54].

В рамках формата «двенадцати» реализуется также насыщенная программа межведомственного сотрудничества и консультаций по вопросам противодействия преступности. В целях поддержания гармоничного общего уголовно-правового пространства стран СНГ заключаются международные соглашения межведомственного характера между национальными МВД, органами безопасности и спецслужбами[55]. Важными составляющими многостороннего антикриминального сотрудничества являются Координационный совет генеральных прокуроров (1995 г.), Совет министров внутренних дел (1996 г.)[56], Совет руководителей органов безопасности и специальных служб стран СНГ (1997 г.)[57], Комитет секретарей советов безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (2000 г.).

Министры внутренних дел стран СНГ сотрудничают в борьбе с преступностью на основе целого пакета соглашений: Соглашение о сотрудничестве в вопросах возвращения несовершеннолетних в государства их проживания и Соглашение в сфере обеспечения безопасности дорожного движения 24 сентября 1993 г., Соглашение о сотрудничество в области борьбы с организованной преступностью, сопровождения и охраны ОВД (полицией) ценных и специальных грузов, перевозимых по территории других государств, транзитной перевозки лиц, взятых под стражу, 17 февраля 1994 г.[58]. С 1993 года действует особое подотчетное Совещанию министров внутренних дел Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ[59], основными задачами которого являются следующие: формирование специализированного банка данных и предоставление инициативной информации в соответствующие министерства внутренних дел; содействие в осуществлении межгосударственного розыска участников преступных сообществ, лиц, совершивших наиболее опасные преступления и скрывающихся от уголовного преследования; обеспечение согласованных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий и комплексных операций, затрагивающих интересы нескольких государств-участников Содружества; выработка рекомендаций по борьбе с транснациональной преступностью (пп. 2.1 – 2.3 Положения о БКБОП). В научной литературе предлагается придать БКБОП функции субрегионального бюро Интерпола для стран СНГ.

Успешно функционирующий с 1995 г. Координационный совет генеральных прокуроров государств-участников СНГ недавно приобрел статус межгосударственного органа Содружества[60] и продолжает действовать по целому ряду направлений, в том числе изучает и обобщает практику выполнения международных договоров в сфере борьбы с преступностью и вырабатывает предложения о мерах совершенствования правового регулирования по этому вопросу; анализирует состояние и динамику преступности на территориях государств-участников, особенно ее организованных форм, разрабатывает предложения по стратегии борьбы с ней, осуществляет обмен информацией о состоянии преступности и тенденциях ее развития[61]; участвует в работе по сближению законодательства государств участников Содружества, созданию общего правового пространства; занимается координацией (согласованием) деятельности межгосударственных органов СНГ в сфере борьбы с преступностью и укреплении правопорядка. Особая роль принадлежит в этом межведомственном сотрудничестве Прокуратуре РФ, которой в 1995 г. были подготовлены три важнейших типовых договора – «О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания», «О выдаче преступников» и «О передаче страдающих психическим расстройством для проведения принудительного лечения».

Взаимодействие и сотрудничество правоохранительных органов государств-участников СНГ приобретает более системный и целенаправленный характер, чему также способствует развитие особой подсистемы двусторонних соглашений о сотрудничестве по вопросам борьбы с общеуголовной, организованной и транснациональной преступностью[62]. В «Заявлении глав государств-участников Содружества в связи с 10-летием образования СНГ» (г. Москва, 30 ноября 2001 г.) специально подтверждается готовность стран Содружества и в дальнейшем активно участвовать в усилиях мирового сообщества по формированию глобальной системы безопасности, способной противостоять новым угрозам и вызовам, а также отмечается, что назрела необходимость «придать системный характер антикриминальному взаимодействию стран СНГ, нацелив его на борьбу с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и торговлей оружием, нелегальной миграцией и торговлей людьми, легализацией доходов, полученных незаконным путем»[63].

Особого внимания в условиях глобализации и интернационализации преступности заслуживает проблема дальнейшего совершенствования формы и содержания уголовного права СНГ и государств-участников в части противодействия международной преступности. Здесь важно, чтобы нормы международного права, общепризнанные принципы и стандарты заняли подобающее им место в иерархии источников и это необходимо отразить не только на конституционном уровне, но и на уровне кодифицированного отраслевого закона. Видимо, следует продолжать введение новых составов преступлений во исполнение международных конвенционных обязательств по криминализации новых видов преступлений международного характера. При этом нужна законодательная коррекция диспозиций отдельных норм с учетом имеющегося наиболее удачного опыта закрепления тех или иных составов международных преступлений как в УК стран СНГ, так и в УК других зарубежных государств или уголовно-правовых системах межгосударственных объединений. Возможно также включение в качестве самостоятельного структурного элемента национальных УК стран СНГ и Модельного УК обязательного приложения, содержащего специальный перечень международно-правовых актов по вопросам борьбы с преступностью, в том числе ратифицированных государствами-участниками СНГ. При пересмотре Модельного УК стран СНГ представляется вполне обоснованной идея о его дополнении разделом или приложением, содержащим основные термины, правила их толкования, а также ряд принятых в международном уголовном праве дефиниций, определяющих составы или отдельные элементы преступлений против мира и безопасности человечества. При этом дальнейшее совершенствование Раздела VI Модельного УК стран СНГ, посвященного регламентации ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, представляется малоэффективным без реализации выдвинутой в научных кругах идеи о создании доктринального кодекса международных преступлений для стран СНГ. В целях поддержания тенденции уголовно-правовой интеграции в рамках Содружества следует ускорить и упростить ряд процедур международной взаимопомощи по уголовным делам, провести унификацию национальных законодательств антикриминального цикла (уголовного, уголовно-процессуального, пенитенциарного), укреплять конвенционный путь выработки единообразного законодательства по вопросам борьбы с транснациональной преступностью на территории СНГ и расширять договорно-правовой основы сотрудничества государств-участников СНГ в сфере уголовной юстиции.

В условиях многоформатной и разноскоростной интеграции и трансрегионального сотрудничества на просторах Содружества получает дальнейшее развитие сотрудничество, в том числе по вопросам противодействия преступности, в рамках Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации, Евразийского экономического сообщества, Договора о коллективной безопасности, ГУУАМ, Центральноазиатского экономического сообщества, Шанхайской организации сотрудничества и др. Такие интеграционные объединения в силу своей взаимной транспарентности, преследуемых целей и практической деятельности вполне вписываются в общую конфигурацию СНГ.

Подписание и вступление в силу Договора о создании Союзного государствамежду Российской Федерацией и Республикой Беларусь 1997 г.и Устава этого Союза открыло новую страницу в российско-белорусских отношениях и заложило юридическую базу для интенсивного развития всесторонних и взаимовыгодных связей двух дружественных государств, в том числе в сфере борьбы с преступностью.

В соответствии с Договором о создании Союзного государства одним из направлений сотрудничества в области совместной борьбы с преступностью является разработка и принятие в порядке совместного ведения Союзного государства и государств-участников общего уголовного законодательства в виде Основ уголовного законодательства и самостоятельных законов в сфере безопасности и борьбы с преступностью (ст. 18). По предмету исключительного ведения Союзного государства эти нормативные правовые акты должны иметь прямое действие, а по предмету совместного ведения в силу статей 58–60 Договора – подлежать имплементации в национальное уголовное законодательство государств-участников[64].

В Программе действий РФ и Республики Беларусь 1999 г. по реализации положений Договора о создании Союзного государства Раздел 9 непосредственно посвящен совместной деятельности правоохранительных органов и специальных служб, а его нормы основаны на положениях Программы по борьбе с различными формами организованной преступности на территории Союзного государства, Концепции безопасности Союза Беларуси и России и международных договоров государств-участников. Здесь, в частности, предусматривается в качестве приоритетного направления унификация законодательства в области деятельности правоохранительных органов и спецслужб и совершенствование российско-белорусской договорно-правовой базы сотрудничества в сфере безопасности и борьбы с преступностью.

В целом, можно заметить, что в рамках Союзного государства начинает складываться иерархическая уголовно-правовая система, как минимум, из трех нормативных уровней: 1) акты Союзного государства (в частности, намечено проектирование Основ уголовного законодательства, издание отдельных законов, имеющих прямое действие на территории государств-участников, заключение межгосударственных соглашений); 2) общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере борьбы с преступностью и уголовного правосудия, а также международные договорные акты СНГ, ЕврАзЭС, СЕ, ООН; 3) акты национального законодательства (в частности, уголовные кодексы РФ и Беларуси).

Самостоятельный нормативный уровень могут составить межправительственные международные договоры и международные договоры межведомственного характера в рамках Союзного государства. Особенно высока активность на этом уровне объединенной коллегии министерств внутренних дел Республики Беларусь и Российской Федерации. Например, Решением коллегий МВД обоих государств «О мерах по укреплению взаимодействия министерств внутренних дел государств-участников Союза Беларуси и России» от 30 сентября 1997 г. были, в частности, одобрены проекты межведомственных соглашений о сотрудничестве, о взаимодействии между министерствами, о разработке унифицированных актов в области борьбы с преступностью и охраны прав человека, в том числе ведомственных, с последующей их кодификацией, о создании объединенных информационных баз данных и сотрудничестве в научно-исследовательской сфере (п. 5.2). В целях углубления антикриминального сотрудничества начали развиваться кооперационные связи учреждений уголовно-исполнительных систем Беларуси и России, проводятся совместные операции по выявлению и ликвидации каналов незаконного поступления наркотиков, пресечению преступлений, связанных с оборотом наркотиков, осуществляется взаимный обмен информационными базами данных о находящихся на учете транспортных средствах и т.п.[65]

Постепенно развивается нормативно-правовая база сотрудничества в деле противодействия преступности и уголовного правосудия в рамках других региональных и субрегиональных интеграционных объединений и организаций, участнице которых выступает и Российская Федерация (ЕврАзЭС, Шанхайская организация сотрудничества, Черноморское экономическое сотрудничество[66] и др.). Так, в «Программе гармонизации (сближение и унификация) национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств-участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» от 26 февраля 1999 г.[67] в числе основных принципов гармонизации указана приоритетность общепринятых принципов международного права над актами национального законодательства, а в качестве основной цели всей Программы указана необходимость приведения национальных законодательств в соответствие с межгосударственными, межправительственными и межведомственными договорами, заключаемыми в развитие интеграционных процессов. Одним из таких подлежащих гармонизации аспектов, требующих достижения общности позиций, обозначен «правовой режим охраны окружающей среды, жизни и здоровья граждан». В качестве направления координации работ по гармонизации национальных законодательств определена «координация правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам, как форма гармонизации законодательства на уровне правоприменения». Постепенно в рамках евразийской региональной организации накапливается опыт модельного законодательства по вопросам противодействия общеуголовной и международной преступности. Так, еще в бытность Межпарламентского Комитета были приняты модельные законы «О борьбе с терроризмом» и «О борьбе с коррупцией»[68], разрабатывались рекомендации антикриминальной направленности, например, «Рекомендации по противодействию незаконному обороту оружия»[69]. В практике работы Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС часто используются информационно-аналитические материалы об опыте антикриминального правового регулирования в отдельных государствах-участниках, что может быть затем использовано при подготовке соответствующих проектов правовых актов в формате «пятерки»[70].

В 2001 году появилось новое региональное объединение – Шанхайская организация сотрудничества(далее – ШОС), в Декларации о создании которой было заявлено о необходимости совместных усилий по поддержанию и обеспечению мира, безопасности и стабильности в регионе, о тесном взаимодействии в целях реализации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.[71], в том числе путем учреждения региональной антитеррористической структуры со штаб-квартирой в Бишкеке[72]. Было также заявлено о скорейшей разработке многосторонних документов о сотрудничестве в пресечении незаконного оборота оружия и наркотиков, незаконной миграции и других видов преступной деятельности (п. 8)[73]. В целях реализации положений Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом была сформирована т.н. Бишкекская группа руководителей правоохранительных органов и спецслужб государств-участников ШОС[74].

В целом, по-прежнему сохраняется необходимость дальнейшего расширения межгосударственного универсального и регионального сотрудничества по вопросам противодействия отдельным видам международной преступности на основе взаимодополняемости и более действенной координации в деятельности государств и их интеграционных объединений. В этих целях необходимо, на наш взгляд, активизировать и по возможности синхронизировать процесс ратификации уголовно-правовых конвенций и договоров различных уровней, пересмотреть целый ряд поправок и оговорок, сделанных государствами при ратификации таких договорных актов. Важно также укреплять международную систему контроля за реализацией и содействия осуществлению «интегративных» соглашений, поддерживать практику субрегиональных и региональных программ обмена опытом и повышения квалификации для сотрудников системы уголовной юстиции, по возможности устранять дублирование в деятельности административных органов и органов уголовной юстиции, продолжать разработку универсальных и региональных стандартов в части, касающейся транспарентности сведений по уголовным делам, предоставления доказательств, облегчения приграничного сотрудничества, осуществления контрольных поставок и негласной деятельности сотрудников правоохранительных органов в сфере противодействия организованной преступности. Важным представляется использование механизма мониторинга исполнения международных обязательств в сфере борьбы с преступностью. Специальные механизма мониторинга сегодня применяются в рамках особых комитетов СБ ООН – Контртеррористического комитета, учрежденного в соответствии с резолюцией № 3173 (2001), и т.н. Комитета по санкциям против Аль-Каиды, учрежденного в соответствии с резолюцией № 1267 (1999). Определенными полномочиями по мониторингу обладает Конференция участников, которая создана государствами-участниками Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и которая обладает правом запрашивать у государств-участников информацию об их национальных программах, планах и практике, а также о законодательных и административных мерах, направленных на осуществление этой Конвенции. Как справедливо констатирует В. В. Милинчук, в последнее время в специализированное направл6ение международного сотрудничества выделилось взаимодействие государств в рамках универсальных и специальных международных и региональных организаций, а также сотрудничество между такими организациями в области содействия имплементации и применения международных инструментов, в том числе включающих стандарты и нормы в сфере борьбы с преступностью[75].

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!