Электромагнетизм Николаева – частный случай многофазового состояния Мировой среды.

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Эфир это Мировая среда

(начало)

Дейна Сергей Алексеевич

Мировой эфир – Мировая среда, арена всех физических процессов,

заполняющая всё земное и космическое пространство,

представления о которой были неотъемлемой частью всей истории

естествознания с самых древнейших времен.

(https://etherdynamics.wiki/wiki/Эфиродинамика_Вики)

Вступление

Прежде, чем выпустить в свет свою работу «Сверх-единичность – 2», которая почти завершена, я решил прежде выпустить серию роликов о Мировой среде, которую называют эфиром, физическим вакуумом и так далее. Эти работы предназначены раскрыть физическую суть явления сверх-единичности, которые становятся возможными благодаря фазовым переходам рабочих сред. Так же будут предложены новые термины и понятия, благодаря которым я смогу представить этот материал на понятном всем языке. Данная работа – первая из этой серии и я надеюсь, что она заинтересует посетителей моего канала.

В работе будут чередоваться два текста, напечатанных разным цветом. Один напечатан крупным шрифтом, в нём разворачивается основная сюжетная линия. Второй напечатан мелким шрифтом, в котором излагается факультативный материал. Тех, кого интересует только суть этой работы, при чтении могут его опустить. В ролике я же озвучу оба текста.

Но прежде чем приступить к изложению, необходимо сделать небольшое отступление. Некоторые посетители канала меня упрекают в том, что я навешиваю подрастающему поколению «лапшу на уши», сбиваю их с истинного пути, даю неверные знания. А где же у меня сказано, что мои выводы – истина в последней инстанции?

Скажите, а не стыдно тем, кто сегодня в средней и высшей школе преподаёт естествознание за то, что они несут откровенную дезинформацию подрастающему поколению. Окончив учебные заведения, молодые люди не могут и даже не знают, как самостоятельно начать практическую деятельность без того, чтобы вначале «натаскаться» в каком-нибудь коллективе по какой-нибудь узкой специальности? Неужели это от того, что в учебном заведении они получили слишком «хорошее образование»? Если так пойдёт дело и дальше в образовании, то нам придётся начинать строить себе жилища на пальмах и переходить на питание бананами.

Дальше, будем разумными и начнём отличать практическую часть от теоретической в моих работах. И там, и там имеются свои специфические трудности.

Одно дело – практические исследования и эксперимент, которые я стараюсь (в меру своих возможностей) проводить как можно аккуратнее и точнее. Другое дело – моя интерпретация (объяснение) этих практических результатов, которая является отражением имеющегося на текущий момент у меня опыта. Здесь у меня (как и у любого другого человека) так же происходит накопление опыта, следовательно, совершенствование картины мира, уточнение интерпретации опытов. Никто просвещённым сразу не рождается.

Следующее, постоянно надо помнить, что никто и никогда не сможет своими глазами увидеть электроны, фотоны, кварки, какие-то поля и прочее. Об их существовании и движении мы можем судить и строить догадки лишь косвенно и только благодаря тому, что мы опираемся на повседневные физические явления, которые потом переносим на свои физические модели. Но любая физическая модель, какой бы совершенной ни казалась, она всегда была и всегда будет ограниченной, поэтому я всех призываю к здравомыслию, а не к научному фанатизму.

Дальше, напоминаю всем, что данный канал на Ютубе – моя творческая лаборатория. Как известно у мужчины творческий процесс запускается не рассудком, а чувством, конкретное название ему – вдохновение. А муза, как известно капризна и не терпит лжи. Я не выполняю ничьего заказа, не претендую на то, чтобы мои выводы слыли истиной в первой инстанции. Я уверен, что молодым людям от меня нужно ожидать не готовые рецепты и красивые формулы, а хороший пример для себя в плане творческого подхода в исследовательской деятельности. Если они смогут это сделать, то в жизни каждого из них станет гораздо меньше препятствий, а это гораздо важнее, чем услышать «умную» фразу, красивую формулу или получить готовый рецепт. В этом и состоит понимание разницы между творческими и репродуктивными процессами, этого главного секрета успеха каждого исследователя.

Что касается умозаключений и результатов моих работ, то любой нормальный человек (но не фанат) сам волен решать, принимать ему их на веру или нет, а может быть лучше, если сомневаешься, взять, да и проверить всё самому и самостоятельно сделать выводы. Было бы неплохо, если бы молодое поколение стремилось к Истине, искренности (в отношении себя и других людей), скрупулёзности в работе. Надо делиться со всеми тем, что каждый знает и умеет (это относится только к мужчинам, так как женщины друг к другу относятся как к конкуренткам, и это нормально). Наконец, надо стремиться, чтобы при любых обстоятельствах доводить любое начатое дело до конца. Настоящие мужчины всегда сотрудничают друг с другом, руководствуясь девизом «сделай сам, сделай лучше меня».

Изобретение патентов и ноу-хау – уловки торгашей, чтобы иметь возможность, скрыто использовать их в своих интересах, обогащаться за чужой счёт. Для этого факту регистрации или передачи ноу-хау придан статус закона, который придуман и лоббирован самими торгашами. Появление ноу-хау и патентования изобретений блокируют распространение среди людей результатов их труда. Это является большим препятствием, чтобы знание можно было просто дарить людям, как, например, мы пользуемся всем, что получили в подарок от наших предков (территории, ресурсы, города и так далее), даже если это просто общественно полезный труд. Кроме того, патенты и ноу-хау взращивают в людях пороки в виде тщеславия и высокомерия, что ставит этих людей в зависимость от неизвестной им причинно-следственной связи. Так качнув «качели» в сторону высокомерия, они на обратном пути приносят в жизни этим людям унижение от своего окружения, что им кажется несправедливым.

Оплачивать надо не статус изобретателя или обладателя каким-нибудь ноу-хау, а только труд, в какой бы форме он ни был. Творец постоянно «нашёптывает на ухо» каждому человеку свои замыслы для воплощения их в жизнь, а не для того, чтобы он их присвоил. Только немногие из «услышавших» замысел осознают его и входят с ним в резонанс (каждого «зацепит» только определённый аспект замысла Творца). А из осознавших замысел лишь единицы помнят, что замыслы предназначены для воплощения в жизнь и стараются в меру своих сил заниматься этим. Остальные живут и пользуются их результатами. Именно возможность накопления и обмена плодами человеческого труда позволила людям стать цивилизацией, а не стадом животных.

Надо понять, что при условии честного и искреннего отношения к самому себе, любой человек, даже если и ступил на ошибочный путь, то рано или поздно сумеет обнаружить ошибку. А исправив её, он сможет ступить на путь, который всегда приведёт его к Истине. Не зря в народе говорят: «Если не знаешь, как делать, начинай – дело покажет!», или – «Начало есть более, чем половина всего» и так далее. Если человек не знает с чего начинать свой творческий поиск или исследование по той или иной теме, то пусть начинает, а дело само подскажет, что дальше делать. Практика подтверждает это!

У китайцев есть выражение: «Нет ничего более постоянного, чем перемены». В соответствии с этим так же нет ничего постоянного и в картине мира человека, которая постоянно пополняется новыми фактами и жизненным опытом. Я тоже в этом не являюсь исключением. И у меня причиной перемен в мировоззрении, а точнее сказать, в совершенствовании моей картины мира является накопление и осмысление накопленного мною опыта в исследовательской деятельности. Я думаю, что опыты, которые я провожу и выставляю на всеобщее обозрение, окажутся интересными и возможно, полезными для многих любителей естествознания.

Если бы с малого возраста двум разным людям давать одни и те же впечатления и информацию, то их картины мира и накопленный опыт оказались бы схожими, но всё же не идентичными. Даже из двух однояйцевых близнецов каждый живёт своей жизнью. Причиной этого является феномен под названием «предназначение» человека (не путать с предрасположенностью). Оно у каждого своё на всю жизнь. Именно оно определяет, какой опыт необходимо приобрести конкретному человеку в первую очередь, а какой во вторую. И тут ничего не поделаешь, да и не нужно делать, а скорее наоборот, чем больше человек будет прислушиваться к своему внутреннему голосу, и будет стараться ему следовать (но не путать с потаканием своим слабостям и порокам), тем полнее он сможет выполнить свою жизненную программу. При этом его жизнь постоянно будет сопровождаться ощущением счастья. Я уже рассказывал в других своих работах, почему это единственный способ, позволяющий человеку быть счастливым.

Свои исследования на этом канале я начал со второго магнитного поля Г. В. Николаева, повторяя, снова и снова осмысливая все известные его опыты. Это хорошо видно в моих первых роликах, выложенных в Ютубе на этом канале. Так учатся все люди без исключения, повторяя труды своих предшественников. Некоторые из опытов Г. В. Николаева мне долго не удавалось повторить. Приходилось вникать в его теорию, обдумывать физическую модель магнитного поля. В результате раз за разом меня всё же посещала удача. В итоге я накопил некоторый опыт (это видно в последних работах из серии «Второе магнитное поле Николаева») и, наконец, смог сделать для себя вывод, что изначально я идеализировал работы Николаева и не мог сразу осознать ограниченность научного фундамента, на котором Г. В. Николаев начал добросовестно возводить здание своей теории. Из-за этой ограниченности результаты его работ правильнее считать не ложными, а частным случаем общей электродинамики, в результате следствия его теории работают, а иногда нет. Ограниченность научного фундамента обусловлена отсутствием чёткой и всеобъемлющей научной концепции о Мировой среде, называемой, то физическим вакуумом, то эфиром – как кому нравится. В этой работе я, как смогу расскажу, почему и как я пришёл к такому выводу.

Первое обо что я споткнулся, было моё не совсем верное представление о природе второго (скалярного) магнитного поля. Причина этого кроется в уравнениях Максвелла, на которых построена вся теория Г. В. Николаева. Последние мои опыты из серии «Магниты. Второе магнитное поле Николаева» – тому яркое свидетельство, где некоторые следствия теории не подтвердились. Те, кто внимательно следили за ними, сами придут к таким же выводам. Об этом подробнее будет сказано в другой работе.

Второе препятствие – это ложное понятие тока смещения – ключевого понятия электродинамики,исуществовании которого выдвинул Максвелл, и который на деле является скорее абстрактной математической моделью, результатом деятельности его рассудка, чем реального физического опыта. Ни один мой опыт не подтвердил существование тока смещения в том виде, в котором он представлен в уравнениях Максвелла. Например, ток смещения не сопровождается явлением векторного магнитного поля. Опыт показал, что явление передачи энергии существует, но в иной форме.

Причиной этих препятствий у меня и, думаю, что и у других исследователей является отсутствие чётких представлений о том, что такое Мировая среда, из которой ВСЁ во Вселенной возникает, где это ВСЁ пребывает и куда ВСЁ снова исчезает. Чтобы исправить данный пробел я предпринял серию работ под общим названием «Эфир – Мировая среда».

Электромагнетизм Николаева – частный случай многофазового состояния Мировой среды.

Давно, ещё в средней школе мне понадобилась характеристика. Когда я её получил и прочёл, то был удивлён тем, что я обладаю аналитическим умом – по мнению классного руководителя. Я искренне недоумевал с чего вдруг педагог сделал такой вывод и чувствовал, что здесь что-то не так, но одновременно с этим у меня возник вопрос, а какой ещё бывает ум, наряду с аналитическим? Позже я узнал, что своё познание человек осуществляет циклически в два этапа: сначала анализ, потом синтез. Ага – подумал я – значит, кроме аналитического ума должен существовать ещё и синтетический ум. Вообще существует три ума, правильнее сказать – три способности человеческого разума, которые условно мы будем называть аналитическим, синтетическим и гармоническим умом.

Аналитический ум (правильнее говорить – рассудок) предназначен для дробления целого, его препарирования, как, например, поступает ребёнок, разбирает игрушку, чтобы узнать, что находится у неё внутри.

Синтетический ум (правильнее говорить – разум) наоборот предназначен для того, чтобы правильно собрать воедино все части игрушки, но так, чтобы потом не осталось лишних деталей, болтов и гаек. Но есть одно НО: Прежде чем собирать в целое, у человека должен возникнуть его образ, а гармоничный он или нет – это уже другой вопрос.

Надо сказать пару слов о третьем - ведающем пропорции гармоническом уме, который отвечает за то, чтобы созданный человеком образ был гармоничен во всех отношениях, а результат его творчества не окончился бы выкидышем или созданием урода. Из всех трёх способностей разума после синтетического, для современного человека, гармонический ум – самая неизвестная способность, так как является высшим пилотажем и требует от человека умения очень быстро переключаться между разумом и рассудком, на что большинство современных людей оказывается неспособными.

Настало время искать выход из расставленных в современном образовании ловушек и капканов, в которые уже угодило огромное количество людей и остаются пойманными без надежды выбраться из леса своих предубеждений и заблуждений. Поэтому в этой работе я буду опираться не на один вид ума, как сейчас принято в науке, а на два вида, так как нам придётся не только сделать анализ с целью и выявить, где вкралась ошибка, почему «не стреляет» электродинамика, но и собрать из разрозненных фрагментов новую осмысленную мозаику. Третий вид ума я буду включать в других своих работах.

Г. В. Николаев оканчивал высшую советскую школу, в которой уравнения Максвелла по умолчанию воспринимались как непререкаемый авторитет. Именно это обстоятельство и послужило причиной, по которой ему так и не удалось разглядеть и преодолеть те ограничения, которые накладывают на электродинамику уравнения Максвелла. Кстати, сам Максвелл указывал на незавершённость созданной ним математической модели, в частности, самого понятия тока смещения. И сам Г. В. Николаев отдавал себе в этом отчёт. Вот цитата из его работы «Непротиворечивая Электродинамика»:

Но окончательного вывода из этого Г. В. Николаев почему-то сделать не смог и видимо по той же причине, что и многие другие – слепое доверие авторитетам. В результате следствия его теории работают, но не всегда. Почему?

Выясним, в чём же состоит искажение электродинамики Максвеллом? В качестве фундамента своей теории он механически использовал теоретические работы своих предшественников (Гельмгольца и других), создававших теории вихрей, деформации упругого тела, математический формализм которой носит название поле векторного потенциала. На опыте, конечно, Максвелл не проверял ни одного положения своей теории!

Древние мыслители называли эфир светоносным, вечно бегущим. Гельмгольц и его единомышленники интересовались природой эфира – Мировой среды, которую они мыслили не пустой, а упругой средой по причине большой скорости света. В 19 веке уже была известна скорость распространения света в эфире с хорошей точностью. Но постоянная ли эта скорость, чем обусловлено столь большое её значение они не знали? Ниже в таблице приведены сравнительные скорости звука в различных однородных средах.

Видно, что с увеличением плотности вещества скорость звука в нём нарастает (почему в таблице я поставил скорость звука и не скорость света будет ясно из дальнейшего изложения). Видимо это обстоятельство заставило физиков предположить, что эфир, в котором свет распространяется, со скоростью 300 000 км/сек должен быть самой плотной упругой средой. А так ли это на самом деле?

Поле векторного потенциала – математический аппарат, который описывает виды деформации упругого твёрдого тела. Будучи уверенным, что физическая реальность в точности соответствует этому аппарату, Максвелл выбросил из своих уравнений (вместе с эфиром) всякий физический смысл и объединил в одной системе уравнений электрические и магнитные явления. Что из этого следует?

Дело в том, что Максвелл опирался на труды Гельмгольца, создавшего теорию деформации упругого твёрдого тела, откуда Максвелл позаимствовал два основных вида деформации – продольную и поперечную и механически перенёс их в свои уравнения. Несмотря на то, что Максвелл удалил из своих уравнений физический смысл, его уравнения всё равно являют собой математическую модель твёрдой упругой среды, в которой, как он думал, распространяются электромагнитные волны.

Так, эфир по умолчанию стал твёрдым телом. По этой причине физики начали считать, что магнитные и электрические явления всегда взаимосвязаны, поэтому магнитные явления полностью переходят в электрические, и наоборот электрические явления переходят в магнитные. Но кто-нибудь может показать на опыте, что изменение электрического поля (а не тока) приводит к появлению магнитного поля?

Нет, и не сможет и вот почему.

Если упругое тело перестанет быть твёрдым, то у него исчезнет поперечная деформация и в нём не смогут распространяться поперечные волны. А так как электрические явления относятся к жидкому фазовому состоянию эфира, следовательно, в нём не могут возникать поперечные деформации эфира, следовательно, не может быть и магнитных явлений. Именно это положение Г. В. Николаев не смог разглядеть и преодолеть это скрытое ограничение, несмотря на свою добросовестную работу. В результате, как это будет показано далее, его электродинамика явилась лишь частным случаем общей электродинамики, так как он неосознанно относился к физическому вакууму (эфиру) как к твёрдому телу, искренне считая, что ему присуще только одно фазовое состояние.

Но, применительно к электрическим и магнитным волновым явлениям твёрдое фазовое состояние эфира имеет меньше отношения, чем, например, жидкое фазовое состояние, о чём будет сказано далее. В то время ещё никто не догадывался, что главным свойством универсальной Мировой среды является способность изменять своё фазовое состояние. На мой взгляд, это одна из нескольких причин, по которым отношение к работам Г. В. Николаева было и остаётся неоднозначным. Попробуем это исправить.

Математический формализм теории упругости, разработанный Гельмгольцем, показал, что для любой упругой твёрдой однородной среды возможны два основных вида деформации – продольная деформация среды в виде сжатия-разряжения и поперечная деформация среды в виде скручивания-выпрямления. Соответственно этому любая твёрдая упругая среда (благодаря своей упругости) является проводником этих двух видов волн деформации: продольных и поперечных.

Скорости, с которымираспространяются в некой твёрдой упругой среде продольные волны, не совпадают, со скоростью распространения в ней поперечных волн. Вот сравните скорости распространения продольных и поперечных волн для разных веществ (являющихся однородными средами), приведённые в таблице ниже:

Видно, что в железе, скорость продольных волн распространения деформации составляет 6320 м/с, а скорость поперечных волн – лишь 3130 м/с. Это существенная разница! Если допустить, что эфир представляет собой твёрдое тело, то в нём так же должны распространяться как продольные, так поперечные волны, следовательно, для так называемых электромагнитных колебаний в справочниках должны быть приведены два значения, но об этом почему-то физики скромно помалкивают!

В упругих средах, не являющихся твёрдыми, например, в плазме, газе и жидкостях могут распространяться только продольные волны деформации, а поперечные волны распространяться не могут.

Максвелл механически перенёс результаты работ Гельмгольца и его современников в виде двух видов деформации упругой среды на явления электричества и магнетизма в эфире, открытые Фарадеем. Поэтому уравнения Максвелла описывают свойства такой среды, в которой могут распространяться не только продольные, но и поперечные волны. Если это так, то посчитав модуль упругости эфира, можно вычислить значения этих двух скоростей.

И так, перед нами отчётливо возникла проблема отсутствия в учёном мире чёткого понимания что такое Мировая среда.

Что такое Мировая среда?

И так, осознаёт физик или не осознаёт, нравится ему это или нет, но как только он начинает использовать математический формализм под названием поле векторного потенциала, то по умолчанию Мировая среда становится не пустым пространством, а упругим твёрдым телом!!! Но если предположить, что эфир, подобно любому веществу способен находиться в нескольких фазовых состояниях, то уравнения Максвелла, будучи абстрактной математической моделью, являет собой частный случай всех возможных состояний Мировой среды – твёрдое фазовое состояние.

Так какой же на самом деле является Мировая среда – твёрдой, жидкой или газообразной, а может быть она какая-то иная? Чем является Мировая среда? Что же на самом деле она собой представляет – частицы или волны? Пока мы не разберёмся в этом, не научимся постигать за внешними явлениями их физический смысл, мы не получим ответы на эти и другие фундаментальные вопросы. Мы не сможем понимать друг друга, и без конца будем спорить ни о чём, так как за одним и тем же термином каждый из нас будет представлять или думать что-то своё.

Взглянем на электричество и магнетизм как на формы движения в Мировой среде – эфире. Если воспользоваться аналогией, то вращающаяся в воронке вода, при вытекании из отверстия есть полный аналог ¼части вихря.

Если взять стакан с водой и раскрутить в нём вихрь, то мы увидим в профиль ¼ часть вихря (стакан с вращающейся водой в виде воронки выделен, синим цветом).

Организовав одну ¼ часть вихря в воде, через зацеп мы можем раскрутить вихрь в другой среде, которая проникает собой более плотную среду. По этой причине Н. Тесла указывал на необходимость и достаточность организации четверти волны для создания полноценных колебаний (вихря) в среде.

Вращение вихря в среде (показано красной стрелкой) – аналог магнитного поля в эфире.

Движение среды под действием разницы давлений стока и истока вихря – полный аналог разности электрических потенциалов. Удивительно, но в нашем масштабе бытия мы вовсе не воспринимаем перепад давлений, например у смерча как электричество, а его вращение как магнетизм, хотя физический смысл этих явлений один и тот же. Но, обо всём по порядку.

Первое на что надо обратить внимание, что до нашего времени дошли сведения о существовавших ранее различных моделях Мировой среды, больше известной под названием эфира. Очень коротко.

· Многие встречались с выражением Небесная Твердь. Что скрывается за этим понятием? – То, что эфир они считали твёрдой средой.

· Р. Декартом была предложена механическая модель эфира, состоящего из множества подвижных частиц. Он приписал эфиру механические свойства в сочетании с естественным предположением, что частицы эфира находятся в постоянном движении по замкнутым траекториям движения в виде эфирных вихрей, обеспечивающих взаимодействие несоприкасающихся тел, пронизывающих всю Вселенную и вообще занимающее важнейшее место в декартовой картине мироустройства. Ниже приведена иллюстрация из книги Р. Декарта.

· Многие знают о том, что в конце 19-го и начале 20-го века физики пытались экспериментально зарегистрировать эфирный ветер. Но ветер бывает только в газообразной среде. Следовательно, физики считали эфир газообразной средой.

· Н. Тесла считал, что Мировую среду можно возгонять подобно пару и конденсировать подобно жидкости.

· В наше время разные авторы так же придерживаются различных точек зрения на мировую среду. Сторонники гидродинамической модели, который наделяют эфир свойствами жидкого тела. Так в своей работе «Экспериментальные доказательства гидродинамической модели мирового эфира» А. М. Мишин раскрывает основные свойства гидро-динамической модели эфира.

· Российский инженер, доктор технических наук В. А. Ацюковский является сторонником газодинамической модели эфира. В согласии с его взглядами эфир ведёт себя как газообразное тело, со всеми вытекающими последствиями. На эту тему им издано много работ, прочитано большое количество лекций, которые доступны в Ютубе.

· Бондаренко Ю. Г. наделил эфир уникальными газо-жидко-кристаллическими свойствами. В нескольких книгах из серии "Одухотворённая материя"; "Научный и природный язык"; "Всеобщие законы мироздания" он подробно изложил свои взгляды. Согласно его концепции, в отличие от трёх предыдущих концепций, его эфир не является аналогом ни одного из трёх агрегатных состояний. Напротив, его модель эфира является аналогом тройной точки воды, и при определённых условиях может становиться преимущественно аналогом то одного, то другого, то третьего агрегатного состояния (фазового перехода). Кстати, у Бондаренко это явно ниоткуда не следует, хотя у него эфир представляет собой массив из множества дипольных зарядов?

· Например, Б. А. Лузин в своей книге «Эфир и мироздание, или Конец релятивизму», разработал модель твёрдой, кристаллической Мировой среды, которая к тому же является абсолютной системой отсчёта в пространстве и времени, что само по себе является доказательством существования Бога.

· Современные авторы В. И. Волосатов в своей книге «Эфир и разум» и С. А. Николаев в книге «Эволюционный круговорот материи во Вселенной» как и Декарт, придерживаются механической модели эфира, согласно которой всё пространство пронизано двигающимися во все стороны мельчайшими частицами. Авторы называют элементы эфира по своему, но суть одна – они представляют собой элементы – содержание среды под названием эфир.

· Эти и многие другие авторы теорий эфира не только отстаивают, но успешно обосновывают теоретически и доказывают(!) на опыте истинность своих моделей и получают на их основании мировые константы! Неужели они все правы? А если они правы, то, как такое может быть? Поищем ответ на этот непростой вопрос.

Закономерно напрашивается вопрос, а не являются ли различные агрегатные (фазовые) состояния различных веществ аналогами (отражениями) различных агрегатных состояний, присущих Мировой среде и наоборот? Если это так, то это положение закономерно находит своё отражение и подтверждение в теоретических и практических работах многих физиков, бравшихся когда-либо за создание различных моделей эфира. Может быть, все перечисленные выше модели эфира действительно, могут и имеют место быть, и их авторы действительно отражают истину, но только каждый – как частный случай общей модели многофазного эфира?

Но как такое может быть, чтобы Мировая среда могла находиться одновременно в нескольких фазовых состояниях?

Все слышали фразу, «попробуй стать на моё место». Оказывается, мы умеем делать это, если захотим. Напомню о важности для исследователя осознавать, где находится в текущий момент его точка отсчёта, с которой он воспринимает то или иное физическое явление. В результате исследователь может в нужный момент изменить её, как и масштаб своего восприятия и посмотреть на явление как изнутри, так и снаружи, при этом мы будем воспринимать две совершенно разные реальности! Например, тело человека можно воспринимать, как совокупность огромного числа самостоятельных живых одноклеточных организмов. Но можно взглянуть иначе, например, велосипедист на соревновании, двигающийся как одно целое к финишу, цель которого совершенно не воспринимается на клеточном уровне (принцип эмерджентности).

В свете выше сказанного надо признать реально существующими две точки отсчёта: одна с позиции пассивного начала, другая – с позиции активного начала. Во-первых, Мировая среда, как совокупность элементов среды представляет собой пассивное начало, а во-вторых, она способнабыть проводником активного начала – бесконечного количества сферических волн самых разных длин. Единая Физическая реальность есть плод взаимообмена этих двух Мировых начал – активного и пассивного. Поэтому на одну и ту же физическую реальность всегда будет существовать два взгляда, две точки зрения и это - правильно.

1. Если стать точку зрения пассивного начала, то вся Мировая среда проводит огромное число сферических[ волн различной длины. А они представляют собой продольное распространение деформации в Мировой среде в виде её сжатия и разряжения. Если мы примем ещё во внимание, что сжатие локально приводит к повышению давления в среде, а разряжение локально приводит к понижению давления в среде, то этого нам будет достаточно, чтобы начать понимать природу трансформаций, происходящих с любой средой. Так, повышение давления способствует разъединению кластеров на отдельные элементы среды, а понижение давления ведёт к радиационному сбросу энергии элементов среды и объединению их в кластеры. В результате этого мы легко получим ответ на вопрос, как одна и так же среда может иметь одновременно свойства твёрдого, жидкого, газообразного или иного агрегатного состояния?

3. Если стать на точку зрения активного начала, то Мировая среда – это результат интерференции сферических волн, и нам станет понятно, что все материальные объекты возникают в узлах стоячих волн, а их «полевые структуры» совпадают с пучностями стоячих волн.

Вот посмотрите ролик, где поведение капелек воды может явить хорошей моделью конденсации любого вещества в узлах стоячих волн, например, образования планет солнечной системы из газопылевой туманности.

Задача каждого исследователя – научиться видеть Реальность одинаково как с позиции Пассивного Мирового Начала, так и с позиции Активного Мирового Начала, легко переключаться с одной точки зрения на другую когда это нужно, без предпочтения одной из них в ущерб другой. Нужно понять, что эти два взгляда – это восприятие одной и той же физической Реальности с разных точек зрения и обе они верны! Один взгляд на Реальность – снаружи, а другой – изнутри, но одна точка зрения без другой это всё равно, что человек с одной ногой.

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 304; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!