ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИРАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1978-1983 ГГ.
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
«КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И. Вернадского»
(ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»)
Таврическая академия (структурное подразделение)
Исторический факультет
Кафедра новой и новейшей истории
Юшин Павел Алексеевич
Выпускная квалификационная работа
ИСЛАМСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ИРАНЕ: ОТ МОНАРХИИ К ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Обучающегося 4 курса
Направление подготовки 46.03.01 история
(код и наименование)
Форма обучения заочная
(очная, заочная)
Научный руководитель
доцент, доцент кафедры новой и новейшей истории,
кандидат исторических наук Е.В. Крыжко
К ЗАЩИТЕ ДОПУСКАЮ:
Заведующий кафедрой,
доктор исторических наук,
профессор С.С. Щевелев
Симферополь, 2021
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. Социально-экономические предпосылки иранской революции 1978-1983 гг………………………………………………………………………………7
|
|
|
1.1. Социально-экономические предпосылки иранской революции 1978-1979 гг………………………………………………………………………………7
1.2. Политические предпосылки иранской революции 1979-1979 гг…….19
1.3. Влияние международной обстановки на развитие иранской революции 1978-1979 гг………………………………………………………….24
ГЛАВА 2. Антимонархическая революция и образование Исламской Республики Иран и ее последствия……………………………………………...28
2.1. Антимонархическая революция 1978-1979 гг………………………28
2.2. Образование Исламской Республики Иран………………………….45
ГЛАВА 3. Движущие силы и характер иранской революции 1978-1983 гг.и ее последствия………………………………………………………………………..62
3.1 Движущие силы иранской революции 1978-1979 гг………………..62
3.2. Характер иранской революции 1978-1979 гг………………………71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ……….79
ВВЕДЕНИЕ
Иранская революция 1978-1979 гг. стала крупным событием в международной жизни. События в этой средневосточной стране привлекали пристальное внимание как друзей иранского народа, так и его врагов. Эта революция и является объектом исследования данной работы.
|
|
|
Для правильного понимания событий важно знать историческую обстановку, в которой интересующее нас явление - иранская революция - возникло, развивалось, изменялось.
Актуальность проблемы, рассматриваемой в данной работе, обусловлена рядом факторов:
во-первых, Иран занимал важное стратегическое положение, обладал большими запасами нефти и газа; кроме того, велась активная торговля с западным миром;
во-вторых, крах монархического режима в Иране и провозглашение Исламской Республики Иран представляет собой совершенно новое явление в новейшей истории стран Среднего Востока.
Особая актуальность темы связана также с возрастанием роли ислама в конце 70-х - начале 80-х годов в социально-политической жизни ряда мусульманских стран. К исламу в той или иной степени апеллировали многие политические партии и движения в ряде развивающихся стран. Под знаменем ислама происходят и прогрессивные и реакционные события. В Иране «исламский фактор» явился знаменем антишахской революции.
В-третьих, исламский характер и другие специфические особенности иранской революции 1978-1979 гг. затушевывали тот факт, что она происходила в соответствии с объективными законами социальной революции.
|
|
|
Необходимыми условиями для достижения поставленной цели являются:
1. Комплексность, т.е. охват всех сторон явления, необходимых и достаточных для характеристики его сущности ;
2. Сочетание методов логического и исторического анализа, ибо внешне подобные явления, т.е. логически долженствующие иметь сходный результат, в различные исторические эпохи давали результаты не только различные, но зачастую и противоположные;
3. Единство общего и особенного, не позволяющее ограничиваться выделением инвариантности - в этом залог точности исследования реального исторического процесса.
Поскольку данная работа имеет задачей характеристику реального исторического процесса, то она опирается на группу источников исторических фактов, включающую в себя следующие виды источников:
а) официальные документы, как, например, "Конституция Исламской Республики Иран"[11], различного рода статистические данные. Этот вид источников предоставляет наиболее объективную информацию с поправкой на происхождение;
б) информационные сообщения в периодической печати являются наиболее обширной частью источников, но поставляющей зачастую искаженную информацию - это касается буржуазной прессы, тенденциозность которой в подборе фактов известна;
|
|
|
в) официальные сообщения, заявления, интервью - будучи ярко выраженным субъективным отражением реальности и неся определенную пропагандистскую нагрузку [44].
Вторая группа источников состоит из двух видов документов:
а) заявления, интервью участников и свидетелей событий - подход к этому виду источников должен быть осторожным, ибо он отражает не только эволюцию взглядов, но и сиюминутные настроения, в том числе и обусловленные конъюнктурными соображениями [53];
б) исследования зарубежных наблюдателей [52]. Этот вид источников содержит устоявшиеся мнения, даже концепции.
В советской научной литературе уделялось большое внимание разработке проблем национально-освободительных революций в современном мире. Сущность национально-освободительных революций, их закономерности, соотношение национально-освободительной и социалистической революций.
Заслуживает внимания работа С. Л. Агаева [2], в его трудах в научно-популярной форме предпринята попытка историко-социологического обобщения основных проблем общественного развития Ирана, однако, главное внимание автор уделяет тем особенностям социальной и политической эволюции страны, которые определили своеобразное соотношение традиционных и современных элементов в антимонархической антиимпериалистической революции в Иране.
Ценный вклад в исследуемую проблему вносят различные работы Р.А. Ульяновского и в частности его статья «Иранская революция и ее особенности » [42], где предпринята попытка проанализировать характер самой революции, а также особенности развития страны в целом после победы вооруженного восстания в феврале 1979 г. В ряде коллективных научных работ рассматриваются основные социальные и экономические проблемы современного Ирана. При этом большое внимание уделено именно современному политическому развитию страны. В трудах Е.А. Дорошенко [17] анализируется положение и роль шиитского духовенства в общественно-политической жизни современного Ирана, разнообразные шиитские идеологические концепции, а также значение ислама в идеологии.
Можно выделить работу российского востоковеда А.А. Алиева [4], где дается общая концепция сущности иранской революции. Открывается период от «белой революции» шаха к исламской революции народа.
Особого внимания заслуживает фундаментальная работа российских востоковедов, в частности, раздел «История Ирана в новейшее время». В нем даны ход и оценки исламской революции, основанные на официальных документах Исламской Республики Иран и работах современных российских исследователей. К данному числу работ относится и широко используемая в политической работе монография С.М. Алиева [5], в которой рассматриваются последствия исламской революции: принятие основных законов в Исламской Республике Иран при жизни аятоллы Хомейни.
Цель данной работы – проанализировать иранскую революцию 1978-1979 гг. как закономерное явление революционного процесса, ее причины, ход и первые мероприятия новой власти.
Достижение этой цели возможно только посредством детального изучения комплекса вопросов, который можно разделить на 3 основные проблемы. Решению каждой проблемы посвящена соответствующая глава работы:
Глава 1 посвящена решению проблемы предпосылок революции, что позволит раскрыть объективный характер противоречий, порожденных всем ходом предшествующего развития иранского общества, ведь именно эти противоречия призвана разрешить революция.
Во 2-й главе анализ хода иранских событий конца 70-х - начала 80-х годов позволит проследить проявление закономерностей развития социальной революции в Иране. Определить, как развивалась далее революция и происходило становление Исламской Республики Иран.
Глава 3 призвана на основе изучения социально-классовой структуры иранского общества решить проблему движущих сил революции, определить расстановку классовых сил на арене революционной борьбы, в дальнейшем определить характер революции. В этой главе рассматриваются причины, ход и последствия ирано-иракской войны 1980-1988 годов.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИРАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1978-1983 ГГ.
Задача первой главы работы состоит в том, чтобы изучить ход социально-экономического и политического развития иранского общества в предреволюционный период, выявить главные противоречия, которые вызвали революцию и в основном определили её характер. Это позволит сделать вывод об объективности и закономерности революционного преобразования иранского общества и послужит базой для определения сущности революции в Иране.
1.1. Социально-экономические предпосылки иранской революции 1976-1979 гг. Приступая к анализу предпосылок иранской революции, необходимо помнить, что социально-экономический облик развивающихся стран невозможно сегодня воссоздать без учета одной из важнейших черт его - наличия нескольких укладов [19, с.9]. Многоукладность, т.е. множественность принципиально различных социальных типов хозяйствования и видов производственных отношений - это «основа и показатель столкновения самых противоположных тенденций в общественной эволюции» [33,с.10]. Поэтому, выделяя основную тенденцию в развитии Ирана, следует учитывать, что она складывается из огромного множества самостоятельных и разнонаправленных тенденций - упускать это из вида означало бы скатывание к схематизму.
Конец XIX века ознаменовался появлением нового фактора мирового развития: страны, вступившие в стадию империализма. Иран стал одним из объектов экспансии колониальных держав. Двойной гнет местных феодалов и засилье империализма привели к обострению классовых противоречий в Иране, которые под влиянием первой русской революции 1905 г. превратились в открытую революционную борьбу против феодализма, деспотического режима, империализма. Итогом её был переход Ирана к конституционно-монархической форме правления.
Вторая волна демократического движения в Иране начала 20-х годов закончилась поражением революционных сил. Но она подвела правящие круги к необходимости прогрессивных буржуазных перемен - в частности, с 1931 года правительство приступило к созданию госкапиталистического сектора в промышленности. Однако социальная база режима Реза-хана, захватившего шахский трон в 1925 году и сделавшего своей опорой крупных помещиков и буржуазию, предопределила политику консервации средневековой полуфеодальной системы в области аграрных отношений.
Новое обострение классовой борьбы в стране в 40-х и особенно в начале 50-х годов заставило правящую верхушку искать финансовую и военно-политическую поддержку у США. США, заинтересованные в укреплении своих позиций в Иране, предоставили необходимую для сохранения шахской власти помощь - вплоть до организации силами ЦРУ антидемократического переворота, 1953 г., отстранившего от власти законное правительство Мосаддыка. Империалистическая же эксплуатация Ирана усилилась.
Так в ходе новейшей истории Ирана сплетался другой узел антагонистических противоречий: между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между развивающейся экономикой и архаичной монархической надстройкой, между поднимающимся капитализмом и полуфеодальным земледелием, между национальными интересами и империализмом и т.д.
К началу 60-х годов наибольшую остроту приобрело противоречие между развивающимся промышленным капитализмом и отсталым, средневековым сельским хозяйством. Ведь совершенно очевидно, что мелкотоварное сельскохозяйственное производство не может достичь такого уровня производительности труда, чтобы обеспечить сырьём современную промышленность, и, кроме того, приковывает к себе огромную часть населения, препятствуя формированию рынка свободной рабочей силы. К концу 50-х гг. сельские жители Ирана составляли 71,3% от общего числа населения страны в
19 млн.чел. [8, с.5]. При этом полуфеодальное хозяйство охватывало свыше 60% обрабатываемых площадей [16, с.209]. Такое сельскохозяйственное производство явно не справлялось с задачей обеспечения страны не только промышленным сырьем, но и продуктами питания: с 1959 по 1962 г. валовый сбор основной зерновой культуры - пшеницы - снизился с 2,9 млн.тонн до 2,7 млн.тонн при росте численности населения за тот же период на 20% [21, с.15].
Обострилась социальная напряженность в самой иранской деревне. Положение крестьянства характеризовалось малоземельем и безземельем: на рубеже 50-60-х гг. 60% сельского населения не имело земли, 23% владели I га, 10% - от I до 3 га, 6% - от 3 до 20 га и только 1%- более 20 га. И это при том условии, что для обеспечения приемлемого уровня жизни средняя крестьянская семья 4,4 чел. в Иране должна обрабатывать минимум 8 га земли, применяя эффективные методы хозяйствования и при благоприятных климатических условиях [48, с.117]. А 33,8% всех обрабатываемых земель находились в руках 6-7 тыс. крупных помещиков [17, с.44]. В начале 60-х годов классовая борьба в деревне приняла уже форму крестьянских бунтов, поджогов помещичьих имений, дележа земли. В обществе появились признаки складывания революционной ситуации «обострение бедствий», «экстраординарная активность».
Перед шахским режимом встал тот же вопрос, что и перед русским царизмом в дни 1905 года: потерять власть в революции или удержать её, пойдя на прогрессивные буржуазные преобразования. Шах предпочел второе.
В январе 1962 года правительство Али Амини утвердило проект аграрной реформы, ставшей краеугольным камнем провозглашенной шахом «белой революции» - целой серии буржуазных преобразований в жизни иранского общества. Шах заявил, что целью «белой революции» является возрождение «великой цивилизации», в которой будет господствовать «всеобщее благоденствие» и классовый мир к 2000-му году. На самом же деле «белая революция» была призвана укрепить шахскую власть посредством создания социально-экономических предпосылок форсированного и устойчивого экономического развития страны, в том числе посредством ослабления социальной напряженности в Иране [16, с.208].
Суть «белой революции» заключалась в следующем: а) в экономическом плане - ликвидация феодальных пережитков в деревне, насаждение там «сверху» капиталистических производственных отношений, что создало бы благоприятные условия для быстрого экономического развития Ирана по пути капитализма [2, с.147]; б) в социальном плане - устранение отжившего свой век класса помещиков-феодалов, создание новой социальной опоры в деревне в лице кулачества [19, с.64]; в) в политическом плане - укрепление абсолютистской власти монарха на принципах бонапартизма и социал-реформизма. В экономическом плане аграрная реформа частично выполнила свою задачу - начался перевод сельского хозяйства на капиталистические рельсы. Но происшедшая в начале 70-х годов переориентация промышленного производства с базы сельскохозяйственной на базу нефтедолларов обусловила незавершенность аграрных преобразований, что привело деревню к новому упадку.
Доля сельского хозяйства в объеме ВНП упала с 33,3% в 1959 г. до 9,4% в 1978 г. [19, с.73]. Иран, в 60-х гг. обеспечивавший себя продовольствием полностью, в канун революции произвел только 7%требовавшегося количества продуктов питания; остальные 93% импортировались, на что в год расходовалось около 2 млрд. долл. [19, с.81]. Иран оказался привязанным к мировой капиталистической системе.
В социально-политическом плане аграрная реформа с треском провалилась - обещанная шахом «социальная справедливость» не наступила. Конечно, помещики-феодалы сошли с политической арены. Но, во-первых, далеко не все крестьяне получили землю: 23%сельского населения оставалось безземельным [50, с.101] .
Во-вторых, хотя на 22.09.1977 г. землю получили 2 538,1 тыс. крестьян, уже с начала 70-х годов проявилась тенденция к сокращению числа земледельческих хозяйств, что убедительно показывает анализ, проделанный А.И. Деминым [16, с.209-211]. Всё это было следствием ограниченности самой аграрной реформы, поощрявшей только крупные капиталистические агрохозяйства. Мелкие же крестьянские хозяйства, а их было около 2 млн., оказались обреченными на разорение.
В-третьих, даже образовавшаяся в результате аграрных преобразований сравнительно большая прослойка зажиточных крестьян (около 400 тыс. хозяйств), «так же не стала твёрдой опорой режиму» [1, с. 179], ибо ограничение рыночных цен на с/х продукцию и одновременное подорожание машин и удобрений способствовало ухудшению положения средних хозяйств [19, с.68].
Таким образом, аграрная реформа «белой революции» не уничтожила основ социальном напряженности в деревне, а превратила феодальные эти основы в капиталистические, усугублявшиеся остатками феодализма как, например, торгово-ростовщический гнет. Возросшая «необеспеченность существования» большей части сельского населения Ирана было одной из главных предпосылок «обострения, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов». Незавершенность аграрных преобразований в стране возродила в стране острое противоречие между поднимающимся промышленным капитализмом и отсталым сельским хозяйством обострила противоречие между эксплуатируемыми и эксплуататорами в городе и деревне, послужила предпосылкой складывания в середине 70-х годов революционной ситуации в Иране.
Особое значение для экономики Ирана имеет нефтяная промышленность. В 1971 г. она формировала около 40% ВВП и обеспечивала около 85% инвалютных поступлений в государственную казну [49, с.59].
Важная сама по себе проблема нефти и нефтедолларов в Иране представляет для данной работы интерес в 3-х аспектах:
1) её значение для промышленного развития Ирана;
2)её роль в усилении экономической экспансии империализма в Иран;
3) её влияние на формирование «кризиса верхов» ввиду
чрезвычайного обогащения верхушки иранского общества.
Занимая 3 место среди капиталистических стран по запасам нефти 8,4 млрд.т, Иран имел возможность увеличить добычу этого сырья с 51 млн. тонн в 1960 г. до 301 млн.т. в 1974 г. в 6 раз, что, наряду с повышением справочных цен на нефть, дало рост доходов от этой отрасли соответственно с 300 млн.долл. до 18. 672 млн.долл. в 62 раза [34, с.39]. Полученные нефтедоллары стали фактором форсированного роста госкапиталистического накопления и воспроизводства [19, с.309]. Шахская «белая революция», помимо аграрных преобразований, предусматривала проведение реформ, направленных на индустриализацию страны. Конечной целью «белой революции», как уже отмечалось, было укрепление шахской власти, а социально-экономическая суть состояла в насаждении «сверху» капиталистических производственных отношений.
Объективным результатом этой «революции» стал крупный шаг Ирана в экономическом развитии. Среднегодовые темпы экономического роста страны в пореформенный период равнялись 13-14% [39, с.16], и по этому показателю Иран занимал 2-е место в Азии после Японии. Национальный доход на душу населения вырос со 118 долл. в 1960 г. до 1 440 долл. в 1975 г. (5-е - место в Азии) [19,с.512]. Удельный вес промышленности за 1960-1975 г.г. с 27,5% до 72,1%, а численность промышленного рабочего класса возросла в 2раза [1, с.165]. Частичная реализация программы индустриализации привела к расширению экономических функций госсектора. Резко возросший финансовый потенциал иранского государства был широко использован для форсированного роста-крупного частного капитала. Формирование новых, капиталистических отношений в Иране получило невиданный размах. Этот процесс глубоко и фундаментально проанализирован в уже упоминавшейся монографии Н.М. Мамедовой, что позволяет опереться на её выводы при рассмотрении предпосылок иранской революции.
Приведенные в работе Н.М. Мамедовой данные, несомненно, являются отражением того, что появление в 60-70-х гг. крупнейших современных предприятий с новейшей технологией значительно ускорило процесс концентрации производства и капитала. Крупные промышленные предприятия стали играть определяющую роль в иранской промышленности. Так, если в 1968-69 г. в стране было лишь 16 заводов с числом занятых более 300 чел., то в 1972/73 г. их стало 95, в том числе 34 завода, насчитывавших более чем 1 тыс. - занятых [34, с.29]. Это свидетельствует не просто о значительной, а чрезвычайно высокой степени концентрации капитала.
Развитие банковского капитала в 60-70-х гг. характеризуется следующим образом: «Укрепление иранских банков происходило главным образом на основе концентрации капитала...». Более того, «высокая степень концентрации капитала вела к возникновению монопольного положения крупнейших банковских компаний...» - как то: «Садерат», «Техран» и «Базаргани - йе Иран», характеристики которых несомненно говорят о складываний в середине 70-х годов иранских банковских монополий [34, с.126]. Проведенный Н.М. Мамедовой анализ позволяет сделать вывод и о том, что в Иране отчетливо прослеживалось «сращивание» промышленного и финансового капитала [34, с.120] , а также «сращивание» государственного аппарата с частным предпринимательством» [34, с.140]. Всё большее влияние крупных промышленников на экономическую и политическую жизнь Ирана нашло своё выражение в том, что в 70-е годы они впервые были избраны в руководящие органы страны - сенат и меджлис - Али Резаи, Казем Ладжеварди, Энаят Бехбехани и др. [34, с.145].
Опираясь на выводы Н.М. Мамедовой, можно сделать заключение: промышленный капитализм в Иране достиг среднего уровня развития, приблизился к монополистической стадии. Но само по себе это еще не дает основания утверждать, будто такое развитие служит предпосылкой революции. Вот тут-то и вступает в силу принцип единства логического и исторического анализа. Ведь ускоренное развитие капитализма в Иране происходило в многоукладности.
Именно в форсированном росте капитализма в условиях многоукладности коренится одно из главных противоречий, послуживших предпосылкой революции: противоречие между превращающимся в монополистический капитализмом и громадным по размеру мелкотоварным и мелкокапиталистическим укладом. Это форсированное развитие капитализма служило причиной возникновения еще одного противоречия предпосылки революции: ведь оно не могло столь быстрыми темпами развиваться без тесной привязки к мировой капиталистической системе.
Первые концессии в Иране были получены англичанами в 1862-1872 гг.; в 1889 г. барон Рейтер приобрел право на учреждение Шахиншахского банка и на разработку рудных ископаемых. Основным же орудием экспансии английского империализма вплоть до 50-х гг. XX века оставалась созданная в 1909 г. Англо-персидская нефтяная компания с 1935г. - АИНК [40,с.60].В ходе соперничества с США за влияние в Иране Британия к 50-м годам утратила свои позиции. Собственником нефтяных богатств Ирана стал созданный западными монополиями Международный Нефтяной Консорциум (МНК), что юридически было оформлено соглашением от 5 августа 1954 г. [49, с.60]. За 25 лет хозяйничаний в Иране МНК вывез из этой страны 2,5 млрд. т. нефти [21, с.58-74], получив астрономическую прибыль. После утверждения в 1955 г. Меджлисом закона о привлечении и защите иностранного капитала, Запад получил возможность усилить проникновение в Иран, чем и не замедлил воспользоваться. Иран как источник сверхприбылей приносил американскому империализму 3 долл.дохода на каждый доллар капиталовложений [45,с.76].
Но в сотрудничестве с Западом был заинтересован и Иран. Во-первых, на Запад сбывалась нефть, вследствие чего государство получало особенно после повышения с 1973г. справочных цен на это сырье весьма значительный доход.
Во-вторых, провозглашенная шахом модель индустриализации страны носила в значительной степени проэкспортный характер, предполагающий перемещение в страну-получатель ряда производств из развитых стран, экспорта новейшей технологии, специалистов и т.п. [34,с.17]. Это, с одной стороны, вызвало настоящий бум иностранного предпринимательства в стране, а с другой, обусловило тесную структурную привязку иранской экономики к мировой капиталистической системе со всеми вытекающими последствиями. Причём, в силу характера шахского режима в том числе тесных связей шахской семьи с иностранными компаниями, контроль за деятельностью иностранного капитала в Иране не мог быть достаточно эффективным, чтобы обеспечить независимое развитие страны. поставлявшиеся в Иран современное оборудование и новейшую технологию.
Значение иностранного капитала для промышленного развития Ирана можно определить следующим образом: он еще в большей степени, чем государственный, способствовал формированию крупного частного капитала и завоеванию им монопольных позиций на внутреннем рынке, поскольку - он, как партнер местного, обеспечивал таковые и себе [34, с.18]. Укрепление связей Ирана с развитыми капиталистическими странами вело не только к глубокой экономической зависимости, но и стало основой использования Ирана в военно-стратегической системе. Эта проблема важна потому, что шахский режим не мог бы существовать долгое время без военно-политической поддержки Запада, более того, в какой то мере шах М.Р. Пехлеви даже обязан самим обладанием власти американскому влиянию, которое, по признанию бывшего госсекретаря США, «восстановило» его на троне в 1953 г. [54, с.1261]. После присоединения Ирана к Багдадскому пакту в 1955 году военно-политическая зависимость этой страны от Запада стала «еще более рельефной» [23, с.26]. Заинтересованность США в вовлечении Ирана в свою военно-политическую орбиту объясняется рядом факторов:
1.военно – политические факторы:
а) с ликвидацией военного присутствия Британии в Персидском заливе к 1971году перед Вашингтоном встал вопрос: кто же будет защищать «жизненные интересы» США в этом районе?
В условиях "Грязной войны" во Вьетнаме непосредственное американское военное присутствие здесь было невозможным. Нужен был ставленник. Ряд факторов - стабильный прозападный режим, одна из самых сильных в регионе 150-тысячная сухопутная армия, наличие фонда нефтедолларов, позволявшее оплатить американскую затею, - выдвинул на эту роль шахский Иран [28, с.9]. Шах согласился сделать свою страну «жандармом» Персидского залива;
б) со временем можно было обеспечить и прямое военное присутствие США в Иране -- ведь это удобный плацдарм для борьбы с СССР, в том числе и разместить станции радиоэлектронного слежения за Советским Союзом.
2.Военно-экономический фактор - выгода: посредством наращивания поставок военной техники и вооружений «жандарму» можно было добиться рециклирования нефтедолларов и, увеличив тем самым капиталовложения в военную промышленность, удерживать стабильные цены вооружения [38, с.50].
Несомненно также, что шах приветствовал решение Вашингтона - он и сам «стремился превратить страну в «мини-сверхдержаву» и иметь третью в мире по мощи армию [19, с.458]. По такому взаимному согласию в мае 1972 г. президент США Р. Никсон во время своего визита в Тегеран и подписал секретное ирано-американское соглашение, в соответствии с которым Иран мог закупить практически любые системы оружия [19, с.218]. Наряду с ростом доходов от нефти это позволило резко увеличить закупки Ираном вооружений у США: практически от нуля в 1965г. и 121,1млн. долл. в 1970 до 1.006,1 млн.долл. в 1975 и 2.433,0 млн. в 1977г. Последствия такой политики вооружения были пагубны как в экономическом плане, так и в политическом. 1. В экономическом плане расходы на вооружение поглотили за 1971-1977 г. 20,8 млрд.. долл. [7, с.23] ,в то время как доходы от нефти за этот же период составили 67.186 млн. долл. [7, с.20]. Всего же за 20 лет шах закупил у США, Англии, ФРГ и Израиля оружия на 36 млрд. долл. [36, с.243]. Кроме того, надо было содержать 410-тысячную армию и 80-тысячный отряд иностранных советников; последний обходился Ирану в 1 млрд.долл. в год [2, с.48]. Огромные средства, в которых так нуждалась страна, тратились непроизводительно, а армия и ее обслуживание не только поглощали значительную часть самодеятельного населения, но и отрывала от производства и без того малочисленные квалифицированные кадры.
Пагубная привязка иранской экономики к мировой капиталистической системе с упомянутыми уже негативными последствиями в значительной мере усилилась привязыванием Ирана к рынку вооружений . 2. В политическом плане:
а) Иран действительно стал «жандармом» Персидского залива (интервенция в Оман на подавление народного восстания, содействие оружием Сомали в ее агрессии против Эфиопии, а США - против Вьетнама, поставки нефти израильским агрессорам и т.д.) [2, с.112], что не могло не беспокоить демократические силы и в Иране, и в мире;
б) шахская армия стала и «жандармом» собственного народа, американскими пулями убивали демонстрантов в 1978 году. Это в значительной мере определило антиамериканские настроения иранского народа.
Завершая анализ роли иностранного влияния на формирование предпосылок иранской революции, следует заключить: международный капитал, способствуя концентрации производства и капитала в Иране, объективно способствовал обострению внутренних противоречии иранского обществ. С другой стороны, привязав Иран к своей военно-политической системе, что ярко проявилось в гонке вооружений, международный капитал способствовал формированию противоречия между национальными интересами и империализмом. Поскольку же проводником антинациональной политики был шахский режим, это обусловило, наряду с антиимпериалистическими настроениями народа, возникновение антишахских настроений. Таким образом, анализ социально-экономического развития Ирана в предреволюционный период позволяет констатировать, что страна на этом пути за последние 25 лет сделала большой шаг, превратившись в агроиндустриальную державу. Однако, незавершенность аграрных преобразований наряду с переориентацией промышленного развития страны на доходы от нефти в качестве источника первоначального накопления обусловила появление резких диспропорций в базисных отношениях и стала основной причиной возникновения глубокого противоречия между отсталым, с массой феодальных пережитков сельским хозяйством и быстро развивающейся по капиталистическому пути промышленностью. При этом в самом сельском хозяйстве начал о углубляться противоречием между зарождающимся капиталистическим укладом и отживающими свой век натуральным и мелкотоварным укладами. Это противоречие носило еще более острый характер в промышленном производстве, где приближающийся к монополистической стадии капиталистический уклад стал господствующим, но в условиях многоукладности иранского общества с подавляющим количественно преобладанием докапиталистических укладов такой процесс неизбежно обострил непримиримые противоречия между крупным национальным капиталом и самыми широкими мелкобуржуазными массами Ирана.
Привлечение в широких масштабах иностранного капитала,
способствуя ускорению процессов концентрации производства и капитала в Иране и одновременно консервации отсталости сельского хозяйства, объективно обостряло указанные внутренние базисные противоречия. В то же время, установившаяся вследствие этого тесная структурная привязка экономики страны к мировому капитализму создавала объективную основу для возникновения непримиримого противоречия между национальными интересами и интересами империалистическими, а также оказала пагубное воздействие непосредственно на усиление социальной напряженности в иранском обществе. И, наконец, империализм, используя Иран в своих корыстных целях, что особенно ярко видно на примере использования страны в качестве «жандарма» с последующей ее милитаризацией, способствовал резкому обострению противоречия между национальными интересами и интересами империалистическими.
Таковы основные противоречия, которые, сплетаясь в тугой узел, послужили социально-экономическими предпосылками для формирования в иранском обществе революционной ситуации и последовавшего революционного взрыва.
1.2. Политические предпосылки иранской революции 1978-1983 гг. Характеризуя процесс политического развития современного Ирана, следует учитывать одну из «самых существенных особенностей общественного развития Востока наших дней - усиление роли правящей элиты» [19, с.320]. По авторитетному мнению авторов коллективной монографии «Зарубежный Восток и современность», эта особенность настолько ярко проявляется, что внешне даже создается впечатление абсолютного самовластия и произвола правящих кругов в выборе не только политического, но и социально-экономического курса [19, с.320-321]. Во многом это объясняется, с одной стороны, переходным состоянием общества на Востоке, в частности, многоукладностью базиса, позволяющим надстроечным институтам чувствовать себя относительно независимыми на фоне классового соперничества. С другой стороны, возрастание субъективной роли правящей элиты объясняется тем, что укрепившиеся в общественном быту народов Востока традиции так называемого азиатского деспотизма питаются требованиями текущего момента и еще не изжили себя [19, с.321]. Корни деспотического характера правящего режима Ирана уходят в глубокую древность: в год установления Исламской Республики Иран персидской монархии должно было бы исполниться 2 508 лет [30, с.12-13]. Революция 1905- 1911 гг. в Иране вынудила правящие круги во имя сохранения власти перейти к конституционно-монархической форме правления. В соответствии с принятой тогда конституцией шах, получающий трон по наследству, обладал верховной исполнительной властью и правом законодательной инициативы. Причём, статья 45 основного закона, согласно которой указы шаха обретали силу закона только после скрепления их подписью соответствующего министра, ставила монарха в положение скорее номинального главы государства [37, с.13-14].Специфика Востока, где процессы классообразования отличаются от Европы рядом особенностей, заставляет определить условие «восточной модели» бонапартизма так: наличие различных социально-классовых групп, опирающихся на различного уровня развития уклады, ни одна из которых еще не взяла верх над другой:
1) наличие многовековых даже тысячелетних традиций подчинения так называемому «азиатскому деспотизму» сковывало антигосударственное инакомыслие ;
2) наличие в руках правящих кругов Ирана значительной экономической силы: вначале в виде земельной собственности, затем и потенциала госсектора, еще позже - доходов от нефти - позволяла правящей элите чувствовать себя независимо;
3) опора на военно-политический потенциал мирового империализма давала возможность удерживать власть в моменты кризисов;
4) опыт буржуазии стран «первичного капитализма», уже опробовавшей метод удержания политической власти с помощью принципа «разделяй и властвуй», позволял выбрать наиболее удобную форму правления; демократическое движение в Иране ХХ века подтолкнуло правящую элиту страны к необходимости стать именно на этот путь политического развития «бонапартизм» во имя главной цели - сохранения власти в своих руках. Преодолев кризис власти 1953 г. с опорой на военно-политическую и финансовую помощь империализма США, правящий режим Ирана попытался укрепить свою власть диктаторскими, репрессивными методами, направленными против вышедших из-под контроля «средних» слоев: были запрещены все прогрессивные и оппозиционные партии и организации, в первую очередь партия коммунистов - НПИ, закрыты все оппозиционные органы печати [37, с.11], физически уничтожены некоторые деятели оппозиции [40, с.66], а в 1955 г. был создан специальный репрессивный орган- организация по вопросам государственной безопасности и информации CАВАК [37, с.46]. Но затормозить кризис власти этими методами не удавалось: к началу 1960-х гг. в стране появились признаки революционной ситуации. Тогда-то правящая элита и решилась на целую серию реформ «белая революция», политическую сущность которых можно охарактеризовать как «современную модификацию бонапартистского переворота» [1, с.157]. Помещичья бюрократия была заменена новой правящей группой, рекрутируемой не только из старой бюрократическо-абсолютистской элиты, но и из новых, ранее оппозиционных монархии «средних» слоев. Только этот сдвиг позволил предотвратить революционный взрыв. Из определенной таким образом классовой сущности правящей элиты шахского Ирана и исходя из того, что главной её целью было удержание политической власти, становится понятной ее социально-экономическая политика в предреволюционный период. Зная, что в сложившейся к началу 60-х гг. ситуации власть можно удержать только посредством перестройки иранского общества на капиталистические рельсы, шахский режим, имея к тому объективные возможности, идет на ломку старых порядков и провозглашает «белую революцию»; в данном конкретном случае такая перестройка невозможна без опоры на развитые капиталистические страны, и режиму приходится согласиться на структурную привязку иранской экономики к мировому капиталистическому рынку, добившись с началом «белой революции» ликвидации угрозы революционного взрыва и переориентировавшись на новые социальные подпорки, государство начало постепенно ослаблять темпы преобразований, проводя стабилизирующие меры, направленные на то, чтобы исключить возможность усиления одних слоев за счет других [1, с.157]. Вот тут-то и коренится главное противоречие политической надстройки шахского Ирана. В то время, как национальные интересы страны требовали дальнейшего углубления социально-экономических преобразований, как это было показано в предыдущем параграфе, шахский режим тормозил их углубление в интересах сохранения своей власти. Таким образом, к началу 70-х годов стала складываться основная предпосылка революции - несоответствие характера надстройки объективным интересам развития общества. Однако, это противоречие, искусно маскируемое националистической «охранительной» идеологией, проявилось не столько непосредственно, сколько в антинародной внутренней и реакционной внешней политике. Попрание демократических прав и свобод широких слоев населения с начала 50-х годов стало нормой существования авторитарного шахского режима. Созданная при помощи ЦРУ США и израильской "Моссад" [31, с.155] и находившаяся в полном подчинении шаха политическая охранка САВАК контролировала политические настроения всего населения страны: помимо 7-10 тыс. сотрудников и 20-30 тыс. платных агентов, в этой работе САВАК помогали около 100 тыс. осведомителей [31, с.112]. При этом правящая элита, осознавая в какой-то мере опасность скапливания такого «горючего материала», как недовольство, особенно в связи с начавшимися в середине 70-х гг. экономическими трудностями, предпринимает в духе социал-реформизма попытку «приоткрыть клапан» - поощряет полуофициальную кампанию за «либерализацию» режима [23, с.56]. Но когда через этот «клапан» прорвалось массовое недовольство самим характером авторитарного правления страной, вот тут-то правящий режим и проявил свою антинародную сущность наглядно: начиная от физической расправы над 600 деятелями оппозиции в течение 1976 г. - августа 1977 г., якобы «оказавшими сопротивление» сотрудникам САВАК при аресте [22, с.95] , и заканчивая расстрелом студенческих волнений в тегеранских вузах в ноябре 1977 г., во время которых погибло несколько десятков человек [26, с.3]. За последний же год правления шаха было убито 50-65 тыс. человек [13, с.56]. В реакционной внешней политике шахского режима, ориентировавшегося прежде всего на США, не в меньшей степени проявилась его антинародная сущность. Это касается как чуждой интересам иранского народа роли «жандарма» Персидского залива, которую ему приходилось играть во имя шахских амбиций и империалистических замыслов, так и милитаризации страны, явно противоречившей национальным интересам Ирана. Таким образом, изучение политического развития шахского Ирана в предреволюционный период, позволяет сделать вывод о том, что, при всей известной самостоятельности правящей элиты, процесс политического развития этой страны был обусловлен целым рядом объективных факторов.
Объективный процесс политического развития иранского общества в сочетании с субъективной деятельностью его правящей верхушки закономерно привел страну к складыванию главного антагонистического противоречия - противоречия между характером политической надстройки и базисными интересами иранского общества. Это противоречие не успело созреть до такой степени, чтобы проявиться непосредственно, т.е. в таких действиях надстроечных институтов, которые бы открыто препятствовали развитию базисных отношений. Но это противоречие наглядно проявилось в антинародной внутренней и реакционной внешней политике режима. Обостренное рядом внутренних противоречии, как-то: нерешенность национального вопроса в стране, неспособность создать идеологическую оболочку, которая бы замаскировала несоответствие режима национальным потребностям, это противоречие между базисом и надстройкой стало основной предпосылкой политической революции в Иране в конце 70-х - начале
80-х гг. 1.3. Влияние международной обстановки на развитие иранской революции 1978-1983 гг.
Данная часть главы посвящена анализу международной обстановки в период формирования предпосылок революции и в начальная период ее развития до февраля 1979 г. Необходимость такого анализа обуславливается тем, что, с одном стороны, правильная оценка внешнеполитического фактора имеет в наши дни особенно важное значение для выбора времени и определения путей развития революции, а с другой стороны, существует опасность недоучета состояния международной обстановки, так как «революционная ситуация может не превратиться в революцию и под негативным влиянием внешнеполитических факторов». Противоречивое влияние её на ход иранских событий. Следует рассмотреть 2 основных направления этого влияния - благоприятствующее развитию революции и препятствующее ему. 1. Факторы, благоприятствующие ходу революционных преобразовании в Иране:
а) в первую очередь, таким фактором является рост могущества социализма, определяющий складывание соотношения классовых сил на мировой арене в пользу революционного движения:
б) солидарность компартий и рабочих организаций многих стран, всех прогрессивных сил планеты с борьбой иранского народа оказывала воодушевляющее воздействие на революционное движение в Иране [24, с.69].
в) материальная помощь революционерам со стороны некоторых прогрессивных арабских движениях, например, палестинской ООП [24, с.51] также благоприятствовала успешному развитию революции;
г) своеобразным благоприятным фактором явилась субъективная недооценка руководством США сложности положения в Иране, угрожавшей американским империалистическим интересам в этой стране. Этот момент нашел хорошее отражение в статье С. Армстронга «Падение шаха...», помещенной в газете «Вашингтон пост» [45, с.48]. 2. Факторы, негативно влиявшие на ход революционных событий в Иране:
а) в первую очередь, таким фактором была поддержка антинародного шахского режима со стороны империалистических держав во главе с США: «Нет сомнения в том, что, если бы не явное поощрение и поддержка со стороны американского правительства, дни шахского режима давно были бы сочтены» [24, с.51];
б) в связи с углублением кризиса мировой капиталистической системы в конце 70-х - начале 80-х гг. резко возросла агрессивность политики империализма - и прежде всего американского, что проявляется в попытках организации контрреволюционных заговоров, попытках удушения революции экономической блокадой и т.п. - короче, в попытках повернуть вспять революционный процесс в Иране. В 1-ой главе содержится анализ социально-экономической, политической, идейно-политической жизни Ирана и международной обстановки в период, предшествовавший иранской революции 1978-1979 гг. Этот анализ убеждает, что в указанный период в Иране сложился целый комплекс противоречий, послуживших предпосылкой революции, созрели условия для формирования субъективного фактора революции, что в данный период международная обстановка в целом благоприятствовала началу и успешному развитию революционного движения в стране. Главным противоречием в шахском Иране было противоречие между классовой сущностью правящего режима и объективными потребностями базисного развития иранского общества, что нашло свое отражение в антинародной внутренней и реакционной внешней политике иранской элиты. При этом в базисных отношениях сформировался и нашел внешнее проявление сложный комплекс внутренних противоречий: между отсталым сельскохозяйственным производством и приближающимся к монополистической стадии промышленным капитализмом; между зарождающимся в аграрном секторе капиталистическим укладом и массой крестьянства докапиталистического уклада; между предмонополистическим капиталом в промышленности и широчайшими мелкобуржуазными массами общества и т.д. Одновременно и внутри надстройки складывались противоречия, основным из которых было противоречие между потребностью правящего режима в создании «охранительной» идеологической оболочки для защиты своей власти и принципиальной невозможностью для такого режима создать её, не вступая в противоречие с основной массой населения страны. Это обстоятельство, наряду с особым положением шиитского духовенства в Иране, послужило главной предпосылкой формирования субъективного фактора революции. Кроме того, ряд внутриполитических проблем, как-то: нерешенность национального вопроса, моральная деградация верхушки иранского общества служили фактором обострения надстроечных противоречий. Широкая экспансия иностранного капитала в Иран и вовлечение страны в военно-политическую орбиту империализма не только углубляли базисные и надстроечные противоречия, но и служили основой для возникновения нового противоречия - между национальными интересами и империализмом.
Проделанный в I главе анализ доказывает, что возникновение этих противоречий было объективно обусловлено всем ходом социально-экономического, политического, идейно-политического развития страны. Значит, возникновение революции, было закономерным результатом этого развития. Анализ объективных и субъективных предпосылок революции в Иране, содержащиеся в 1-й главе данной работы призван послужить основой для научного определения характера революции.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!