История развития уголовного законодательства об ответственности за хищение военного имущества
Начать рассмотрение вопросов данного параграфа представляется необходимым с указания на то, что российское уголовное право достаточно долгое время не знало специальных норм, касающихся хищения военного имущества. Так, в целом, зачатки данного правового института хотя и имелись в древнерусском законодательстве, но все же говорить о начале формирования указанного правового института не приходится возможным. Непосредственно же нормы касающиеся хищения военного имущества начинают возникать с момента создания в России регулярной армии, а именно примерно с начала XVIII века.
В начале XVIII в. в России начинается зарождение военно-уголовного законодательства. Это было связано прежде всего с централизацией государства и с тем, что на Руси появились хорошо организованные вооруженные формирования, созданные государством для решения специфических военных задач: охраны и обороны государственной границы, защиты арсеналов с вооружением, наведения общественного порядка и др. Одновременно с этим государством вырабатываются и правовые нормы, именуемые в настоящее время военно-уголовным законодательством[3].
Первоначально такие нормы были составной частью правовых документов, где главное внимание уделялось военно-специальным вопросам: военному строительству и ведению военных действий, сведениям об устройстве войск и управлении ими, тактике ведения военных действий, регламентации обязанностей различных должностных лиц и правилам воинского поведения. В этих же документах устанавливалась ответственность за воинские правонарушения, в том числе и за хищения военного имущества.
|
|
|
Одним из таких документов, где наряду с военно-тактическими и военнотехническими нормами содержались нормы о наказаниях за совершение воинских преступлений, был «Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся военной науки» 1621 г. Позже нормы военно-уголовного законодательства «перекочевали» из источников военного права в межотраслевые своды действующих правовых норм. Так, в Соборном уложении 1649 г. (Уложении царя Алексея Михайловича), состоявшем из 25 глав и 967 статей, одна из глав «О службе всяких ратных людей Московского государства» была в основном посвящена ответственности «ратных людей» за правонарушения, в том числе и за растрату казенного имущества[4].
В период Российской империи особое место среди нормативных правовых актов XVIII в. принадлежит Артикулу воинскому 1715 г. с кратким толкованием Артикул воинский предназначался прежде всего для военнослужащих и должен был применяться военными судами. Изучение постановлений Артикула об уголовной ответственности за преступления против собственности показывает, что они отличались существенными нововведениями от предыдущего законодательства. Так, Артикул наряду с уже известными преступлениями (кражей, грабежом и др.) называл новые - присвоение, растрату казенных денег, присвоение (утайку) имущества, сданного на хранение, присвоение находки. Состав присвоения, растраты государственных денег был сформулирован в арт. 194. В нем говорилось: «Кто Его Величества или Государственные деньги в руках имея, из оных несколько утаит, украдет и к своей пользе употребит, а в расходе меньше записано и сочтено будет, нежели что он получил, оный живота лишится и имеет быть повешен». Из приведенного текста видно, что объективную сторону преступления составляло присвоение государственных денег и использование их на свои нужды. Причем имелось в виду простое присвоение, не связанное с сокрытием преступных действий подлогом в документах[5].
|
|
|
Заметим, что наказуемость присвоения государственных денег не зависела ни от размера похищенной суммы, ни от места, времени, обстановки совершения преступления. Это позволяет сделать вывод о том, что в данном случае основаниями установления повышенной уголовной ответственности за присвоение и растрату являются три основных фактора: 1) хищение государственных денег (имущества) посягает не только на отношения собственности, но и на государственную безопасность и авторитет государственной власти; 2) государственные деньги (имущество) обладают особым «привилегированным» положением; 3) субъект преступления наделен государством какими-либо полномочиями по отношению к похищаемому имуществу[6].
|
|
|
Статья 193 Артикула предусматривала ответственность за присвоение чужого имущества, сданного на хранение. Причем для признания лица виновным в утайке чужого имущества требовалось, чтобы взявший на хранение имущество каким-либо образом попытался его скрыть или отрицал сам факт принятия имущества на хранение.
В Артикуле российский законодатель впервые провел различие между видами хищения по цене похищенного. Также впервые в нем говорилось о краже по месту несения караула, во время военного похода, в военном лагере (арт: 188), что, по сути, законодательно устанавливало основу уголовной ответственности за хищение военного имущества.
Рассматривая положения Артикула о :хищениях военного имущества, хотелось бы отметить, что уголовно-правовые запреты были достаточно емкими по содержанию и выразительными по форме. Отчетливо наметилась дифференциация хищений в сторону повышения уголовной ответственности за деяния, совершаемые лицами, находящимися на государственной (военной) службе, а также в отношении государственного (военного) имущества.
|
|
|
Как известно, в XIX в. в России была проведена большая работа по систематизации нормативных правовых актов. Основным источником уголовного права в данный период следует назвать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Изучение Уложения показывает, что оно значительно расширило виды преступлений против «имущества и доходов казны», предусмотрев похищение, а также растрату и присвоение (ст. 383) казенной собственности (с намерением или по небрежению), насильственное завладение казенным недвижимым имуществом, самовольное пользование казенным имуществом. Уложение четко выделило присвоение чужого имущества из состава кражи. В качестве признака, разграничивающего присвоение и похищение чужого имущества, было принято «нахождение или не нахождение чужого имущества у виновного в момент присвоения»[7].
Последним кодифицированным уголовно-правовым актом Российской империи явилось Уголовное уложение 1903 г. Глава 31 Уголовного уложения 1903 г. включала нормы, устанавливавшие ответственность за присвоение чужого имущества, раскрывала общее понятие присвоения, к которому относило как умышленное удержание с целью обращения в свою собственность, так и умышленную растрату чужого имущества (ст. 572). Предметом присвоения могло быть только заведомо чужое движимое имущество. Присвоение чужого имущества подразделялось на два уже известных вида: присвоение находки и присвоение вверенного[8].
Законоположения о присвоении вверенного, несмотря на свою сравнительную краткость, с необходимой полнотой раскрывали отличительный признак этого преступления - к его предмету было отнесено чужое имущество, поступившее в обладание виновного по воле собственника для определенного назначения. При этом особо выделялось совершение этого деяния лицом, которому имущество вверено по военной службе (ст. ст. 573-576). Следует также отметить и ст. 582 Уложения, предусматривавшую ответственность за воровство из могил, при общественном бедствии или казенного военного имущества (оружия, патронов и т. п.).
Подводя краткие итоги анализу законодательства досоветского периода, следует прийти к выводу, что, несмотря на отсутствие легального определения хищения и зачастую казуистичные и неточные нормы, были выработаны и законодательно закреплены понятия, которые в последующем лягут в основу институт уголовно-правового противодействия хищению военного имущества.
Одной из отличительных черт этого периода также можно назвать разделение хищений по виду собственности с несомненной приоритетной охраной государственной (казенной) собственности, а кроме того, установление в ряде случаев ответственности за совершение хищений военного имущества как военнослужащими, так и гражданскими лицами в рамках специальных правовых норм военно-уголовного права.
После Октябрьской революции 1917 г. слом государственного механизма Российской империи повлек за собой упразднение дореволюционных общих судебных установлений. Источниками уголовного права становятся декреты, постановления СНК РСФСР.
Решая уголовно-политическую задачу охраны социалистической собственности, советский законодатель в· ряде нормативных правовых актов устанавливал ответственность за конкретные формы преступных посягательств на нее. Так, в «Положении о революционных военных трибуналах» (Декрет ВЦИК от 20 ноября 1919 г.)[9] были указаны такие формы преступного завладения и распоряжения имуществом: мародерство, разбой, грабеж, присвоение, растрата, служебный подлог, похищение предметов вооружения, обмундирования и снаряжения.
Данное Положение имело исключительно большое значение в развитии законодательства о воинских преступлениях, поскольку в нем был дан подробный перечень различных видов преступлений, которые могут быть совершены военнослужащими. Так, кроме вышеназванных общеуголовных непосредственно к воинским преступлениям относило преступления против военной собственности. Положение устанавливало ответственности за: умышленное уничтожение или повреждение специальных военных сооружений; похищение, умышленное повреждение и уничтожение предметов вооружения, обмундирования, снаряжения и всех прочих видов военного имущества, а равно растрату тех же предметов; явно небрежное хранение этих предметов на складах[10].
Надо сказать, что в нормативных правовых актах первых лет советской власти при разработке уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности, повышенное внимание было уделено защите государственной собственности, в том числе и военной, что преимущественно выражалось в повышенной уголовной ответственности за эти преступления.
Как известно, еще в середине 1918 г. была выдвинута идея объединения и систематизации существовавшего в РСФСР уголовного законодательства, в связи с чем во второй половине 1921 г. в РСФСР разрабатывается проект УК.
Постановлением ВЦИК от 24 мая 1922 г. в целях ограждения рабоче крестьянского государства и революционного правопорядка от его нарушителей и общественно опасных элементов и установления твердых основ революционного правосознания с 1 июня 1922 г. был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР. Особенная часть УК РСФСР 1922 г.[11] состояла из 8 глав. В главе VI «Имущественные преступления» были предусмотрены такие посягательства на собственность, как кража, грабеж (открытый и насильственный), разбой, присвоение вверенного имущества, мошенничество, вымогательство, повреждение имущества.
Воинские преступления Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. выделил в самостоятельную главу (VII), состоящую из 15 статей. Статья 200 данного кодекса давала такое общее определение воинского преступления: «Специально воинскими преступлениями признаются преступные деяния военнослужащих Красной Армии и Красного Флота, направленные против установленного законом порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами республики своего назначения, и притом такие именно, которые по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной или морской службе».
Как видно, данное легальное определение ограничивает понятие воинского преступления как по субъекту, так и по объекту посягательства и характеру преступных действий.
После образования Союза Советских Социалистических Республик ЦИК СССР, учитывая необходимость обеспечить единство уголовной политики в отношении военнослужащих, 31 октября 1924 г. утвердил «Положение о воинских преступлениях». Положение, состоящее из 19 статей, в основном воспроизводило главу о воинских преступлениях Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. с учетом последующих изменений и дополнений[12].
Не меняя существенно общего понятия воинского преступления, оно лишь уточнило вопрос о его субъекте. Так, в ст. 1 Положения говорилось, что воинскими преступлениями признаются преступления военнослужащих Красной Армии и Красного Флота, лиц, зачисленных в команды обслуживания, и лиц, призываемых на службу в территориальные формирования на время отбывания ими сборов, если при этом эти преступления по своему характеру и значению не могли быть совершены гражданами, не состоявшими на военной или военно-морской службе.
Принятый 22 ноября 1926 г. 2-й сессией ВЦИК XII созыва и введенный в действие с 1 января 1927 г. новый УК РСФСР[13] предусматривал ответственность за преступления против собственности в основном в главе 7 Особенной части - «Имущественные преступления».
Сообразно политике усиленной уголовно-правовой защиты социалистической собственности 7 августа 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»[14]. Идея приоритетной охраны государственной собственности легла и в основу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство»[15]. Указ, отменив примечание к ст. 162 УК, установил, что любая кража на производстве является преступлением. В п. 1 Указа устанавливалось, что «так называемая мелкая кража», независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, карается тюремным заключением сроком на один год».
Из необходимости борьбы с посягательствами на государственную, общественную, личную собственность исходил Президиум Верховного Совета СССР, принявший 4 июня 1947 г. Указы «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», «Об усилении охраны личной собственности граждан»[16].
С принятием этих указов не подлежали применению Постановление от 7 августа 1932 г., ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1О августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство». Преступления, предусмотренные ими, подлежали квалификации по соответствующим статьям названных указов.
Указ от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»[17] установил как общесоюзный закон единые для союзных республик нормы об ответственности за хищение социалистической собственности, более строгое наказание было предусмотрено за хищение государственного имущества.
Как мы видим, система уголовно-правовых норм, посвященных охране военной собственности (как разновидности государственного имущества), была достаточно сложной и противоречивой. Ее упорядочил УК РСФСР 1960 г. (утвержденный 3-й сессией Верховного Совета РСФСР 5-го созыва 27 октября 1960 г. и введенный в действие с 1 января 1961 г.)[18].
В этом кодексе преступлениям против собственности были посвящены (до 1 июля 1994 г.) две главы Особенной части: глава - «Преступления против социалистической собственности»; глава 5 - «Преступления против личной собственности граждан». Глава 2 предусматривала равную ответственность за хищение государственного и общественного имущества. В ней были названы такие способы его совершения: кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением, мошенничество.
Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества, определялось как завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 93).
В ст. 92 УК 1960 г. законодатель предусмотрел ответственность за присвоение либо растрату государственного или общественного имущества, вверенного виновному, а равно завладение с корыстной целью государственным или общественным имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Статьей 931 УК (введенной Законом РСФСР от 25 июля 1962 г.) предусматривалась повышенная ответственность (лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертной казнью с конфискацией имущества) за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения.
Как известно, в 1994 г. УК 1960 г. претерпел существенные изменения. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» из УК РСФСР была исключена глава 2 Особенной части, а глава 5, получившая наименование «Преступления против собственности», объединила в себе нормы о преступлениях против различных форм собственности. Это позволило сократить общее число составов преступлений, устранить параллелизм норм, устанавливавших ответственность за одни и те же действия против социалистической и несоциалистической собственности. Глава «Преступления против собственности» состояла из 13 статей. Статьи 144-147 УК предусматривали ответственность за хищение чужого имущества в таких его формах, как кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата (злоупотребление должностным лицом своим служебным положением как способ хищения государственного имущества было выведено за рамки основного состава присвоения вверенного имущества).
Фактически внесение Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. изменений и дополнений в режим уголовно-правовой охраны собственности отразило изменение ценностных ориентаций российского законодателя, отказавшегося от классово-политической оценки собственности как объекта уголовно-правовой охраны. В основу унификации норм о преступлениях против собственности он положил общеправовой принцип равной юридической охраны любых форм собственности.
В это же время фактически уходит в прошлое концепция военно уголовного права как самостоятельной отрасли уголовно-правовой науки, а с принятием Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ все уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность военнослужащих, законодателем включаются в данный Кодекс. В настоящее время в России самостоятельных военно-уголовных законов не существует. Нормы об уголовной ответственности военнослужащих содержатся только в УК РФ.·При этом УК 1996 г. эти нормы структурно в полном объеме не обособляет. В нем предусмотрен раздел XI (глава 33), в котором сосредоточены составы преступлений против военной службы.
Анализ показывает, что и в других разделах УК РФ есть нормы, выражающие и выделяющие интересы военной службы. Заслуживает внимания утверждение, что «... их системный анализ позволяет установить степень полноты и непротиворечивости уголовно-правовой защиты интересов военной службы, оценить возможности уголовно-правовых средств в решении задач обеспечения боевой способности войск, создать уголовно-правовую основу для организации и проведения мероприятий по предупреждению преступлений в сфере военной службы, вырабатывать рекомендации по применению судами норм военно-уголовного законодательства и т. д.»[19].
В современной теории российского военно-уголовного законодательства концепция военно-уголовного права практически не имеет сторонников, современная Россия отказалась от специальных (чрезвычайных) уголовных законов и осуществила кодификацию норм уголовного права в едином нормативном акте (УК РФ). В настоящее время военно-уголовным законодательством принято именовать совокупность уголовно-правовых норм, которые призваны обеспечивать военную безопасность государства от преступных посягательств, по современной российской терминологии. Научные изыскания в этой области - теорией военно-уголовного законодательства.
Концептуальные основы теории военно-уголовного законодательства и практики его применения наиболее пqследовательно разработаны в трудах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, Н.И. Загородникова, В.В. Лунеева, А.С. Самойлова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, Н.А. Шулепова, В.П. Шупленкова.
Их идеи позволяют сформулировать понятие и определить структуру военно-уголовного законодательства, основываясь на следующих принципиальных положениях.
Военно-уголовное законодательство прежде всего включает нормы, где сформулированы составы воинских преступлений (по российскому УК - преступлений против военной службы). Эти нормы составляют ядро военно-уголовного законодательства, поскольку функционирование военной организации на кадровой основе предполагает установление в ней определенного порядка прохождения военной службы и принятия уголовно-правовых мер для его защиты от преступных посягательств как в мирное, так и в военное время.
Однако нельзя считать, что военно-уголовное законодательство ограничивается правовыми нормами, которые предусматривают уголовную ответственность за совершение воинских преступлений и устанавливают за них конкретные виды и размеры наказания, т.е. состоит только из норм Особенной части. Такая позиция, на наш взгляд, существенно сузила бы сферу действия военно-уголовного законодательства.
Так, к военно-уголовному законодательству следует отнести также отдельные нормы Общей части уголовного права, предназначенные не только для применения к военнослужащим. Эти нормы в одних странах включены в Общую часть военно-уголовного закона (ФРГ), в других - содержатся в нормативных актах о военной юстиции как в систематизированном (Франция), так и несистематизированном виде (США), в-третьих - сформулированы в общих уголовных законах в виде отдельных статей или их частей (Россия).
Заключение по параграфу. Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, мы можем сделать вывод о том, что институт уголовной ответственности за хищения военного имущества условно прошел три этапа в своем развитии: первый дореволюционный этап, начинается примерно с XVIII века и продолжается до 1917 года. Ключевой особенностью данного этапа является образование фундаментальной основы повышенного уровня уголовной ответственности за хищение военного имущества 9выделение отдельных составов преступлений в соответствующих нормативных правовых актах). Второй этап с 1917 года по 1996 год – «советский этап» развития института уголовной ответственности за хищения военного имущества характеризуется повышенной охраной военного имущества средствами уголовной репрессии, при этом отдельно военное имущество не выделялось как объект охраны, оно входило в общую категорию «государственное имущество». С 1996 года, с момента принятия ныне действующего УК РФ начинается современный этап развития уголовной ответственности за хищение военного имущества, а именно законодатель закрепляет в отдельных статьях УК РФ специальные квалифицирующие признаки, устанавливающие повышенную уголовную ответственности за совершение различных форм хищения военного имущества.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!