Методические рекомендации по подготовке к защите и защите курсовой работы
Проверка курсовой работы осуществляется научным руководителем в течение десяти дней с момента представления курсовой работы.
К защите допускается законченная курсовая работа с отзывом научного руководителя (Приложение 5).
В отзыве на курсовую работу обязательно отражается: соответствие содержания курсовой работы выбранной теме; полнота раскрытия темы; личный вклад автора работы в разработку темы; степень его самостоятельности, инициативность, умение проводить исследование, обобщать данные практики и научной литературы и делать правильные выводы; использование в работе современных аналитических приемов, средств современной вычислительной техники; вопросы, особо выделяющие курсовую работу; недостатки работы; возможность практического использования работы или ее (его) отдельных частей в практике органов УИС.
В отзыве делается оценка курсовой работы и заключение о допуске курсовой работы к защите.
Перед защитой курсовой работы курсант должен предварительно ознакомиться с письменным отзывом научного руководителя на курсовую работу.
При подготовке к защите курсанту (студенту) целесообразно получить консультацию научного руководителя.
Курсант (студент) защищает курсовую работу индивидуально перед научным руководителем.
Научный руководитель вправе пригласить на защиту курсовой работы преподавателей института.
Если научный руководитель по объективным причинам не может принимать защиту (болезнь, командировка и т.п.), начальник кафедры по согласованию с учебным отделом поручает принять защиту другому преподавателю. В этом случае на защите обязательно присутствие начальника кафедры.
|
|
|
Курсант (студент) должен быть готов:
к краткому изложению основного содержания курсовой работы и ее результатов;
к собеседованию по отдельным, как правило, ключевым, моментам курсовой работы;
к ответу на дополнительные и уточняющие содержание курсовой работы вопросы.
Курсант (студент) при защите курсовой работы должен дать пояснения по существу изложенных в отзыве научного руководителя критических замечаний по работе, ответить на вопросы научного руководителя (других присутствующих на защите лиц), аргументировано обосновать свои выводы.
Результаты защиты оцениваются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Научный руководитель, принимающий защиту (или лицо его заменяющее), проставляет оценку на титульном листе курсовой работы, в ведомости и заверяет ее своей подписью.
Критерии оценки:
«Отлично» – структура, объем, оформление курсовой работы соответствуют предъявляемым к ней требованиям; содержание работы соответствует теме; работа выполнена самостоятельно; обладает высокой степенью актуальности и имеет научно-практическую значимость; научно-теоретический уровень работы соответствует действующему законодательству и существующим научным концепциям; работа содержит позицию автора, основанную на анализе существующих научных подходов по рассматриваемым вопросам; автор грамотно использует понятийный аппарат и терминологию; основывается на статистических данных и правоприменительной практике; отдельные части работы изложены логически последовательно и объединяются общим смысловым содержанием, деление работы на главы и соответствующие параграфы отражает особенности рассматриваемого вопроса; работа содержит ссылки на использованную литературу; цели и задачи поставленные в работе достигнуты, выводы по работе обоснованы и аргументированы.
|
|
|
В процессе защиты курсант (студент) полно, последовательно, грамотно излагает положения курсовой работы, тесно увязывает с задачами и деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, (правоприменительной практикой), не затрудняется с ответом на поставленные при защите курсовой работы вопросы.
|
|
|
В рамках доклада и ответов на вопросы демонстрирует знание юридической терминологии и законодательства, умение анализировать правоприменительную практику и данные статистики, аргументировано обосновывает положения курсовой работы, приводит примеры правоприменительной практики, ссылается на статистические данные и существующие научные подходы к рассматриваемым в работе вопросам.
«Хорошо» - структура, объем, оформление курсовой работы соответствуют предъявляемым к ней требованиям; содержание работы соответствует теме; работа выполнена самостоятельно; работа актуальна и имеет научно-практическую значимость; научно-теоретический уровень работы соответствует действующему законодательству; работа содержит позицию автора по рассматриваемым вопросам; автор грамотно использует понятийный аппарат и терминологию, однако допускает неточности в формулировках; автор редко основывается на статистических данных и правоприменительной практике; отдельные части работы изложены логически последовательно и объединяются общим смысловым содержанием; работа содержит ссылки на использованную литературу; цели и задачи, поставленные в работе, в целом достигнуты, некоторые выводы по работе недостаточно обоснованы.
|
|
|
В процессе защиты курсант (студент) последовательно, грамотно и по существу излагает положения курсовой работы, связывает положения работы с задачами и деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, (правоприменительной практикой); не допускает существенных неточностей в ответе на вопросы поставленные при защите курсовой работы.
В рамках доклада и ответов на вопросы демонстрирует знание юридической терминологии и законодательства, однако не всегда способен аргументировано обосновать положения курсовой работы, редко приводит примеры правоприменительной практики, ссылается на статистические данные, существующие научные подходы.
«Удовлетворительно» - структура, объем, оформление курсовой работы соответствуют предъявляемым к ней требованиям; содержание работы соответствует теме; работа выполнена самостоятельно; актуальна; научно-теоретический уровень работы в основном соответствует действующему законодательству, автор не всегда корректно использует терминологию; автор редко обозначает свою позицию по рассматриваемым вопросам; автор основывается на устаревших (не актуальных) статистических данных и правоприменительной практике; отдельные части работы не всегда изложены логически последовательно и объединены общим смысловым содержанием; работа содержит ссылки на использованную литературу; цели и задачи поставленные в работе достигнуты не в полной мере, ряд выводов по работе не обоснован.
В процессе защиты курсант (студент) излагает основные положения курсовой работы, но не знает отдельных деталей, рассматриваемых в работе вопросов, допускает неточности в формулировках, нарушает последовательность в изложении и не всегда корректно использует терминологию, испытывает затруднения при определении связи положений курсовой работы с деятельностью УИС (правоприменительной практикой); затрудняется с ответом на поставленные при защите курсовой работы вопросы.
В рамках доклада и ответов на вопросы в целом демонстрирует знание юридической терминологии и законодательства, но не всегда корректно использует юридические термины, ссылается на устаревшие (неактуальные) примеры правоприменительной практики и статистические данные; затрудняется при обозначении существующих научных подходов к рассматриваемым в работе вопросам; недостаточно аргументировано обосновывает положения курсовой работы.
«Неудовлетворительно» - тема курсовой работы не согласована с кафедрой; структура, объем, оформление курсовой работы не соответствуют предъявляемым к ней требованиям; содержание курсовой работы не соответствует теме; значительная часть работы заимствована из нецитируемых источников (плагиат); работа не актуальна, не соответствует действующему законодательству, автор неверно использует (не использует) понятийный аппарат и не корректно использует терминологию; последовательность и логика изложения материала нарушены, не отражают сущности рассматриваемых вопросов; в работе отсутствуют ссылки на использованную литературу; цели и задачи, поставленные в работе, не достигнуты, выводы по работе не аргументированы и (или) противоречат ее содержанию.
Недостатки курсовой работы, при наличии хотя бы одного из которых, работа оценивается «неудовлетворительно»: тема курсовой работы не согласована с кафедрой; структура, объем, оформление курсовой работы не соответствует предъявляемым к ней требованиям; содержание курсовой работы не соответствует теме; работа выполнена не самостоятельно (плагиат).
Курсант (студент) не явился на защиту курсовой работы по неуважительной причине.
В процессе защиты курсант (студент) демонстрирует отсутствие знаний основных положений курсовой работы, допускает существенные ошибки в их изложении, не корректно использует (не использует) терминологию, не может связать положения курсовой работы с деятельностью УИС (правоприменительной практикой); не отвечает на поставленные при защите курсовой работы вопросы.
В рамках доклада и ответов на вопросы демонстрирует отсутствие знание юридической терминологии и законодательства, не ссылается на правоприменительную практику и статистические данные, не имеет представления о существующих научных подходов к рассматриваемым в работе вопросам, не может обосновать положения курсовой работы.
Оценка за защиту курсовой работы определяется на основании шкалы оценивания курсовой работы (Приложение 6).
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!