Предварительные и итоговая предпосылки постмодернизации
Предварительные
| Достижение критической массы, начало 1980-х гг. |
| Постмодернизационный старт 1980-х гг. |
| Исчерпание доминирующей роли крупного машинного производства к концу 1960-х гг. |
| Конъюнктурные и структурные кризисы 1970-х гг. |
| Углубление социально-экономических диспропорций между Севером и Югом, долговой кризис 1970-х гг. |
| Возрастание политической нестабильности в обществе (1960-е гг.) и на мировой арене (1970-е гг.) |
| Засилие массовой культуры и кризис идентичности |
| Начало массовой компьютеризации на рубеже 1970-1980-х гг. |
Итоговые предпосылки
Переход к постиндустриальной экономике и постмодернизационному развитию с последующими тенденциями глобализации в 1990-е гг.[85] наложил свой отпечаток и на Сравнительное правоведение. Усложнение и динамизация общественного развития, создающие опасности для государственного сувернитета и государственного механизма, выводящие на мировую арену новых акторов- транснациональные корпорации и международные некоммерческие организации, приводят к появлению качественно новых феноменов- социально эластичного (расщепленного) гражданского общества и информационно-правового государства (см.Схему №5). Конечной, определяющей чертой правовой постмодернизации становится интернационализация правовой жизни. Закономерно, что глобализация как общепланетарное многосекторное взаимодействие государств, социальных, политических, экономических объединений, а также индивидов, в которое включается как Запад, так и не- Запад, не могла не создать спрос на попытки унификации права, координации деятельности правовых учреждений. Повысился статус и популярность Сравнительного правоведения среди политиков и ученых. Но вместе с тем и само оно начинает концептуально меняться.
|
|
|
«Сравнительные исследования формировались в эпоху модерна и модернизма, состветственно воспринимали его «монистические», «универсалистские» свойства и характеристики, поэтому в сменившей ее эпохе постмодерна и свойственного ей постмодернистского восприятия мира, должны были и изменились «координаты», «параметры» сравнительных исследований, которые концентрированно воплотились в формальном признании плюрализма культур, цивилизаций, что стало определяющим фактором перехода на иной уровень сравнительных исследований»[86]. Прежде всего в условиях глобализации возникло понимание сложности и противоречивости процессов конвергенции цивилизаций и государств. Саму глобализацию воспринимают разноаспектно, многоуровнево, и этот плюрализм подходов благоприятно отражается на признании и оправданности культурно-правового плюрализма на нашей планете. Актуальными стали исследования правовой культуры конкретных государств. Сделать для раскрытия этой темы предстоит еще очень много, но все же укажем на первые успешные шаги в этом направлении-сборник «Европейские правовые культуры» под редакцией
|
|
|
Схема №5
Постмодернизационные процессы и их влияние на сферы государства и права
| Политическая постмодернизация 1.Усиление избирательного абсентеизма и политической индиффирентности. 2.Кризис традиционного партийного руководства и массовых политических партий 3. Гипертрафированная роль новых информационных технологий и СМИ в политическом процессе и общественной жизни. |
| Государственная постмодернизация 1. Поиск оптимального соотношения между государственным регулированием и дерегулированием. 2. Интернационализация гос. структуры и гос. политики. Угроза национальному суверенитету. 3. Стремление к актуализации толерантности и борьбы с дискриминацией. |
| Постмодерни-зационный старт |
| Правовая постмодернизация: 1. Интенсификация систематизации правовых норм. 2. Возрастание роли правосудия. 3. Глобализация преступности и необходимость оптимизации уголовных наказаний. 4. Интернационализация правовой жизни. |
| Феномен информационно-правового государства |
| Экономическая постмодернизация 1. Всеобщая компьютеризация производства и быта. 2. Ускоренное развитие демассифицированного венчурного бизнеса. 3. Приоритетная роль сферы услуг. 4. Глобализация экономики. |
| Формирование социально эластичного гражданского общества |
| Появление новых акторов в мировой политике (ТНК, международные некоммерческие организации) |
|
|
|
В.Гесснера, А.Хеланда и Ч.Варги (1996 г.) и книгу Д.Белла «Французская правовая культура»(2001), где исследуется несколько ее разновидностей.
Однако еще более перспективным направлением нам представляются попытки соединить сравнительно-правовой анализ со сравнительными экспертными процедурами на базе других гуманитарных наук. В свое время неизгладимое впечатление на меня произвела статья профессора Р.Пиренбума на страницах ведущего компаративистского журнала, в которой ситуация в 12 азиатских и 2 западных странах была проанализирована на предмет соблюдения прав человека. При этом правовое сопоставление подкреплялось сравнительным анализом множества социально-экономических индикаторов и их корреляции.
|
|
|
Правовая статистика показывает весьма серьезные различия между государствами: азиатские страны (особенно те из них, которым свойственны высокие показатели душевного дохода) имеют тенденцию к более низкому уровню преступности, чем развитые западные государства. В то же время существуют различия и между самими азиатскими странами: социальные беспорядки более значимы для Индии, Филиппин и Индонезии, чем для Китая, Вьетнама и Таиланда. При этом Таиланд, имеющий низкий уровень преступности в целом, существенно выделяется по показателю убийств.
Налицо вариативность и в обращении с преступниками. США лидируют как по численности заключенных, так и по жесткости обращения с ними. Франция и Япония имеют низкое соотношение между числом заключенных и уровнем преступности и склонны большее значение придать реабилитации и нетюремным способам наказаний.
Такие чисто социальные индикаторы, как число самоубийц, разводов и показателей рождаемости у молодых матерей, неоднозначно коррелируют с уровнем национального богатства и экономической развитости. Так, уровень самоубийств очень высок в Японии, а второе место при этом занимает Франция, за которой следует целая группа стран. Таиланд и Филиппины (возможно, из-за сдерживающего влияния религии) характеризуются весьма низким уровнем самоубийств.
Больше всего разводов зафиксировано в США: в следующей за ними Южной Корее их в два раза меньше. В самом благоприятном положении по этому показателю находится Сингапур.
Что же касается показателя рождаемости у молодых матерей в возрасте 15-19 лет, то наиболее значимым он является для Индии, Индонезии и Филиппин, которым уступают США и Въетнам. Интересно, что уровень рождаемости низок во Франции и в ряде стран Восточной Азии[87].
Упомянутая статья на наш взгляд, красноречиво свидетельствует о том, что юридическая наука подошла к тому рубежу, когда она готова осваивать достижения других наук. Ставится вопрос о развитии юридической компаративистики, чье предметное поле « не ограничивается только правовыми системами или правовыми культурами, правовыми традициями, которые по своей сути есть определенными способами отбражения правовой реальности, а стремится охватить последнюю во всем ее объеме, хотя и в определенном ракурсе, именно через исследование общего и различного как вней, так и ее соотношениях с другими реальностями (культурной, экономической, социальной, виртуальной и т.д.)[88]».
На наш взгляд юридическая компаративистика подразумевает проведение как минимум трех видов экспертиз: сравнительно-правовой, сравнительно-государствоведческой и сравнительно-политической.
Их последовательность и удельный вес в каждом конкретном исследовании могут быть различны в зависимости от решаемых задач. Принципиально только то, что одного сравнительно-правового анализа недостаточно, поскольку любое явление правовой жизни генетически вырастает из государственной сферы и тесно связано с политическими интересами и деятельностью индивидов, общественных организаций, партий, СМИ.
В качестве примера комплексной компаративизации приведем масштабное исследование, финансируемое Евросоюзом, «Между Реставрацией и революцией, национальные конституции и глобальное право: альтернативный взгляд на Европейский век, 1815-1914».
Проект, в котором изначально предполагалось задействовать до 20 участников из Института Европейского университета, Корнельского, Стокгольмского, Кэмбриджского, Андского университетов, Национального университета Колумбии и научных учреждений Финляндии под руководством Бо Страта и Марти Коскенньеми из Ренвейльского Института и Института Эрика Кастрена (Хельсинки), нацелен на концептуальное изучение истоков евроинтеграции, которая по мысли авторов, не должна восприниматься как линейный, предопрепределенный триумф. «Хрупкость европейского мира и прогресса должны быть поставлены на первый план. Осовременивание Европы это не только следствие революции 1789 г., но и авторитарной реакции 1815 г. Это, как мы утверждаем, наследие, построенное на продолжающейся напряженности между ними». Организаторы проекта стремятся воплотить междисциплинарный подход, опираясь на предметное поле трех наук- юриспруденции, политологии и истории.
Исследуя имеющиеся проявления напряжения они рассматривают их в плоскостях пространства, времени и ценностей. «Все три тематических поля связаны вместе в тугую сеть взаимодействий…эти напряжения не ушли в прошлое с появлением Евросоюза, а в большей степени подверглись мутации. Они исторически проявлялись в различных конституционных традициях и представлениях о международном праве, публичном порядке и территориальной политике держав[89]».
Новый этап в развитии Сравнительного правоведения на рубеже тысячелетий породил и новую серию монументальных работ. Назовем лишь некоторые имена: М.Богдан, П.де Круз, Г.П.Гленн, Дж.Мерримен и др[90].
Исчерпывающий характер носит «Оксфордское руководство по Сравнительному праву»[91]. В нем представлена история данного научного направления по странам. В разделе «Подходы к сравнительному праву» рассматриваются теоретические и методологические проблемы, включая статьи о компаративистском познании, функциональном методе в Сравнительном правоведении, классификации правовых систем, правовой рецепции, смешанных правовых семьях, Сравнительном правоведении и истории права и т.д. Заключительный раздел посвящен использованию сравнительного метода в конкретных отраслях и подотраслях права. Технологические возможности постиндустриальной информационной революции сделали более доступными многие периодические издания. Среди англоязычных укажем на American Journal of Comparative Law , Comparative Law Yearbook of International Business (издается Центром международных правовых исследований в Зальцбурге), International and Comparative Law Quarterly(издается Британским Институтом международного и сравнительного права), Journal of Comparative Law( выпускается с 2006 г. Ассоциацией сравнительных правовых исследований). Особенно важны с точки зрения контакта с коллегами электронные издания Electronic Journal of Comparative Law (с 1997 г. распространяется консорциумом нидерландских университетов в Маастрихте, Тилбурге и Утрехте) и Oxford University Comparative Law Forum (дискуссионный форум редактируется преподавателями ведущего британского университета).
Исследователи могут использовать электронные базы данных:
- Wordlii (World Legal Information Institute-Институт мировой правовой информации);
-GLIN(Global Legal Information Network в библиотеке Конгресса США)- эти источники представляются правительствами 25 государств, но только на языке оригинала;
- большую практическую ценность представляет Guide to Law Online в библиотеке конгресса- аннотированное руководство по источникам правовой информации из разных стран мира[92].
Для современного, постмодернизационного этапа развития Сравнительного правоведения характерно появление и новых организационных структур- более смелых, масштабных, амбициозных. Например, во Франции в 1996 г. институционализировалось Объединение Сравнительного права под эгидой Национального Центра Научных Исследований (CNRS). Оно включает 19 организаций, представляющих 10 ведущих университетов (Университет Поля Сезанна Марсель-3, Университет Монтескье Бордо-4,Университет Жана Мулена Лион-3, Университет Париж-1, Университет Париж-2, Университет Пуатье, Университет Робера Шумана в Страсбурге и др). Целью его является объединение компаративистских ресурсов французских университетов (включая ресурсы библиотек), проведение конференций. Одна из них состоялась 23 июня 2004 г. и была посвящена месту сравнительного правоведения в теории права и интернационализации права, развитии правового разнообразия[93].
Знамением времени, стало появление научно-образовательных организаций, напоминающих в своем названии о проблемах глобализации. Так, в 2000 г. как подразделение юридического факультета Лондонского университетского колледжа был организован Институт глобального права.
В своей миссии данное учреждение руководствуется при изучении проблем права опираться на данные других социальных наук-экономики, социологии, антропологии, философии. В руководящем органе учреждения представлены такие известные компаративисты как Э.Батлер(специалист по российскому праву),У.Твининг(занимается проблемами африканского права, глобализации, теории права), Х.Ода(специализируется в области российского и японского права)[94].
Центр глобальной правовой трансформации был организован в рамках Школы права Колумбийского университета в 2003 г. В программной записке указывается, что глобализация ослабляя властные позиции государства, вносит коррективы в правовое ркгулирование, которое осуществляется исходя из принципов свободной торговли, свободного движения капиталов и защиты прав иностранных инвесторов. Руководит Центром К.Пистор, получившая образование в Германии, изучавшая российское и китайское право в Лондоне и исследующая проблемы различия правовых систем[95]. В настоящее время в МАСП состоит 625 членов. В организацию входят почти 70 национальных ассоциаций и комитетов. Президентом является Джордж Берман- профессор Школы права Колумбийского университета, генеральным секретарем- Юрген Бейсдоу, директор Института Макса Планка по сравнительному и международному частному праву в Гамбурге.
Следующий XIX международный конгресс намечено провести в июле 2014 г.
Этапы развития Сравнительного правоведения в России во многом совпадают с общемировыми, но имеют свои некоторые особенности. Прежде всего в нашем государстве как и в Германии, Сравнительное правоведение формируется в некоей идеологической борьбе между «космополитами» и «почвенниками». В.А.Мацеевский в 1832-1835 гг. выпустил четырехтомную «Историю славянских законодательств», расширенную и переизданную в 1850-е гг. « В.А.Мацеевский сознательно пользовался сравнительным методом, считая, что законодательство одного народа объясняется вполне только при «сличении» его с законодательством другого, родственного народа. Он писал, что задумал свою работу еще в 1820 г., чтобы показать, что кроме римского и немецкого права существуют в Европе законодательства, о которых мы имеем до сих пор только отрывочные сведения, законодательства самобытные в своем основании, оригинальные в развитии[96]».
Сравнительным изучением славянских законодательств занимались также Н.Д.Иванищев, Ю.Д.Венелин, А.Н.Майков, В.В.Макушев, С.А.Котляровский, Ф.И.Леонтович и др. В то время как в 1870-е гг. начинается развитие сравнительного византиеведения ( в частности, довольно много работ было посвящено сравнению Соборного Уложения 1649 г. и византийских источников права).
Второй, более мощной линии в формирующейся российской компаративистике с последней трети XIXв. становится западническое направление. Оно достаточно широко представлено как в работах по общей теории права и цивилистике, но особенно- по государственному праву.
Показательно творчество и судьба двух ученых. М.М.Ковалевский- выпускник юридического факультета Харьковского университета и будущий член Государственной Думы и Сената имел самый широкий круг интересов, занимаясь историей права и историей экономики, этнографией и социологией. Программным трудом стало сочинение «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права»(1880 г.), где молодой ученый выступил за сопоставление нескольких развивающихся обществ в целях нахождения сходства или различия и последующей интерпретации этого сходства или различия.
Лекции Ковалевского в Московском университете, где он в 1877-1887 гг. читал курсы государственного права иностранных держав и истории иностранных законодательств, пользовались огромной популярностью не только среди юристов, но и у студентов-филологов, медиков, математиков, естественников. Лектор не особенно скрывал свою оппозиционность режиму, например, начиная свою лекцию следующим образом: «Господа, я должен вам читать о государственном праве, но так как в нашем государстве нет никакого права, то как же я вам буду читать? Но так как читать приходится, то я буду читать вам про право, более подходящее к тому, которое практикуется у нас»[97].
После увольнения из университета Ковалевский оказывается на положении «полуэмигранта», совмещающего научное творчество с чтением лекций в Стокгольме и Брюсселе, Оксфорде, Чикаго, Сан-Франциско. В 1901 г. вместе с коллегами он создает в Париже Русскую высшую школу общественных наук для эмигрантской молодежи. В своих работах Ковалевский успешно применял сравнительно-правовой метод, включая такие из них, как четырехтомник «Происхождение современной демократии» (1895-1897 гг.) и трехтомник «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму»(1906 г.). При этом в его трудах ставились не только теоретические, но и практические задачи: достаточно вспомнить исследование истории обычного права народов Кавказа, которое было призвано определить отношение царского правительства и судов к правовым народным обычаям[98].
После начала революции 1905-1907 гг. ученый-либерал начинает преподавать в Петербургском университете и Политехническом институте. Он читает курсы общего конституционного права, историко-политических учений, в которых используется сравнительный метод.
По-иному сложилась судьба другого российского компаративиста мировой величины- П.Г.Виноградова, занимавшегося средневековьем. В отличие от Ковалевского, его конфликт с царской бюрократией закончился окончательным разрывом с родиной. Автор работ об английском феодализме, он в 1903 г. становится заведующим кафедрой сравнительного правоведения в Оксфордском университете. Здесь российский ученый выпускает несколько историко-правовых работ : «Очерки по истории права» (1913 г.), «Исследования по исторической юриспруденции» (1920-1924 гг.), а его семинар привлекает не только британских студентов, но и представителей разных университетов и колледжей из Америки, Австралии, Германии, Италии, Норвегии, Польши, России[99] .
В советский период истории потребность в сравнительно-правовом методе не была величиной постоянной и колебалась в зависимости от политических и идеологических обстоятельств. В 1920-е гг. молодое государство нуждалось в некой ориентации на зарубежный опыт при разработке нового права, в достижении своего контраста между новым и старым правом. «Как правило сравнение давалось с обобщенным буржуазным правом, без отсылки к конкретным нормам и актам»[100].
Пожалуй наиболее основательной работой этого времени была книга А.Г.Гойхбарга «Сравнительное семейное право, в которой автор расположил материал по разделам семейного права. В заключительной части дано изложение советского семейного права в сравнении с семейным правом в капиталистических странах, царской России.
В условиях роста международной напряженности и войны в 1930-е гг. во многих странах усиливаются настроения автаркии, самоизоляции. В СССР это совпало с усилением авторитарных тенденций на государственном уровне, так что интерес к зарубежному праву возвращается только после окончания Второй мировой войны. В конце 1940-х гг.-1950-е гг. издается курс гражданского и торгового права капиталистических стран (1949 г.), написанный М.М.Агарковым. Осуществляются переводы работ иностранных авторов:Л.Эннекцеруса, Э.Дженкинса, Л.Ж. де ла Морандьера и др. В 1960- е гг. появляются первые теоретические работы по сравнительному правоведению: статьи С.Л.Зивса, А.И.Косарева, монографии В.П.Казимирчука, в которой отдельная глава была посвящена сравнительному методу[101].
Для 1970-х гг. знаковой становится книга А.А.Тилле и Г.В.Швекова «Сравнительный метод в юридических дисциплинах» (1978 г.). В ней авторы проанализировали теоретические аспекты использования сравнительного метода в юридических науках и возможности его применения в конкретных отраслях права-теории и истории государства и права, специальных дисциплинах советского права, при изучении иностранного и международного права. Примерно в это же время появляется ряд отраслевых сравнительно-правовых исследований[102].В Киевском университете на отделении международного права вместо двух курсов советского и иностранного гражданского права читался единый курс сравнительного гражданского права.
Под редакцией В.А.Туманова выходят сборники статей ученых-компаративистов из социалистических и западных стран. На русский язык переводятся книги Р.Давида, М.Анселя, Ш.Амеллера[103]. Публикуются сборники статей , явившихся результатом двухсторонних встреч советских юристов со специалистами из других стран[104].
В 1990-е гг. появляются первые учебники по Сравнительному правоведению- общие и отраслевые. Знаковым событием становится труд Ю.А.Тихомирова[105], в котором изложение дается с учетом конкретных наработок Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Учебники А.Х.Саидова[106], защищавшего докторскую диссертацию в Институте государства и права РАН, излагают материал с учетом распределения правовых систем по правовым семьям. Учебник М.Н.Марченко[107] «Правовые системы современности» рассматривает более ограниченный круг правовых семей- англо-американскую, романо-германскую, исламское и еврейское право. В то же время его Курс сравнительного правоведения отличается тем, что является одновременно и учебником, и хрестоматией. Важное значение для российской высшей школы приобретает и перевод иностранных трудов (Р.Давида и К.Жоффре-Спинози[108], К.Цвайгерта и Х.Кетца[109]), а также просветительско-издательская деятельность в Москве американского компаративиста К.Осакве.
Можно сказать, что на постмодернизационный этап развития Сравнительное правоведение в России переходит где-то в начале третьего тысячелетия- результат резкого отставания страны от общемировых процессов в 1990-е гг. Как нам представляется, это выражается в постановке более сложных комплексных задач (к чему призывает Ю.А.Тихомиров), в плюрализации подходов к Сравнительному правоведению. Если книги М.Н.Марченко,А.Х.Саидова,Ю.А.Тихомирова были написаны с позиций системно-правового подхода, то первый в стране учебно-методический комплекс по Сравнительному правоведению был построен на правосистемном анализе и включал в себя , кроме сравнительного изучения систем права, сопоставление судебных систем, правовых культур, юридического образования[110]. Новые возможности для развития юриспруденции раскрывает Сравнительная правовая политика, возникшая как продолжение, с одной стороны, Правовой политики, а с другой стороны, Сравнительного правоведения. Ее задача- поставить вопрос о возможности или невозможности заимствования правовых новаций из-за рубежа на научную основу многоэтапного тестирования и согласования с общественным мнением[111].
В начале нового тысячелетия происходит также и долгожданное организационное объединение российских компаративистов, создавших в 2000 г. Российскую ассоциацию сравнительного правоведения[112]. Она начинает издавать «Российский ежегодник Сравнительного правоведения». В составе МАСП расширилось число российских исследователей. В настоящее время членами МАСП являются директора ведущих институтов- академик А.Г.Лисицын-Светланов, возглавляющий Институт государства и права РАН, и академик Т.Я.Хабриева, руководящая Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Среди членов также-первый заместитель и заместитель директора упомянутого института Ю.А.Тихомиров и В.И.Лафитский. В сотав МАСП входят и сотрудники Института государства и права РАН Д.В.Дождев и Э.Талапина, заведующая кафедрой Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Н.Ерпылева, ведущий научный сотрудник Института США и Канады В.А.Власихин, судья Европейского Суда по правам человека А.И.Ковлер.
***
По мнению О.Ф.Скакун, « научная дисциплина сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:
1.возникновение как результат накопления и систематизации юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучения общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира (до второй половины XIX в.).
2. развитие, сопровождаемое поиском отдельного самостоятельного места в системе юридических знаний и юридическом образовании – появление собственного предмета, методов, понятийного аппарата и др. ( со второй половины XIX в.)
3.оформление в целостную систему сравнительно-правовых знаний вследствие возрастания значимости исследований и признание их результатов по установлению сходств и различий правовых систем, их группирования в правовые семьи (типы) (вторая половина XX-начало XXI вв.)[113].»
По нашему мнению, развитие Сравнительного правоведения имело не столь однолинейное развитие по восходящей. Оно безусловно знало свои спады и подъемы, но самое главное- совершенствовалось в соответствии с логикой модернизации. Ему приходилось развиваться и вглубь, и вширь, знать периоды автаркии и интернационализации. В настоящее время мощным фактором, воздействующим на него выступает глобализация- сама являющаяся продуктом постмодернизационных процессов. Вместе с тем глобализация в обозримом будущем, сталкиваясь с системными противоречиями и противодействием локальных сил суверенизации и религиозно-правовой партикуляризации, вряд ли будет в состоянии диктовать свои условия общепланетарному правовому развитию. Но в этом-то и заключается новая миссия Сравнительного правоведения : не будучи апологетикой «глобального братства», она вступает инструментом строго научного анализа возможности или невозможности правовой рецепции зарубежного правового опыта в каждом конкретном случае.
[1] См. напр.: Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. – М., 1940.
[2] Фейєрбах П.Й.А. Погляд на німецьке правознавство / Пер. О.А. Шаблій; за ред. О.В. Кресіна // Порівняльно-правові дослідження. – 2011. – № 2.
[3] Эта работа в переводе на украинский язык Е.А. Шаблий под нашей редакцией готовится к изданию.
[4] Кресін О.В. Пауль Йоганн Анзельм фон Фейєрбах і питання про генезу порівняльного правознавства // Порівняльно-правові дослідження. – 2011. – № 2.
[5] von Feuerbach P.J.A. Vorrede. Blick auf die teutsche Rechtswissenschaft // Unterholzner, Carl August Dominik. Juristische Abhandlungen. – München, 1810.
[6] von Feuerbach A. Blick auf die deutsche Rechtswissenschaft // Kleine Schriften vermischten Inhalts. – Nurnberg: Berlag von Theodor Otto, 1833.
[7] von Feuerbach A. Idee und Notwendigkeit einer Universal-jurisprudenz // Biographisher Nachlass. – Leipzig: J.J. Weber, 1853.
[8] Об этом он упоминает в позднейшей работе: Del Vecchio G. Les bases du droit comparé et les principes généraux du droit // Revue internationale de droit comparé. – 1960. – Vol. 12. – N°3, Juillet-septembre. – Р. 494.
[9] Bericht uber den III Internationalalen Kongress fur Philosophie. – Heidelberg, 1909.
[10] del Vecchio G. Sull’Idea di una Scienza del Diritto Universale Comparato. 2-edi. – Heidelberg, 1909. Это отдельный оттиск из журнала “Revista italiana per le scienza giuridiche” (1909, Vol. XLV).
[11] В статье Дж. дель Веккио, изданной в 1960 р. во французском переводе – „предвидел”.
[12] del Vecchio G. Sull’Idea di una Scienza del Diritto Universale Comparato. 2-edi. – Heidelberg, 1909. – Р. 24; Del Vecchio G. Les bases du droit comparé et les principes généraux du droit // Revue internationale de droit comparé. – 1960. – Vol. 12. – N°3, Juillet-septembre. – Р. 494.
[13] Hug W. The history of comparative law // Harvard law review. – 1931-1932. – Vol. 45. – Р. 1053 – 1054.
[14] Radbruch G. Paul Johann Anselm Feuerbach. Ein Juristenleben. – Wien, 1934.
[15] von Feuerbach A. Themis oder Beitrage zur Gesetzgebung. – Landshut, 1812.
[16] Radbruch G. Anselme Feuerbach precurseur du droit compare // Radbruch G. Gesamtausgabe / Hrsg. von A. Kaufmann. – Bd. 6 / bearb. von G. Haney. – Heidelberg: Muller, 1997. – Р. 306 – 307. Первое издание этой статьи – в сборнике Recueil d’Etudes en l’honneur d’Edouard Lambert. – Vol. I. – Paris, 1938. Позднее был опубликован немецкий вариант статьи – “Anselm v. Feuerbach und die vergleichende Rechtswissenschaft”. Между первой и второй статьей есть незначительные отличия.
[17] von Savigny F.C. Stimmen für und wider neue Gesetzbücher // Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. – Bd. 3. – Berlin, 1817.
[18] Radbruch G. Anselme Feuerbach precurseur du droit compare // Radbruch G. Gesamtausgabe / Hrsg. von A. Kaufmann. – Bd. 6 / bearb. von G. Haney. – Heidelberg: Muller, 1997. – Р. 307.
[19] von Savigny F.C. Stimmen für und wider neue Gesetzbücher // Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. – Bd. 3. – Berlin, 1817. – S. 12 – 17.
[20] Radbruch G. Anselme Feuerbach precurseur du droit compare // Radbruch G. Gesamtausgabe / Hrsg. von A. Kaufmann. – Bd. 6 / bearb. von G. Haney. – Heidelberg: Muller, 1997. – Р. 314.
[21] Radbruch G. Anselm v. Feuerbach und die vergleichende Rechtswissenschaft // Radbruch G. Gesamtausgabe / Hrsg. von A. Kaufmann. – Bd. 6 / bearb. von G. Haney. – Heidelberg: Muller, 1997. – S. 327 – 328.
[22] Cattaneo M.A. Anselm Feuerbach, filosofo e giurista liberale. – Milano, 1970.
[23] Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Прогресс, 1981. – C. 111 – 112.
[24] Там же. – С. 110, 111.
[25] Там же. – С. 111.
[26] Там же. – С. 107.
[27] Hamza G. Comparative law and Antiquity. – Budapest: Akademiai kiado, 1991. – Р. 36.
[28] Там же. – Р. 37.
[29] Ewald W. Comparative jurisprudence (I): What was it like to try a rat? // University of Pennsylvania law review. – 1995. – Vol. 143. – Р. 2117.
[30] Mohnhaupt H. Universalgeschichte, Universal-Jurisprudenz und rechtsvergleichende Methode im Werk P.J.A. Feuerbachs // Rechtsgeschichte in den beiden deutschen Staaten (1988 – 1990): Beispiele, Parallelen, Positionen / Hrsg. Von H. Mohnhaupt. – Frankfurt am Main: Klostermann, 1991. – S. 98.
[31] Там же.
[32] Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. – Т. I: Основы. – М.: Международные отношения, 2000. – С. 83.
[33] Kötz H. Comparative law in Germany today // Revue internationale de droit compare. – 1999. – No. 4. – Р. 753.
[34] Schwenzer I. Development of comparative law in Germany, Switzerland, and Austria / The Oxford handbook of comparative law / Ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. – New York: Oxford University Press, 2006. – Р. 73.
[35] Зивс С.Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право. – 1964. – № 3. – С. 34 – 35.
[36] Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Прогресс, 1981.
[37] Исключением являются работы автора этой статьи: Кресин А.В. Критерии в вопросе о генезисе сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2011. – № 1; он же: Периодизация развития сравнительного правоведения: в поисках приемлемой модели // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2010. - № 1; Кресін О.В. Пауль Йоганн Анзельм фон Фейєрбах і питання про генезу порівняльного правознавства // Порівняльно-правові дослідження. – 2011. – № 2; и др.
[38] Mohnhaupt H. Universalgeschichte, Universal-Jurisprudenz und rechtsvergleichende Methode im Werk P.J.A. Feuerbachs // Rechtsgeschichte in den beiden deutschen Staaten (1988 – 1990): Beispiele, Parallelen, Positionen / Hrsg. Von H. Mohnhaupt. – Frankfurt am Main: Klostermann, 1991. – S. 102-103.
[39] Этой проблематике мы посвятили отдельное исследование, которое вскоре должно быть опубликовано.
[40] Hanisch E. Kritische Einleitung in das bürgerliche Recht des franzosischen Reiches, mit vergleichenden Blicken auf das römische, gemeine deutsche, sächsische, und vorzüglich das preussische Recht, von dem Regierungsrathe. – Band 1. Abtheilung 1, 2. – Hildburghausen, 1808 -1809. – XII + 497 S.
[41] Henfe H.W.E. Ueber das Studium des Römischen Rechts. Rede, beym Antritte des Prorektorates am 2ten November 1814 // Litterarisches Archiv der Akademie zu Bern. – B. 4. – Bern, 1814. – S. 39 – 42.
[42] Thibaut A.F.J. Ueber die Nothwendigkeit eines allgemeinen burgerlichen Rechts fur Deutschland // Civilistische Abhandlungen. – Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1814. Кстати, в этой работе непосредственно сравнительное правоведение не упоминается.
[43] Falck [N.N.] Allgemeine Betrachtungen über Gesetzgebung und Rechtswissenschaft // Kieler Blåtter. - Band 1. – Kiel, Hamburg, 1819. – S. 77, 80, 87.
[44] Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. Band 3. Heft 1 // Heidelberger Jahrbücher der Literatur. – Band 11. – Heidelberg, 1818. – S. 45.
[45] von Weber H. B. Ueber das Studium der Rechtswissenschaft und insbesondere der Strafrechtswissenschaft. – Tübingen: Laupp, 1825. – S. 27 – 28.
[46] Beurtheilung der neuesten criminalistischen Schriften // Neues archiv des criminalrechts. – Band 8. – Halle, 1826. – S. 364.
[47] Beurtheilung der neuesten criminalistischen Schriften // Neues archiv des criminalrechts. – Band 8. – Halle, 1826. – S. 363.
[48] Geib G. Ueber die Nothwendigkelt einer vergleichenden Berücksichtigung der neueren Strafgesetzbücher bei Darstellung des gemeinen deutschen Criminalrechts // Archiv des Criminalrechts. – Band 17. – Halle, 1836. – S. 194 – 195.
[49] Falck R. Juristische Encyclopädie auch zum Gebrauche bei akademischen Vorlesungen. 4 aufl. - Leipzig, 1839. – S. 292 – 295. Нам неизвестно, был ли включен соответствующий материал в предыдущие издания этой книги 1821, 1825, 1830 гг.
[50] Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1828 – 1829 // Jahrbücher der gesammten deutschen juristischen literatur. – Band 9. – Erlangen, 1828. – S. 100 – 101, 104.
[51] Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1829/30 // Jahrbücher der gesammten deutschen juristischen literatur. – Band 12. – Erlangen, 1829. – S. 219.
[52] Abolition of the Code Napoleon in the Rhenish Provinces // The Jurist: or, Quarterly Journal of Jurisprudence and Legislation. – 1827. – Vol. 1. – June. – P. 253.
[53] Cooper C.P. An Account of the most important Public Records of Great Britain, and the Publications of the Record Commissioners, together with other Miscellaneous, Historical, and Antiquarian Information. Compiled from various printed Books and MSS // The law magazine, or, Quarterly review of jurisprudence. – Vol. 7. – London, 1832. – P. 429.
[54] Hoffman D. A course of legal study: addressed to students and the profession generally ... 2-nd ed. – Vol. 1 – Baltimore, 1836. – P. 252 – 253.
[55] Hoffman D. A course of legal study: respectfully addressed to the students of law in the United States. – Baltimore: Coale and Maxwell, 1817. – 383 p.
[56] del Vecchio G. Sull’Idea di una Scienza del Diritto Universale Comparato. 2-edi. – Heidelberg, 1909. – Р. 24.
[57] См. например: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учеб. курс. – М.: НОРМА, 2006. – С. 24.
[58] Международная неправительственная организация, созданная в 1924 г. См.: [42, с. 84-88].
[59] Ученый использует также понятие «сравнительное правоведение» (comparative jurisprudence).
[60] См. например: [25, р. 6].
[61] Детальнее см.: [42, с. 94-98].
[62] Ее материалы опубликованы в книге: [17].
[63] Саломатин А.Ю. Модернизационные и постмодернизационные процессы в сфере государства (с конца XVIII в. до наших дней). Пенза, 2012,С.9
[64] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник/ Отв.ред.В.А.Туманов.2-е изд.,доп. и перераб. М,2007,С.61
[65] Кресин А.В. Формирование теоретико-методологических основ Сравнитеьного правоведения в работах Пауля Иоганна Анзельма фон Фейербаха//Компаративистика-2011:Сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение, сравнительная политология.Пенз.ПГУ.2011
Кресин А.В. Теоретико-методологические основы сравнительного правоведения в трудах Ж.Л.Э. Лерминье// Компаративистика-2012:Сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение, сравнительная политология.М:.2013
[66] Там же.С.11
[67] The Oxford Companion to Comparative Law P.133,134
[68] Мэн Г.С.Древний закон и обычай.М,1884
[69] См.:Пост А.Г.Зачатки государственных и правовых отношений: Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права. М.,1901.С.10-11
[70] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. М,2010,С.77-78
[71] К тому времени Р.Салейль успел поработать в университетах Гренобля и Дижона и в 1895 г. оказался в Парижском университете, где в 1898 г. возглавил кафедру гражданского права. Он был известным ученым с разносторонними интересами, включая книги по теории обязательств в связи с подготовкой Германского Гражданского Уложения, несчастным случаям на производстве и ответственность за них, индивидуализации уголовных приговоров.-Jamin C. Salilleۥs and Lambertۥs Old Dream Revisited//The American Journal of Comparative Law. Vol.50,№4,fall 2002,P.701
[72] Константиненко Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения//Очерки сравнительного права
[73] Там же,С.140
[74] Clark D.S.The Modern Development of American Comparative Law: 1904-1945// The American Journal of Comparative Law. Vol.55.№4. Fall 2007,P.595,596
[75] Clark D.S.American Participation in the Development of the International Academy of Comparative Law and Its First Two Hague Congresses// The American Journal of Comparative Law. Vol.54 (Supplement)2006,P.5,6
[76] Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика: философские, теоретические и методологические проблемы. Киев,2005,С.8
[77] Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Екатеринбург, 2000, С.38-40
[78] Рабель Э.Указ. соч. С.40-44
[79] The Oxford Handbook of Comparative Law…136-138
[80] Clark D.S. Modern Development…P.605-610
[81] Там же,P.612-613
[82] Рейнстайн М.предмет и задачи сравнительного правоведения//Очерки сравнительного права.М.,1981.С.97-98.
[83] В 1992 г. она сменила свое название и стала Американским обществом сравнительного права
[84] The Oxford Handbook of Comparative Law…P.113
[85] См.Саломатин А.Ю.,Наквакина Е.В. Мировая политика. Пенза,2012
[86] Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика…С.11
[87] Peerenboom R.Show Me the Money:The Dominance of Wealth in Determining Rights Perfomance in Asia//Duke Journal of Comparative and International Law.2004.Vol.15.№1.P. 90-91
[88] Тихомиров А.Д.Юридическая компаративістика…С.14
[89] http://www.helsinki.fi/eci/Research % 20 Projects/ERC.htm 29.06.2009
[90] Bogdan M.Comparative Law. Kluwer, 1994; De Cruz P.Comparative Law in a Changing World. 2-d ed. Cavendish, 1999; Glenn H.P Legal Traditions of the World.2nd ed. Oxford University Press, 2004; Merryman J.H. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America. 2-nd ed. Stanford Univ.Press, 1985; Comparative Law in the 21st Century/ Ed.by Harding A. and Orucu. Kluwer Law International,2002
[91] The Oxford Handbook of Comparative Law/Ed.by M.Reinmann and R.Zimmermann. N.Y:Oxford Univ.Press,2008
[92] lawglobalwebmaster@juris.law.nyu.edu
[93] Le Devenir du Droit Compare en France.Puam,2005
[94] http://www.law.columbia.edu/fac/Katharina_Pistor
[95] http://www.ucl.ac.uk/laws/faculty/
[96] Бойцова В.В.,Бойцова Л.В.Исторические традиции российской школы сравнительного права//Журнал российского права.2003,№7,С.137
[97] Куприц Н.Я.Ковалевский.М.:1978
[98] Ковалевский М.М.Историко-сравнительнвй метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М.,1880.С.22, 69-70
[99] Погодин С.Н.,Малинов А.В. П.Г.Виноградов- историк-медиевист и методолог, универсистетский профессор и общественный деятель//Вопросы истории.2005.№12.С.154.
[100] Тилле А.А.Социалистическое сравнительное правоведение.М,1975,С.54
[101] Зивс С.Л.О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве//Советское государство и право.1964.№3;Косарев А.И.Об использовании сравнительного метода в историко-правовом исследовании//Советское государство и право.1965.№3;Казимирчук В.П,Право и методы его изучения.М.,1965
[102]Русинова С.И.Советская наука конституционного права и сравнительное правоведение//Вестник ЛГУ.Экономика.Философия. Право.Вып.3.1974;Каменецкая Е.П.Сравнительный метод в международном праве (на примере международного морского и космического права)//Деятельность государств в мировом окуане.М.,1983;Сравнительное трудовое право/Отв.ред.С.А.Иванов.М.,1987
[103] Давид Р.Основные правовые системы современности.М.,1967;Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М.,1970;Амеллер Ш.Парламенты.Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 56 стран мира.М.,1967.
[104] Проблемы сравнительного правоведения (по материалам VI советско-французского симпозиума юристов).М.,1983;СССР-Япония:право и социальный прогресс.М.,1983;СССР-Австрия,Проблемы гражданского и семейного права.М.,1983
[105] Тихомиров А.Д.Юридическая компаративистика.Философские, теоретические и методологические проблемы/А.Д.Тихомиров.-Киев,2005
[106] Саидов А.Х.Сравнительное правоведение/А.Х.Саидов.-М,2000
[107] Марченко М.Н.Курс сравнительного правоведения/М.Н.Марченко.-М.,2002.
[108] Давид Р. Основные правовые системы современности/Р.Давид,К.Жоффре-Спинози.-М.,1998
[109] Цвайгерт К.Введение в сравнительное правоведение в сфере частого права/К.Цвайгерт,Х.Кетц.-М.,2000.-Т.1
[110] Малько А.В.,Саломатин А.Ю.Сравнительное правоведение. Учебно-методический комплекс. М.:РИОР-ИНФРА-М, 2008
[111] См.Сравнительная правовая политика/Под.ред.проф. А.Ю.Саломатина.М.:РИОР-ИНФРА-М,2012
[112] Дождев Д.В.,Ефремова Н.Н. Учреждение Российской ассоциации Сравнительного правоведения//Государство и право 2000,№9;Дождев Д.В., Ефремова Н.Н.Учреждена Российская ассоциация Сравнительного правоведения//Журнал российского права.2000,№7
[113] Скакун О.Ф.Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира:учеб. Для студ. Вузов.Киев, 2008,С.14
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!