Часть 1 статьи 108 («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны») УК РФ
Слайд 2. На сегодняшний день в Российской Федерации остро стоит проблема изменения и совершенствования уголовного законодательства в сфере необходимой самообороны.
В гл. 8 ст. 37 УК РФ есть определение понятия необходимой обороны как защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Слайд 3. Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны (ст. 37 УК РФ):
1. Нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию (так называемая беспредельная оборона). Такая самооборона возможна по двум основаниям:
Первое – насилие (или его угроза) должно быть опасным для жизни. Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, – ранения имеющих значение для жизни человека органов, применение оружия, удушение, поджог. Однако очевидно, что не всегда человек будет дожидаться, когда в отношении него начнут совершаться данные действия, чтобы начать обороняться.
Второе основание для беспредельной обороны, – неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно. В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности. В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.
|
|
|
2. Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъяснены некоторые моменты касательно необходимой самообороны, но, несмотря на это, суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося.
Слайд 4. Пример 1:
На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки. В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.
|
|
|
Сначала суды двух инстанций и вовсе не нашли признаков обороны и даже превышения ее пределов в таких действиях, осудив человека по серьезной статье (ч. 4 ст. 111 УК РФ) на шесть лет лишения свободы. Потом Президиум областного суда все-таки внес изменения в судебные акты и осудил защищавшегося уже за то, что тот в ходе конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью нападавшему, превысив пределы необходимой обороны. Однако на этом история не закончилась. Дело попало в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, который установил, что по материалам дела имеются все признаки беспредельной обороны, поскольку было насилие, опасное для жизни, – нападавшие были вооружены, их было больше, между обороной и атакой не было разрыва во времени, на теле защищающегося есть раны от нападения. ВС РФ отменил все судебные акты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Высший суд указал, что в таком случае можно было защищаться всеми доступными средствами (например, палкой) и причинять любой вред, вплоть до смерти нападавшего (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6).
Слайд 5. Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма. Об этом красноречиво говорит статистика Верховного суда России по уголовным делам о самообороне.
|
|
|
Часть 1 статьи 108 («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны») УК РФ
2017 год: привлечено 262 человека (из них 117 — женщины). Приговорены к лишению свободы — 224 человека. Освобождены от уголовной ответственности (за истечением срока давности и по другим составам) — 29 человек. Признаны невменяемыми и отправлены на принудительное лечение – пять человек. Оправданы — четыре человека.
2018 год: привлечен 221 человек (из них 93 — женщины). Приговорены к лишению свободы — 191 человек. Признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение — один человек. Оправданы — 29 человек.
2019 год: привлечены 232 человека (из них 84 — женщины). Приговорены к лишению свободы — 200 человек. Освобождены от уголовной ответственности (за истечением срока давности и по другим составам) — 32 человека.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 47; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!