В марте 2004 года Татьяна Михайловна Гончарова была избрана депутатом Красноярского городского Совета от блока «Женщины родного Красноярья».

С КЕМ

СПОРИМ?

Повеселила нас всех – в очередной уже раз! – «Баррикада», молодежная – пока еще красная! – страничка давно пожелтевшей «Красноярской газеты». В № 40 этого непериодического издания (27.01.06) имеется парочка, с моей точки зрения, совершенно ненужных публикаций. Это, во-первых, статья Е. Фатьяновой «Антикоммунизм – первый признак фашизма» (о движении «Наши») и «Кто пролил кровь на улицы Красноярска?» К. Литвинова.

Подчеркну сразу – я не имею никаких претензий к содержанию упомянутых статей, более того – практически полностью разделяю то, ЧТО там сказано. Но!..

ЗАЧЕМ ЭТО ПИСАЛОСЬ И ДЛЯ КОГО?

Что такое т.н. «нашисты», известно каждому, хоть сколько-нибудь интересующемуся политикой. Никакое это не общественное движение, а просто-напросто платное хулиганье - типа футбольных «фанатов» и прочих столь же «политически активных» - за банку пива – молодых людей. Место более или менее внятной идеологии в их мозгу занимает мешанина совершенно несовместимых идей, - да она, идеология, и не нужна – ибо мощь и влияние указанного «движения» - как и всех подобного рода структур – «единой россии», едристских «молодой гвардии» и «идущих вместе» и т.п. прямо пропорциональна объему финансовых вливаний. Дали Яковенко деньги – есть движение «Наши», нет денег – нет и «нашистов». Чем больше денег – тем больше нападений на активистов оппозиционных партий и всех тех, кто чем-то не устраивает режим.

К чему я все это говорю, – т.н. движение «Наши» есть порождение Кремля, существует за счет подпитки Кремля и в политическом плане – в отрыве от Кремля – представляет собой совершенный нуль. Это ведь даже не латиноамериканские «эскадроны смерти» - те знают, что за свою «охранительную деятельность» могут получить встречную пулю. Эти же, с позволения сказать, шакалы, способны лишь нападать большими толпами на безоружных людей, – при малейшей угрозе собственной шкуре они исчезают – ибо пулю или, скажем, заряд дроби в брюхо неохота получать ни за какие деньги!

Зачем же делать им дополнительную рекламу в оппозиционной прессе? Поднимать их статус до уровня какой-то политической силы?

Теперь по поводу Майстренко и прочих «радетелей прав человека», вдруг возопивших о «кровавых преступлениях» тех, чьими именами названы улицы города. Отвечать им, вести с ними дискуссию – совершенно неблагодарное дело. Давно доказано, что представители «второй древнейшей профессии» – журналисты – в сегодняшней России многократно превзошли представительниц «первой древнейшей» - проституток. Причем, если обычные проститутки торгуют лишь собой, то проститутки от журналистики продают всех нас – оптом и в розницу. Позавчера они воспевали коммунистическую идею, вчера – либеральную, сегодня «идеологию государственного патриотизма» (с трудом представляя, что это такое), а завтра… А завтра покажет, но очевидно одно – вся эта журналистская шваль всегда и везде будет делать то, что от нее требуют хозяева, - те, кто платит. Убеждений у этой публики нет и быть не может по определению, - ибо убеждения мешают продаваться.

Да и логики в их излияниях нет никакой. Если назвал кого-то палачом – будь добр привести факты: где, когда и кого названный тобой деятель безвинно отправил в мир иной! В недавней дискуссии о патриотизме г. Васильев, представитель В. Путина в Красноярске, возопил о «десятках миллионов репрессированных Советской властью», - а когда автор этих строк обратил его внимание на официальные данные о политических репрессиях в 20-50-е годы (полтора миллиона осужденных по политическим статьям, их них около 600 тыс. приговоренных к расстрелу), тот заявил, что этим данным верить нельзя! Путинский чиновник заявляет о том, что нельзя верить официальным данным! Подтвержденным правительственной комиссией того самого государства, которое он представляет, и возглавлявшейся видным «перестройщиком» и «демократом», ярым врагом Советской власти А. Н. Яковлевым! Если такое приходится слышать от официального лица, то что же говорить об абсолютно безответственной публике – руссиянских журналистах!

К. Литвинов заикнулся о том, что Майстренко «имеет право» считать наших героев и мучеников «палачами». Считать (про себя) – да, а публиковать такого рода материалы не имеет, - ибо не может подтвердить свои обвинения фактическими данными. А клевета и на мертвых – все равно клевета, - уголовно наказуемое деяние. И, даст Бог, придут к власти истинные патриоты России – Союза Советских Социалистических Республик – и тогда всей этой публике придется ответить за содеянное. По полной!

НЕ О ЧЕМ С НИМИ ДИСКУТИРОВАТЬ! Надо показывать народу их подлинное лицо - лицо абсолютно беспринципной, лишенной каких бы то ни было нравственных принципов продажной сволочи, обслуживающей интересы ТЕХ, КТО ПЛАТИТ.

ТАК - И ТОЛЬКО ТАК!

 

Красноярск, февраль 2006

-------------------------------------------------------

= наша почта =

ЕЩЕ РАЗ

О ПАМЯТНИКЕ

И. В. СТАЛИНУ

 

В «Красноярской газете № 78(1449) опубликова­но письмо-статья С .Месяца, где он поливает грязью И.В.Сталина. Не он первый, не он последний. Делать это стало «правилом хорошего тона» еще со времен Хрущева. Но попробуем разобраться в правомерности слов С.Месяца.

Начнем с того, что «ведь Германия «козявка» по сравнению с Советским Союзом». Так ли это? С точки зрения площади - так. Один Красноярский край в 5 раз больше Германии. А с точки зрения численности населения и экономического потенциала - далеко не так. Советский Союз на начало войны имел население 196,7 млн. человек. Германия (сама) на 1939 год имела население 70 млн. человек. Но к началу войны с СССР Германия была не только «сама». С ней вместе были и ее союзники: Венгрия, Ита­лия, Румыния, Словакия, Финляндия с населением примерно 90 млн. чело­век и располагала экономическим потенциалом завоеванных стран: Фран­ции, Польши, Чехии и др. с населением примерно 100 млн. человек. И то­гда эта «козявка» оказалась очень даже опасной! К началу войны на грани­цах с Советским Союзом она собрала армию в 5,5 млн. человек, а у Совет­ского Союза на западных границах была армия в 2,9 млн. человек. Но и это еще не все. Красная Армия действительно не была полностью готова к войне. Но не потому, что была «обескровлена репрессиями», а потому, что качество вооружения Красной Армии значительно уступало вооружению армии Германии. И уступало по причине того, что заместителем наркома обороны по вооружениям с 1931г. по 1936г. бы оплакиваемый маршал Ту­хачевский - предатель и враг социализма, вступивший в сговор с военным командованием Германии. И если по количеству танков и самолетов Крас­ная Армия превосходила армию Германии, то их качество и способность к управлению в бою из-за отсутствия радиосвязи сводило на нет это числен­ное превосходство. Германия провела войну на танковом и авиационном вооружениях образцов 1934-1936гг., конечно, не без модернизации и раз­работки новых образцов в ходе войны. В Красной Армии образцы танков и самолетов, заказанных Тухачевским, продержались в лучшем случае до конца 1941 года, а те образцы вооружения, которыми Красная Армия одержала победу, были заказаны уж без Тухачевского. Разработка и поста­новка на производство новых образцов требует значительного времени, поэтому новые образцы к началу войны только-только начали поступать. Конструктор-артиллерист Грабин прямо сказал, что если бы Тухачевский продолжал оставаться на своей должности и дальше, то Красная Армия к началу войны оказалась бы и без артиллерии (Ю.Мухин, «Война и мы». т.2, стр.85).

Ставить в вину Сталину, что он уничтожил Тухачевского, мягко го­воря, нечестно, т.к. судили Тухачевского с его подельниками (Примаков, Путна, Якир и др.) «оплакиваемые» маршалы Блюхер, Егоров и командарм 2-го ранга начальник ВВС РККА Алкснис. Они рассматривали показания подсудимых, признавших себя виновными. Признаваться, стало быть, бы­ло в чем. Если тогда же арестованному Рокоссовскому не в чем было при­знаваться, - так он и не признался! – и его освободили. Блюхер был осужден за предательское поведение в боях у оз. Хасан. Разбор боев проводился Главным военным советом РККА, в который входили Сталин, Щаденко, Буденный, Шапош­ников, Кулик, Локтионов, Павлов и сам Блюхер, еще не отстраненный от этой должности. Сталин, не занимаясь повседневно военными делами, не мог один оценивать правильность или неправильность действий Блюхера, сде­лали это, в основном, профессиональные военные. Так что и в этом случае обвинение Сталина беспочвенно.

Закончить эту часть статьи хочется цитатой из ответа Ю.Мухина на письмо некоего А.Ф.Савинова, в котором последний обливает грязью Ста­лина (Ю.Мухин, «Война и мы», том 1, стр. 25):

«Ведь мы всех судим по себе. Вдумайтесь в русскую поговорку - «честный вору поверит, а вор честному - никогда». Вы полагаете, что Сталин только тем и занимался, что сидел, крутил пальцем в носу и думал - какого бы еще верного ленинца убить? Вы в этом уверены? Значит, на месте Сталина Вы действительно только бы этим и занимались.

Вы полагаете, что вокруг Сталина были люди, которые по его прика­зу убивали заведомо невиновных. Но ведь это подлость и, если Вы в этом в уверены, значит, Вы - подлец.

А если Вы в этом сомневаетесь, то Вы обязаны искать истину, а не повторять убогую клевету. И хотя я не Ваш «лидер», но поверьте мне: Сталин - это проба на подлость. По отношению к нему можно понять - подлец человек или нет. Если он, конечно, не дурак».

Рассмотрим еще вопрос о том, что «Сталин был противником ленин­ского плана построения СССР». С.Месяц приводит цитату из записки Ле­нина Каменеву от 06.10.22г. А следовало бы привести записку целиком, она совсем не велика. Я ее приведу полностью: «Т.Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба (у него болел зуб - Н.Л.), съем его всеми здоровыми зубами.

Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательст­вовали по очереди русский, украинец, грузин и т.д. Абсолютно!»

На том этапе строительства союзного государства вопрос межнацио­нальных отношений заслуживал, конечно, самого пристального внимания, т.к. в недавние царские времена притеснение нерусских русскими чинов­никами было распространено, - хотя притеснения с другой стороны тоже были. «А нехристь староста-татарин меня журит, а я терплю». Но есть ли в записке упоминание о Сталине и его позиции? Нет. Упоминание о Сталине есть в письме Каменеву от 26.09.22г. «Об образовании СССР». В нем указывается: «Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В параграфе 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР - «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии».

«Ленинского плана построения СССР» не было и Сталин не мог быть его противником. Сталин (вернее - комиссия) предложили свой про­ект документа об образовании единого государства. Ленин поправил этот проект. И проект этот дорабатывался до 30 декабря 1922 г., т.е. до Первого Всесоюзного съезда Советов.

Ну и о 4-х председателях. Ленин ведь говорил не о четырех предсе­дателях, а о том, чтобы «председательствовали по очереди». При четырех республиках это, вероятно, было и не плохо. Четыре человека могли быст­ро согласовать те или иные вопросы повестки дня заседания. Но когда рес­публик стало 11, и не только по желанию Сталина, а по желанию народов, населявших эти республики, то иметь 11 председателей заседаний стало, конечно, нецелесообразно. Руководство страной - это не восточный базар. Сталин оказался не противником «ленинского плана построения СССР», а наоборот - продолжателем, увеличив количество союзных республик как за счет выделения их из РСФСР, так и за счет разделения Закавказской СФСР на самостоятельные республики. И республики управлялись не Мо­сквой, а Верховным Советом СССР. Да и к 1936 г., т.е. за 14 лет существо­вания СССР, взаимоотношения между нациями изменились очень сильно в сторону увеличения доверия друг к другу, что особенно проявилось в годы Великой Отечественной войны.

О развале Советского Союза и уничтожении социализма. Вино­ват ли в этом Сталин? Да, виноват. Виноват потому, что не разглядел того, что Хрущев - иуда. Но вот что интересно. Не разглядел - виноват, разгля­дел - тоже виноват. Я имею в виду то, что в 1937-1938гг. разглядели иуд Тухачевского, Блюхера, Егорова, Примакова, Якира и прочих и уничтожи­ли их, обеспечив тем самым будущую победу в войне с Германией. Ведь если бы их «не разглядели», то Власовых и Павловых было бы ровно столь­ко, сколько иуд было уничтожено в те предвоенные годы. Если бы не раз­глядели, то, наверное, и Москву бы не удержали, а тем более Ленинград и Сталинград, а там и Владивосток с Хабаровском.

Коммунисты, конечно, виноваты, что на руководящих постах в КПСС оказались Хрущев, Горбачев, Ельцин. Но известно, что коммуни­стов в СССР было около 10% от всего населения. Ну, пусть еще 15% насе­ления по малолетству не имели права голоса и избирать не могли. Тогда коммунисты составляли 12% от числа избирателей. А что думали и делали остальные 88% избирателей на выборах в Верховный Совет СССР и союз­ных республик? Ленин говорил о преимуществе советской пролетарской демократии, в которой каждый человек вперед думает своей головой, а по­том уже что-то делает. А в горбачевско-ельцинской демократии 88% изби­рателей уже «думали и делали» то, что им «подсказали» «демократы», буржуазные демократы. Я не хочу сказать, что коммунисты не виноваты, а говорю, что виноват, хотя и одураченный западной и прозападной пропагандой, и весь народ. Тех коммунистов, которые понимали и представляли, что из этого получится, оказалось очень мало, но главное, что их не хотели слушать, даже когда об этом не просто говорили, а кричали.

Приведена в письме С. Месяца неизвестно откуда взятая «интерес­ная» цитата: «При выборах в Верховный Совет за Хрущева, Горбачева, Ельцина голосовало 99,9% избирателей». Выходит, что С.Месяцу неиз­вестно, что указанные лица избирались в Верховный Совет только по од­ному избирательному округу и никакой «весь советский народ» не мог «однозначно выражать поддержку этим деятелям». А если известно, то за­чем писать такую чепуху? Чтобы оплевать советскую избирательную сис­тему? Выходит так.

Да, в Советском Союзе дружно жили представители всех народов, и никто никого не проклинал. А вот в демократической России, да и не только в России, дружно жить перестали. Причем интересно то, что, допустим, русский, чуваш и татарин живут мирно и друг друга не проклинают. А вот к евреям отношение особое. Правда, здесь надо понимать, что народ не всегда верно выражает свои мысли, путая два понятия: еврей и сионист. Да и как отличить еврея-сиониста от еврея-не-сиониста. Евреи не все сиони­сты, но все сионисты - евреи. Вот тут и «зарыта собака». Не располагая точными данными, все же можно смело сказать, что более 50% миллиар­деров в России евреи, тогда как евреев в России от силы 1,5%, а может и того меньше. Примерно такое же положение, как и с миллиардерами, в правительстве и в других руководящих органах страны. Даже у тех росси­ян, которые в принципе никогда не были антисемитами (хотя это выраже­ние совершенно неверное), появляются антиеврейские настроения, - от сло­жившейся ситуации в экономике и властных структурах.

Следует обратить внимание и на упоминание С. Месяцем XX и XXII съездов КПСС. Говорить о том, что на XX съезде КПСС, как тогда говори­ли, «развенчали культ личности Сталина» и приняли попытку «честно осу­дить несправедливость», есть просто обман читателей. Свой доклад Хру­щев, очень опытный интриган, сделал уже после съезда, когда уже был из­бран первым секретарем ЦК КПСС. Доклад не обсуждался бывшими деле­гатами съезда и об этом старшее поколение коммунистов и беспартийных хорошо помнит. Помнят они и о том, что в печати (газетах и журналах) этот доклад не публиковался, а зачитывался на партийных собраниях, как закрытый документ ЦК КПСС, а после этого забирался назад в райкомы, обкомы, крайкомы и дальше. В печати публиковались лишь различные статьи в поддержку этого доклада. За видимым «осуждением несправедли­вости» крылось всего лишь стремление «обелить» себя (Хрущева), т.к. он, будучи первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а затем первым секретарем ЦК Украины, сам представлял в ЦК ВКП(б) для утверждения списки осу­жденных. «Даже после чистки им (Хрущевым - Н.Л.) архивов, сохрани­лась записка, в которой он (Хрущев - Н.Л.) жалуется Сталину на то, что Москва оправдывает тех, кого он осудил» (Ю.Мухин, «Война и мы»,том 1, стр.25). Но он не виновен, а виновен Сталин, который не утверждал эти списки.

На XXII съезде принималась новая программа КПСС, которая обе­щала, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме». Молодым и политически малограмотным или совсем неграмотным это казалось вы­полнимым и «принималось на ура». Люди постарше и пограмотнее видели, что это чушь, но пробить стену решений съезда, естественно не могли. Коммунизм - это не только «каждому по потребности». Коммунизм преду­сматривает отмирание государства как аппарата насилия. Коммунистиче­ским может быть только общество. А СССР, находясь в капиталистиче­ском окружении, обречен был оставаться государством. Стало быть, ни о каком коммунизме не могло быть и речи. Понимал ли это Хрущев со сво­им окружением? Вероятно, понимал. Но играл на чувствах народа с целью обеспечения себе поддержки в народе. Хорошо, что этой поддержки хва­тило не надолго.

Ну и закончить нужно все-таки вопросом о памятнике. Заслужил ли его установку И.В.Сталин? Попробуйте назвать человека, кроме В. И. Ленина, который больше бы заслуживал этой чести. Николаю II Кровавому памятник ставят. Колчаку памятник ставят. Они совершили «великие» дела. Один довел Россию до состояния подобного нынешней РФ, т.е. до полного развала экономики. Но тогда хотя бы была война, в ко­торую он Россию втолкнул и положил на ее полях более двух миллионов человек и покалечил более пяти миллионов человек! Сколько положил и искалечил на полях войны за право продолжать эксплуатировать народ Колчак, посчитать трудно, но не менее 100 тысяч и миллиона соответст­венно!

Сталин за неполные двадцать лет поднял разрушенную войной эко­номику страны на уровень самых экономически развитых государств мира без чьих-либо займов, на уровень, когда СССР смог противостоять эконо­мике почти всей Европы, оказавшейся в руках Гитлера. Полегло и искале­чено в этой войне тоже очень много. Но Сталин отражал агрессию, а не нападал.

И. В. Сталин заслужил установления памятника не только в Красно­ярске, а по всей России-матушке, и не только России. Что враги Советской власти этому противятся - это понятно. Все, кто противится установлению памятников И.В.Сталину, являются врагами трудового народа.

 

Н. Е. Левин

--------------------------------------------

Пораженье друзей,

ликованье врагов,

Над поверженной Русью

их хохот и гам,

Низложенье понятий,

свержение слов

И глумление Ада

в лицо Небесам…

А. Харчиков

 

НАШ

ДЕПУТАТ:

ДВА ГОДА В

ГОРОДСКОМ

СОВЕТЕ

В марте 2004 года Татьяна Михайловна Гончарова была избрана депутатом Красноярского городского Совета от блока «Женщины родного Красноярья».

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 83; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!