Особенности правовых систем Канады, Австралии и Новой Зеландии
Особенность правовой семьи общего права - английское общее право распространилось на другие страны. В результате исторического процесса создания права судами образовалась группа стран со спецификой английского юридического мышления, подхода к правовым вопросам. Процесс распространения анализируемого права происходил по-разному из-за особенностей взаимодействия Соединенного Королевства со своими колониальными владениями. Канада, Новая Зеландия, Австралия долгое время испытывали влияние английского права, которое прямо применялось в странах, где произошло заимствование принципа прецедента, английское общее право укоренилось в национальных правовых системах. Развитие ряда отраслей права этих стран идет по пути модернизации старых английских законов, в частности в традиционных гражданско-правовых сферах (к примеру, институт договора купли-продажи в Австралии, Канаде, Новой Зеландии основан на английском законе о продаже товаров 1893 г.). При этом в Австралии сложность заключалась в том, что федеральный парламент, не имеющий полномочий по регулированию отношений по купле-продаже, имеет право принимать законы, регулирующие деятельность корпораций. В результате принят австралийский закон в 1974г. о торговой практике (об отношениях, где продавец- корпорация). Во второй половине XIX в. экстерриториальное действие английского права ограничено статутным правом (закон о действительности колониальных законов 1865 г.), а затем его действие детерминируется Вестминстерским статутом 1931 г.. Согласно ст.2 Конституции 1982 г. никакой акт английского парламента, который принят после Конституции, не распространяется на Канаду и не может являться частью внутреннего права.
|
|
|
Отличительная черта современной правовой семьи общего права - общее взаимное влияние права входящих в него стран. Это связано с широким утверждением принципа «убедительного прецедента». Отмечается своеобразное положение, когда судебное решение, утвержденное в одной судебной иерархии обязательным прецедентом, т.е. источником права, может использоваться судом другой судебной иерархии (и другой страны), иностранный прецедент, таким образом, станет источником права страны суда. Например, прецедент, установленный апелляционным судом австралийского штата Новый Южный Уэльс, может стать убедительным для Верховного суда штата Виктория. Подобный «переход» прецедентов в правовых системах англосаксонской правовой семьи серьезно утвердился. Например, 50% прецедентного права Новой Зеландии происходит из Соединенного Королевства, 10% — из Австралии, другая часть — из Канады. Сама Великобритания пользуется прецедентами из Канады, Австралии, Новой Зеландии (около 1%). Право стран Содружества похоже, поэтому право англосаксонской правовой семьи противостоит американскому. Всегда существовало влияние американского права на Австралию, Канаду (в первую очередь), Новую Зеландию. Интерес Австралии, Канады к американскому праву вызван аналогичным рядом проблем (взаимодействие права федерации и ее субъектов, действие писаной Конституции в общем праве). В общем праве сейчас наряду с традиционными отраслями (уголовное право, процесс, гражданское право, процесс, конституционное право) значительно увеличивается количество отраслей —железнодорожное право, детское право, право охраны окружающей среды, право, регулирующее зонирование, планирование городов.
|
|
|
Например, новое содержание появилось у договора купли-продажи из-за развития новых форм торговли. Одна из важнейших проблем - проблема прав коренного населения (новозеландских маори, австралийских аборигенов, канадских индейцев). Здесь речь не о правовом регулировании положения данного населения (такие законы есть во всех указанных странах —новозеландский закон о благосостоянии маори 1962 г., канадский закон об индейцах пр.), а о взаимодействии национальных правовых систем с обычным правом местного населения.
|
|
|
Социальные нормы/обычаи коренного населения не было абсолютно искоренены. Проблема в том, что у аборигенов свои представления о социальной справедливости, в силу их религиозных убеждений у них и особый подход к понятию преступления, доказательствам его совершения и пр. Однако, обычно, в таких странах принесенное право - общее для всего населения. Конституционным актом 1852 г. (ст. 71) в Новой Зеландии королева наделена полномочием издавать акты, придающие обычаям маори силу закона, а также установлены правила том, что обычаи не могут быть признаны недействительными из-за противоречий английскому праву. Однако это никогда не применялось. Австралийская Конституция — единственная из писаных конституций общего права, которая устанавливает (ст. 109), что «если право штата несовместимо с правом Союза, последнее имеет преимущественную силу; право штата недействительно в той части, в которой оно несовместимо с правом Союза».
«Понятие несовместимости исторически наполнялось новым содержанием, но при этом прослеживалась общая тенденция - ст. 109 стала еще более правовой формой укрепления федеральной власти: при судебном разбирательстве те положения, которые считались общими для властей двух уровней, при толковании по принципу несовместимости утверждались как исключительно федеральные, принцип приоритета федерального права в Канаде не закреплен конституционно, равно как и в США, однако судебная практика установила, что в случае конфликта права доминиона и права провинций первое преобладает, отличие от США, где нет федерального общего права. Кроме того, «инкорпорация посредством ссылки на провинциальный закон или прецедент переводит их в ранг федерального права, споры о пределах правовой системы того или иного уровня обычно решаются в судебном порядке (иногда прямо в форме исков провинции (штата) к федерации), другое направление — установление единообразия в праве по всей федерации, подобную проблему решают правовые комиссии, разрабатывающие модель соответствующего закона, сложность заключается в том, что в силу разделения полномочий многие важные отрасли развиваются на уровне провинций (штатов), например купля-продажа в Австралии, в Канаде заключение брака регулируется правом провинций, развод — федеральным правом, в каждой провинции действует свое трудовое право»[9].
|
|
|
Таким образом, влияние «английского права, тесное историческое развитие определили сходство многих правовых положений данных стран, наряду с этим имеются и особенности, касающиеся характеристик правовых систем [9]».
Право делится на писаное и неписаное с их относительно органичным сосуществованием при доминировании прецедента. Проблема «соотношения закона и прецедента – одна из самых дискуссионных в вышеуказанных странах, к статутному праву относится и Конституция — акт, занимающий особое место, к Австралии (подобно США) действует одна из старейших конституций — Конституция 1900 г., в Новой Зеландии (как и в Соединенном Королевстве) нет писаной Конституции, но есть только ряд актов английского, новозеландского парламентов, в Канаде Конституция своеобразна, так как это не один акт, а целый ряд законов за период 1867- 1982 гг.»[9]. Особенность Конституций Канады или Австралии: «разработанные национальными органами, были окончательно приняты английским парламентом, поэтому содержатся в его актах» [9]. Конституция Австралии «содержится в акте о Конституции Австралии, состоящем из девяти статей, первые восемь статей – общие положения, касающимся акта, короны, Союза, сама Конституция содержится в ст. 9. Акта о Британской Северной Америке 1867 г. (конституционный акт 1867 г.), а также последующие акты, составляющие канадскую Конституцию, тоже имеют форму актов английского парламента. Конституционный акт 1982 г. содержится в приложениях А (на французском языке), Б (на английском языке) к акту о Канаде, состоящему из четырех статей, в Новой Зеландии нет на конституции» [9]. Ранее английскими судами выработана система жестких требований, в т.ч., об определенной структуре, характера изложения норм. Утверждение положения о том, что «суд связан каждым словом закона, привело к тому, что и законы стали достаточно конкретными, по крайней мере в них - множество определений применяемых понятий, в противном случае суд толковал бы их исходя из установок прецедентного права, судебное прочтение закона в свою очередь становилось прецедентом, у прецедента преимущество над писаным правом, поэтому он определял его развитие» [9]. У конституций названных стран - черты «конституций «первого поколения», ограничивающихся определением полномочий государственных органов, принципов взаимодействия федерации, ее субъектов, в таком случае Канада на особом месте связи тем, что конституционный акт 1982 г. первым разделом включает в себя Хартию прав и свобод, составленную, однако, сфере общего права с ориентацией на судебное применение и развитие, в правовой семье общего права у конституции особое место, здесь противоречие верховенства конституции и правовой деятельностью, определяемой прецедентом, Конституции стран Содружества – это выражение их политической независимости»[9]. В Австралии и Канаде, где действуют писаные Конституции, их «верховенство по отношению к актам парламента было подкреплено развитием института конституционного надзора, проблема конституции, конституционного надзора связана с английской доктриной парламентского суверенитета, принцип парламентского суверенитета (или законодательного верховенства) утвердился в Великобритании, никакой орган не может поставить под сомнение действительность актов [9]. Из этого принципа вытекает самое главное следствие — он обосновывал «существование закона в прецедентном праве, что для Великобритании было очень важно [9]. Не менее важным это оказалось и для ее доминионов, хотя здесь развитие прецедентного права не предшествовало статутному — они развивались совместно. В «наиболее «чистом» виде данный принцип был воспринят в Новой Зеландии с ее унитарным устройством и отсутствием писаной конституции, где парламент мог по своему усмотрению принимать любые законы без всякого ограничения» [9].
В Канаде и Австралии признание суверенитета парламента было осложнено, во-первых, что из-за «федерального характера государственного устройства в этих странах действовал не один парламент, а несколько (федеральный и законодательный органы провинций и штатов); во-вторых, законодательная компетенция парламента была определена в Конституции, следовательно, власть парламента не была суверенно-безграничной; в-третьих, в результате действий института конституционного надзора акты парламента могли быть признаны , тем не менее и в этих странах пытались утвердить принцип парламентского»[10].
В отличие от главы Содружества — Великобритании, которая до сих пор не знает ни одного кодекса, в данных странах процесс кодификации не нов. Во всех странах «действуют уголовные кодексы, кодифицированы процессуальные нормы, в Новой Зеландии кодифицированы также торговые, земельные нормы, кодификация в общем праве представляет собой соединение в едином акте норм прецедентного и статутного права, а реальное действие кодекса все же определяется прецедентным правом, особенность закона в общем праве заключается в том, что его необходимо рассматривать в тесной связи с практикой его применения, именно судья является арбитром при определении того, что означает акт, при этом немаловажны те методы, которыми оперирует судья с законом, способы толкования,»[10]. Рост писаного права в странах «общего права происходит за счет не только законов, но и актов исполнительных органов (делегированного законодательства) [10]. В отличие от романо-германской правовой семьи исполнительные органы стран общего права не имеют полномочия издавать «акты во исполнение закона». Для того чтобы «издать акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующими законодательными полномочиями, закон выступает в качестве основы исполнительного нормотворчества, прецедентное право все же определяет своеобразие всех правовых систем англосаксонской правовой семьи, по основным положениям доктрина прецедента в Австралии, Канаде и Новой Зеландии подобна английской и американской» [10].
Наиболее «стабильна судебная система Новой Зеландии, в стране действует трехзвенная система: магистратские суды (закон о магистратских судах 1947 г.) — низшие суды; апелляционный суд (закон о дополнении к акту о судопроизводстве 1957 г.); Верховный суд (закон о судоустройстве 1908 г.) — высший суд» [10]. В США в подобных условиях действует дуалистическая система. Судебная система Канады ближе к судебным системам унитарных государств, чем федераций. В Австралии трехзвенная система судов на уровне штатов остается традиционной (магистратские, окружные суды и верховные). В данных странах институт жюри в настоящее время сходит на нет.
Англосаксонский обычай (для обвинения человека надо было 12 свидетелей, позже 12 человек, могущих справедливо рассмотреть дело при помощи доказательств) уходит в прошлое. Практически нет «большого жюри» 12 присяжных. В Новой Зеландии это запрещено законом о преступлениях 1961 г.. «Большое жюри» рассматривает только уголовные дела в Австралии, Канаде, по особо опасным преступлениям, по ряду преступлений подсудимый сам выбирает суд присяжных. Большинство дел рассматриваются в магистратских судах (около 90%), когда жюри нет. Рассмотреть дело судом присяжных могут потребовать стороны, но требование может быть отклонено.
Судьи по представлению парламента назначаются генерал-губернатором. Еще одна особенность юстиции Канады, Австралии, Новой Зеландии — рост административных трибуналов, специализированных судов, решения которых могут быть источником прецедентного права, кроме решений административных трибуналов. Более распространенные специализированные суды — семейные и суды по рассмотрению дел несовершеннолетних. Новое явление – административная юстиция несмотря на противоречия с принципом «господства права», обеспечивающим господство общих судов всё же утвердилось в странах Содружества. Структура указанных выше органов, процедура их деятельности разнообразны, что говорит о том, что она находится на стадии формирования. В Новой Зеландии создано административное отделение Верховного суда. В Австралии — трибунал по административной апелляции (ограниченная юрисдикция, но возможность пересмотра решения государственных ведомств, министров, и т.д.. В Канаде апелляционная инстанция - Федеральный суд. Административная юстиция - существенная форма правоприменения, но не исключительная. В странах общего права есть термин enforcement для применения права и государственными органами, отдельными гражданами, и должностными лицами. В указанных странах имеются законы, которые регулируют оказание населению правовой помощи, дороговизна участия в судебных делах общих судов – одно из препятствий для обращения в него граждан.
Такие законы, при имеющихся ограничениях, всё равно очень значимы. Новозеландский закон 1969 г. по вопросу правовой помощи установил целую систему органов для реализации. В Австралии учреждена федеральная комиссия об оказании правовой помощи, на которую возложена координация работы всей страны, на уровне штатов, федерации. В Канаде нет аналогичной централизации, решения принимаются в провинциях.
Таким образом, основа вышеуказанной правовой семьи, ее основной элемент - прецедентное право (judge-made law), состоящее из общего права (common law) и права справедливости (equity). В данную семью входят вместе с США и Англией Северная Ирландия, Австралия, Канада,Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества. По территориальному охвату, по степени своего влияния на правовые системы стран мира эта правовая система может сравниться только старейшей правовой семьей - романо-германской . С XVII из нее выделилось право США, которое хоть и основано на праве Англии, но отличия между ними углубились.
В англосаксонском праве два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные -- определенная часть судебного решения по конкретному делу. Наиболее важным источником англосаксонского права (с точки зрения процесса его формирования) - судебный прецедент. Своеобразие англосаксонского права- закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Сложившаяся система права стран Британского Содружества имеет закономерный характер, который обусловлен тем, что возник эволюционно, путем исторического генезиса.
В национально -правовых системах стран Британского Содружества регулярно происходит перерождение правовых институтов, которые перешли из английского права и не отвечают современному национальному развитию. Общее развитие, которое происходило исторически длительное время, ряда правовых институтов привело к тому, что они продолжают развиваться в едином русле.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В правовых системах рассмотренных стран произошло перерождение правовых институтов из английского права, но не отвечающих современному национальному развитию.
Можно сделать вывод о том, что черта современной правовой семьи общего права - общее взаимное влияние права входящих в него стран.
Общность подхода к решению правовых вопросов диктуется и прецедентным правом. В этой общности и есть одна из самых своеобразных черт правовой семьи общего права.
Англосаксонская правовая семья, или семья «общего права», базируется на «судейском праве». Англосаксонское право имеет казуальный характер, из источников права доминирует правовой прецедент, кодификация почти отсутствует. Важной особенностью является то, что данная правовая семья практически не испытала на себе влияние римского права. Процессуальное право имеет большее значение, чем материальное. Судебный процесс носит обвинительный характер. По сравнению с другими правовыми семьями судебная власть очень независима от других ветвей государственной власти.
Как свидетельствует опыт стран Британского Содружества обретение суверенной государственности, формирование новой правовой системы нигде и никогда не происходили просто и легко. Каждая страна, которая добилась независимости, искала индивидуальный правовой путь развития, вырабатывая свою правовую модель построения нового общества благодаря системе ценностей и целевой ориентации, социально-экономической, политической среде, национальным традициям, историческим условиям, сложившемуся уклада жизни, мировоззрению людей, включая религиозные верования, психологии норм поведения.
Анализ зарубежных правовых систем позволяет рассматривать собственный национальный опыт через международный и иностранный юридический опыт. Изучая иностранные правовые системы, часто приходится испытывать культурный шок, когда выясняется, что определенная проблема решена в другой стране совершенно иначе. Это заставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим пониманием сути проблемы.
Изучение основных правовых систем современности в XXI в. в условиях глобализации экономики и права, роста международных политических, экономических, гуманитарных, юридических контактов - необходимая составная часть юридического образования.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 2013.
2.Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало», 2015.- 51с. 1 экз.
3.Бехруз Х. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов. – О.: Фенiкс; М.: Транслит, 2015. – 504 с. 1 экз.
4.Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 2014. – 456 с.1 экз.
5.Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2013. – с. 429 Система Гарант
6.Леже Р. Великие правовые системы современности. М., 2013. – с. 529 Система Гарант
7.Малько А.В. А.Ю. Соломатин. Сравнительное правоведение: Учебно-методический комплекс. – М.: Норма, 2013. – 351 с. Система Гарант
8.Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное (под редакцией и с биографическим очерком В.А. Томсинова). - "Зерцало", 2015 г. Система Гарант
9.Правовые семьи и правовые системы. Контрольная работа.[Электронный ресурс]/Режим доступа:URL/http://juristlib.ru
10.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Учебник.[Электронный ресурс]/Режим доступа:URL/http:// juristlib.ru
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 879; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!