Место допроса и обстоятельства, определяющие его выбор

Кабинет следо­вателя Здесь допрашиваются свидетели и по­терпевшие как и обвиняемые, и подозре­ваемые, находящиеся на свободе. Обста­новка кабинета следователя должна быть простой, сугубо деловой, не отвле­кающей внимание допрашиваемого.

Помещение иного государственного учреждения используется в трех случаях:

а) когда необходимо скрыть факт вы­зова на допрос от окружающих,

б) когда необходимо сделать допрос не­ожиданным для допрашиваемого,

в) когда необходимо отвлечь внимание допрашиваемого от цели допроса.

Место нахождения допрашиваемого используется в качестве места допроса в случаях неотложности допроса, а также невозможности его явки куда бы то ни было по болезни и пр.

Задержанные подозреваемые и обвиняемые допрашиваются в следственном изоляторе.

Допрос проводится на месте происшествия при необходимости помощь допраши­ваемому вспомнить обстоятельства, инте­ресующие следователя.

Время вызова на допрос в отношении каждого лица определяется, исходя из складывающейся след­ственной ситуации. Альтернатива времени допроса не допус­кается уголовно-процессуальным законом лишь в отношении первого допроса задержанного – он должен быть допрошен в течение 24 часа (ч.2 ст. 46 и ч.1 ст. 173 УПК РФ) и обвиняе­мого – он допрашивается незамедлительно (ст. 150 УПК РФ). На выбор времени допроса влияют обстоятельства, связанные с необходимостью пресечения для­щегося, предупреждения готовящегося преступления, обнару­жения и задержания лица, совершившего преступление. Без­отлагательно допрос должен быть произведен и тогда, когда есть реальные опасения сговора между допрашиваемыми или воздействия на кого-либо из чих со стороны заинтересован­ных лиц. В других же случаях, напротив, иногда с допросом целесообразно повременить. Например, в случае с потерпев­шим, подвергшимся разбойному нападению и находящимся в состоянии возбуждения, волнения, растерянности, до тех пор. пока он не успокоится. Вызов на допрос осуществляется по­весткой, телеграммой или телефонограммой с указанием, кто, в качестве кого вызывается, когда и к кому надлежит ему прибыть, последствий неявки. По тактическим соображениям следователь может непосредственно сам или через нарочного пригласить лицо, подлежащее допросу.

Допросы должны проводиться всесторон­не и полно. С этой целью на завершающей стадии подготовки к допросу составляется план. План допроса составляется в со­ответствии с общим планом расследования по делу и с учетом собранных к моменту допроса фактических данных. В за­висимости от сложности дела и предстоящего допроса план может быть устным или письменным, кратким или разверну­тым. Развернутый план обычно составляют по следующей форме:

№ п/п

Обстоятельства, подлежащие выяснению

Имеющиеся в деле данные по этим обстоятельствам

Вопросы допрашиваемому

Заметки по тактике допроса

 

При составлении такого плана особое внимание уделяется последовательности и формулировке вопросов допрашиваемо­му, корректировке его в ходе допроса в зависимости от по­ведения допрашиваемого. На рабочем столе следователя под стеклом рекомендуется иметь в отпечатанном виде известную римскую семичленную формулу с вопросами: КТО? ЧТО? ГДЕ? 'КОГДА? КАКИМ ОБРАЗОМ? ПОЧЕМУ? С ЧЬЕЙ ПОМОЩЬЮ? Она поможет следователю в ходе допроса не упустить некоторые вопросы в тех случаях, когда для подго­товки к допросу у следователя не было времени. Эта древняя формула содержит такие вопросы, ответы на которые состав­ляют предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Рабочий этап допроса заключается в непосредст­венном взаимодействии следователя с допрашиваемым. Этот этап проходит 3 стадии:

1. Предварительная стадия, где выяс­няются анкетные дачные, разъясняются права и обязанности, порядок допроса, если следователь применяет технические средства при допросе, допрашиваемый уведомляется об этом. Основная цель этой стадии установить психологический кон­такт следователя с допрашиваемым.

2 стадия — стадия сво­бодного рассказа вокруг предмета допроса. Некоторые следо­ватели пренебрегают этой стадией, неверно полагая, что это пустая трата времени и. минуя ее, сразу “берут быка за рога”. формулируя вопросы допрашиваемому. Основная цель этой стадии'— изучение личности. Именно устная речь, сопровож­дающаяся жестами, мимикой, движениями глаз во многом раскрывает человека. Речь поможет вам различить умного от глупца, хитрого от простака. Поэтому некоторые преступни­ки, осознавая отрицательные для себя моменты этой стадии, стараются избежать се и просят следователя задавать ему вопросы.

3 стадия — постановки вопросов. Эта стадия по своему характеру, по накалу страстей может протекать в бесконфликтной ситуации или ситуации “кооперации”, ког­да цели и интересы следователя и допрашиваемого совпада­ют, конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством ( когда пели и интересы следователя и допрашиваемого в чем-то совпадают, а по некоторым позициям не совпадают), конфликтной ситуации со строгим соперничеством (когда цели и интересы следователя и допрашиваемого абсолютно противоположны, между следователем и допрашиваемым “стена” непонимания, недоверия, антипатии, которую следо­ватель должен либо разрушить, либо преодолеть).

Такое де­ление допросов в зависимости от ситуации продуктивнее тех классификаций, в основе которых лежит либо процессуаль­ное положение допрашиваемого (допрос свидетеля, потерпев­шего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта), либо возрастные особенности (допрос взрослого, несовершен­нолетнего, малолетнего), либо последовательность проведе­ния (первичный, повторный, дополнительный). Деление же допросов на виды только по процессуальному положению не отражает объективной реальности. Во многих учебниках, при­держивающиеся таких классификаций, авторы заведомо счи­тают будто допрос свидетеля менее сложный допрос, кото­рый проходит в бесконфликтной ситуации, в отличие от доп­росов обвиняемого или подозреваемого. Однако это бывает не всегда так и практика это подтверждает. Поэтому изло­жение тактических приемов допроса целесообразнее излагать применительно к следственной ситуации на момент допроса.

Тактические приемы, используемые в бесконфликтной си­туации. Признаки положительного психологического климата при общении в этой ситуации:

а) значительный контакт глаз собеседников;

б) утвердительные кивки головы;

в) улыбки;

г) значительные движения рук;

д) наклон тела в сторону собеседника.

Установлено, что если есть возможность выбора места за столом, то люди в такой ситуации садятся рядом друг с дру­гом на расстоянии 0,5 метра и ближе. В бесконфликтной си­туации цель у следователя и у допрашиваемого одна: рас­крыть преступление в полном объеме. Основные усилия сле­дователя в такой ситуации направлены на вспоминание и де­тализацию показаний допрашиваемого.

Тактический прием “Ассоциация по смежности”. В созна­нии у допрашиваемого актуализируются связи по смежности. Пример. “День рождения Вашей жены Вы отмечали 10 января При получении утвердительного ответа, следователь про­сит рассказать допрашиваемого о том. что он делал па сле­дующий день. Следователь в данном случае с помощью двух смежных рядоположенных событий помогает допрашиваемому вспомнить интересующий следствие факт или обстоятель­ство. Особенно хорошо запоминаются дни рождения, получ­ки, праздники, другие значимые для человека события, кото­рые могут быть использованы как опорный сигнал, доминанта.

Прием “Ассоциация по сходности”. В сознании у допрашиваемо­го актуализируются связи по сходности. Пример. В ситуации, когда допрашиваемый рассказал все о интересующем чело­веке, но не помнит его имя, фамилию, но заявляет, что фами­лия какая-то “лошадиная”. Следователь помогает: Конев? Копытов? Збруев? Допрашиваемый в этот момент вспомнил еще один важный признак и говорит, что фамилия начинает­ся на букву “О”. Совместными усилиями следователя и доп­рашиваемого, таким образом, в известном рассказе была уста­новлена фамилия Овсов.

Прием “Ассоциация по контрасту” (контраст — резко выражен­ная противоположность). С помощью искусственного усиления контраста следователь помогает вспомнить то, что лежит где-то по середине или ближе к тому или другому краю. При­мер контрастирующих пар: ночь — день; белый — черный; высокий — низкий и т. д. Используя этот прием, следователь может задать вопрос: “Нападавший на Вас человек был вы­сокий". Ответ: “Нет, низкий или скорее невысокий, чем вы­сокий". Это было днем или ночью? Волосы у него были белые или черные? и т. д.

Прием “Дизассоциация” (приставка диз, дис — означает разделение, отрицание). Если в предыдущих случаях следова­тель стремился усилить ассоциативные связи в сознании у допрашиваемого, то в некоторых случаях эти связи необхо­димо наоборот разобщить с целью сосредоточения внимания на каком-либо отдельном факте, предмете. Пример. Допра­шиваемый говорит, что после работы он обычно заходит в магазин и затем домой. Следователь путем предъявления до­казательств или используя противоречие в показаниях толь­ко что сказанных допрашиваемым обращает его внимание. что он в тот день был дома уже после обеда. Таким образом, он разрывает связь: работа — магазин — дом и обращает его внимание на интересующем следствие обстоятельстве.

Иногда эти связи допрашиваемым восприняты неверно и ему необходимо доказать это. Так, например, допрашиваемый за­являет, что слышал выстрел, когда брился — это было в 17 часов, потому что он видел отражение часов в зеркале в тот момент. Но если часы имеют на циферблате не арабские цифры, а насечки в виде полосок, то в отражении зеркала они покажут обратное — 19 часов. Проделав небольшой опыт можно легко убедить его в этом.

Прием “Перифраза” (гр. перифразис — окольная речь). В обыденной речи вместо слова “лев” допустимо употребляется “царь зверей”. В ходе допроса следователь просит переска­зать другими словами то, что он уже слышал от допрашивае­мого. Этот прием используется, когда допрашиваемый зациклился на повторении каких-нибудь фраз, речевых оборотов или возникло сомнение в правдоподобности сказанного, когда есть несоответствие внешнего облика с произносимыми доп­рашиваемым словами и т.п.

Прием “Наглядность” очень широко применяется в след­ственной практике. Это и предъявление  фотоизображения, документов, вещественных доказательств и выезд для дачи показаний на место происшествия. Цель этого приема заста­вить включить у допрашиваемого все виды памяти: зритель­ную, письменную, слуховую, логическую с тем. чтобы почерп­нуть от него как можно больше достоверной информации. Этот прием помогает увеличить и конкретизировать имею­щуюся информацию и снять некоторые противоречия в пока­заниях.

Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации
 с нестрогим соперничеством. Признаки отрицательного психологического климата при конфликте:

а) контакт глаз незначительный (собеседник редко смот­рит в глаза или редко их отводит),

б) небольшая роль телодвижений,

в) движение рук отсутствует,

г) отклонение торса в сторону противоположную от собе­седника.

д) отрицательные движения головы.

Если есть возможность выбора места за столом, то люди садятся строго напротив друг друга на расстоянии больше 0,5 метра. Для деловой беседы люди рассаживаются напро­тив по диагонали. Цели и интересы в конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством у следователя с допрашиваемым частично совпадают, но есть и разногласия. Некоторые вопро­сы следователя находят понимание, доходяг до сознания допрашиваемого, другие встречают препятствия и допрашивае­мый уклоняется от ответа на них. Основная цель такого доп­роса выяснить мотивы подобного поведения допрашиваемого и повернуть допрос в нужное русло.

Прием “Беседа” применяется для установления психоло­гического контакта и изучения отдельных сторон личности. Беседа может иметь значение самостоятельного тактического приема или как предпосылка применения других тактических средств. Выявленные во время беседы определенные признаки в поведении могут свидетельствовать о причастности или не­причастности допрашиваемого к преступлению.

Например, на прямое обвинение невиновный, как правило, отвечает сразу же на поставленные вопросы; виновный — стремится получить информацию от следователя, чтобы про­думать свой ответ и поэтому тянет время. Невиновный посто­янно обращается к фактам, свидетельским показаниям, активно пытается доказать свою непричастность к преступле­нию, виновный, наоборот, пассивен, подробно не высказыва­ется, отвечает осторожно и неточно. Невиновный повторно возвращается к пунктам обвинения, опровергает наиболее важные обстоятельства, виновный пытается обойти такие об­стоятельства, допуская, что их рассмотрение может усугу­бить его положение. Невиновный доказывает, что совершен­ное преступление несовместимо с его обычным поведением, образом жизни, воспитанием, характером, положением в об­ществе, виновный — редко приводит подобные аргументы. Невиновный остро переживает то обстоятельство, что имеет дело со следственными органами, боится позора, его беспоко­ит мнение друзей и начальников, положение семьи. Виновно­го беспокоит только ответственность.

Прием “Разрядка” применяется следователем для снятия чувства тревоги, волнения, им проявляется максимум благо-. желательности к допрашиваемому и таким образом создает атмосферу доверия к себе. Этого можно добиться мягкостью интонации в голосе, неторопливым разговором, начиная бе­седу на отвлеченные темы и т. д.

Прием “Настройка” направлен на установление эмоцио­нального контакта. В основе настройки лежит своеобразная ассимиляция (уподобление, слияние) отдельных черт лично­сти партнеров по общению. Следователь находит нечто об­щее между ним и допрашиваемым и пытается начать разговор с обращения внимания своего партнера на это обстоя­тельство. Например, следователь может обратить внимание на то, что допрашиваемый так же как и он когда-то работал геологом на Дальнем Востоке, учился на юриста, служил в тех же войсках, на одной территории, переболел одним и тем же недугом, и рассказать, каким методом он добился успеха и т. д. и т. п.

Прием “Использование положительных свойств личности допра­шиваемого” может показаться банальным, мно­гие знают о нем, но парадоксально, с какой легкостью, неза­метно для себя или даже зная об этом, люди начинают рас­крывать свои достоинства, они хотят слушать о них от дру­гих, потому, что очень часто их никто не замечал, они остава­лись не востребованными. К сожалению, жизнь устроена в основном таким образом, что когда человек сделает что-то плохое, то это сразу же становится объектом громких разби­рательств, а когда он же делает добро — этого не замечают или просто молчат. Поощрения особенно необходимы интраверам. Пример: “Иван Иванович, Вы же умный человек, у Вас взрослые сын и дочь, которых Вы горячо любите. Я имел бе­седу с Вашим командиром, с которым Вы воевали в Афгани­стане. Он о Вас отозвался как о смелом солдате и хорошем товарище и т. д.”.

Примечание: Если прием будет использован неумело, ес­ли допрашиваемый обнаружит неточности или явную неза­служенную лесть, прием может навредить установлению кон­такта и получению информации.

Прием “Пресечение лжи”. Ложь со стороны допрашивае­мого может быть пресечена с помощью предъявления доказа­тельств, приема наглядности или использования положитель­ных свойств личности; раздельно или в совокупности очная ставка как разновидность допроса может быть использована с этой же целью.

Прием “Информационный вакуум”. Следователь в этом случае анализирует неоспариваемые обвиняемым факты, оста­навливается на неясностях, пробелах, нелогичностях, для уст­ранения которых необходимы пояснения от обвиняемого, сле­дователь не выдает более никакой информации, а лишь тре­бует ее от допрашиваемого, предлагая ему посидеть, поду­мать в кабинете следователя, в соседнем кабинете, в камере для задержанных в ИВС.

Прием “Коммуникативный вакуум” (коммуникацио — акт общения). Следователь делает перерыв, своеобразную паузу в допросе при обнаружении у допрашиваемого борьбы противоположных мотивов. Если чувствуется, что допрашиваемый не решается сознаться или не сознаваться, сообщать или не сообщать известный ему факт, следователь прекращает кон­такт, в надежде, что после обдумывания он все же расскажет об интересующем следствие событии. Например, сказав, что его соучастник сознался или найден свидетель, следователь прекращает контакт, общение на оп­ределенное время, пока нужный мотив не возобладает в по­ведении допрашиваемого.

Тактические приемы, используемые в конфликтной ситуа­ции допроса
со строгим соперничеством. Конфликтная ситуация со строгим соперничеством харак­теризуется абсолютной противоположностью целей и интере­сов следователя и допрашиваемого, между ними как бы сплошная стена, ни один вопрос следователя не достигает желаемого результата. Основная задача следователя в такой ситуации разрушить эту стену непонимания, недоверия, не­приязни и заставить собеседника говорить правду. Такая ситуация характерна для допросов подозреваемых, обвиняе­мых и недобросовестных свидетелей.

Методы психологической борьбы сводятся к следующему:

1) создание трудностей противнику;

2) сковывание действий противника;

3) использование в своих интересах сил и средств против­ника;

4) сосредоточение сил и средств до решающего момента, метод промедлений и проволочек для создания собственных резервов;

5) раздробление сил и средств противника, выведение из строя координирующих звеньев;

6) разжигание конфликта в группе;

7) нанесение удара в наиболее уязвимое или значимое место;

8) предвосхищение возможных нежелательных действий.

Прием “Допущение легенды”. Терпение — главное условие при допросе в такой ситуации. Следователь делает вид будто верит ложным показаниям (легенде) или допускает их, фик­сируя все противоречия внутри легенды с другими доказатель­ствами. Следователю достаточно заметить 2—3 противоречия и начать постепенно, приглашая допрашиваемого вместе вы­водить следствия из того, что было им сказано, таким обра­зом опровергая его доводы. Если “отягощать” каждое противоречие выводными суждениями о нем, оно само, подобно “снежному кому”, достигнув критической массы, под тя­жестью собственного веса разрушится.

Прием “Конфликт”. Следователь вызывает из камеры, со­держащихся сознательно вместе, одного из подозреваемых, об­виняемых и либо ни о чем его не спрашивает, либо разгова­ривает на отвлеченные темы. Второго подозреваемого, обви­няемого не вызывает вообще. Прием рассчитан на разобще­ние соучастников, на зарождение подозрений у второго подо­зреваемого по отношению к первому. Второй начинает рас­суждать примерно так: “Почему вызывают моего подельника, а не меня, наверное он “колется” и может быть всю вину сваливает на меня”.

Прием “Вызов”. Если допрашиваемый отказывается вести беседу или логическую дуэль, следователь преднамеренно ос­танавливается на слабых местах защиты, позиции, занятой допрашиваемым. Например. “Если мы запишем Ваши показания так, как Вы говорите, то что о Вас подумает состав суда? Будут ли для судей такие доводы убедительными?” Далее можно обратить внимание па то, что избранная позиция есть проявление низ­менных черт характера: трусости, слабости и т. п.

Прием “Внезапность”. Цель этого тактического приема застать противника врасплох. С этой целью следователь мо­жет изменить ход беседы, тему допроса, линию своего поведе­ния путем постановки вопросов или предъявления доказа­тельств с тем, чтобы разрушить заранее подготовленную доп­рашиваемым систему ложных показаний. Можно  задавать целую серию вопросов, выясняющих второстепенные моменты, а затем неожиданно задать главный вопрос, предъявить вес­кое доказательство, пригласить свидетеля и т. д. Применяя прием “внезапность” всегда рискуешь осложнить расследова­ние, поскольку допрошенный после этого может замкнуться или наоборот занять активную оборонительную позицию пы­таясь опорочить доказательства.

Прием “Отвлечение внимания” (косвенный допрос). Сле­дователь акцентирует внимание допрашиваемого не на глав­ном. а ставит перед ним круг вопросов, не имеющих в данном допросе существенного значения. В такой ситуации допраши­ваемый становится менее осторожен и наряду со второстепен­ными фактами излагает сведения о действительно интере­сующем следствие обстоятельстве. Например. Гр-н “К” выдававший себя за работника УР под видом обыска в г. Кирове совершал хищения у граждан в крупных размерах. Следователь, начав допрос в помещений Госавтоинспекции, спросил “К” не приезжал ли он в г. Во­логду, где произошло автопроисшествие с “Жигулями” беже­вого цвета, т. е. такой же машиной, какая имеется у “К”, кро­ме того совпадают две последние цифры госномера. Посколь­ку “К” не подозревал, что маршрутом его поездки интересу­ются по другим причинам, он ответил, что в Вологде не был, а был в это время в Кирове, при этом он сослался на доказа­тельства, подтверждающие факт его пребывания в Кирове. После этого допрашиваемому были предъявлены материалы (желательно другим следователем), уличающие его в мошен­ничестве, и он признался в совершении этих преступлений.

Прием “Форсированный темп”. Нередко допрашиваемый медлит с ответом на вопрос следователя, пытаясь выстроить систему ложных показаний и запомнить ее. Для пресечения этих уловок целесообразно ускорить темп допроса, сократить паузы.

Прием “Замедленный темп” применяется с целью более подробного рассмотрения отдельных деталей выясняемого со­бытия или обстоятельства.

Прием “Создание напряжения”. Этот прием иногда полез­но применять в отношении лиц, уверовавших в бессилии пра­восудия, непогрешимости занятой им позиции и контраргу­ментов и потому ведущих себя на допросе развязно или отка­зываются вообще от дачи показаний. Напряжение может быть создано путем предъявления доказательств или переда­чи мнения авторитетных для допрашиваемого лиц, обосно­ванного водворения в камеру ИВС, внезапным изменением хода, темы и темпа допроса, линии поведения следователя непонятной для допрашиваемого, созданием вокруг пего ин­формационного и коммуникативного вакуума одновременно. Можно использовать результаты обыска и других следствен­ных действий. Например. “П” убил “С” и продал ее туфли. Следователь при допросе поставил туфли к себе на стол и прикрыл их га­зетой, так что виднелись только носки их. Он знал, что при допросе “П” все время будет смотреть на них, но якобы не замечал этого и задавал второстепенные вопросы. “П”, не вы­держав, спросил, почему стоят туфли. Следователь ответил: “Потому, что это туфли убитой Вами “С” и приобщены они к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и Вас они изобличают как убийцу”— и спокойно поднял газету. “П” закричал: “Прочь! Заберите прочь! Прочь их!!!” Следо­ватель: “Успокойтесь, как Вам не стыдно так волноваться из-за какой-то пары туфель. Успокойтесь и расскажите, как Вы это сделали и куда спрятали труп “С”.

Результаты обыска при допросе сообщаться должны та­ким образом, чтобы допрашиваемый не мог на первых порах определить точно, что именно обнаружено. Например, у “Р” было спрятано золото и на чердаке, в печке и в подоконнике. Мы же нашли лишь на чердаке. На допросе следует сказать, что обнаружено просто “золото”. Он может проговориться и о том золоте, которое не найдено.

Прием “Создание преувеличенного представления об осве­домленности следователя”. С этой целью используются опе­ративные и иные данные о прошлом допрашиваемого и осо­бенно о его поведении в период, непосредственно предшество­вавший допросу. Эта осведомленность о второстепенных об­стоятельствах распространяется им и на обстоятельства со­вершенного преступления, что препятствует даче ложных по­казаний. Например. На допросе “З” заявил, что он фронтовик — вое­вал в Афганистане. Следователь предъявил справку о том, что “З” в 1982 году был осужден. Далее рассказал, где тот отбывал наказание и с кем, что делал “З” в последнее время. После этого “З” не стал прибегать к уловкам, полагая, что следствию все известно и рассказал правду. Пользоваться оперативными сведениями в этих случаях следователю необ­ходимо осторожно, чтобы не расшифровать источник и мето­ды оперативной работы.

Вышеизложенные тактические приемы на практике не применяются изолированно, используются, как правило, не один, а два или больше, в комплексе. Следователь предусмат­ривает наилучшее их сочетание (комбинацию) для достиже­ния целей допроса.

В сомнительных ситуациях, придавая ходу расследования обвинительный уклон. Умение слушать и слышать не менее ценно для следователя, чем уме­ние говорить, убеждать, поэтому с равным вниманием ему следует относиться как к показаниям, подтверждающим вер­сию обвинения, так и противоречащим ей.

Следует предостеречь следователей от соблазна идти по ложному пути в процессе допроса, который иногда идет легко, успешно и имеются “положительные” результаты, так как в практике довольно часто встречаются случай самооговора, иногда люди сами приходят с повинной. Мотивы такого по­ведения могут быть самыми разными:

— личная заинтересованность допрашиваемого (корысть, родственные связи, приятельские отношения с обвиняемым);

— убежденность в невозможности раскрыть преступление, в мягкости наказания;

— защита обвиняемых под влиянием угроз, обещаний со стороны сообщников, авторитетов преступного мира;

— стремление быть осужденным за малозначительное пре­ступление;

— тщеславие, хвастливость, стремление приобрести авто­ритет в преступной среде;

— намерение осужденного, обвиняемого, содержащегося под стражей, изменить, хотя бы временно, условия своего со­держания, быть этапированным в район своего прежнего ме­ста жительства или принять участие в следственных действи­ях;

—стремление допрашиваемого “угодить” следователю, “заслужить” какие-либо льготы.

После проведенного первоначального допроса допрошен­ные могут изменить свои показания. Причины изменения по­казаний могут быть следующими:

1) неприязненные отношения к следственным органам;

2) боязнь мести, подкуп, служебная, материальная и иная зависимость от обвиняемого;

3) чувство солидарности с какой-либо группой лиц;

4) нежелание участвовать в следственных действиях, в су­допроизводстве;

5) жалость к подозреваемому, обвиняемому и их близ­ким;

6) боязнь ответственности за изменение ранее данных ложных показаний;

7) бесполезность, по мнению допрашиваемого, дачи прав­дивых показаний;

8) отрицательное воздействие оперативных работников, ранее проводивших допрос.

Приемы, затрудняющие изменение правдивых показаний:

— подпись положительных ответов обвиняемого на вопрос признает ли он себя виновным;

— конкретизация не только существенных, но и связан­ных с ними несущественных фактических данных;

— дословная фиксация существенных показаний и лучше по возможности собственноручное изложение своих показаний допрашиваемым;

— применение звуке- видеозаписи допроса;

— детализация допрашиваемым своих показаний с по­мощью схем и др.

Изменения своих показаний в суде подсудимые объясняют следующими доводами:

- неточность записей в протоколе,

- невозможностью во время допроса адекватно воспринимать задаваемые вопросы;

- ознакомление с протоколом не в полном объеме, в том числе в силу излишнего доверия следователю, из-за плохого почерка последнего и т.д.;

- применением незаконных методов ведения допроса;

Для затруднения изменения показаний в суде следователь должен:

— подробно разъяснить права допрашиваемому и сделать отметку об этом за подписью допрашиваемого;

—предложить собеседнику собственноручно, дословно и детально изложить показания;

— записать одни и те же существенные для дела данные несколько раз, но в различной словесной форме или в форме ответов на контрольные вопросы (Вопрос:...; Ответ:...);

— сделать запись, что дополнений и уточнений допраши­ваемый не имеет;

— сделать отметку о состоянии допрашиваемого. При допросе больного указать на способность осмысленно давать показания, приложить соответствующую запись врача. Же­лательно провести допрос с участием прокурора, защитника и других лиц, имеющих право присутствовать;

— записывая, указывать на степень уверенности допра­шиваемого в достоверности своих сообщений, “помню точное, “совершенно точно” и т. д.;

— указать на возможные затруднения психологического характера, которые могут возникнуть в суде;

— личное присутствие следователя в суде (как показыва­ет практика, в этих случаях видимо не удобно лгать, глядя в глаза следователю);

— дать рекомендации в случае, если его будут склонять к даче ложных показаний, поменять временно место житель­ства, работы;

— предупредить заинтересованных лиц об уголовной от­ветственности за понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или их подкуп и заверить в этом до­прашиваемого;

— обеспечить охрану допрошенному, которому угрожают,

— в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и в протоколе допроса не указывать место жительства;

— разъяснить допрашиваемому свидетелю или потерпев­шему об уголовной ответственности за дачу ложных показа­ний.

3. Фиксация хода и результатов допроса.
Характерные ошибки

Основным средством фиксации показаний допрашиваемо­го является протокол допроса. Запись производится в первом лице и по возможности дословно. “Литературная” обработка показаний недопустима. В протоколе максимально полно дол­жен быть отражен весь процесс допроса. Показания записы­ваются в той последовательности, как их излагает допраши­ваемый в свободном рассказе, а затем в ответах на постав­ленные следователем вопросы. К протоколированию показа­ний рекомендуется приступать, как правило, после свободно­го рассказа допрашиваемого. Если это сделать в ходе свободного изложения, допрос прерывается, нарушаются стройность, последовательность рассказа, тормозится процесс оживления ассоциаций. Чтобы этого не случилось, следователь по ходу допроса может делать на листе бумаги необходимые пометки.

По решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть применена звуковидеозапись (см. п.4 ст. 189 УПК РФ).

Наиболее распространенные ошибки следователей при допросе:

1) отсутствие развернутого письменного или даже тезис­ного плана допроса, в результате в протоколе многое не от­ражается, потому что следователь забыл задать некоторые вопросы, что ведет к повторным вызовам и отрицательно ска­зывается на авторитете следователя и правоохранительные органов в целом;

2) неправильно избран повод или предлог для допроса, время и место его проведения, способ вызова на допрос;

3) наличие посторонних лиц, излишних предметов, музы­ка или шум, отвлекающие внимание допрашиваемого;

4) не изучаются основные психофизиологические черты и наклонности личности;

5) не полно фиксируются анкетные данные допрашивае­мого. Пример. В результате халатного отношения следовате­ля и работников дежурной части Ленинского РОВД г, Нижнего Новгорода при выяснении личности из камеры для временно задержанных был отпущен опасный преступник Козлов, вместо своего однофамильца, задержанного за незначитель­ный проступок по обоюдной договоренности Козловых. Разни­ца в их возрасте составляла 20 лет;

6) неприменение или неумелое применение технических средств при допросе;

7) не учитывается тип темперамента допрашиваемого, что ведет к непониманию вопросов следователя;

8) допрос без заранее подготовленных тактических прие­мов;

9) формулирование вопросов на основании лишь Инфор­мации оперативного характера, раскрывающей источник та­кой информации;

10) ошибки в технике фиксации показаний:

а) сокращение текста допроса или включение сокращен­ных слов, аббревиатур;

б) переложение произносимых допрашиваемым слов на юридический или милицейский стиль;

в) запись умозаключений допрашиваемого в категоричной форме, когда они фактически являлись вероятностными;

г) при видеозаписи недопустимо произнесение допраши­ваемым текста письменного протокола его же допроса, оста­новки и переключения камеры;

11) неправильное реагирование на телефонные звонки во время допроса, недопустимы выбегания из кабинета по перво­му требованию сослуживцев или начальства, длительные бе­седы по ходу допроса. Зафиксированы случаи, когда преступ­ники, используя телефон, представившись высоким начальст­вом из УВД, требуют от следователя доложить обстановку, ход расследования, получают такие сведения;

12) психологическая неготовность во многих случаях сле­дователя к неожиданным «проговоркам» допрашиваемого, что отражается на лице следователя и на последующих вопросах допрашиваемому.

И, наконец, самой распространенной ошибкой до настоя­щего времени остается переоценка доказательственного зна­чения признаний подозреваемых и обвиняемых.

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 82; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!