Различных типов темпераментов

Основы тактики допроса

 

 

Следственное мастерство
проявляется прежде и больше
всего в умении допрашивать

 

1. Общие положения
и краткая характеристика допроса

Допрос — одно из наиболее распространенных, а в тактическом отношении – одно из сложнейших следственных дейст­вий. Допрос является процессуальным средством получения и проверки доказательств. Установлено, что более 1/4 своего рабочего времени следователи тратят на производство допро­сов. По своему характеру допрос является действием много­плановым, имеющим процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты. Сложность допроса заключается в кажущейся, на первый взгляд, простоте. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его примене­ния, но и житейского опыта, искусства, высокого мастерства и способностей допрашивающего.

Сущность допроса состоит в получении непосредственно от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, имею­щих значение по делу. В зависимости от процессуального по­ложения допрашиваемого различаются допросы свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта. Допрос может быть первичным, повторным и допол­нительным. Повторный допрос производится, когда после пер­вичного допроса в результате проверки полученной информа­ции возникают сомнения в правдивости показаний допро­шенного. Дополнительный допрос заключается в выяснении. и уточнении обстоятельств дела, которые были упущены в ходе первичного допроса или освещены недостаточно пол­но и конкретно. Для уяснения сущности всех вышеназванных видов допроса обратимся к общему, что их объединяет. Для этого необходимо исследовать информационную и ло­гическую структуру сообщений живых лиц.

В криминалисти­ческой литературе выделяют три этапа формирования пока­заний людей: восприятие, запоминание и воспроизведение. С позиций теории информации указанные этапы для допрашиваемого представля­ют собой соответственно процессы получения информации, ее хранения и переработки, а также передачи. Следователь же осу­ществляет прием этой информации и ее фиксацию (протоколирование). Таким образом, допрашиваемый выступает пре­имущественно в роли передатчика информации, а следова­тель обычно в роли приемника информации. Известно, что при любой передаче информация имеет тенденцию к утрате и искажению. Причем вероятность такой утраты тем выше, чем “длиннее” ее путь, чем больше на этом пути приемников-преобразователей информации, осуществляющих ее прием и перекодирование. Информация, содержащаяся в сообщениях живых лиц, до того как она трансформируется в судебное до­казательство и будет приобщена к делу в этом качестве, про­ходит по меньшей мере два таких приемника-преобразовате­ля: лицо, обладающее такой информацией (свидетель, обви­няемый и др.), и лицо, осуществляющее ее прием (следова­тель, судья). При этом доказываемая информация дважды подвергается перекодированию: первый раз — при ее восприятии, когда она трансформируется в результате опреде­ленных физиологических процессов в соответствующий зри­тельный, слуховой или иной образ (естественный код), и вто­рой — при ее передаче следователю, суду, где она приобре­тает форму сначала устной, а затем письменной речи (искус­ственный код).

Количество и качество информации, ее достоверность за­висят прежде всего от субъективных качеств ее носителя (зре­ние, слух, память и др.) и от объективных условий восприя­тия им этой информации (освещенность, наличие или отсут­ствие других раздражителей и т. п.). Важное значение имеют также личные качества субъекта, осуществляющего прием этой информации: его общая и профессиональная культура, опыт, квалификация, гарантирующие правильный отбор нуж­ной, относящейся к делу информации и ее грамотную фикса­цию.

При оценке показаний допрашиваемых не должны учитываться какие-либо их выводы, умозаключения. Даже в тех случаях, когда из тактических соображений или по иным причинам умозаключения допрашиваемого зано­сятся в протокол, при оценке показаний необходимо четко разграничивать сообщенные допрашиваемым факты и его вы­воды и не допускать их смешения. Таким образом, в сообще­ниях живых лиц доказательственное значение имеет только информационное, а не выводная (логическая) составляющая.

Существуют личные и вещественные доказательства. Не­обходимость разграничения личных и вещественных доказа­тельств диктуется как процессуальными, так и методическими соображениями. Структура вещественного доказательст­ва может быть представлена схемой: материальный объект — материальные свойства (носители информации) — информа­ция. Такая структура вещественного доказательства пол­ностью соответствует выделяемым теорией доказательств элементам доказывания: источник доказательства — средст­ва доказывания — доказательства (фактические данные). Структура личного доказательства может быть представлена иной схемой: материальный объект (физическое лицо) — знак — информация. Важно уметь различать познавательную роль сигнала и знака. Если за сигналом стоит реальный объ­ект действительности, то знак является производным от че­ловеческих понятий, образов.

Из такого понимания сути доп­роса следует еще один методологический, принципиальный вывод о том, что собираемые доказательства — это разроз­ненные части, которые должны быть объединены в целое — доказательственный узел. Доказательственный узел должен состоять из единства материального и идеального (отражения в человеческой голове), вещественного и личного. Многие на­чинающие следователи, не понимая этого, довольствуются чем-то одним и игнорируют вторую сторону. Например, в ходе допроса, зафиксировав в протоколе признания обвиняемого в своей вине, не закрепляют этого материально, не организуют поиск сообщников, орудий преступления, предметов и объек­тов преступного посягательства и т. д. В результате в суде подсудимый, отказавшись от своих прежних показаний, может быть реабилитирован в глазах судей, а уголовное дело пре­кращено за отсутствием состава преступления. Многие следо­ватели стараются уже на первоначальных этапах расследова­ния заполучить признание лип. подозреваемых в совершении преступления. В такой заинтересованности, если она удовлет­воряется законными методами, чет ничего предосудительного, ведь правдивые показания лица, действительно причастного к преступлению, значительно облегчают решение задач расследования. При наличии, допустим, показаний подозревае­мого о том, куда он спрятал орудие преступления, обнаружить последнее гораздо проще ч быстрее, чем при отсутствии та­ких сведений. Беда заключается в другом: не всегда некото­рые следователи улавливают принципиальное различие меж­ду тактическим и доказательственным значением признания подозреваемого, и тогда оно становится самоцелью, а не од­ним из средств отыскания доказательств. Другая крайность также не желательна. Если в деле есть вещественные дока­зательства и другие материальные следы преступления, не следует останавливаться и на этом. Нужен поиск так назы­ваемых идеальных следов, личных доказательств или пока­заний об этом материальном объекте живых лиц.

Пример. В одном сельском районе была совершена кража из магазина денежных средств и продуктов питания, в том. числе, винно-водочных изделий. При осмотре места происшест­вия были выявлены следы пальцев рук на складе. Один из таких следов принадлежал ранее судимому П., которого вско­ре задержали. П. отрицал свою причастность к преступлению, но следователь, преувеличив значение этого вещественного доказательства, построил все обвинение именно на нем, ув­лекшись этой единственной версией, заставил признаться П., и его осудили. Через 1 год был найден настоящий преступник. Дополнительным расследованием установлено, что накануне кражи П. приходил в магазин, просил у продавца бутылку водки, держался за нее, но при пересчете денег продавцом оказалось, что денег не достаточно, а у П. денег больше не было. Тогда продавец забрала у П. бутылку, а после закрытия магазина унесла ее на склад. В этом случае следователь не позаботился о закреплении материального доказательства показаниями о нем живых лиц, что и послужило ошибкой рас­следования.

Психологический и этический аспект допроса характери­зуется тем, что допрашиваемые (свидетели, потерпевшие, по­дозреваемые, обвиняемые, подсудимые) отличаются друг от друга по своему психологическому складу, жизненному опы­ту, образованию, профессии и т. д. Не одинаково их отноше­ние к расследуемому преступлению: обвиняемый, лицо заин­тересованное в исходе дела; свидетели и потерпевшие чаще стремятся помочь следствию в раскрытии преступления, либо относятся безразлично к расследуемому делу.

Люди, как известно, в психологическом плане делятся по темпераменту, т. е. индивидуальному свойству личности, оди­наково проявляющемуся в любой деятельности, данному человеку от рождения и на протяжении жизни не меняющему­ся, на:

1) холериков (холе — желчь) — людей отличающихся по своему темпераменту быстротой действий, сильными, быстро возникающими чувствами, ярко отражающихся в действиях, в речи, жестах, мимике.

2) сангвиников (сангуис — кровь) — людей, отличающих­ся быстрой возбудимостью, ярким внешним выражением эмо­ций, легкой их сменяемостью.

3) флегматиков (флегма — слизь) — людей, отличаю­щихся медлительностью, спокойствием, слабым проявлением чувств.

4) меланхоликов (греч. мелано — черный; холе — желчь), людей, отличающихся слабой возбудимостью, глубиной и длительностью эмоций, склонным к угнетенному настроению.

При допросе необходимо учитывать, что различные свойства личности по-разному проявляются в поведении важным свойствам. Проявления которых желательно контролировать в процессе допроса, относятся:

1) сензитивность (чувственность) — минимальная вели­чина воздействия, достаточная для возникновения психологических реакций;

2) эмоциональная возбудимость — то же, что сензитивность, только по отношению к эмоциям;

3) активность — определяется по той степени усилий, ка­кие прикладывает человек для достижения целей;

4) реактивность — степень непроизвольности реакции, протекающей на уровне бессознательного. Например, если не­ожиданно бросить коробок спичек человеку, о котором гово­рят, что он левша, то он скорее поймает его левой рукой;

5) соотношение активности и реактивности. Что преобла­дает—сознательное или ситуативное (непроизвольное) в пове­дении человека;

6) пластичность (легкость приспособления к окружающей среде) и ригидность (трудность переключения на что-либо новое, устойчивость — иногда весьма полезное качество);

7) экстраверсия — интроверсия. Экстравер — человек, об­ращенный во вне. С ним можно найти контакт, говоря на лю­бую тему. Интровер — обращен лишь на то, что интересует только его;

8) резистентность — способность человека сопротивлять­ся любым воздействиям, тормозящим начатую деятельность;

9) возбудимость внимания;

10) темп психических реакций (скорость мышления, реак­ций).

 

Таблица 1

Перечень характеристик

различных типов темпераментов

№	Холерик	Сангвиник	Флегматик	Меланхолик
1	понижена	Понижена	Понижена	мах. парадоксал
2	Повышена	Повышена	Понижена	Повышена
3	Высокая	Высокая	низкая	Невысокая
4	Высокая	Высокая	Низкая	Невысокая
5	Реак.>актив.	Реак.=актив.	Актив.>реак.	Различное в разн. Время
6	Ригиден	Пластичен	Ригиден	Ригиден
7	Экстраверт	Экстраверт	Мах. Резистентен	Миним. Резистентен
9	Повышена	Нормальная	Повышена	понижена
10	Ускоренный	Повышенный	Замедленный	замедленный

 

Таблица 1 содержит перечень свойств каждого из четырех типов темперамента. Следователь может из нее почерпнуть целый ряд полезных при допросе замечаний. Например, если следователь по типу темперамента холерик или сангвиник, а перед ним допрашиваемый флегматик или меланхолик, т. е. человек с замедленным темпом психических реакций (пози­ция 10), то следователь должен задавать вопросы не так бы­стро с тем, чтобы хватило времени для их прохождения до сознания меланхолика и флегматика, иначе они просто не бу­дут поняты ими. Позиция 1 указывает на то, что меланхолика очень легко обидеть, поэтому со свидетелем меланхоликом, надо быть особенно осторожным и тактичным.

Если на допрос приглашаются холерик или флегматик, у которых возбудимость внимания (позиция 9) повышена то необходимо убрать из кабинета все, отвлекающее внимание (вещи, предметы). Для возбуждения же внимания меланхолика необходимо на доп­рос принести фотографии, планы, схемы с тем, чтобы усилить его ассоциативные связи.

Пожилые люди безотносительно к типу темперамента очень хорошо могут помнить, что с ними было в детстве, год или два назад и плохо помнят то, что было неделю назад или даже вчера. У них своеобразно развита причинность, на­пример, если двух здоровых бьет маленький человек, то по­жилой допрашиваемый может показать, что двое били ма­ленького.

При восприятии человека человеком (следователем свиде­теля, подозреваемого и наоборот или свидетелем подозревае­мого) большое значение имеет внешность человека, анатоми­ческие признаки (рост, пол, возраст); функциональные приз­наки (походка, голос), социальные признаки (одежда, оформ­ление человека), социальные стереотипы (“торгаш”, “работяга”, “интеллигент”, “преступник”), когда с одного слова возникает образ-стереотип. Неопытному следователю призна­ки внешности могут мешать объективной оценке личности, опытный же может почерпнуть для себя дополнительную ин­формацию.

В восприятии человека человеком, в процессе допроса и при расследовании в целом рефлексия имеет иногда решаю­щее значение. Рефлексия (рефлексио — отражение) — это размышление, анализ собственного хода мыслей, мыслей про­тивника, ощущение собственного “Я” с позиций противопо­ложной стороны или рассуждения о том, как я сам себя пред­ставляю и одновременно как противник воспринимает меня в то же самое время. На рефлексии построены некоторые так­тические приемы допроса, о которых пойдет речь дальше.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вы­вод о том, что допрос — это не простое одномоментное дей­ствие, а сложный, многоплановый процесс, включающий в себя: а) истребование информации от допрашиваемого; б) пе­редачу информации от допрашиваемого к следователю; в) ос­мысливание информации следователем; г) запечатление, фик­сацию информации.

Количество слов, высказанных на допросе, с количеством информации связано сложной зависимостью. Не всегда уве­личение количества зафиксированных в протоколе допроса сведений приводит к увеличению интересующей следствие ин­формации. Во многих протоколах допроса количество инфор­мации близко к нулю. Информация это прежде всего количе­ственная мера устранения неопределенности, отличающаяся новизной. В идеале каждый последующий допрос должен обо­гащать следователя новыми знаниями. Если следователь на очередном допросе не получает новых сведений, то количе­ство информации равно нулю.

Предметом (целью) допроса должны быть:

а) обстоятель­ства, входящие в предмет доказывания;

б) обстоятельства, не­обходимые для достижения промежуточных целей расследо­вания;

в) обстоятельства, с помощью которых обнаружива­ются доказательства;

г) обстоятельства, знание которых необ­ходимо для проверки и оценки доказательств;

д) обстоятельства, которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль.

Основные требования, предъявляемые к допросу:

1. Законность. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов (п.2 ст. 187);

2. Неразглашение обстоятельств интимной жизни допра­шиваемого.

3. Недопустимость производства допроса в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательств) (п.3 ст. 164 УПК РФ);.

4. Недопустимость действий, нарушающих правила мора­ли. Недопущение унижения человеческого достоинства (ст.9 УПК РФ).

Дискуссионным в науке и на практике остается вопрос о допустимости тактических приемов или так называемых “следственных хитростей”, их соотношение с понятием обман. На наш взгляд, обман — это сообщение допрашиваемому ложной информации. Тактический прием не должен в себе нести ложной информации. Так, если следователь заявляет подозреваемому, что его сообщник задержан и дает правдивые показания, в то время как это не так, то в данном случае та­кое сообщение необходимо рассматривать как обман.

Тактический прием — это маневрирование достоверной информацией, то есть создание на допросе такой ситуации, при которой допрашиваемый дезориентируется о степени ос­ведомленности следователя, о наличии доказательств и т. д.

Поскольку большинство допросов в своей основе состоит из вопросов следователя, необходимо несколько более под­робно остановиться на них. Правильность и полнота ответов зависят от того, как поставлен вопрос. Вопрос имеет две ча­сти. 1 часть содержит то, что известно задающему его; 2 часть содержит то, что требуется выяснить. Например, воп­рос подозреваемому: “Расскажите, каким образом отпечатки пальцев Ваших рук оказались в магазине?” Вопрос свидете­лю: “В каких отношениях находились Вы с подозреваемым “К” до момента расследования?”. В первом случае следова­тель знает о наличии следов пальцев рук, во втором, что сви­детель знаком с подозреваемым. А вторые части вопроса за­ключают в себе требование дополнить предшествующее зна­ние. Это положение имеет исключительно важное значение для практики ведения допроса. Опытный преступник может по вопросам распознать, какой доказательственной информацией располагает на данный момент следователь, и в соответ­ствии с этим занять ту или иную позицию. Следовательно на­до ставить вопросы так, чтобы допрашиваемый извлек из них для себя как можно меньше информации о том, что известно следователю, какими ,он располагает доказательствами. По объему информированности обвиняемый всегда в более вы­годном положении, чем следователь — он знает ЧТО его изоб­личает, следователь лишь догадывается, и вопросы в этом случае для обвиняемого служат ориентиром того, что изве­стно следователю.

Требования, предъявляемые к постановке вопросов:

1. В вопросе должен присутствовать предмет и должна быть понятна мысль.

2. Вопрос должен быть конкретным и кратким.

3. Должен обладать логическими свойствами, иметь логи­ческую структуру.

4. Должен быть нейтральным, т. е. не должен сковывать свободу и самостоятельность ответа.

5. Вопрос не должен быть наводящим или содержать эле­мент внушения.

6. Вопрос не должен быть направлен на запутывание доп­рашиваемого, унижение или оскорбление его.

7. Должен быть правильно сформулирован и правомерно поставлен.

Вопросы подразделяются на: а) основные; б) дополняю­щие; в) уточняющие; г) напоминающие; д) контрольные; е) изобличающие.

Последовательность задаваемых вопросов может быть:

а) хронологическая; б) обратная; в) логическая; г) в разбив­ку; д) психологическая.

2. Тактические основы и приемы допроса
в различных ситуациях

Процессуальный порядок проведения допроса, права и обязанности следователя и допрашиваемого регламентирова­ны уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 46—47, 164, 187—192 УПК РФ).

Допрос в своем развитии проходит три этапа:

1. Подготовительный (оценка ситуации, принятие реше­ния, подготовка и планирование допроса).

2. Рабочий этап (предварительная стадия допроса, уста­новление психологического контакта или стадия свободного рассказа, применение тактических средств для решения за­дач допроса или стадия постановки вопросов).

3. Заключительный этап (фиксация доказательственной информации, оценка хода и результатов допроса).

Подготовительный этап. Эффективность допроса во многом зависит от тщательности его подготовки. Подготовительные действия в любом случае предстоящего допроса заключаются в следующем:

— определении предмета., цели и задач допроса;

— изучении материалов дела, относящихся к предмету допроса;

— ознакомлении со специальной литературой по вопросам, могущим возникнуть при допросе;

— изучении личности допрашиваемого;

— составлении тактического плана;

— выборе времени, способа вызова и места проведения допроса;

— создании благоприятных условий проведения допроса;

— отборе вещественных доказательств и иных материа­лов, которые могут быть использованы при допросе;

— обеспечении участия в необходимых случаях перевод­чика, защитника, педагога и других лиц.

Изучение личности допрашиваемого способствует правиль­ному выбору тактических приемов для установления с ним психологического контакта, воздействия на него и выбора наи­более рационального места и времени проведения допроса. При этом важны сведения о:

1. Типе темперамента и свойствах нервной системы, ос­новных психических свойствах и чертах личности (общитель­ность, скрытность, откровенность, щедрость, злобность, инте­ресы и привычки).

2. Общественной, политической, производственной дея­тельности. Характеристика его администрацией, сослужив­цами.

3. Образе жизни и моральном облике в быту, в обществен­ных местах.

4. Взаимоотношениях с лицами, проходящими по делу. Эти сведения могут быть почерпнуты из материалов ар­хивных уголовных дел, источников оперативной информации, из бесед с участковым, работниками ЖЭКов. справок информационных центров, военкоматов, паспортных столов, по ме­сту жительства, работы или учебы.

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 521; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!