Заключение руководителя практики
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Учебная практика защищена с оценкой ________________________
Научный руководитель:_________________________________________________________
«___»_________20___г.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ОТЧЕТУ
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос
Новая редакция Ст. 306 УК РФ
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
|
|
|
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Приговор № 1-124/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 февраля 2018г. г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя Скрябиной Н. В.,
защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Кузнецовой Е.С.,
при секретаре Карачковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кузнецовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с образованием 8 классов, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 32 минут, Кузнецова Е.С. находящаяся в <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений к Р.В., осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, по телефону, лично сообщила в дежурную часть УМВД России по г.Барнаулу о якобы совершенном в отношении нее преступлении - <данные изъяты> хищении имущества, совершенном с причинением ей значительного ущерба. В период времени с 08 часов 32 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: <адрес>, Кузнецова Е.С. сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении - хищении принадлежащего ей имущества, а именно: денежных средств в сумме 26000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, и будучи предупрежденной сотрудником полиции по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на написании заявления. После чего, в указанный период времени в указанном месте Кузнецова Е.С. собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><данные изъяты> путем свободного доступа похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 26000 рублей, что является для нее значительным, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое было принято в порядке ст.141 УПК РФ сотрудником полиции, зарегистрировано в «Книге учета сообщений о преступлениях» ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении, а в дальнейшем к принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым нарушив нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования. Указанными действиями, Кузнецова Е.С. довела свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца.
|
|
|
|
|
|
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
|
|
|
Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кузнецовой Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания Кузнецовой Е.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.
В качестве смягчающих наказание Кузнецовой Е.С. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой.
Других смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
Признание других обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Кузнецова Е.С. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Кузнецовой Е.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Кузнецова Е.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Кузнецову Е.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – заявление Кузнецовой Е.С., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., копии КУСП, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитниками.
Судья Е.И.Попова
Суд:
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Подсудимые:
Кузнецова Е.С.
Судьи дела:
Попова Екатерина Игоревна (судья)
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 54; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!