ЮРИДИЧЕСКОЕ И ФАКТИЧЕСКОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ
Наиболее сложным вопросом для всех федеративных государств, а также унитарных государств с автономными образованиями является проблема распределения полномочий между федерацией и ее субъектами.
Мировая практика выработала несколько способов такого распределения основанного на сочетании трех элементов:
1. исключительные полномочия федерации.
2. исключительные полномочия субъектов федерации
3. совместная компетенция федерации и ее субъектов.
Исходя из этого, существует четыре варианта распределения полномочий между федерацией и ее субъектами.
1. В конституциях указывается только исключительная компетенция федерации. Все остальные вопросы правомочны решать субъекты по остаточному принципу. Такой механизм установлен в США. Компетенция федерации предусмотрена в разделе VIII Конституции США, который начинается со слов: « Конгресс имеет право». Правда, в том же разделе имеется абзац 8.18., который предоставляет Конгрессу право «издавать все законы, которые будут необходимы для осуществления, как вышеуказанных прав, так и всех других прав, которыми настоящая конституция наделяет США». В американской доктрине указанная норма рассматривается как принцип « подразумеваемых» полномочий. Однако применяется эта норма не произвольно, а на основании решений верховного суда. Судебными прецедентами, например, были закреплены исключительные права федерации в области финансового и авторского права. Похожий принцип разграничения компетенций установлен и в Австрии, но он является более сложным по сравнению с США. В ряде статей австрийской конституции установлена исключительная компетенция федерации в области законодательства, а исполнительная власть по некоторым из этих вопросов принадлежит землям и только, если « какой – либо вопрос согласно федеральной конституции не отнесен определенно к конституции Федерации в области законодательной или исполнительной деятельности, то он относится к сфере собственной компетенции земель».
|
|
|
2. В конституциях указывается только исключительная компетенция субъектов федерации. Остальные вопросы правомочна решать федерация. Так, Конституция Бельгии устанавливает компетенцию каждого из бельгийских сообществ в отдельности. Такой же способ разграничения компетенции характерен и для государств с автономными образованиями ( ст.117 Конституции Итальянской Республики ; ст. 229 Конституции Португальской Республики).
3. В конституциях устанавливается перечень вопросов исключительной компетенции федерации и перечень вопросов совместной компетенции. Исключительная компетенция субъектов федерации определяется по остаточному принципу. Наиболее последовательно такой вариант осуществлен в ФРГ. Так, ст. 73 Основного Закона ФРГ устанавливает исключительную законодательную компетенцию федерации (11 пунктов), а ст. 74 – конкурирующую (совместную) компетенцию. Земли, согласно статьи 70 Основного Закона ФРГ «имеют право законодательствовать в той мере, в какой настоящей Основной Закон не представляет законодательные полномочия Федерации». В сфере конкурирующего законодательства имеют право законодательствовать лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не пользуется посредством закона своей законодательной компетенцией», а федерация в этой сфере «имеет право законодательствовать когда и поскольку существует необходимость федерального законодательного регулирования в целях обеспечения единообразных условий жизни на территории Федерации….» ( ст.72.1 Основного Закона ФРГ). Таким образом, в ФРГ складывается ситуация, схожая с принципом «подразумеваемых» полномочий в США. Но, в отличие от США, в ФРГ подобные вопросы решаются не судом, а самими федеративными властями.
|
|
|
4. В конституциях устанавливаются все три перечня вопросов. Те же вопросы, которые не входят ни в один из перечней, вправе регулировать либо федерация (Индия), либо субъекты федерации (Малайзия)
|
|
|
При любом способе разграничения, компетенции взаимоотношения федеральных органов власти и органов власти субъектов федерации строятся следующим образом:
а) по вопросам исключительной компетенции федерации высшей юридической силой обладают ее нормативно-правовые акты. Органы власти субъекта федерации обязаны их исполнять и не принимать никаких решений и действий, противоречащих федеральным нормативно-правовым актам;
б) по вопросам совместной компетенции издаются нормативно-правовые акты, как центра, так и субъектов. Высшей юридической силой при этом обладают федеральные нормативно-правовые акты. Однако если какой-либо вопрос федерацией не урегулирован, то субъект федерации может принять свой нормативно-правовой акт.
в) по вопросам исключительной компетенции субъектов федерации безусловным приоритетом обладают их нормативно-правовые акты.
[1] Данная классификация разработана Э. П. Григонисом в монографиях: Механизм правового государства. СПб., 1999; Механизм государства: вопросы теории практики. СПб., 1999.
[2] Характерно, что именно в этих бывших советских республиках не решены проблемы с автономными образованиями и отдельными территориями, стремящимся к большей самостоятельности и независимости. На территориях обеих республик, объявивших себя «едиными и неделимыми» имеются самопровозглашенные независимыми государствами территории – Абхазия (в Грузии) и Приднестровье (в Молдове). Кроме того, в Грузии не до конца решен вопрос с автономией в Южной Осетии, а в Молдове – с автономией в Гагаузии.
|
|
|
[3] В конституции современной Словакии записано, что она может на основании свободного решения вступить в государственный союз с иными государствами. Право выхода из этого союза нельзя ограничить. Решение о вступлении в государственный союз с иными государствами и выходе из этого союза принимается конституционным законом с последующим референдумом.
[4] Кара-Мурза В. Квебекские избиратели проголосовали за Канаду // Коммерсантъ. 2001. 6 октября.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!