Из статьи Ю.Кушнеровой и Т. Черниковой.

«Основные положения реформы были выработаны группой экономистов под руководством Либермана. Председатель Совета Министров ..... был активным сторонником идей данной группы, которые сводились к организации управляемого «социалистического рынка» на основе «хозрасчёта» (хозяйственной самостоятельности) отдельных предприятий: государство устанавливало стабильный, общий на 5 лет план на цену, количество и качество необходимой продукции, но не регламентировало, как товары будут производиться.

Кроме валовых показателей (общая цена и количество произведенной продукции), в план был введен и новый показатель — стоимость реализованной продукции. Это должно было побудить заводы прекратить выпуск не пользующейся спросом продукции и повысить качество производства... Сверхплановую продукцию государство покупало по более высокой цене.

Чтобы стимулировать инициативу, часть доходов оставляли в распоряжении предприятий. Эти фонды были разделены на 3 части: фонд материального поощрения, откуда платились зарплата и премии за перевыполнение плана; фонд соцкультбыта, предназначенный для строительства жилья, детских садов, санаториев; и фонд самофинансирования, из которого предприятие закупало сырье и прочее.

Государственные инвестиции предполагались с целью реконструкции производства, внедрения достижений НТР, в том числе и приобретённых за границей».

52. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы Кто был организатором и вдохновителем данных реформ середины 1960-х гг. в СССР? Какую конкретную цель преследовало данное постановление?

Из исторического источника

«Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Повысить и ввести в действие с 1 мая 1965 г. закупочные цены на пшеницу и рожь, продаваемые государству колхозами, совхозами и другими хозяйствами, согласно приложению.

2. Установить и ввести в действие с 1 мая 1965 г. надбавки в размере 50 процентов к закупочным ценам на пшеницу и рожь, продаваемые государству... сверх установленного плана пшеницы, ржи и других зерновых культур в целом.

3. Повысить и ввести в действие с 1 мая 1965 г. единые для колхозов, совхозов и других хозяйств областей Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского районов РСФСР, Калининградской и Пермской областей, Удмуртской АССР, Белорусской ССР, Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР и Полесских районов Украинской ССР закупочные цены на ячмень (фуражный) в размере 90 рублей и на овёс в размере 75 рублей на тонну базисных кондиций».

53. Прочтите от­ры­вок из ин­фор­ма­ции Генерального про­ку­ро­ра СССР Н. Трубина. Назовите место, где со­сто­я­лись описанные в тек­сте события. Ука­жи­те год, когда про­изо­шли описанные события. Ука­жи­те фамилию ру­ко­во­ди­те­ля СССР в период, когда со­сто­я­лись описанные события.

«Накануне со­бы­тий по Цен­траль­но­му радио и в пе­ча­ти было объ­яв­ле­но о по­вы­ше­нии в стра­не с 1 июня (...) роз­нич­ных цен на мясо-молочные продукты. Оно сов­па­ло с ме­ро­при­я­ти­я­ми администрации элек­тро­во­зо­стро­и­тель­но­го завода имени Будённого по сни­же­нию расценок за опла­ту труда рабочих. Всё это по­слу­жи­ло поводом к сти­хий­ной забастовке 1 июня (...) ра­бо­чих завода, ко­то­рая вылилась в мно­го­чис­лен­ный митинг.

Утром 2 июня мно­го­ты­сяч­ная масса людей, в том числе жен­щи­ны и дети, ко­лон­ной направились в город... чтобы вы­ра­зить свои тре­бо­ва­ния и осво­бо­дить содержащихся в го­род­ском отделении ми­ли­ции лиц, за­дер­жан­ных накануне в рай­о­не завода. С целью вос­пре­пят­ство­вать движению ко­лон­ны по ука­за­нию Плиева ко­ман­дир танковой части ...полковник Ми­хе­ев к утру 2 июня скон­цен­три­ро­вал на мосту через реку Туз­лов подчинённый лич­ный состав с 9-10 тан­ка­ми и не­сколь­ки­ми бронетранспортёрами. При­быв­шие к мосту люди про­игно­ри­ро­ва­ли требование ко­ман­до­ва­ния части пре­кра­тить шествие и дви­ну­лись дальше в город...

Одновременно у го­р­от­де­лов милиции и КГБ также со­бра­лась агрессивно на­стро­ен­ная толпа. Она от­тес­ни­ла охранявших зда­ния военнослужащих 505-го полка внут­рен­них войск и пред­при­ня­ла активную по­пыт­ку ворваться в отдел ми­ли­ции через вы­би­тые окна и двери с целью осво­бо­дить задержанных граждан. Из толпы раз­да­ва­лись призывы за­хва­тить оружие. Од­но­му из по­гром­щи­ков удалось вы­рвать из рук ря­до­во­го Репкина автомат, и из за­хва­чен­но­го оружия он пы­тал­ся открыть огонь по военнослужащим. Опе­ре­див его, во­ен­но­слу­жа­щий Азизов произвёл не­сколь­ко выстрелов и убил его. При этом были убиты ещё че­ты­ре лица из числа нападавших, дру­гие погромщики по­лу­чи­ли ранения. Более 30 погромщиков, во­рвав­ших­ся в ко­ри­до­ры и во двор го­р­от­де­ла милиции, были за­дер­жа­ны и во­дво­ре­ны в изолятор. Сол­да­та­ми и офи­це­ра­ми внутренних войск были из­гна­ны погромщики из зда­ния Госбанка, куда они су­ме­ли проникнуть на не­про­дол­жи­тель­ное время».

54. Укажите год, когда было сде­ла­но данное заявление. Ука­жи­те название крат­ко­вре­мен­но­го периода в по­ли­ти­че­ской и куль­тур­ной жизни Чехословакии, со­здав­ше­го предпосылки для дан­но­го заявления. Ука­жи­те название военно-политического объединения, чле­на­ми которого яв­ля­лись страны, пе­ре­чис­лен­ные в отрывке.

Про­чти­те от­ры­вок из за­яв­ле­ния Те­ле­граф­но­го агент­ства Со­вет­ско­го Союза.

«ТАСС упол­но­мо­чен за­явить, что пар­тий­ные и го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли Че­хо­сло­вац­кой Со­ци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ти­лись к Со­вет­ско­му Союзу и дру­гим со­юз­ным го­су­дар­ствам с прось­бой об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­от­лож­ной по­мо­щи, вклю­чая по­мощь во­оружённым силам. Это об­ра­ще­ние вы­зва­но угро­зой, ко­то­рая воз­ник­ла су­ще­ству­ю­ще­му в Че­хо­сло­ва­кии со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю и уста­нов­лен­ной Кон­сти­ту­ци­ей го­су­дар­ствен­но­сти со сто­ро­ны контр­ре­во­лю­ци­он­ных сил, всту­пив­ших в сго­вор с враж­деб­ны­ми со­ци­а­лиз­му внеш­ни­ми си­ла­ми...

Даль­ней­шее обостре­ние об­ста­нов­ки в Че­хо­сло­ва­кии за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы Со­вет­ско­го Союза и дру­гих со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, ин­те­ре­сы без­опас­но­сти го­су­дарств со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства. Угро­за со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю Че­хо­сло­ва­кии пред­став­ля­ет собой вме­сте с тем угро­зу усто­ям ев­ро­пей­ско­го мира.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство и пра­ви­тель­ства со­юз­ных стран — На­род­ной Рес­пуб­ли­ки Бол­га­рии, Вен­гер­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, Гер­ман­ской Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки, Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, — ис­хо­дя из прин­ци­пов не­рас­тор­жи­мой друж­бы и со­труд­ни­че­ства и в со­от­вет­ствии с су­ще­ству­ю­щи­ми до­го­вор­ны­ми обя­за­тель­ства­ми, ре­ши­ли пойти нав­стре­чу упо­мя­ну­той прось­бе об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­об­хо­ди­мой по­мо­щи...

Пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия не на­прав­ле­ны про­тив ка­ко­го-либо го­су­дар­ства и ни в какой мере не ущем­ля­ют чьих-либо го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. Они слу­жат цели мира и про­дик­то­ва­ны за­бо­той о его укреп­ле­нии. Брат­ские стра­ны твёрдо и ре­ши­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ют любой угро­зе свою не­ру­ши­мую со­ли­дар­ность. Ни­ко­му и ни­ко­гда не будет поз­во­ле­но вы­рвать ни од­но­го звена из со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских го­су­дарств».

55. Укажите на­зва­ние партийного органа, при­няв­ше­го решение о кад­ро­вых изменениях, о ко­то­рых идёт речь. Ука­жи­те год, когда это ре­ше­ние было принято. Как на­зы­вал­ся пост, об из­бра­нии на ко­то­рый идёт речь в тексте?

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«Для всех чле­нов ЦК КПСС ста­но­ви­лось всё более ясным, что между тем Хрущёвым, ко­то­рый ре­ши­тель­но, смело и с боль­шой силой убеж­де­ния вы­сту­пил на XX съез­де пар­тии с раз­об­ла­че­ни­я­ми куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, и Хрущёвым по­след­не­го пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния во главе ру­ко­вод­ства об­на­ру­жи­лась про­пасть. У него са­мо­го всё боль­ше стали про­яв­лять­ся за­маш­ки, ха­рак­тер­ные для куль­та.

По­до­бия ста­лин­ских ре­прес­сий, ко­неч­но, не было. Но ма­ши­на по раз­об­ла­че­нию пре­ступ­ле­ний Ста­ли­на за­бук­со­ва­ла. И это стало оче­вид­ным. Таким об­ра­зом, фак­тор куль­та лич­но­сти в опре­делённой мере тоже сыг­рал свою роль в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­го мне­ния по по­во­ду осво­бож­де­ния Хрущёва с по­стов выс­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии и го­су­дар­ства и из­бра­ния вме­сто него Бреж­не­ва.

В связи с осво­бож­де­ни­ем Хрущёва с за­ни­ма­е­мых им по­стов в пе­ча­ти ино­гда по­яв­ля­ют­ся раз­но­го рода до­мыс­лы, ка­са­ю­щи­е­ся со­бы­тий того вре­ме­ни. Го­во­рят, что Бреж­нев чуть ли не сам себя на­вя­зы­вал кан­ди­да­том на пост (...). Это не­прав­да. На­стро­е­ние в ЦК по по­во­ду того, чтобы на этот пост из­брать Бреж­не­ва, было общим. Имен­но общим. Таким было и мне­ние По­лит­бю­ро. Кста­ти, Хрущёв не счёл воз­мож­ным по­про­сить от­вет­ное слово и вы­сту­пить в своё оправ­да­ние. Этого никто не ожи­дал, но так было. Оглашённые факты о его де­я­тель­но­сти в по­след­ние годы были ра­зи­тель­ны­ми. Он не смог бы их опро­верг­нуть.

(...) Ви­ди­мо, Хрущёв в по­след­ний пе­ри­од своей де­я­тель­но­сти по­чув­ство­вал, что не за го­ра­ми время, когда ему придётся усту­пить своё место кому-то дру­го­му. Он стал ду­мать о пре­ем­ни­ке, хотя его никто об этом не про­сил... Од­на­ж­ды Хрущёв за­явил гостю из США:

— Хо­ти­те знать, кто будет моим пре­ем­ни­ком? Скажу Вам — вот он! И ука­зал на Коз­ло­ва. Тот про­мол­чал.

Я был изумлён и оза­да­чен. За­да­вал сам себе во­прос: "Как же это, пер­вое лицо в нашей стра­не может так го­во­рить, будто имеет право еди­но­лич­но вы­би­рать себе пре­ем­ни­ка?"

Ве­ро­ят­но, он уже не мог кон­тро­ли­ро­вать себя долж­ным об­ра­зом».

56. Укажите глав­но­го редактора, о ко­то­ром идёт речь в дан­ном отрывке. Укажите ру­ко­во­ди­те­ля СССР в период, когда про­изо­шли опи­сан­ные события. Ука­жи­те десятилетие, когда была со­зда­на ор­га­ни­за­ция писателей, упо­мя­ну­тая в тексте.

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС.

«В мае про­шло­го года От­де­лы про­па­ган­ды и куль­ту­ры ЦК КПСС до­кла­ды­ва­ли ЦК КПСС о серьёзных идей­ных ошиб­ках, ко­то­рые со­дер­жа­лись в ма­те­ри­а­лах, под­го­тов­лен­ных ре­дак­ци­ей жур­на­ла "Новый мир" для пуб­ли­ка­ции в четвёртом но­ме­ре за 1968 год. В за­пис­ке от­ме­ча­лось, что в жур­на­ле и ранее пуб­ли­ко­ва­лись ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые вы­зы­ва­ли рез­кую кри­ти­ку в пе­ча­ти и в Союзе пи­са­те­лей СССР. Од­на­ко ре­дак­ция жур­на­ла не де­ла­ла не­об­хо­ди­мых вы­во­дов из этой кри­ти­ки. В за­пис­ке вно­си­лось пред­ло­же­ние по­ру­чить сек­ре­та­ри­а­ту прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­шить во­прос о ру­ко­вод­стве жур­на­ла "Новый мир".

Сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР, рас­смот­рев во­прос об укреп­ле­нии со­ста­ва ру­ко­вод­ства жур­на­лом, пред­ло­жил дей­ству­ю­ще­му глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла тов. […] на долж­ность зам. глав­но­го ре­дак­то­ра не­сколь­ко ав­то­ри­тет­ных ли­те­ра­то­ров. На­зы­ва­лись кан­ди­да­ту­ры С. За­лы­ги­на, М. Лу­ко­ни­на, С. На­ров­ча­то­ва, Л. Яки­мен­ко, В. Пан­ко­ва и дру­гих. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] все ре­ко­мен­до­ван­ные кан­ди­да­ту­ры от­кло­нил. В то же время он на­стой­чи­во пред­ла­гал утвер­дить за­ме­сти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра В. Лак­ши­на, не­од­но­крат­но вы­сту­пав­ше­го в жур­на­ле с оши­боч­ных идео­ло­ги­че­ских по­зи­ций. Ли­те­ра­тур­но­го кри­ти­ка А. Де­мен­тье­ва, ранее сня­то­го с поста зам. глав­но­го ре­дак­то­ра этого жур­на­ла за серьёзные не­до­стат­ки в ра­бо­те, [глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] пред­ло­жил вновь вве­сти в со­став ред­кол­ле­гии.

…в жур­на­ле "Новый мир" до сих пор по­ме­ща­ют­ся ма­те­ри­а­лы, име­ю­щие серьёзные не­до­стат­ки. Ре­ко­мен­да­ции сек­ре­та­ри­а­та прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние. Сек­ре­та­ри прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­ко­мен­до­ва­ли [глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла] пе­рей­ти на штат­ную ра­бо­ту в сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] от­кло­нил это пред­ло­же­ние, за­явив, что он в бли­жай­шее время об­ра­тит­ся в сек­ре­та­ри­ат с прось­бой осво­бо­дить его от долж­но­сти глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла, и по­про­сил предо­ста­вить ему ме­сяч­ный от­пуск, по ис­те­че­нии ко­то­ро­го он на ра­бо­ту в жур­нал не вернётся. Од­на­ко и после от­пус­ка офи­ци­аль­но­го за­яв­ле­ния от [глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла] об осво­бож­де­нии его от ра­бо­ты глав­но­го ре­дак­то­ра не по­сту­пи­ло…»

57. Укажите год, когда про­ис­хо­ди­ли события, о ко­то­рых идёт речь в отрывке. На­зо­ви­те генерального секретаря, о ко­то­ром идёт речь. На­зо­ви­те представителя «тройки» чле­нов политбюро, упо­мя­ну­той в тексте, ко­то­рый занимал пост ми­ни­стра иностранных дел.

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«Раз­мыш­ляя [об ухо­дя­щем] годе, вы­де­ля­ешь два пунк­та в его офи­ци­аль­ной ис­то­рии — Кон­сти­ту­цию и 60-летие Ре­во­лю­ции.

С пер­вой свя­за­на ещё одна боль­шая ложь. Суета во­круг со­чи­не­ния про­ек­та Кон­сти­ту­ции и по­пыт­ки “ин­тел­ли­гент­ных ап­па­рат­чи­ков” вме­сте с ото­бран­ны­ми учёными де­мо­кра­ти­че­ски обла­го­ро­дить со­вет­ский Ос­нов­ной закон как-то за­тем­ни­ли клю­че­вой мо­мент в нём — “6-ю ста­тью”, пре­вра­щав­шую озна­чен­ные по­пыт­ки в нор­маль­ную для на­ше­го об­ра­за жизни де­ма­го­гию. <…>

Го­дов­щи­на Ок­тяб­ря — зна­ко­вое меж­ду­на­род­ное со­бы­тие: стало со­всем оче­вид­но, что СССР — всё ещё сила, но уже не “вождь” и не при­мер для под­ра­жа­ния. Это мол­ча­ли­во при­зна­ва­ло (“в душе”) само со­вет­ское ру­ко­вод­ство, де­мон­стри­руя пре­не­бре­же­ние к уси­ли­ям соб­ствен­но­го ап­па­ра­та спа­сти “един­ство” Меж­ду­на­род­но­го Ком­му­ни­сти­че­ско­го Дви­же­ния, как и к идей­но-по­ли­ти­че­ской сути “ев­ро­ком­му­низ­ма”. “Лишь бы “дру­зья” от­кры­то не ру­га­ли КПСС и СССР — на осталь­ное, что у них там — на­пле­вать!” — так можно обоб­щить на­стро­е­ния в самых вер­хах со­вет­ской сверх­дер­жа­вы.

«Брат­ские пар­тии» во всё боль­шем числе и всё более от­кры­то от­ка­зы­ва­ли КПСС в праве на­вя­зы­вать им по­ли­ти­ку, идео­ло­гию, во­об­ще «учить», как и что им надо де­лать. Идей­ный, «тео­ре­ти­че­ский» ав­то­ри­тет наш прак­ти­че­ски упал до нуля. При­вя­зы­вать к себе мы могли, лишь являя собой «ми­ро­вую силу», и… день­га­ми, «до­воль­стви­ем на про­дол­же­ние су­ще­ство­ва­ния».

В [за­пис­ках о со­бы­ти­ях этого года] новые сви­де­тель­ства ис­крен­не­го ми­ро­лю­бия [ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] и на­рас­та­ю­щей его бо­лез­ни — фи­зи­че­ской, ум­ствен­ной и как го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля. Пуб­лич­ная де­мон­стра­ция этой бо­лез­ни сви­де­тель­ство­ва­ла не толь­ко о ни­что­же­стве, тру­со­сти и глу­по­сти про­па­ган­дист­ских и по­ли­ти­че­ских “служб”, но и о том, что дви­же­ние стра­ны по на­клон­ной ста­но­вит­ся всё более ги­бель­ным.

Сви­де­тель­ством тому было также то, что власт­ные функ­ции нагло под­би­ра­ла под себя “трой­ка” чле­нов По­лит­бю­ро — Усти­нов, Гро­мы­ко, Ан­дро­пов. Пока ещё “пари́л” над ними Сус­лов, тоже на­чи­нав­ший “сла­беть”, но ры­ча­ги “ре­аль­ной по­ли­ти­ки” были в их руках».

58. Укажите на­зва­ние пе­ри­о­да ис­то­рии СССР, когда по­яви­лась дан­ная записка. На­зо­ви­те ру­ко­во­ди­те­ля СССР в пе­ри­од событий, опи­сан­ных в дан­ной записке. Объ­яс­ни­те зна­че­ние термина, обо­зна­ча­ю­ще­го явление, в стрем­ле­нии ле­га­ли­за­ции которого, со­глас­но дан­ной записке, не­ко­то­рые пи­са­те­ли об­ви­ни­ли ав­то­ров сборника. Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС.

«В се­ре­ди­не ян­ва­ря стало из­вест­но, что члены Союза пи­са­те­лей СССР В. Аксёнов, А. Битов, Ф. Ис­кан­дер и на­чи­на­ю­щие ли­те­ра­то­ры — Е. Попов и В. Еро­фе­ев и дру­гие — под­го­то­ви­ли сбор­ник под на­зва­ни­ем "Мет­ро­поль" и, минуя об­ще­при­ня­тый по­ря­док, на­ме­ре­ва­лись по­тре­бо­вать от Гос­ком­из­да­та СССР его не­мед­лен­ной пуб­ли­ка­ции. <…>

В не­ко­то­рых со­чи­не­ни­ях, включённых в аль­ма­нах, отчётливо про­сле­жи­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­ное вни­ма­ние к изоб­ра­же­нию не­га­тив­ных сто­рон со­вет­ской дей­стви­тель­но­сти…

Всего к уча­стию в "Мет­ро­по­ле" при­вле­че­ны 23 ли­те­ра­то­ра. Среди них… М. Ро­зов­ский, Е. Рейн, Ф. Го­рин­штейн, П. Ко­жев­ни­ков, Г. Са­п­гир, В. Вы­соц­кий… Для при­да­ния сбор­ни­ку боль­ше­го веса В. Аксёнов при­об­щил к уча­стию в нём и двух из­вест­ных со­вет­ских пи­са­те­лей. В сбор­ник вклю­че­ны не­сколь­ко сти­хов А. Воз­не­сен­ско­го и не­боль­шое про­из­ве­де­ние Б. Ах­ма­ду­ли­ной.

…22 ян­ва­ря сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния и парт­ком Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции про­ве­ли сов­мест­ное за­се­да­ние, на ко­то­ром рас­смот­ре­ли во­прос о сбор­ни­ке "Мет­ро­поль". Пер­вый сек­ре­тарь прав­ле­ния Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции Ф. Куз­не­цов, из­вест­ные пи­са­те­ли <…> в своих вы­ступ­ле­ни­ях ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли дей­ствия со­ста­ви­те­лей сбор­ни­ка как по­ли­ти­че­скую про­во­ка­цию, на­прав­лен­ную на раз­жи­га­ние оче­ред­ной ан­ти­со­вет­ской кам­па­нии на За­па­де, как по­пыт­ку ле­га­ли­за­ции "сам­из­да­та".

…Од­на­ко ра­дио­стан­ция "Голос Аме­ри­ки" со­об­щи­ла, что ру­ко­пи­си "Мет­ро­по­ля" уже на­хо­дят­ся за ру­бе­жом и вско­ре будут из­да­ны в США и во Фран­ции. <…>

В мно­го­ти­раж­ной га­зе­те "Мос­ков­ский ли­те­ра­тор" го­то­вит­ся пуб­ли­ка­ция ма­те­ри­а­ла о сов­мест­ном за­се­да­нии сек­ре­та­ри­а­та и парт­ко­ма Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции.

Го­то­вит­ся также вы­ступ­ле­ние "Ли­те­ра­тур­ной га­зе­ты", в ко­то­ром будет дана прин­ци­пи­аль­ная оцен­ка сбор­ни­ка, по­ка­за­на не­при­гляд­ная роль его ор­га­ни­за­то­ров.

Пла­ни­ру­ет­ся от­кры­тое со­бра­ние Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции с по­вест­кой дня: "Со­вре­мен­ная идео­ло­ги­че­ская борь­ба и за­да­чи мос­ков­ских пи­са­те­лей".

МГК КПСС и ру­ко­вод­ство Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции про­дол­жа­ют ин­ди­ви­ду­аль­ную ра­бо­ту с участ­ни­ка­ми сбор­ни­ка. <…> С за­пис­кой озна­ко­ми­лись и рас­пи­са­лись сек­ре­та­ри ЦК КПСС: Б. По­но­марёв, К. Ру­са­ков, М. Гор­бачёв, М. Сус­лов, А. Ки­ри­лен­ко, М. Зи­мя­нин».

59. Назовите со­вет­ско­го руководителя, по­ли­ти­ке ко­то­ро­го по­свя­щен дан­ный текст. Ука­жи­те годы, в ко­то­рые он воз­глав­лял ком­му­ни­сти­че­скую партию. Какое на­зва­ние в ис­то­рии нашей стра­ны по­лу­чил пе­ри­од его на­хож­де­ния у власти?

Из ста­тьи.

«Про­воз­гла­ше­ние [им] курса на ком­му­низм как не­по­сред­ствен­ную, прак­ти­че­ски ис­пол­ни­мую в ис­то­ри­че­ски ре­аль­ный два­дца­ти­лет­ний срок за­да­чу яв­ля­ет­ся одним из уз­ло­вых мо­мен­тов его де­ся­ти­лет­ней эпохи. По­че­му [он] ре­шил­ся на обе­ща­ние, от ко­то­ро­го в общем-то укло­ни­лись и В.И. Ленин, и И.В. Ста­лин, – на ло­зунг: «Ны­неш­нее по­ко­ле­ние со­вет­ских людей будет жить при ком­му­низ­ме»? Что озна­чал этот курс и по­че­му он был при­нят?

Пре­жде всего ска­за­лось «го­ло­во­кру­же­ние от успе­хов». Пер­вые же меры по ма­те­ри­аль­но­му сти­му­ли­ро­ва­нию, по раз­ви­тию то­вар­но­го про­из­вод­ства, по де­цен­тра­ли­за­ции эко­но­ми­ки по линии сов­нар­хо­зов, по ослаб­ле­нию идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля в науке и ис­кус­стве, ре­прес­сий в жизни об­ще­ства – при­нес­ли не­со­мнен­ные и ощу­ти­мые по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты, в том числе и чисто эко­но­ми­че­ские.

Про­изо­шли из­ме­не­ния и в по­ло­же­нии са­мо­го [ру­ко­во­ди­те­ля]. Раз­гром­лен вто­рой эше­лон ста­лин­ской си­сте­мы в лице Мо­ло­то­ва, Ма­лен­ко­ва, Ка­га­но­ви­ча и дру­гих (пер­вым эше­ло­ном был Берия и его груп­па). Со­сре­до­то­че­на вся власть в руках лично [ру­ко­во­ди­те­ля], устра­нен Жуков… Думаю, что ему очень им­по­ни­ро­ва­ла идея обла­го­де­тель­ство­вать и осчаст­ли­вить народ».

60. Какое на­зва­ние в оте­че­ствен­ной ис­то­рии имеет период, к ко­то­ро­му от­но­сит­ся дан­ный доклад? Какие его хро­но­ло­ги­че­ские рамки? На­пи­ши­те про­пу­щен­ную в тек­сте фа­ми­лию ру­ко­во­ди­те­ля партии.

Из до­кла­да.

«В ис­то­ри­че­ских до­кла­дах съез­ду то­ва­рищ ___________ под­вел итоги ги­гант­ской со­зи­да­тель­ной де­я­тель­но­сти нашей пар­тии и всего со­вет­ско­го на­ро­да со вре­ме­ни XX съез­да КПСС. В этих до­кла­дах вскры­ты глав­ные тен­ден­ции и за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия об­ще­ства в со­вре­мен­ную эпоху. Каж­дый съезд нашей слав­ной ле­нин­ской пар­тии от­ра­жа­ет опре­делённый этап её ис­то­рии, её ре­во­лю­ци­он­ной, пре­об­ра­зу­ю­щей де­я­тель­но­сти. [Этот] съезд зай­мет осо­бое место в ге­ро­и­че­ской ле­то­пи­си Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, в раз­ви­тии со­вет­ско­го об­ще­ства. Он вой­дет в ис­то­рию как вы­да­ю­ще­е­ся со­бы­тие со­вре­мен­но­сти, как съезд, при­няв­ший ве­ли­кую Про­грам­му стро­и­тель­ства ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства.

Про­грам­ма Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии - это плод кол­лек­тив­ной твор­че­ской мысли всей пар­тии и её ле­нин­ско­го Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та во главе с то­ва­ри­щем ___________.

Новая Про­грам­ма КПСС вы­дви­га­ет перед пар­ти­ей, перед со­вет­ским на­ро­дом в ка­че­стве не­по­сред­ствен­ной прак­ти­че­ской за­да­чи по­стро­е­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства в СССР...

Об­суж­де­ние на нашем съез­де во­про­са об из­ме­не­ни­ях в Уста­ве КПСС впол­не за­ко­но­мер­но...

Ныне дей­ству­ю­щий Устав, как из­вест­но, был при­нят в 1952 г. на XIX съез­де КПСС...

Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Со­вет­ско­го Союза за эти годы вы­рос­ла чис­лен­но, окреп­ла идей­но и ор­га­ни­за­ци­он­но. Пре­одо­лев по­след­ствия куль­та лич­но­сти И.В. Ста­ли­на, пар­тия пол­но­стью вос­ста­но­ви­ла ле­нин­ские нормы пар­тий­ной жизни и прин­цип кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства...

В со­от­вет­ствии с Про­грам­мой КПСС, про­ект Уста­ва преду­смат­ри­ва­ет пе­ри­о­ди­че­ское об­нов­ле­ние со­ста­ва пар­тий­ных ко­ми­те­тов и пре­ем­ствен­ность ру­ко­вод­ства. При­ве­ду не­ко­то­рые дан­ные. Со­став ЦК ком­пар­тий со­юз­ных рес­пуб­лик, край­ко­мов и об­ко­мов пар­тии об­но­вил­ся на по­след­них вы­бо­рах на 45 про­цен­тов, а гор­ко­мов и рай­ко­мов на 40 про­цен­тов».

61. К ка­ко­му де­ся­ти­ле­тию XX века от­но­сят­ся эти днев­ни­ко­вые записи? На­пи­ши­те про­пу­щен­ную в тек­сте фа­ми­лию со­вет­ско­го руководителя. Под каким на­зва­ни­ем пе­ри­од его ру­ко­вод­ства вошёл в оте­че­ствен­ную историю?

Из днев­ни­ка

«Вчера пол­но­стью про­чи­тал за­клю­чи­тель­ную речь ___________ на 22-м съез­де КПСС. Речь остав­ля­ет хо­ро­шее впе­чат­ле­ние – в сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке труд­но ска­зать что-либо лучше. А во­об­ще-то ___________ де­ла­ет много оши­бок. Мне ка­жет­ся, что при­сво­ить себе в ко­рот­кий срок три звез­ды Героя и за­нять че­ты­ре долж­но­сти (Пер­вый сек­ре­тарь ЦК КПСС, Пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров СССР, Пред­се­да­тель бюро ЦК по РСФСР, Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий) – это не ле­нин­ский стиль!<…>

За обе­дом в сто­ло­вой Глав­но­го штаба ВВС узнал, что съезд при­нял по­ста­нов­ле­ние о вы­но­се праха Ста­ли­на из Мав­зо­лея. За сто­лом си­де­ли ге­не­ра­лы Брай­ко, Ку­та­син, Ку­ве­нев, Уша­ков, Пер­цов и я. Брай­ко рас­ска­зал нам, как се­год­ня утром не­вест­ка по­ве­да­ла ему о том, что на лек­ции в МАИ один из про­фес­со­ров го­во­рил о не­об­хо­ди­мо­сти вы­но­са тела Ста­ли­на из Мав­зо­лея, и что этот во­прос будет скоро решён. Я ска­зал, что это гру­бая ложь – та­ко­го ре­ше­ния быть не может. Через 1–2 ми­ну­ты после этого по радио пе­ре­да­ли по­ста­нов­ле­ние съез­да... Мы были оше­лом­ле­ны и в душе были про­тив него: оно ни­ко­му не при­несёт поль­зы, но ещё боль­ше ис­пор­тит наши от­но­ше­ния с Ки­та­ем и вы­зо­вет не­ма­ло новых ослож­не­ний».

62. Назовите город, где был под­пи­сан дан­ный документ. Ука­жи­те год, когда он был подписан. Ука­жи­те ми­ни­стра ино­стран­ных дел СССР, участ­во­вав­ше­го в под­го­тов­ке и це­ре­мо­нии под­пи­са­ния дан­но­го документа.

Из меж­ду­на­род­но­го до­ку­мен­та

«Го­су­дар­ства-участ­ни­ки [Со­ве­ща­ния по без­опас­но­сти и со­труд­ни­че­ству в Ев­ро­пе] будут ува­жать су­ве­рен­ное ра­вен­ство и свое­об­ра­зие друг друга, а также все права, при­су­щие их су­ве­ре­ни­те­ту и охва­ты­ва­е­мые им, в число ко­то­рых вхо­дит, в част­но­сти, право каж­до­го го­су­дар­ства на юри­ди­че­ское ра­вен­ство, на тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность, на сво­бо­ду и по­ли­ти­че­скую не­за­ви­си­мость. Они будут также ува­жать право друг друга сво­бод­но вы­би­рать и раз­ви­вать свои по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные си­сте­мы, равно как и право уста­нав­ли­вать свои за­ко­ны и ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­ви­ла.

В рам­ках меж­ду­на­род­но­го права все го­су­дар­ства-участ­ни­ки имеют рав­ные права и обя­зан­но­сти. Они будут ува­жать право друг друга опре­де­лять и осу­ществ­лять по сво­е­му усмот­ре­нию свои от­но­ше­ния с дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми со­глас­но меж­ду­на­род­но­му праву и в духе на­сто­я­щей Де­кла­ра­ции…

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут воз­дер­жи­вать­ся в их вза­им­ных, как и во­об­ще в их меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях, от при­ме­не­ния силы или угро­зы силой как про­тив тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти или по­ли­ти­че­ской не­за­ви­си­мо­сти лю­бо­го го­су­дар­ства, так и каким-либо дру­гим об­ра­зом, не­сов­ме­сти­мым с це­ля­ми Объ­единённых наций и с на­сто­я­щей Де­кла­ра­ци­ей. Ни­ка­кие со­об­ра­же­ния не могут ис­поль­зо­вать­ся для того, чтобы обос­но­вы­вать об­ра­ще­ние к угро­зе силой или к её при­ме­не­нию в на­ру­ше­ние этого прин­ци­па…

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки рас­смат­ри­ва­ют как не­ру­ши­мые все гра­ни­цы друг друга, как и гра­ни­цы всех го­су­дарств в Ев­ро­пе, и по­это­му они будут воз­дер­жи­вать­ся сей­час и в бу­ду­щем от любых по­ся­га­тельств на эти гра­ни­цы…

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут ува­жать права че­ло­ве­ка и ос­нов­ные сво­бо­ды, вклю­чая сво­бо­ду мысли, со­ве­сти, ре­ли­гии и убеж­де­ний для всех, без раз­ли­чия расы, пола, языка и ре­ли­гии.

Они будут по­ощ­рять и раз­ви­вать эф­фек­тив­ное осу­ществ­ле­ние граж­дан­ских, по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, куль­тур­ных и дру­гих прав и сво­бод, ко­то­рые все вы­те­ка­ют из до­сто­ин­ства, при­су­ще­го че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, и яв­ля­ют­ся су­ще­ствен­ны­ми для её сво­бод­но­го и пол­но­го раз­ви­тия.

В этих рам­ках го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут при­зна­вать и ува­жать сво­бо­ду лич­но­сти ис­по­ве­до­вать, еди­но­лич­но или сов­мест­но с дру­ги­ми, ре­ли­гию или веру, дей­ствуя со­глас­но ве­ле­нию своей со­ве­сти…»

63. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Чем было вызвано участие советских войск в этом военном конфликте? Приведите не менее трёх причин.

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 511; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!