Влескнига. Дощечка 15 Новгородская. Сварог –Бог Света и 33 страница
Отец в Руси и/или Отец Тиверский?
Киммерийцы в Днестровско-Дунайском междуречье
Асклд есе темен воен а теко днесе од Грьцех освЪцен же нiкiех Русы несте а сенте врвы А тому можахомсе смаяте яко бяста Кiморiе такожде це нахше а тi то Ромы трясяi а Грьце розметще яко прасете устрашены
Асколд — темный воин, а так ныне просвещен Грецями, что никаких Русов нет, а [они] суть варвары. И тому можем [мы] смеяться, потому как были Киморы, также Отцы наши, а они-то Ромеев трясли и Грецей разметали, как поросят напуганных.
Племена и археологические памятники I тысячелетия до н.э. (с.138)
а - фракийские памятники X-V вв. до н.э., б - памятники позднесрубной культуры (киммерийцев?), в - гетские городища IV-III вв. до н.э., г - основные гетские селища и могильники IV-III вв. до н.э., д - клады IV-III вв. до н.э., е - скифские памятники VI-III вв. до н.э., ж - памятники культуры лукашевка-поенешты II-I в. до н.э., з - греческие города
1. Балабан, 2. Березки, 3. Бранешты, 4. Бутор, 5. Бутучены, 6. Васиены, 7. Ганск (Лимбарь, Лутэрия, Пидашка), 8. Гульбоака, 9. Гыртопул-Маре, 10. Данчены, 11. Дороцкое, 12. Дубоссары, 13. Дурлешты, 14. Етулия, 15. Исаково, 16. Каушаны, 17. Кишинев, 18. Комрат, 19. Конгаз, 20. Косоуцы, 21. Красное, 22. Ларгуца, 23. Лукашевка, 24. Машкауцы, 25. Матеуцы, 26. Пожарены, 27. Пуркары, 28. Пыржолтены-Городище, 29. Раскаецы, 30. Рудь, 31. Сахарна, 32. Селиште, 33. Солончены, 34. Суворово, 35. Старые Куконешты, 36. Суручены, 37. Тирасполь, 38. Требужены, 39. Тудорово, 40. Черненко (Шолданешты)
Племена и археологические памятники I-IV вв. н.э. (с.176)
а - сарматские памятники I-середины III вв. н.э., б - основные памятники черняховской культуры середины III-IV вв. н.э. на территории МССР, в - клады монет и отдельные находки предметов, г - римские крепости, д- Нижний Траянов вал (начало IV в. н.э.?), е - Верхний Траянов вал (первая половина IV в. н.э.?), ж - граница Римской империи (лимес) во II-III вв. н.э., в пределах которой проживало романизованное население, з - римские и греческие города
1. Варница, 2. Балабанешты, 3. Безены, 4. Белгород-Днестровский, 5. Блештены, 6. Боканы, 7. Будешшты, 8. Ганск, 9. Делакеу, 10. Загайканы, 11. Кирилены, 12. Комрат, 13. Корпач, 14. Лукашевка, 15. Малаешты, 16. Маркауцы, 17. Негурены, 18. Оланешты, 19. Оргеев, 20. Первомайск, 21. Радоая, 22. Селиште, 23. Скаяны, 24 Собар, 25. Старые Куконешты, 26. Тецканы, 27. Чобручи, 28. Шестачи
...
Хронологический указатель
...
XI-IX вв. до н.э. - Племена белозерского этапа позднесрубной культуры (киммерийцы)
X - начало VI в. до н.э. - Раннефракийские племена
IX - первая половина VII в. до н.э. - Позднекиммерийский период в Северном Причерноморье
700-650гг. до н.э. - Вторжение скифов в Северное Причерноморье
Вторая половина VII в. до н.э. - Начало греческой колонизации Северного и Северо-Западного Причерноморья
Рубеж VII-VI вв. до н.э. - Складывание Скифии как политического объединения Северного Причерноморья
VI в. до н.э. - Основание Тиры и Ольвии
514-513 гг. до н.э. - Поход Дария Гистаспа в Скифию
V в. до н.э. - I в. н.э. - Геты в Днестровско-Карпатских землях
IV-III вв. до н.э. - Господство скифов в степях Северо-Западного Причерноморья. Правление в Скифии царя Атея (погиб в 339г. до н.э. в битве с царем Македонии Филиппом II в устье Дуная)
331г. до н.э. - Поход македонского наместника провинции Фракия Зопириона в Скифию
Конец IV - начало III вв. до н.э. - Племенное объединение гетов во главе с Дромихетом
292г. до н.э. - Победа гетов над Лисимахом, правителем Фракии
Конец III - начало II вв. до н.э. - Вторжение бастарнов в Днестровско-Карпатские земли
II-I вв. до н.э. - Племена культуры лукашевка-поянешти
Первая половина I в. до н.э. - Гетский племенной союз во главе с Буребистой
Середина I в. до н.э. - Разрушение Ольвии гетами
Конец 40-х гг. I в. до н.э. - Гибель Буребисты вследствие заговора племенных вождей
Вторая половина I - начало II вв. н.э. - Племенное объединение даков и гетов, перераставшее в раннегосударственное образование под главенством царя Децебала
101-106гг. - Дако-римские войны и завоевание римлянами Дакии
107г. - Создание римской провинции Дакия. Начало романизации фракийского населения, жившего в пределах римской провинции
I-III вв. - Сарматы в Днестровско-Карпатских землях
Середина I-II вв. - Племена липицкой культуры
II-III вв. - Племена карпов к востоку от Карпат
II-V вв. - Племена культуры карпатских курганов
III-IV вв. - Племена Черняховской культуры в Днестровско-Карпатских землях
III в. - Вторжение готов в Северное Причерноморье
375г. - Вторжение гуннов в Юго-Восточную Европу и разгром готских союзов племен
VI-VII вв. - Начало массового расселения славян в Днестровско-Карпатских землях. Продвижение славян на Дунай и заселение ими Балканского полуострова
562г. - Авары на Нижнем Дунае
Вторая половина VII в. - Приход протоболгар-тюрок во главе с Аспарухом в Оглос на Нижнем Дунае и переселение их на Балканы. Возникновение Первого Болгарского царства
Рубеж VIII-IX вв. - Возникновение Древнерусского государства - Киевской Руси
VI-IX вв. - Формирование восточнороманской этнокультурной общности - волохов
IX-X вв. - Древнерусские племенные образования тиверцев и хорватов в Поднестровье
...
На территории Днестровско-Карпатских земель обитали фракийцы и киммерийцы, известные здесь еще с эпохи бронзы. Фракийцы жили в основном в лесостепной зоне, составляя северо-восточную ветвь большого массива фракийских племен Юго-Восточной Европы. Киммерийцы же обитали в степных областях Северного Причерноморья, в том числе и в Днестровско-Дунайском междуречье.
...Киммерийцы — первые обитатели Северного Причерноморья, имя которых дошло до нас в письменных источниках. Немногие сведения об этом народе, сбивчивые и недостаточно полные, оставлены ранними греческими писателями. Они относятся к начальному периоду знакомства греков с северным побережьем Черного моря и имеют характер легенд. В поэмах Гомера, например, киммерийцы помешаются где-то на Крайнем Севере. Более точно о киммерийских землях повествует дневнегреческий историк Геродот. Из его рассказа следует, что основной областью киммерийцев были Восточный Крым и Керченский полуостров. Именно там Геродот называет места, производные от их этнонима: Киммерийские стены, Киммерийские переправы, область Киммерия, Боспор Киммерийский. Геродоту была известна могила киммерийских царей в устьях Днестра. Кроме того, он отметил, что территория между Дунаем и Доном, принадлежавшая в его время скифам, ранее находилась во владении киммерийцев. По-видимому, более или менее значительные группы киммерийских племен жили далеко за пределами Восточного Крыма, там же, где позже, в VI—III вв. до н.э. обитали скифы, т.е. в степях Северного Причерноморья от Дона до Дуная. Они были здесь непосредственными предшественниками скифов, владея этими землями с конца II тысячелетия до н.э.
В VIII—VII вв. до н.э. киммерийцы были многочисленным и сильным народом, в состав которого входило несколько племен. Из клинописных переднеазиатскнх источников известно, что они совершали далекие военные походы в страны Древнего Востока и Малой Азии...
...Хозяйство и быт киммерийцев. В ранний период своей истории (XI—X вв. до н.э.). целиком укладывающийся в эпоху поздней бронзы, киммерийцы вели оседлый образ жизни, занимались земледелием и пастушеским скотоводством. Это им принадлежат памятники позднесрубной культуры (белозерский этап), в том числе и в Днестровско-Дунайском междуречье, такие как поселения у г. Комрат. сел Тудорово, Этулия и другие. К началу железного века прекращается жизнь на поселениях на всей территории причерноморских степей, от Дона до Дуная. Население перешло к кочевому образу жизни и ведению скотоводческого хозяйства. Вероятно, не последнюю роль в этом сыграло изменение климата, ставшего более сухим и жарким. Но главная причина заключалась в осознании преимущества кочевого скотоводства, дававшего возможность наиболее полно использовать природные ресурсы степи. Для VIII—VII вв. до н.э. в степях, где обитали киммерийцы, известны лишь погребения, совершенные в более древних или, гораздо реже, в специально насыпанных курганах, случайные находки металлических вещей и немногочисленные клады.
В погребальном обряде продолжаются традиции, сохранившиеся с бронзового века: согнутые тела умерших ориентированы головой на восток или юг. Очень мало захоронений трупов в вытянутом положении. Разбросанные по всей степи одиночные погребения ранних кочевников-скотоводов не составляли сколько-нибудь компактных групп, что свидетельствует о большой подвижности кочевых орд. В постоянном движении находилось все население со своими стадами, кибитками, полными детей и женщин, всадниками-мужчинами.
Как и у других народов в начальную пору железного века, так и у киммерийцев, железо еще не вошло в широкое употребление. Однако оно уже применялось для изготовления мечей и кинжалов, хотя в ходу все еще были бронзовые экземпляры и биметаллические (у которых клинок железный, а рукоять бронзовая).
Одни из немногих, дошедших до нас целиком, железных кинжалов был найден на территории Молдавии у с. Березки, в разрушенном погребении.
Из железа начали изготавливать и наконечники копий. Зато наконечники стрел предпочитали отливать из бронзы, поскольку лук со стрелами был главным оружием конных воинов, а массовое производство наконечников путем литья было гораздо легче осуществить, чем железных при помощи ковки. Такое же положение сохраняется и в более позднее время у скифов и фракийцев, когда железо окончательно вытеснило бронзу из производства всех других видов оружия. Для предметов конского снаряжения у киммерийцев еще широко использовалась бронза. Из нее отливали удила и псалии, а также незатейливые украшения конского ременного оголовья, которые изготавливали также и из кости. Однако у с. Пуркары в кургане был найден клад, состоявший из двух пар удил и псалиев, сделанных из железа при помощи ковки, но по образцам бронзовых, характерных для позднекиммерийских. Отсутствие таких находок в других местах Северного Причерноморья позволяет предполагать существование в VIII—VII вв. до н.э. в степях Днестровско-Дунайского междуречья каких-то местных металлургов-кузнецов, работавших в традициях бронзолитейного производства.
Киммерийский бронзовый котел. Курган у с. Поповка Суворовского р-на (с.106)
Домашние производства у киммерийцев, как и других кочевников на ранней стадии кочевания, были гораздо менее развиты, чем у оседлых племен. Потребности в необходимых вещах, как и в хлебе, восполнялись за счет приобретения их путем обмена или грабежа у оседлых земледельцев. Для приготовления пищи использовали бронзовые котлы, а для столовых нужд — деревянные чаши, иногда с бронзовыми, реже с золотыми накладками. Местное производство керамики было слабо развито.
Кочевой образ жизни делал ограниченным употребление в быту глиняной посуды. В могилы мужчин, женщин и детей, наряду с единичными собственными простыми горшками, ставили главным образом хорошо сделанные, богато орнаментированные кубки, кубковидные круглотелые сосуды и большие корчаги не местного изготовления. В большинстве киммерийских могил Днестровско-Дунайского междуречья найдены сосуды, добытые у соседних фракийских племен. Одни из них, с очень нарядной орнаментацией штампами и резьбой, были сделаны на поселениях группы Сахарна-Солончены, другие типичны для памятников щолданештского типа. А в погребении в кургане у с. Этулия найден большой черпак, происходящий из Южной Фракии. В нескольких киммерийских погребениях Нижнего Поднестровья найдены сосуды, аналогичные чернолесским на лесостепном правобережном Поднепровье.
Связи между кочевавшими в степи киммерийцами и разными группами фракийцев, а также с племенами чернолесской культуры, были обоюдосторонними, о чем свидетельствуют находки киммерийского вооружения и предметов конского убора во фракийских и чернолесскнх могильниках. Более того, под киммерийским воздействием происходит формирование так называемой фрако-киммерийской культуры в Средней Европе, для которой были характерны кинжалы и предметы конского убора киммерийского типа.
...Пo погребальным памятникам заметно значительное имущественное и видимо, социальное расслоение киммерийского общества. Особенно показательны погребения воинов,
сопровождавшиеся оружием и конским снаряжением. Они свидетельствуют о выделении конной воинской аристократии, которая владела совершенным для своего времени вооружением и снаряжением верхового коня, составляла передовую часть военных отрядов киммерийцев. Погребения хорошо вооруженных конных воинов обычно совершались в больших могильных ямах с деревянными или каменными конструкциями. Над ними иногда устанавливались каменные стелы, на которых изображался полный набор воинского снаряжения. На территории Днестровско-Дунайского междуречья к числу погребений местной аристократии принадлежат захоронения в больших могильных ямах с деревянными склепами.
Рядовых общинников хоронили в узких неглубоких могильных ямах, закрытых деревянным настилом или каменными плитами. В настоящее время в Днестровско-Дунайском междуречье известно более 20 рядовых погребений в курганах предшествующей эпохи. В одном из таких погребений у с. Красное был найден сосуд и два костяных наконечника стрел, в двух других, у села Конгаз и пгт. Каушаны — по фракийскому сосуду сахарнянско-солонченского типа.
Очень большое место в жизни киммерийских племен занимали войны. Это были не только далекие походы в богатые страны Передней и Малой Азии, но и нападения на соседние земледельческие племена. Для защиты от киммерийцев население чернолесской культуры вдоль границ днепровской правобережной лесостепи строило деревянно-земляные укрепления, окруженные глубокими рвами. Следы пожарищ на некоторых из них связываются с набегами конных киммерийских отрядов. На поселениях фракийских племен в лесостепи Молдавии следов киммерийских вторжений пока не найдено. Однако два богатых киммерийских погребения в Северной Болгарин у сел Енджа и Белоградец говорят о том, что и фракийцы не избежали их набегов. Вместе с тем из сообщения древнегреческого географа и историка Страбона следует, что киммерийцы были тесно связаны с трерами — фракийскими племенами — и неоднократно вместе с ними совершали походы в Малую Азию через Балканский полуостров.
Общественный строй киммерийцев, по-видимому, находился на ранней стадии военной демократии.Киммерийцы еще не представляли
собой прочного целостного объединения, а состояли из разобщенных
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
племен или временных союзов племен со своими вождями («царями»), о чем может свидетельствовать рассказ древнегреческого историка V в. до н.э. Геродота об изгнании киммерийцев из Северного Причерноморья скифами: «Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков...Народ решил покинуть родину...цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле... Киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (Днестра.— Авт.)... После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной».
Если следовать Геродоту, то уже в VII в. до н.э. киммерийские племена вынуждены были под давлением скифов покинуть северо-причерноморские степи. Скорее всего ушла лишь какая-то часть киммерийских племен, тогда как другая, возможно даже большая, осталась на месте и после столкновения со скифами.
Плутарх, например, сообщает, что свою страну покинула только часть киммерийцев, основная же их масса продолжала жить на родине, на берегах Меотиды (Азовское море) (с.117-120)
История Молдавской ССР. Том I, 1987
https://vk.com/doc399489626_482472589
Отец в Руси и/или Отец Тиверский?
Cрубные племена и Киммерийцы
Киммерийцы в Днестровско-Дунайском междуречье
А тому можахомсе смаяте
яко бяста Кiморiе
такожде Оце нахше
А тi то Ромы трясяi
А Грьце розметще
яко прасете устрашены
Дощ.6е И тому можем [мы] смеяться, потому как были Киморы, также Отцы наши, а они-то Ромеев трясли и Грецей разметали, как поросят напуганных.
Спондробенце се
защатi намо
тоя околы
Рщемо тако
iжде ляты до Дiроу
за тенсенце пентеста
iдоша ПраДы нашы
до гуре Карпанеске
а тамосе осЪднеща
а жiвя кладно
То бо Родi сен
правiщася од Оцi Родцi
А старенце Родоу
бя Щк одо Iрiан
Дощ.5 Вот подробности (Спондробенце се), как зачинались (защатi) мы в округе этой. Скажем так, что лет за тысячу пятьсот до Дира (до Дiроу), дошли Прадеды (ПраДы) наши до гор Карпатских (до гуре Карпанеске), и там поселились (тамосе осЪднеща - осели), и жили ладно (кладно - покойно; ср. чешcк, klad положительная сторона; kladne положительно; kladny положительный, утвердительный - коммент. Н. Слатин). Те то роды ведь управлялись Отцами Родичами (од Оцi Родцi), а старейшина (старенце) Рода был Щеко из Ириан (бя Щк одо Iрiан).
Влескнига, Жар-Птица и историческая память
https://vk.com/doc399489626_498481875
...Зная киммерийцев исторических, известных по античным источникам, а также мифических киммерийцев, упоминания о которых восходят ко времени не позже начала I тысячелетия до н.э., мы пришли к выводу, что киммерийцев в целом следует отождествлять со всей срубной культурой. Мысль о принадлежности срубной культуры киммерийцам не новая. К ней так или иначе исследователи, как это отмечалось выше, склонялись часто и раньше, отождествляя киммерийцев преимущественно лишь с западной причерноморской областью срубной культуры или только с ее самыми поздними ступенями. Твердое, научно обоснованное отождествление всей срубной культуры с киммерийцами мифического и исторического периода стало возможным и убедительным лишь в наше время. Срубная культура бронзового века и начала железа, как она раскрывается перед нами в свете современных достижений археологии, вводит нас в глубочайшее прошлое истории киммерийских племен. В соответствии с этим господство киммерийцев на юге Европейской части СССР должно было продолжаться с середины II тысячелетия до VII в. до н.э., то есть в течение почти тысячелетия. Киммерийцы, подобно сменившим их в Причерноморье скифам, были иранцами по языку [1г, с. 125—126]. Таким образом, устанавливая тождество срубной культуры с киммерийцами, мы проникаем в древнейшее прошлое одного из старейших иранских народов Евразии, что представляет большой интерес не только для освещения начальных ступеней истории иранских народов, но и для разработки проблемы индоевропейцев в целом. В свете изложенного освещение киммерийской или киммерийско-срубной проблемы становится одной из ближайших и важнейших задач отечественной археологии (с.19-20).
Рис. 1. Памятники киммерийцев и находки вещей киммерийских типов на юге Европейской части СССР:
I. Степные памятники: 1 — Аккермень; 2 — Аксай; 3 — Алитуп; 4 — Балки (Высокая могила); 5 —Белгород-Днестровский; 6 — Белоградец (Болгария); 7 — Бережновка; 8 — Березки; 9 — Благодаровка; 10 — Букановская*; 11 — Васильевка; 12 — Верхнепогромное; 13 — Верхнеподпольный; 14 — Веселая Долина; 15 — Веселый; 16 — Вольногрушевское; 17 — Волошское; 18 — Воронеж; 19 — Гербино; 20 — Демкино; 21 — Днепропетровск*; 22 — Днепрорудный; 23 — Днепрострой*; 24 — Ездоцкая; 25 — Енджа (Болгария); 26 — Жирно-клеевский; 27 — Зеленый Яр; 28 — Золотая Балка; 29 — Зольное; 30 — Ивановка; 31 — Калиновка и Новая Одесса; 32 — Камбурлиевка; 33 — Каменка; 34 — Камышеваха; 35 — Керчь; 36 — Кише; 37 — Ковалевка; 38 — Колотаев *; 39 — Красноград; 40 — Крым*; 41 — Кут; 42 — Ливеицовка; 43 — Луганское; 44 — Луговое; 45 — Львово; 46 — Любимовка; 47 — Малая Цимбалка у с. Большая Белозерка; 48 — Марьино; 49 — Маяки; 50 — Мешков*; 51 — Навки; 52 — Нижнекурмоярская*; 53— Никополь; 54 — Новая Белогорка; 55 — Новочеркасск; 56 — Норка; 57 — Обрывский; 58 — Огородное; 59 — Парканы; 60 — Перещепино; 61 — Петро-Свистуново; 62 — Петровское; 63 — Пивденне; 64 — Привольное; 65 — Родионовка; 66 — Ростов-на-Дону; 67 — Саратов; 68 — Саркел; 69 — Сергеевка; 70 — Соленовская; 71 — Софиевка (близ Каховки); 72 — Ставрополь; 73 — Старая Яблонка; 74 — Степана Разина; 75 — Суворово; 76 — Суклея; 77 — Таганрог; 78 — Терновое; 79 — Тирасполь; 80 — Филипповская; 81 — Фронтовое; 82 — Чахоткин; 83 — Чеболакчия-Викторовка; 84 — Черногоровский; 85 — Шированка.
II. Лесостепные памятники Украины: 86 — Адамовка; 87 — Басовка; 88 — Вельск; 89 — Бутенки; 90 — Васищево; 91 — Головятино; 92 — Гулы; 93 — Жаботин; 94 — Залевки; 95 — Зарубинцы; 96 — Каневский уезд Киевской губернии*; 97 — Киев; 98 — Киевский уезд*; 99 — Киевская и Полтавская губернии*; 100 — Кнышевка; 101 — Колонтаево; 102 — Константинова; 103 — Лихачевка; 104 — Лубенцы; 105 — Лубны; 106 — Люботин; 107 — Московское городище; 108 — Мошны; 109 — Носачево; 110 — Оситняжка; 111 — Пастерское; 112 — Пищальники *; 113 — Подгорцы; 114 — Рыжановка; 115 — Софиевка (Черкасская область); 116— Среднее Приднепровье*; 117 — Степанцы; 118 — Субботово; 119 — Субботово-Чмыревка; 120 — Таганча; 121 — Троянов; 122 — Тясминка; 123 — Харьков; 124 — Хмельна; 125 — Черкасский уезд Киевской губернии*.
III. Памятники лесостепной Молдавии: 126 — Алчедар; 127 — Матеуцы; 128 — Сахарна; 129—Царевка; 130 — Цахнауцы; 131 — Шолданешты.
IV. Памятники Горного Крыма; 132 — Инкерман, урочище Уч-Баш.
* Звездочками помечены памятники, не локализованные на карте (с.15).
...Первое открытие принадлежит Д.Я. Телегину, которому в результате раскопок Ушкольского поселения на нижнем Днепре с двумя культурными слоями, разделенными толстым стерильным пластом глиняного наноса, удалось установить новую, правильную относительную хронологию позднесрубной культуры в Северном Причерноморье и безукоризненно доказать, что не сабатиновская ступень сменяет белозерскую, как это было принято считать раньше, а наоборот, что сабатиновская является старшей, а белозерская ступень младшей [144, с. 3 и сл.].
В соответствии с этими выводами мы в 1965г. осуществили свой опыт определения абсолютного возраста культур и памятников позднего бронзового и начала железного веков на юге Европейской части СССР. Такую хронологию мы обосновали преимущественно руководящими предметами западноевропейского импорта, которые хотя и изредка, но встречаются на востоке. Особая ценность таких находок заключается в том, что они позволяют более или менее прочно поставить в один хронологический ряд культуры востока и запада, периодизация которых в соответствии с системой П. Рейнеке заново разработана Г. Мюллер-Карпе, а абсолютный возраст ступеней позднего бронзового и гальштатского периодов Центральной Европы установлен им на основании связей с памятниками Италии и Восточного Средиземноморья, где они, в свою очередь, датированы по данным исторически известной хронологии Египта, Крита, Микен и субмикенского периода в Греции. В ходе изучения вопроса выяснилась необходимость решительного удревнения возраста культур эпохи поздней бронзы и начала железа на нашей территории, которые были необоснованно омоложены в нашей археологии теми исследователями, которые проявили неумеренное стремление вывести скифскую культуру развитого железного века непосредственно из срубной культуры эпохи бронзы без какого-либо учета переходного периода от бронзового к железному веку. В результате исследования проблемы нами была предложена следующая датировка позднего бронзового и начала железного века на юге Европейской части СССР: для первой, покровской ступени срубной культуры —XVI—XIV вв., для сабатиновской ступени — XIV—XII вв., для белозерской — XII—IX вв. и для позднейшей предскифской ступени — VIII—VII вв. до н. э. [153, с. 76 и сл.; 156, с. 202—207]. Такие даты позволили поставить в правильное хронологическое соотношение культуры поздней бронзы Восточной Европы со среднеевропейскими, с культурой Ноа и фракийским гальштатом.
Вопросы абсолютной хронологии позднего бронзового века привлекли внимание и других исследователей, стремящихся, как правило, доказать, что я в своей периодизации удревнил датировки. Так, В.С. Бочкарев отнес Бессарабский клад, имеющий опорное значение для определения возраста первой ступени срубной культуры и памятников сейминскотурбинского типа, к XV— XIV вв., а В.А. Сафронов — даже к позднему XIII в. до н.э. [133, с. 19].
В изучении срубной культуры наметились некоторые новые направления. Так, В.Д. Рыбалова и И.Н. Шарафутдинова высказали предположение о существовании особой сабатиновской культуры, в которую они выделили памятники позднего бронзового века к западу от Днепра, считая, что они принципиально отличаются от срубной культуры восточной части юга Европейской части СССР [180].
Н.Н. Чередниченко, опираясь на нашу уточненную хронологию позднего бронзового века, углубил разработку вопросов миграции срубных племен из Заволжья на запад, поставленных О.А. КривцовойГраковой. Он устанавливает, что срубная культура никогда одновременно не занимала того обширнейшего пространства, на котором между реками Уралом и Днестром встречаются ее памятники. Выясняется, что ранние памятники срубной культуры сосредоточены преимущественно на востоке, тогда как поздние—на западе. Тем самым подтверждается обоснованность гипотезы о миграции срубных племен из Заволжья в Северное Причерноморье. Н.Н. Чередниченко прослеживает такие этапы этой миграции: свою заволжскую прародину, как считает он, срубные племена покидают не позже конца ранней покровской ступени; в течение сабатиновского времени происходит запустение территории правобережья Волги и почти всего бассейна Дона; в белозерское время срубные племена, сосредоточившись в Причерноморье и на нижнем Дону (памятники кобяковского типа), остаются в указанных географических пределах почти вплоть до момента скифского вторжения [171, с. 36] (с.16-18).
...В сабатиновское время значительно обогащается состав вооружения. Из бронзы стали изготавливаться не только ножи и наконечники копии разных типов, но также разнородные кинжалы и короткие мечи. В большом количестве встречаются кельты и серпы. На западе эта ступень ярче всего представлена Красномаяцким кладом литейных форм, а на востоке — столь же известным Сосновомазинским кладом бронзовых орудий. Несмотря на весьма большой приток бронзовых орудий с запада, из Карпато-Дунайского бассейна, срубная культура продолжает особое, самостоятельное развитие.
…Наша мысль, что сабатиновская ступень могла продолжаться в XII в. до н.э., но не позже, подтверждается результатами углубленного изучения В.А. Дергачевым Лозовского клада в Молдавии, содержащего типичные для Сабатиновки и культуры Ноа вещи.
...В дальнейшем продолжалось переселение (по-видимому, постепенное) срубных племен на запад. По данным Н.Н. Чередниченко, к началу белозерской ступени их территория на востоке сильно сократилась, запустело правобережье Волги, а также почти все Подонье и область бассейна Северского Донца (с.189-190)
А.И. Тереножкин. Киммерийцы. Киев. 1976. 224с.
https://historylib.org/historybooks/Terenozhkin-A-I_Kimmeriytsy/
https://vk.com/doc399489626_535434755
Этническая история Волго-Окского междуречья
https://vk.com/doc399489626_536341099
На территории Днестровско-Карпатских земель обитали фракийцы и киммерийцы, известные здесь еще с эпохи бронзы. Фракийцы жили в основном в лесостепной зоне, составляя северо-восточную ветвь большого массива фракийских племен Юго-Восточной Европы. Киммерийцы же обитали в степных областях Северного Причерноморья, в том числе и в Днестровско-Дунайском междуречье.
Племена и археологические памятники I тысячелетия до н.э. (с.138)
а - фракийские памятники X-V вв. до н.э., б - памятники позднесрубной культуры (киммерийцев?), в - гетские городища IV-III вв. до н.э., г - основные гетские селища и могильники IV-III вв. до н.э., д - клады IV-III вв. до н.э., е - скифские памятники VI-III вв. до н.э., ж - памятники культуры лукашевка-поенешты II-I в. до н.э., з - греческие города
1. Балабан, 2. Березки, 3. Бранешты, 4. Бутор, 5. Бутучены, 6. Васиены, 7. Ганск (Лимбарь, Лутэрия, Пидашка), 8. Гульбоака, 9. Гыртопул-Маре, 10. Данчены, 11. Дороцкое, 12. Дубоссары, 13. Дурлешты, 14. Етулия, 15. Исаково, 16. Каушаны, 17. Кишинев, 18. Комрат, 19. Конгаз, 20. Косоуцы, 21. Красное, 22. Ларгуца, 23. Лукашевка, 24. Машкауцы, 25. Матеуцы, 26. Пожарены, 27. Пуркары, 28. Пыржолтены-Городище, 29. Раскаецы, 30. Рудь, 31. Сахарна, 32. Селиште, 33. Солончены, 34. Суворово, 35. Старые Куконешты, 36. Суручены, 37. Тирасполь, 38. Требужены, 39. Тудорово, 40. Черненко (Шолданешты)
Хронологический указатель
...
XI-IX вв. до н.э. - Племена белозерского этапа позднесрубной культуры (киммерийцы)
X - начало VI в. до н.э. - Раннефракийские племена
IX - первая половина VII в. до н.э. - Позднекиммерийский период в Северном Причерноморье
700-650гг. до н.э. - Вторжение скифов в Северное Причерноморье
Вторая половина VII в. до н.э. - Начало греческой колонизации Северного и Северо-Западного Причерноморья
Рубеж VII-VI вв. до н.э. - Складывание Скифии как политического объединения Северного Причерноморья
VI в. до н.э. - Основание Тиры и Ольвии
514-513 гг. до н.э. - Поход Дария Гистаспа в Скифию
V в. до н.э. - I в. н.э. - Геты в Днестровско-Карпатских землях
IV-III вв. до н.э. - Господство скифов в степях Северо-Западного Причерноморья. Правление в Скифии царя Атея (погиб в 339г. до н.э. в битве с царем Македонии Филиппом II в устье Дуная)
331г. до н.э. - Поход македонского наместника провинции Фракия Зопириона в Скифию
Конец IV - начало III вв. до н.э. - Племенное объединение гетов во главе с Дромихетом
292г. до н.э. - Победа гетов над Лисимахом, правителем Фракии
Конец III - начало II вв. до н.э. - Вторжение бастарнов в Днестровско-Карпатские земли
II-I вв. до н.э. - Племена культуры лукашевка-поянешти
Первая половина I в. до н.э. - Гетский племенной союз во главе с Буребистой
Середина I в. до н.э. - Разрушение Ольвии гетами
Конец 40-х гг. I в. до н.э. - Гибель Буребисты вследствие заговора племенных вождей
Вторая половина I - начало II вв. н.э. - Племенное объединение даков и гетов, перераставшее в раннегосударственное образование под главенством царя Децебала
101-106гг. - Дако-римские войны и завоевание римлянами Дакии
107г. - Создание римской провинции Дакия. Начало романизации фракийского населения, жившего в пределах римской провинции
I-III вв. - Сарматы в Днестровско-Карпатских землях
Середина I-II вв. - Племена липицкой культуры
II-III вв. - Племена карпов к востоку от Карпат
II-V вв. - Племена культуры карпатских курганов
III-IV вв. - Племена Черняховской культуры в Днестровско-Карпатских землях
III в. - Вторжение готов в Северное Причерноморье
375г. - Вторжение гуннов в Юго-Восточную Европу и разгром готских союзов племен
VI-VII вв. - Начало массового расселения славян в Днестровско-Карпатских землях. Продвижение славян на Дунай и заселение ими Балканского полуострова
562г. - Авары на Нижнем Дунае
Вторая половина VII в. - Приход протоболгар-тюрок во главе с Аспарухом в Оглос на Нижнем Дунае и переселение их на Балканы. Возникновение Первого Болгарского царства
Рубеж VIII-IX вв. - Возникновение Древнерусского государства - Киевской Руси
VI-IX вв. - Формирование восточнороманской этнокультурной общности - волохов
IX-X вв. - Древнерусские племенные образования тиверцев и хорватов в Поднестровье
История Молдавской ССР. Том I, 1987
https://vk.com/doc399489626_482472589
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!