Понятие невменяемости, критерии невменяемости
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Российский государственный университет правосудия»
(г. Санкт-Петербург)
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право (Общая часть)»
Вариант 2
Выполнила:
Студентка 3 курса, 344-1 группы
очно-заочной формы обучения
Жолдошева Айзирек Тумарбековна
Преподаватель:
Профессор кафедры уголовного права, д.ю.н.
Гельдибаев М.Х.
Дата представления работы
___ __________ 2020 г.
Работа защищена
___ __________ 2020 г.
Оценка __________
Подпись __________
Санкт-Петербург
2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Уголовная ответственность с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. 5
1.1. Понятие невменяемости, критерии невменяемости. 5
1.2. Уголовная ответственность. 8
2. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. 10
|
|
|
2.1. Понятие состояния опьянения, его виды, значение. 10
2.2. Уголовная ответственность и профилактика. 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14
Задача и ее решение. 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 19
ВВЕДЕНИЕ
Проблема уголовно-правовой ответственности лиц, совершивших преступления, относится к числу наиболее важных междисциплинарных направлений науки и практики. В уголовном праве она связана с понятиями вменяемости, наказуемости вменяемых лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения общественно опасного деяния, с возрастом вменения и другими правовыми институтами, от которых зависит уголовная ответственность.
Основной предпосылкой установления вины правонарушителя является вменяемость, т.е. способность лица правильно понимать сущность совершенного, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, регламентируется ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). [2] В статье закрепляется как уголовная ответственность, так и наказание лиц, в том числе и назначение принудительных мер медицинского характера.
|
|
|
Согласно ст. 22 УК РФ, фактически признается существование института «ограниченной» («уменьшенной») вменяемости. Ограниченная вменяемость есть не что иное, как сниженная психическим расстройством способность виновного субъекта действовать осознанно и руководить своими действиями во время совершения преступления. Ограниченная вменяемость предполагает наличие медицинского критерия, т.е. наличие пограничных нервно-психических расстройств у обвиняемого и возможность осознавать характер и опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный признак) и руководить ими (волевой признак). Лицо считается вменяемым, но с психическими отклонениями, не достигающими степени патологии (болезни). Психика такого лица вместе с тем отягчена аномалиями, именуемыми в законе психическими расстройствами, которые затрудняют возможность осознания фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководства ими, хотя полностью такую возможность не устраняют. Следовательно, психическая аномальность создает третью, промежуточную между вменяемым и невменяемым субъектом, фигуру, способную нести уголовную ответственность. [15]
К проблеме невменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения. Уголовно-правовому значению этого обстоятельства посвящена ст. 23 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».
|
|
|
Данная статья УК РФ имеет в виду обычное (не патологическое) опьянение, вызванное употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ.
Позиция действующего УК РФ исходит из того, что уголовно-правовое значение состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего ответственность, тесно связано с его криминогенным значением. Состояние опьянения может повышать опасность преступления и лица, его совершившего, в тех случаях, когда оно явилось обстоятельством, способствующим в конкретном случае совершению преступления, например, «подогрело» решимость виновного совершить преступление, т.е. содействовало созреванию умысла, и т.д. Как показывает изучение судебной и следственной практики по делам об убийствах, при совершении этих преступлений состояние опьянения обычно и бывает своеобразным катализатором, прямо влияющим на совершение виновным преступления.
|
|
|
Понятие невменяемости, критерии невменяемости
Для того, чтобы рассмотреть вопрос об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, необходимо определить понятие термина «невменяемость», его критериев.
Понятие невменяемости раскрывается в ст. 21 УК РФ как состояние невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского.
Юридический критерий – это невозможность в полной мере осознавать общественную значимость поведения либо им в полной мере руководить. Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание содержания фактической стороны своего действия или бездействия означает непонимание лицом причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с эти вполне возможны случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенным психическим заболеванием, например, шизофренией может осознавать, что лишает жизни человека, например, путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное психической болезнью воображение субъекта связывает это не с совершением преступления, в данном случае убийства, а с предупреждением им, например, актом мнимого терроризма — крушение поезда. В связи с этим лицо считает свои действия выполнением им своего общественного долга, а не совершением преступления.
Другим признаком юридического критерия является волевой, то есть неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное бывает при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, то есть наркотического голодания. В этих случаях лицо осознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические средства, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. [16]
Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них — либо интеллектуального, либо волевого. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием медицинского, чтобы лицо не сознавало опасности своего действия (бездействия) или не могло им руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. [12]
Медицинский критерий представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способность привести к наличию у лица психического юридического критерия. Согласно ч.1 ст. 21 УК РФ, к нему относятся хроническое психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики.
С позиций этиологии (причин возникновения) психических расстройств, не исключающих вменяемости, их можно подразделить на две группы: относительно стойкие и преходящие.
К первой группе относятся аномалии, являющиеся итогом неврозов, невротических реакций, психопатий, патохарактерологического развития личности, неврозоподобных реакций, состояний и реакций, психопатоподобные состояния. Такие состояния не являются болезненными, но представляют собой психические аномалии. К этой же группе следует отнести холерический и меланхолический типы нервной системы, а также различного рода акцентуации характера (т.е. усиление или заострение определенных психических свойств, например, при истерии).
Вторую группу психических расстройств, не исключающих вменяемости, составляют аномалии, возникающие в результате объективных или субъективных процессов. Психические отклонения могут быть итогом неболезненных соматических явлений (беременность) или затяжных заболеваний. [14]
По факту психических расстройств, не исключающих вменяемости, но влияющих на принятие субъектом решения, должна проводиться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Ее цель заключается в установлении возможности влияния на преступное поведение нарушения баланса сил возбуждения и торможения как итога воздействия психических аномалий.
Так, в ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) записано, что судебная экспертиза в обязательном порядке назначается при необходимости установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. [3] Также, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» установлено положение, согласно которому суды, при определении вида принудительной меры медицинского характера, обязаны мотивировать свое решение на основе оценки заключения эксперта о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. [5]
Приведенное нормативное установление императивно обязывает суд руководствоваться медицинским критерием невменяемости, подтверждая таким образом тезис, согласно которому мнения специалистов детерминируют судебные решения.
Уголовная ответственность
Ч. 2 ст. 22 УК РФ сопрягает наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, с двумя обстоятельствами:
- с назначением наказания;
- с возможностью назначения принудительных мер медицинского характера.
В ст. 22 УК РФ утверждается принципиальное положение, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Только невменяемость является обстоятельством, полностью устраняющим ответственность. Однако суду необходимо учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, что может служить основанием для смягчения наказания. При этом суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, совершившего преступление, и все другие обстоятельства дела. В этих случаях суд может наряду с наказанием, а также в случаях освобождения от наказания, назначить принудительные меры медицинского характера. [13]
Если ограниченная вменяемость определяет меньшую степень вины, то при назначении наказания психическое расстройство может учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание. Это обусловлено тем, что перечень смягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 61 УК РФ, является открытым и признание в качестве смягчающих иных, не указанных в данной статье обстоятельств, является судейским усмотрением.
Психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера. При этом закон не обязывает суд применять медицинские меры строго обязательно, а возлагает принятие соответствующего решения на усмотрение суда. [9]
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 57; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!