Печорин и Грушницкий: быть или казаться?
Как писать сочинение — сравнительную характеристику персонажей художественного произведения.
Сравнение как приём познания.
Как известно, Онегин и Печорин принадлежат к тому общественному типу людей 20–30-х гг. XIX в., которых называли «лишними» («умные ненужности», «страдающие эгоисты», говорил о них Белинский).
Почему их так называли? Что определило их появление? Что общего и в чём различие между «лишним человеком» 20-х гг.— Онегиным и «умной ненужностью» 30-х гг.— Печориным? Чем обусловлены это сходство и различие?
Для доказательного ответа на эти и другие вопросы задание предлагает использовать приём сравнения — установления сходства или различия между двумя объектами (людьми, предметами, действиями, событиями и т. п.).
Выбрав эту тему для своего сочинения, вы должны будете сравнить условия, в которых формировались Онегин и Печорин, их общественные позиции, взгляды, черты характера, действия…
Но что бы ни сравнивалось: идеи или поступки, черты характера или события, — наиболее целесообразной формой выражения для сравнения считается параллельное изложение, то есть последовательное рассмотрение одинаковых оснований обоих объектов.
Что это конкретно значит, можно увидеть из прилагаемого плана сравнительной характеристики Чацкого и Печорина:
ЧАЦКИЙ И ПЕЧОРИН
«Чацкий несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина…» И. А. Гончаров
|
|
|
План главной части сочинения
Черты сходства
1) Глубокий ум и неукротимая энергия.
2) Неудовлетворённость жизнью.
3) Оторванность от народа.
Черты различия
1) Чацкий имеет цель в жизни. У Печорина её нет.
2) Чацкий — борец. Печорин не способен ни порвать окончательно с дворянским классом, ни бороться с ним.
3) Чацкому чуждо печоринское разочарование в людях. У него есть друзья-единомышленники, а Печорин одинок.
4) Возвышенное и благородное чувство любви у Чацкого. Любовь для Печорина — «наука страсти нежной».
5) Цельность натуры Чацкого. Противоречивость Печорина.
Составление планов (самостоятельно), написание черновых вариантов сочинений
Чтение нескольких черновых вариантов сочинений, их обсуждение, редактирование, рецензирование
Написание творческих работ (в контрольных тетрадях)
Развёрнутые (тезисные) планы сочинений
Проблема взаимоотношений личности и общества в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
1) Роман «Герой нашего времени» — исследование автора, рассматривающего личность в контексте общества и эпохи и выявляющего их мощное влияние на формирование человека.
2) Интерес Лермонтова не к личности как таковой, но к «истории души человеческой» отражает задачи и проблематику романа.
|
|
|
Душа и характер человека формируются в постоянной борьбе: с одной стороны, согласно устремлениям его воли, с другой — обществом и эпохой. Исследуя психологию героя, автор рассматривает его как социальное явление. Печорин представлен как герой нашего времени.
В «Предисловии» к «Журналу Печорина» Лермонтов устами рассказчика отмечает сдвиг, совершившийся в мышлении человека конца 30-х гг. ХІХ в.: история души человека и история народа обнаруживают существенные различия.
3) Мир героев романа предстаёт как система образов, в центре которой находится Печорин, и его личность во всех своих противоречиях вырисовывается из картины отношений, в которые он вступает с окружающими. Печорин стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен. Каждый персонаж романа выступает как представитель «нашего времени».
4) Грушницкий — типичный «герой времени»: позёр, любит пышные фразы и мечтает стать героем романа. Притязания Грушницкого приводят его к трагедии: он становится предателем, вступает в грязную игру и погибает. Общество уводит людей от самих себя, калечит души.
|
|
|
5) Драматизм взаимоотношений Печорина и Вернера. Эта история несостоявшейся дружбы людей духовно и интеллектуально близких. Защищаясь от века, Печорин и Вернер скрывают способность любить и сострадать, учатся равнодушию и эгоизму. И Печорин, и Вернер панически боятся нормальных человеческих чувств. Они несут на себе крест своей эпохи, подавляющей в людях всё человеческое. Вернер — свидетель жизни, но не её участник.
6) История душевных движений, переживаемых персонажами, последовательно проходит несколько стадий: от равнодушия или простой доброжелательности до полного разрыва. Каждый из героев достигает кульминационного момента развития конфликта, и каждый терпит крушение. Судьбы персонажей исковерканы. Внутренняя духовная свобода личности приводит к победе или поражению человека.
7) «Герой нашего времени» — роман о самореализации личности, её ответственности перед людьми и своим собственным «я». Попытки Печорина приблизиться к людям, найти некое гармоничное равновесие в отношениях с ними бесплодны. Глубина пропасти между героем и людьми. Печорин исполнен бунтарского неприятия устоев существующего общества.
|
|
|
Печорин и Грушницкий: быть или казаться?
1) Повесть «Княжна Мери» — исповедь Печорина, высмеивающего притворство, фальшь и пустоту светского общества. Печорин и представители «водяного общества»: интересы, занятия, принципы. Причины враждебности «водяного общества» по отношению к Печорину. «…Мы когда-нибудь с ним столкнёмся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать».
2) Грушницкий глазами Печорина: ироничность изображения. История появления Грушницкого в Пятигорске. «Его цель — сделаться героем романа». Провинциальный романтизм Грушницкого, не способного противостоять уму и неординарности Печорина: «…он никого не убьёт одним словом; он не знает людей и их слабых струн, потому что занимался целую жизнь одним собою». Попытки Грушницкого приблизиться к Лиговским, бывать у них дома, ухаживать за княжной Мери. Чувства, которые Грушницкий испытывает к княжне Мери. Месть Грушницкого княжне и Печорину: слухи, заговор, ложь. Дуэль как финал отношений Печорина и Грушницкого. Грушницкий на дуэли: от предательства до бесчестия, от позёрства до презрения к самому себе. Грушницкий не выдержал нравственного испытания.
3) Печорин и Грушницкий: «Я его понял, и за это он меня не любит, хотя мы наружно в самых дружеских отношениях…». Печорин строит свои взаимоотношения с Грушницким, пытается найти им объяснение. Наблюдательность героя, его умение давать точные характеристики персонажам и выделять особенности, присущие именно этим людям. Всесокрушающий самоанализ и удивляющее открытиями самопознание. Независимость мышления Печорина как контраст позёрству Грушницкого. Любовь княжны Мери к Печорину развела героев, сделала их врагами. Непозволительное малодушие Грушницкого, осуждение его Печориным. Романтическое восприятие утра перед дуэлью, признание своей ответственности за поединок. Бессонная ночь перед дуэлью открыла герою печальные истины: «…сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!»; «Моя любовь никому не принесла счастья…». Нравственный эксперимент, проводимый Печориным, состоит в испытании личности Грушницкого: «Откажись от своей клеветы, и я тебе прощу всё…». Желание одиночества после дуэли.
4) Быть или казаться?.. Отношение Печорина и Грушницкого к любви, дружбе, нравственности, чести, справедливости. Превосходство Печорина над Грушницким: деятельный ум и уверенность в себе Печорина противопоставлены беспомощным стараниям Грушницкого занять место в светском обществе и преодолеть смущение и провинциальное чувство неполноценности. Роль общества в формировании мировоззрения личности и её жизнеспособности. Нравственный выбор, стоящий перед человеком: быть или казаться?
Образцы сочинений
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 1056; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!