Понятие, функции, виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Законодатель в рамках ГПК РФ не определяет понятия судебных расходов, а лишь устанавливает, что входит в состав таких расходов. Правовые положения о данном институте содержатся в гл. 7 ГПК РФ.

Изучением института судебных расходов занимались многие ученые юристы дореволюционного, советского и современного периодов времени.

Так, в труде «Курс гражданского процесса» Васьковский Е.В. говорит о судебных расходах, что "любое гражданское дело имеет связь с расходами как для государства, которое содержит за свой счет аппарат судебных органов, так и для тяжущихся, которые финансируют услуги адвокатов и приставов, так и для лиц, которые содействуют осуществлению правосудию»[13], т. е. сторона, проигравшая дело, должна нести судебные расходы. Е. В. Васьковский дополнительно признает, что "неправильно принуждать граждан покупать охрану своих же реально имеющихся прав стоимостью выплаты судебных издержек. В конце концов, граждане, какие абсолютно не располагают ресурсами для несения расходов по производству дел, должны быть освобождены от выплаты издержек путем признания за ними права бедности»[14]. Т. М. Яблочков в своем труде "Учебник Русского гражданского судопроизводства" сообщает о том, что "перспектива выплаты судебных издержек может удержать многих лиц от предъявления беспочвенных исков»[15], в данном случае указывается важность предупредительной цели судебных расходов. Многостороннее исследование, приуроченное к институту судебных расходов в гражданском судопроизводстве, первый раз инициировано М. Х. Вафиным в работе "Судебные расходы по гражданским делам" в 1984 году, в которой исследование изучаемой темы производится в условиях советского законодательства.

Существуют разные подходы к определению понятия судебных расходов. Е. М. Шокуева предопределяет судебные расходы, как "расходы государства, возлагаемые на федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, а дополнительно на заинтересованных в деле лиц относительно рассмотрения и разращения гражданского дела в суд общей юрисдикции и мировыми судьями, чтобы осуществить компенсацию затрат на правосудие и предупреждение безосновательных обращений в суд»[16]. Л. В. Туманова, П. В. Алексий, Н. Д. Амаглобели анализируют термин судебных расходов в узком и широком смыслах, в широком смысле судебные расходы "предполагают из себя финансовые денежные средства, которые необходимы для выполнения функций системы правосудия»[17]. В узком смысле судебные расходы - это "финансовые расходы, которые связаны с рассмотрением и разрешением гражданского дела, а также дополнительно с исполнением решения суда»[18].

Исходя из сущности судебных расходов, положения о которых содержатся в ГПК РФ, можно дать следующее их понятие – это денежные суммы, которые выплачиваются лицам, указанным в законе и связанных с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу.

Государство, благодаря сложившемуся на настоящий момент институту судебных расходов, получает возможность возместить собственные расходы, связанные с жизнеобеспечением и поддержанием нормального функционирования судебной системы. На данный институт возлагаются, в первую очередь, такие функции, как, во-первых, возмещение необходимых для реализации судебных действий денежных затрат, а во-вторых, предотвращение обращений в суд граждан, не имеющих для этого достаточных оснований, за счёт дисциплинирующего воздействия на участников правовых отношений и действия удерживающего фактора, выраженного в обязательном несении денежных расходов. Иными словами, функции судебных расходов подразделяются на: а) возмещающие и б) профилактические[19].

Назначение судебных расходов выражается в трех основных положениях:

- обязанность по уплате таких расходов необходимо для того, чтобы оградить судебную систему от необоснованного обращения лиц в судебные органы, либо уже в ходе судебного процесса избежать злоупотребления лицами, участвующими в деле процессуальными правами и обязанностями;

- судебные расходы также представляют собой еще одну санкцию в отношении лица, которое отказывается добровольно исполнять обязанности, которые были возложены на него законом или договором. Поэтому в этом случае, суд не только выносит решение о принудительном исполнении им такой обязанности, но и о взыскании с него всех понесенных судебных расходов;

- судебные расходы призваны возместить государству некоторую часть затрат на обеспечение деятельности судебной системы.

Судебные расходы, в целом, состоят из таких основных элементов, как судебная пошлина, выплачиваемая в пользу государства, а также издержки, связанные с судебным процессом.

Судебные органы (в случае подачи кем-либо из участников процесса соответствующего заявления) вправе включить в состав судебных издержек любые денежные затраты, которые непосредственно связаны с рассматриваемым спором (например, расходы на почтовую пересылку документов и т.п.); в положениях действующего законодательства приводятся списки обстоятельств, связанных с судебными издержками, но данные списки могут дополняться новыми позициями.

В гл. 25.3 НК РФ раскрывается порядок уплаты и размеры государственной пошлины по гражданским делам.

Раскроем понятие государственной пошлины.

Государственная пошлина - это установленный законами и имеющий силу на всей территории страны сбор, который должен быть внесен субъектами за исполнение юридически значимых действий или выдачу документации, входящей в установленный законом список.

Благодаря выплате данного сбора, государство получает возможность частично компенсировать свои затраты на жизнеобеспечение и функционирование действующей судебной системы.

Государственную пошлину можно отнести к федеральным сборам, и платится она не только лишь при осуществлении правосудия, но и, например, при выполнении иных юридически значимых действий (регистрация актов гражданского состояния, совершение нотариальных действий, государственной регистрации и т.д.)[20].

В гражданском судопроизводстве государственной пошлиной оплачивается исполнение таких юридически значимых действий как:

- предъявление искового заявления и встречного иска, подлежит уплате иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; правопреемник, который занял положение истца, обязан уплатить государственную пошлину, в случае, если она не была оплачена правопредшественником;

- подача лицом заявления, касающегося отмены решения, принятого третейским судом;

- подача лицом заявления, касающегося выдачи документов о принудительном выполнении принятых третейским органом решений;

- подача лицом жалобы (кассационной, апелляционной и пр.) и т.д.

Расчёт величины судебной пошлины осуществляется в соответствии с такими обстоятельствами, как стоимость поданного иска, принадлежность истца к той или иной категории и т.д.; в положениях 25-й главы действующего Налогового кодекса закреплены такие условия, как срок и правила выплаты указанного сбора[21].

В отношении размера судебной пошлины могут быть установлены льготы, в соответствии с уровнем судебных органов, в которые подаётся исковое заявление; кроме того, для ряда категорий истцов существуют в данном отношении определённые преференции, что закреплено в положениях Налогового, а также Гражданско-процессуального кодекса. Также судебная пошлина в определённых случаях может быть внесена в рассрочку (ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 ч. 2 НК РФ).

Чтобы вычислить сумму государственной пошлины при подаче искового заявления, нужно определить:

-вид искового заявления;

- имущественный/неимущественный характер иска, подлежит ли он оценке;

- цену иска для имущественных требований, подлежащих оценке;

- категорию, к которой относится истец (физическое или юридическое лицо).

Если вычислить цену иска на момент подачи заявления проблематично, то размер госпошлины может быть предварительно установлен судьей, а недостающая сумма вносится истцом позже на основании цены иска, определенной по итогам рассмотрения дела (подп. 9 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ).

Однако определять все перечисленные параметры необходимо не в каждой ситуации. Например, при подаче искового заявления о расторжении брака госпошлина фиксированная (подп. 5 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ). В данном случае достаточно знать вид искового заявления[22].

Точно так же фиксированные суммы установлены при подаче заявления по делам:

- особого производства (подп. 8 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ);

- о взыскании алиментов (подп. 14 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ) и др.

По общему же правилу размер госпошлины:

- для неимущественных либо имущественных, но не подлежащих оценке требований составляет 300 руб. (по исковому заявлению гражданина) и 6 000 руб. (по исковому заявлению юридического лица);

- для имущественных требований вычисляется исходя из цены иска (например, рыночной или кадастровой оценки имущества, истребуемого в порядке виндикации) по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче искового заявления, включающего как имущественные, так и неимущественные требования, госпошлина должна быть внесена за предъявление и тех и других видов требований (подп. 1 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ). Например, к заявлению о расторжении брака, содержащему одновременно требования о разделе общего имущества, необходимо приложить квитанцию об уплате госпошлины за развод и за предъявленные требования имущественного характера.

Расчет размера госпошлины при предъявлении встречного иска производится по общему принципу (подп. 4 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ).

Если после подачи искового заявления в судебный орган цена иска была изменена, то, соответственно, меняется и размер пошлины (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ):

при уменьшении цены иска производится возврат излишне уплаченной суммы по заявлению истца;

при увеличении цены иска истцу придется доплатить недостающую сумму[23].

Если суд выделил иск в отдельное производство, то платить за него госпошлину в новом процессе уже не нужно (подп. 6 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ).

Для некоторых категорий граждан и организаций налоговым законодательством предусмотрены льготы по уплате госпошлины за подачу искового заявления (ст. 333.35 ч. 2 НК РФ).

В ст. 333.36 НК РФ приведен перечень оснований для освобождения истца от оплаты пошлины.

В соответствии с положениями ст. 333.40 ч. 2 НК РФ, если общая сумма судебной пошлины, уплаченной участником процесса, превышает установленную законодательством величину, внесённые денежные средства могут быть возвращены либо зачтены в счёт прочих издержек. Участники судебных процессов вправе уплачивать данный вид бюджетных сборов наличными денежными средствами либо по безналичному расчёту.

При этом не в каждом судебном разбирательстве законодательством предусматривается внесение соответствующей пошлины; так, если арбитражные органы рассматривают дела, касающиеся привлечения того или иного лица к ответственности в административном порядке, пошлина не выплачивается.

В соответствии с положениями 136-й статьи Гражданско-процессуального кодекса, рассмотрение любого искового заявления возможно исключительно при условии внесения указанного сбора в полном объёме.

В состав судебных расходов входят также т.н. судебные издержки, под которыми подразумеваются определённые суммы денежных средств, расходуемых участниками процесса со следующими целями:

- оплата труда и временных затрат частных лиц, способствующих, посредством реализации тех или иных действий, отправлению правосудия (экспертов, свидетелей и пр.);

- компенсация тех понесённых судом денежных затрат, которые были связаны с реализацией предусмотренных действующим законодательством действий и процедур в рамках судебного процесса

Список судебных издержек приводится в положениях действующего Гражданско-процессуального кодекса. Основным отличием таких издержек от вышеописанного бюджетного сбора (т.е. судебной пошлины) является то, что их сумма соответствует понесённым участниками судебного процесса денежным затратам, непосредственно связанным с теми или иными судебными действиями и процедурами[24], тогда как величина пошлины рассчитывается в установленном законом порядке. Кроме того, судебные издержки могут быть связаны с выплатами средств различным лицам, а судебная пошлина выплачивается исключительно в пользу бюджета (государственного или муниципального).

Кроме предусмотренных ГПК РФ издержек, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»[25] предписывает также относить к судебных издержкам:

- расходы, связанные с оформлением доверенности представителя для участия в суде или конкретном деле;

- понесенные заявителем или истцом расходы, связанные со сбором необходимых доказательств, требующихся до предъявления заявления, но при соблюдении требований допустимости и относимости применительно к этим доказательствам;

- понесенные расходы, направленные на досудебное урегулирование спора.

Определяемый ст. 94 ГПК перечень судебных издержек не считается закрытым. Суд, беря за основу обстоятельства определенного дела, имеет возможность присудить и возмещение других расходов. Так, обоснованными были признаны издержки, связанные с сопровождением в ходе судебного разбирательства лица с ограниченными возможностями и оплатой данным лицом соответствующих услуг[26], где основанием являлось предъявление гражданином соответствующего медицинского заключения.

Размер судебных расходов в части издержек рассчитывается на основании определённой документации, приобщаемой к рассматриваемому делу. Заявленная величина судебных издержек может быть подтверждена в судебных органах посредством предъявления таких документов, как: справки, предоставленные следственными органами; проездные документы; платёжные документы; договоры об оказании тех или иных услуг и пр.

Представляемые в суд для подтверждения реальных судебных издержек документы должны включать сведения, которые могут конкретно указывать на их относимость к определенному делу. К примеру, когда нужно компенсировать судом расходы на почтовые отправления, то к квитанциям должны быть приложены также описи вложений по этим отправлениям[27].

При установлении разумных границ подлежащих к взысканию судебных издержек суды оперируют обстоятельствами определенного дела. Так, оплата такси для передвижения в пределах города, где есть развитая инфраструктура общественного транспорта, в качестве судебной издержки признана, скорее всего, не будет. Впрочем, в случае, если лицо по состоянию здоровья или в силу других обстоятельств отнюдь не имел возможности воспользоваться иным типом транспорта, то в таком случае подобные расходы могут быть приняты судом для возмещения[28].

Все судебные издержки, включая государственную пошлину, взыскиваются с ответчика в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца. Правила расчёта сумм издержанных на определённые судебные действия денежных средств в гражданском судопроизводстве зависят от конкретных обстоятельств; так, в полной мере должны быть компенсированы денежные расходы, понесённые в связи с воплощением судебных решений в жизнь, а также с освидетельствованием предмета судебного разбирательства (если он материален) и соответствующих вещественных доказательств. В свою очередь, объём оплаты услуг эксперта или специалиста зависит от сложности произведённых данным экспертом действий и его временных затрат (причём данные услуги оплачиваются в рамках судебного процесса исключительно в тех случаях, когда их оказание не включено в должностные обязанности приглашённого специалиста).

Что касается приглашённых (при необходимости) переводчиков, а также свидетелей по делу, то им, в соответствии с положениями действующего законодательства, должны быть компенсированы транспортные расходы, а также расходы, связанные с временным проживанием в регионе, где проводится судебное разбирательство и денежные потери, обусловленные отсутствием заработка на данный период. Закреплённую в положениях ст. 99 ответственность ГПК можно отнести к компенсационной, так как денежная сумма с определенного судом лица взыскивается не в пользу государства, а в пользу другой стороны, чьи интересы и права были удовлетворены судом при вынесении решения[29]. Обязанности по возмещению затрат возлагаются судом исключительно на того участника процесса, который, фактически, несёт ответственность за понесённые прочими участниками временные и денежные затраты, вследствие его необоснованного обращения в судебные органы либо его же недобросовестных действий, обусловивших обращение в суд иного лица, чьи права и законные интересы были нарушены. Расчёт величины денежного возмещения временных затрат производится в соответствии со следующими критериями:

- время, фактически необходимое для ликвидации затруднений в рассмотрении данного дела;

- систематический характер допускаемых ответственным лицом нарушений (для подключения данного критерия представляется достаточным выявление от 2-х и более подобных нарушений, не считая подачи иска без законных оснований);

- применявшиеся для преодоления недобросовестного затягивания одной из сторон судебного разбирательства средства, а также потребовавшиеся для достижения указанной цели временные затраты.

Связанные с судебным процессом денежные затраты того или иного лица, участвующего в данном процессе, должны быть компенсированы той стороной, которая ходатайствовала об участии указанного лица; в случае такого ходатайства, поданного от обеих сторон судебного разбирательства, обязанность в равных долях компенсировать затраты данного лица возлагается на обоих же участников спора.

Суд, как выше уже упоминалось, вправе признать судебные издержки необоснованными – по причине их неоправданно большого размера либо из-за неразумности трат. Подобные затруднения возникают, как правило, при решении вопроса об оплате труда законного представителя одной из сторон (адвоката); возмещается в подобном случае только та часть издержек, которую суд сочтёт разумными и оправданными.

При решении любых вопросов, связанных с компенсацией судебных издержек, следует принимать во внимание то, что каждая из таких издержек, независимо от того, какая из сторон их несёт, должны быть обоснованы посредством предъявления соответствующих документов (договоров об оказании услуг, платёжных документов, проездных документов и т.п.)[30].

Далее приводятся обобщающие выводы из содержания настоящего раздела исследования.

Само анализируемое понятие на настоящий момент нельзя назвать в полной мере разработанным в отечественной теории права, поскольку, хотя в действующем Гражданско-процессуальном кодексе приводится перечень указанных затрат, ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике судебные расходы не имеют чётко сформулированного определения. При этом, опираясь на гражданско-процессуальные положения и саму природу исследуемой категории, можно прийти к заключению, что под судебными расходами, в общем смысле, подразумеваются определённые суммы денежных средств, подлежащие взысканию в связи с гражданским судебным разбирательством в пользу определённых лиц, предусмотренных действующим законодательством.

В состав таких расходов включаются, в частности, денежные затраты участника судебного процесса на оплату адвокатских услуг; судебные органы принимают решение о погашении данных затрат, основываясь на их оправданности и разумном размере.

Значение института судебных расходов определяется важностью решаемых им вопросов. К ним можно отнести:

- обеспечение доступности правосудия;

- предупреждение фактов предъявления явно необоснованных требований;

- освобождение правой стороны от издержек, вызываемых разбирательством дела;

- пропорциональное распределение судебных расходов между участвующими в деле лицами;

- пресечение злоупотребления процессуальными правами[31].

Резюмируя вышеизложенное, значимость для действующей судебной системы анализируемой категории может быть определена следующим образом:

1) судебные расходы служат для предупреждения обращений граждан и организаций в судебные органы без достаточных на то оснований, а также возможных злоупотреблений участников судебного разбирательства;

2) в отношении лица, недобросовестно исполняющего взятые им на себя обязанности по тому или иному соглашению либо нарушившего права и законные интересы противоположной стороны, судебные расходы представляют собой дополнительную санкцию;

3) государство, благодаря институту судебных расходов, получает возможность частично компенсировать финансовые затраты, необходимые для жизнеобеспечения и нормального функционирования судебных органов.

Функции судебных расходов, таким образом, подразделяются на две категории:

- функции возмещающие;

- функции профилактические.

Рассматриваемый вид денежных затрат включает в себя такие элементы, как судебная пошлина, т.е. сбор, выплачиваемый в пользу государственного бюджета, а также судебные издержки.

[1] Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6—ФКЗ от 30.12.2008 № 7—ФКЗ, от 05.02.2014 N 2—ФКЗ, от 21.07.2014 № 11—ФЗ) // Российская газета. – 1993. – № 237.

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

[4] Шокуева Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук // Шокуева Е.М. Саратов, 2005. С. 26-37.

[5] Шанкин Д. А. История развития института судебных издержек в российском гражданско-процессуальном праве // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. № 2. С. 174.

[6] Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 389.

[7] Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» // Документ не публиковался. СПС «КонсультантПлюс». 2020.

[8] Шокуева Е. М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / Шокуева Е. М. Саратов, 2005. С. 29.

[9] Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 390.

[10] Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 № 4144/00 по делу № А40-20272/99-12-303 // Вестник ВАС РФ. 2000. №12.

[11] Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. №16. 2002.

[12] Завалеева Н.В. История развития института судебных издержек в российском гражданском процессуальном праве // Наука, образование, общество: актуальные вопросы и перспективы развития Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 135.

[13] Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М. : Статут, 2016. С. 436–437.

[14] Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 439–440

[15] Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль : Книгоиздательство Гассанова И. К., 1912. С. 144.

[16] Шокуева Е. М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов. 2005. Режим доступа : http://www.dissercat.com / (дата обращения: 25.03.2020).

[17] Туманова Л. В., Алексий П. В., Амаглобели Н. Д. Гражданское процессуальное право России : учебник. М. : Юнити-Дана, 2015. С. 138.

[18] Там же. С. 139.

[19] Там же. С. 140.

[20] Там же. – С. 141.

[21] Там же. – С. 142.

[22] Там же. – С. 143.

[23] Там же. – С. 144.

[24] Зайков Д.Е. Судебные расходы: новые подходы и новые проблемы // Администратор суда. 2017. № 2. -. 29.

[25] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). № 7. 26.02.2016.

[26] Определение Московского городского суда от 24.08.2010 № 33-26166 // СПС «Гарант».

[27] Апелляционное определение Липецкого облсуда от 23.11.2015 по делу № 33-3306/2015// СПС «Гарант».

[28] Апелляционное определение СК по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.09.2014 по делу № 33-4243/2014 // СПС «Гарант».

[29] Комментарий к ГПК Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова и М.К. Треушникова. М., 2017. С. 126.

[30] Сапожников С.А., Бармина О.Н. Представительство и судебные издержки третьих лиц: анализ ближайших изменений арбитражного и гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 6. С. 14.

[31] Там же. С. 15.

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 23

Мы поможем в написании ваших работ!