Правовой императив для русских в современном политическом контексте
Летом 2020 года состоялось важное событие: в Конституции России появилось признание русских государствообразующим народом. Теперь дело за созданием каскада законов, переводящих это теоретическое положение на язык практики, на претворение его в нашу повседневность, политическую и бытовую. Надо понимать: поправки, внесенные сейчас в Конституцию России, – лишь первая ласточка в преобразовании нашей страны в нормальное национальное государство. Но нельзя останавливаться на полдороге: сказавши «А», надо сказать и «Б».
В более ранней статьях, опубликованных в «Вопросах национализма» («Конституция Русского национального государства: к постановке проблемы» и «О русском национальном государстве»[10]), я очень подробно остановился именно на том, какие изменения нам нужны. Напомню, что к первоочередным я отношу следующие семь задач:
1) признание, в соответствии с международными стандартами, России – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения; требуется лишь признать де-юре то, что существует де-факто;
2) признание права русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России;
3) признание права на воссоединение единой русской нации, оказавшейся в разделенном положении против своей воли. Этот пункт предсказуемо вызывает болезненную реакцию нерусских. Так, во время обсуждения законопроекта «О русском народе» в Комитете по делам национальностей Госдумы против него возражали именно нерусские депутаты. Действительная причина такой реакции – удельный вес русских в стране возрастет, а этого им никак не хотелось бы допустить. Ну, а предлогом выставляется возможность дипломатических осложнений с Украиной, Казахстаном и т.д. Но тут уместно вспомнить о хорошей поговорке: «Людям в угоду – да не самим же в воду»;
|
|
|
4) признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, в том числе чрезвычайных, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации, против снижения его удельного веса в составе населения России.
Это самая главная проблема для нас, русских, – преумножение нашего удельного веса в составе населения страны. Не случайно наши основные идейные противники – «правые» либерал-демократы – со своей стороны видят своей главной задачей всемерное уменьшение пропорции русских в России. Не кто иной, как Егор Гайдар, озвучил эту мысль на съезде Союза правых сил 22 декабря 2002 г.: «Нужна другая миграционная политика… Нам нужен другой закон о гражданстве, нам нужна государственная программа миграции, надо, наконец, вводить систему грин-кард. Надо понимать, что в XXI веке Россия как страна русских не имеет перспектив, только как страна россиян. Пусть даже с государственным русским языком, но на основе полинационального, поликультурного устройства» (стенограмма).
|
|
|
Поддерживать необходимо не численность «россиян» вообще и даже не абсолютную численность русского народа, а именно его удельный вес в составе страны. Это единственная гарантия целостности и процветания России и нашего, русского национального долголетия. Увы, нерусские больше всего боятся именно роста удельного веса русских (вспомним истерику Шаймиева, Рахимова и Аушева в ответ на призыв к воссоединению с Белоруссией: причина именно в этом; в этом же причина негативной реакции многих инородцев на воссоединение с Крымом).;
Я не случайно делаю акцент не на абсолютной численности, а на удельном весе русских. Когда мы, русские, создавали огромную Российскую империю, по размеру куда больше нынешней России, нас численно было гораздо меньше, чем сегодня. В конце XVIII века – всего около 50 млн. человек, в конце XIX – около 100 млн. И ничего – справлялись! А вот когда удельный вес русских упал ниже допустимой планки, возникли отрицательные для нас демографический баланс и демографический прогноз, судьба страны – вначале Российской Империи, а затем, повторно, СССР – оказалась трагически обречена. Мы не хотим, чтобы наша новая Россия повторила эту судьбу.
|
|
|
Между тем, в последние пятнадцать лет в стране рождается поровну русских и нерусских детей; рекордсмены рождаемости – тувинцы, дагестанцы, чеченцы и т.д. Если так будет продолжаться и дальше, дело кончится бедой;
5) сохранение и укрепление этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому. Сегодня нас пытаются растащить на субэтносы, как когда-то – на малороссов и белорусов; в частности, отколоть от русских поморов, казаков, старожилов, семейских и др. (см. перепись 2002 г.). Если этот план наших недругов сработает, распад России неминуем;
6) запрещение русофобии во всех ее проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара. Русофобию – публичное выражение неприязни к русскому народу – необходимо рассматривать как тяжкое преступление против государства, ввиду государствообразующей роли русских, утвержденной в Конституции. Между тем, сегодня она рассматривается лишь в порядке ст. 282 УК РФ как преступление средней тяжести, и за нее еще никого не осудили – пример с русофобствующим «МК», безнаказанно сравнившим русских со свиньями, у всех перед глазами. Но многие даже и слышать не хотят о такой постановке вопроса;
|
|
|
7) признание факта геноцида русского народа в ХХ веке и преодоление его последствий. Увы, многие нерусские народы против этого. Разыгрываются целые спектакли с деланным возмущением по поводу «надуманной проблемы геноцида русских». Нам предлагают «все забыть» и «списать», а то, мол, и нам могут предъявить счета за геноцид и т.п. Кое-кому не хочется выяснять, на ком же лежит основная ответственность за самый страшный геноцид русского народа времен революции, граджанской войны и последующих десятилетий. Кое-кто не хочет (по соображениям конкуренции), чтобы мы поднимали вопрос о нашем геноциде со стороны немцев в 1941-1945 гг. Точно так же некоторые нерусские народы возражают против причисления русских к числу репрессированных народов, имеющих право на реабилитацию со всеми вытекающими из этого политическими и экономическими последствиями: ими руководит боязнь, что появится еще один участник раздела бюджетного пирога. И т.д.
Следует в первую очередь понимать: решение всех указанных проблем на практике будет означать воздвижение Русского национального государства Россия.
* * *
Напомню в данной связи, что я предварительно проанализировал ситуацию во многих странах, где утвердились порядки и законы, характерные именно для национальных государств – от Израиля (который я считаю образцовым государством такого толка) до стран ближнего зарубежья, бывших советских республик. В частности, детальному разбору подверглись конституции этих стран – и были сделаны выводы о желательности для нас тех или иных новаций по их примеру. А поскольку все эти страны признаны мировым сообществом и к основам их законодательства (включая Израиль, обходящийся вообще без конституции) нет никаких претензий, я сделал заключение о том, что и к России, буде соответствующие изменения окажутся внесенными в ее Основной закон, никто никаких претензий не предъявит.
Конечно, не стоит забывать и о подводных камнях. Стремясь к дальнейшему изменению Конституции и вообще российского законодательства, приходится ожидать по всем указанным пунктам, кроме придания правовых привилегий всем коренным народам России по сравнению с национальными меньшинствами, более или менее ожесточенного противодействия нерусских народов России (мы уже слышали недовольное ворчание властей Татарстана по поводу поправки в Конституцию о государствообразующем народе, но это – еще цветочки). А по поводу привилегий – сугубого противодействия именно национальных меньшинств[11]. Это понятно. Таковы, увы, неизбежные издержки процесса. Надо быть к ним готовым и не бояться трудностей.
Но вот если этих актуальнейших изменений не сделать, не откладывая в долгий ящик, то мы, с учетом действующих этнополитических и этнодемографических тенденций, постепенно скатимся к судьбе Советского Союза, распавшегося по национальным границам. Поскольку русский народ, народ государствообразующий, – был и остается единственной реальной скрепой, соединяющей воедино всю страну от Калининграда до Владивостока. Не армия, не ФСБ и полиция, не Центробанк (все подобное было и в распоряжении КПСС), а именно и только русский народ. Если эта скрепа ослабнет, страну ждет распад. В свое время старцы из Политбюро КПСС этого не поняли, понадеялись на силовые и экономические псевдо-скрепы. У нас нет права на подобную ошибку.
Итак, мужайтесь и дерзайте, патриоты!
[1] Екатерина Щербакова. Доля титульной нации возрастает во всех странах СНГ, кроме России // Демоскоп Weekly: сайт. – № 559-560.
[2] В определениях Комитета по Науке, Образованию и Культуре ООН (ЮНЕСКО) приведено такое определение «мононационального» или национального государства: «Идеалом “государства-нации” является то, что государство объединяет людей одной этнической группы и культурной традиции». А президент наиболее авторитетной всемирной правозащитной организации Freedom House Эдриан Каратницки дает определение моноэтнического государства как государства, в котором более двух третей населения принадлежат одной этнической группе – то есть 67 процентов. Сегодняшняя Россия, в отличие от СССР, совершенно явно подходит под все эти критерии. Так что можно и нужно, не стесняясь, называть вещи своими именами.
[3] Севастьянов А.Н.: 1) «Российская нация»: реклама и суть. – Вопросы национализма № 29, 2017; 2) Битва за русских продолжается. – Вопросы национализма № 30, 2017; 3) Битва за русских. – Наш современник №№ 5, 6, 2017.
[4] Александр Севастьянов. Президент Трамп как зеркало американской инкапсуляции. – Вопросы национализма № 31, 2018.
[5] Возможно, пришедшие в Белый дом Байден и его команда неоглобалистов попытаются сменить курс, но это уже вряд ли в их власти.
[6] Александр Севастьянов. Расчленители. – Наш современник № 2, 2012.
[7] Напомню, что в соответствии с поправками, принятыми в 2003 году к закону «О национально-культурной автономии», русские внезапно оказались лишены права создавать свои НКА на том основании, что они-де не представляют национального меньшинства. Хотя татары, башкиры и некоторые другие народы, имеющие собственную государственность в России, помимо российской, такое право имеют и свои НКА, вплоть до федеральных, - также.
[8] Вдовин А.И. Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа. – М., Вече, 2013. – C. 17-19.
[9] https://www.pravda.ru/society/1185073-konstitucia/
[10] Конституция Русского национального государства: к постановке проблемы. – Вопросы национализма №№ 15-17, 2013-2014; О русском национальном государстве. – Вопросы национализма № 19, 2014.
[11] Напомню, что национальные меньшинства юридически отличаются от малочисленных народов именно тем, что имеют свою этническую государственность за границами России.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 62; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!