Раздел 2. Особенности рассмотрения капитализма Максом Вебером и его последующее сравнение с Вернером Зомбартом
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций
КАФЕДРА ОБЩЕЙ И ЭТНИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Направление: 39.03.01 Социология
Профиль: Социальная теория и прикладное социальное знание
Реферат
В. Зомбарт о развитии капитализма
Студент 2 курса
Группа 13.2-904
«__» ___________ 2020 г. _____________ Мифтахов Р. Е.
Казань – 2020
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………………..………...3
Раздел 1. Особенности капиталистической теории В. Зомбарта.……...…………………………………………………..…………………..……...…...5
Раздел 2. Особенности рассмотрения капитализма Максом Вебером и его последующее сравнение с В. Зомбартом…………………………………………………..…………………………..………...8
Раздел 3. Сравнительный анализ теории К. Маркса с В. Зомбартом …………………………………………………………….……….…………………….….…...11
Заключение…………………………………………………………………………..……….…13
Список литературы………………………………………………………………..…………....15
ВВЕДЕНИЕ
Еще при жизни Вернер Зомбарт среди своих ученых коллег считался классиком. В своих исследованиях он изучал развитие общества, в частности – капиталистической систем, которая существует в рамках своей экономической эпохи. Наиболее важные труды В. Зомбарта, посвящены строению и развитию современного общества, историческому генезису капитализма, а также истории Западной Европы, с точки зрения экономической перспективы.
|
|
|
Актуальность исследования обуславливается тем, что теория В. Зомбарта активно обсуждается в научной среде в рамках экономической среды. Наряду с теорией Макса Вебере, В. Зомбарт поднимает вопрос зарождения предпринимательского духа в Западной Европе. Теории двух исследователей, что приведены выше, позволяют выявить те особенности Запада, которые позволили взять верховенство на мировой арене. К тому же, основываясь на капиталистической теории и его предпосылках, можно понять, почему одним странам удалось перейти на новую экономическую модель, а другим – нет.
Цель работы – состоит в том, чтобы раскрыть понимание «капитализма» по В. Зомбарту и проанализировать его теорию с помощью сравнения исследований таких людей как Макс Вебер и Карл Маркс.
Для того, чтобы достигнуть поставленную цель, были сформулированы следующие задачи:
1. Изучение разработанности капиталистической теории Вернера Зомбарта.
2. Рассмотрение капитализма по Максу Веберу и его последующие сравнение с теорией Вернера Зомбарта.
|
|
|
3. Анализ понятия капитализма Карла Маркса и его особенностей.
Степень научной разработанности проблемы. В данной работе над поставленной проблемой наиболее активно исследовались работы классиков, таких как «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера[1]. Ряд исследовательских работ непосредственно Вернера Зомбарта, такие как «Буржуа», «Евреи и хозяйственная жизнь» а также «Роль евреев в развитии капитализма»
Помимо основных работ, использовались статьи которые анализировали творчество классиков в сфере капитализма. В частности, среди прочих следует выделить трёх исследователей: Баньковскую С. П., Камнева В. М., и Мельникова А. П., которые написали совместный труд на шестьсот страниц под названием «Вернер Зомбарт – Историк Капитализма»[2]. Статья И. Н Ткаченко «На пути к сознательному капитализму: от Маркса до современности»[3] и других авторов.
Раздел 1. Особенности капиталистической теории В. Зомбарта
Концепцию капитализма Вернер Зомбарт основывал на анализе культуры, понимая под ней прежде всего сумму духовных факторов. По Вернеру Зомбарту решающее значение имели три типа факторов – организационные, технологические, культурные. Под культурой В. Зомбарт понимал не как совокупность музеев, произведений и прочего, а как «хозяйственный дух». В. Зомбарт считал, что протестантизм является идеализированной евангельской бедностью. Он утверждал несмотря на всю рационализацию, которая имеется у протестантизма, она, тем не менее так или иначе подчиняет человека «судьбе», что в корне противоречит духу капитализма. «Религиозное умонастроение населения нашло свое выражение прежде всего в том рвении, с которым они отдавались исполнению религиозных обрядов: об этом мне еще придется сообщить многое в другой связи. А затем — в их рабском подчинении властному слову проповедников. Духовные вмешивались в частные отношения всех и каждого, предписывали каждому распорядки его семейного быта и от времени до времени лично с целью надзора посещали его дом. Их любимцы, старейшины, были повсюду: каждый приход был разбит на участки для надзора и во главе каждого участка стоял старейшина. Здесь он должен был осуществлять контроль»[4].
|
|
|
Корни капитализма, согласно В. Зомбарту, нужно искать, прежде всего, в идеях, в особенности в идеях европейского просвещения. Он считал, что капитализм стал возможен благодаря особому человеческому мышлению, идеям, которые развились одновременно во многих людях, стимулируя, тем самым, перейти их на новую экономическую ступень. Вот что пишет один из исследователей творчества В. Зомбарта: «Капитализм возникает вместе со сменой ментальности, основных установок людей, которые перестают следовать заданным традицией образцам, порывают с общинами (гильдиями, цехами), действуют на свой страх и риск, стремясь к индивидуальному обогащению. Новая ментальность одновременно заявляет о себе в бухгалтерских книгах, в интересе к математике и экспериментальному естествознанию, в архитектуре и в живописи. Протестантизм был лишь одним из проявлений нового душевного уклада»[5]. Если М. Вебер видел в протестантизме тот стержень, который привел Запад к новой модели, то В. Зомбарт считал таким стержнем иудаизм. Более того, в отличие от М. Вебера, В. Зомбарт сомневался в способности протестантизма вызвать в людях тот самый «дух протестантизма», в связи с чем, ученый, в книге «Буржуа», прямо указывал на негативную роль протестантизма[6].
|
|
|
В. Зомбарт выдвинул тезис об иудаизме, как о первоначальном факторе капиталистических отношений. По его мнению, уникальное еврейское богословское мышление изначально настроено на капиталистический дух. Все прочие факторы которые бы могли повлиять на этот дух, в любом случае вытекают из иудаисткой религии. Евреи являлись торговым народом изначально, их власть над деньгами компенсировала собой власть политическую[7]. По мнению В. Зомбарта переселенцы, не связанные со страной проживания, благоприятно влияют на капиталистическое производство. В качестве примера можно взять США, где экономический подъем данного государства напрямую коррелировал с миграцией европейцев и евреев. Как пишет один из исследователей теории В. Зомбарта: «Евреи в Америке почти монополизировали целый ряд весьма важных отраслей торговли (или, по меньшей мере, монополизировали их в течение долгого времени). Я имею здесь в виду преимущественно торговлю зерновым хлебом, особенно на Западе, торговлю табаком и хлопком. С первого же взгляда ясно, что перечисленные предметы торговли составляют три главных жизненных нерва народного хозяйства Америки, и что те лица, во власти которых находились этих три могущественных отрасли хозяйства, уже тем самым должны были принимать выдающееся участие в совокупности экономических процессов. Но, как я уже сказал, я не настаиваю особенно на этом обстоятельстве. Ибо я хотел бы пояснить значение евреев для народного хозяйства Соединенных Штатов более глубокими факторами»[8].
В более поздних произведениях позиция В. Зомбарта смягчается. Он пытается обнаружить исторические корни капитализма в торговли. Здесь он рассуждает о женщинах, как катализаторах развития капитализма. В мыслях В. Зомбарта женщины являются мотиваторами для мужчин, которые носили в себе капиталистический дух, ради прихотей прекрасного пола. «Роскошь переносится в частную жизнь, и все это не в последнюю очередь благодаря женщинам, и особенно фавориткам короля. Этот аспект являлся одним из важнейших в размышлениях В. Зомбарта: женщина как движущая сила общественного развития. Именно женщины, по мнению Зомбарта (разумеется, те, что принадлежали к высшим классам), увеличивали траты на роскошь настолько, что она становилась самой крупной статьей расходов. Стремление женщины к роскоши в питании и косметике приводило к расширению производства кондитерских и парфюмерных изделий. Значительное потребление сахара, в свою очередь, повлияло на потребление какао, чая, кофе и даже на качество парфюмерии. Взаимосвязь между потреблением сахара и «колониальных товаров» впоследствии была подтверждена статистическими данными. Особенности психологии женщины, отмечает Зомбарт, повлияли на распространение еще одной категории роскоши – в интерьере и устройстве жилищ. Особую роль стали играть дорогие ткани, мебель, фарфор, зеркала, ковры. Тенденции к утонченности и усовершенствованию имели большое значение для развития капитализма, поскольку увеличивали затраты на изготовление вещи. Ведь только благодаря тщательной обработке материал или сырье приобретают ценность, которая делает их предметом роскоши. Таким образом, женщины в некотором роде вмешивались в цикл социального воспроизводства. Быстрый рост буржуазного богатства знаменовал переход от традиционного к новому типу общества, где богатые люди могли подняться по социальной лестнице, предъявить спрос на предметы роскоши, начав соревноваться с представителями аристократии за право обладания социальным статусом элиты»[9].
Раздел 2. Особенности рассмотрения капитализма Максом Вебером и его последующее сравнение с Вернером Зомбартом
Как и В. Зомбарт, М. Вебер посвятил значительную часть времени изучение особенностей капиталистической модели. Во время своих исследований он предполагал то, что значительную роль в формировании новой экономической модели играет религия. В какой-то мере мысли Макса Вебера пересекаются с Вернером Зомбартом, ведь что у одного, что у другого имеется некий «дух капитализма» который взращивается на почве новых идей в обществе. Только Макс Вебер подобные идеи напрямую связывал с религиозными факторами. Таким образом, сравнивая различные культурные особенности разных народов, М. Вебер убеждается в правильности своих утверждений.
М. Вебер также имел особое понимание капитализма. Когда он писал о связи религиозного воззрения с капиталистической экономической моделью, Макс Вебер в первую очередь подразумевал капитализм «современный», что была распространена в странах Западной Европы и США. Данная оговорка необходима, ведь, по его собственным словам и высказываниям других исследователей, капитализм имел более ранние формы и проявлялся в той же Венеции, Ассирии, Флоренции и других государствах. Но, как утверждает М. Вебер, разница меж предыдущими формами и современным заключается в самом «духе». Здесь мы видим уже значительную разницу во взглядах Вернера Зомбарта и Макса Вебера, ведь по тому же В. Зомбарту капитализм обладает одной единственной формой. Множественность форм для М. Веберу служили для одной определенной цели – показать ту рациональность, которая присутствует в капитализме нового времени. Ведь главная ее суть заключается в том, чтобы извлекать прибыль посредством обмена.
Уникальной подход М. Вебера по множественным формам капитализма привод к трудностям по поводу его типологизации. У М. Вебер нет четкой страктуры, в собственный трудах он лишь придается рассуждениям об авантюристическом, финансовом, торговом и политическом капитализме, именуя их как самостоятельные единицы. Она пишет: «Капитализм по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы»[10]. В то же время в своих примечаниях упоминает о «капитализме ростовщиков, военных поставщиков, откупщиков должностей и налогов, крупных торговых предпринимателей и финансовых магнатов»[11].
Согласно предположениям Макса Вебера, когда новосозданный класс, под названием буржуазия, перестал вписываться в концепцию феодального строя, люди, под веянием перемен, обратились к религии, а конкретнее – к реформации. Разница между М. Вебером и В. Зомбартом четко прослеживается – В. Зомбарт, в отличие от М. Вебера, протестантизм считает помехой для капитализма. Если Макс Вебер придерживается той точке зрения, что протестантизм и являлся той новой идеей для капитализма, то В. Зомбарт говорит о рабской сущности протестантской мысли, в особенности таких течений как лютеранство и кальвинизм[12]. Постоянный страх верующего заставлял его жить строго по церковному образу, что не соответствует с капиталистической мыслью. Тем не менее, по его мнению, протестантская этика требует особой рационализации жизни, что превращает индивида в разумного человека. Мнение исследователя творчество В. Зомбарта состоит в следующем: «Зомбарт вел полемику со своим другом М. Вебером не потому, что не признавал роли протестантской этики, но считал последнюю лишь одной из действующих сил в преобразовании Европы, которое длилось на протяжении трех столетий…. История капитализма в России отчасти подтверждает эти тезисы Зомбарта: Строгановы и Демидовы мало чем напоминают святош, а духовные искания старообрядцев никак не связаны с лютеровским переводом Библии, в котором Beruf стало обозначать спасительную внутримирскую аскезу. Мануфактуры они стали создавать, поскольку были вытеснены на обочину и должны были выживать в условиях преследований.[13]»
Макс Вебер занимал, напротив, альтернативную позицию. Как и его оппонент, Вернер Зомбарт, Макс Вебер говорил о важности рационального подхода в протестантизме. Только если с точки зрения Вернера Зомбарта подобное влияние новой религии на капитализмом было вопреки, то с точки зрения Макс Вебера, наоборот – благодаря. Особое внимание последний уделял кальвинизму. М. Вебер считал это ответвление основой для капиталистического духа, вернее, главным катализатором современного капитализма. Этому есть несколько причин. Во-первых, создатель этого течения, Жан Кальвин, переосмыслил главную мысль христианства – мысль о спасении души. Если в католичестве, да и в православии, мы наблюдаем ту мысль, что человек может обрести милосердие Господа лишь отказавшись от мирских благ, то Кальвин начинает утверждать обратное – лишь через труд человек может постигнуть Бога и стать избранным. Женевский реформатор в целом утверждал, что постигнуть божью обитель возможно лишь будучи избранным. Бог предопределил судьбу каждого, и ни церковь, ни прочие таинства не способны спасти человека. Даже там, где лютеране могли покаяться за свои грехи, кальвинисты только и могли что мириться с судьбой. Согласно утверждению Макса Вебера подобное действо приводило к «расколдовыванию мира», он пишет: «Истый пуританин даже у гроба своих близких отказывался от всех религиозных церемоний и хоронил их тихо и незаметно, дабы не допустить никакого «superstition» никакой надежды на спасение путем магических сакраментальных средств. Не существовало не только магических, но и вообще никаких средств, которые могли бы обратить божественное милосердие на того, кто лишен его волею Бога»[14].
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 346; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!