Снисхождение и жалость к себе 6 страница
Если же аборт делают, когда ребенок желанный, но пара не может в данной жизненной ситуации позволить себе его иметь, вероятно, жизни будет лишен плод, имеющий больше возможностей превратиться в настоящего человека.
Я настаиваю на том, что ребенок должен быть не результатом случайности и генитального облегчения, а результатом зрелого размышления и ответственного решения родителей. Они должны очень хорошо продумать, какую жизнь могут обеспечить своему ребенку, каково будет окружение, в котором ему придется жить, какое воспитание он получит.
Пока люди будут осуществлять коитус бездумно и беспечно, как животные, теряя в это время способность к осознанию, грешно и лицемерно требовать от них подобающей зрелым существам ответственности за свое половое поведение.
Аборт – не просто прерывание беременности, а конечный этап цепи событий, в начале которых был коитус, произошедший, вероятно, вследствие внезапного и неудержимого полового возбуждения в то время, когда женщина была способна зачать.
Истинный грех аборта кроется в обществе, которое не способно дать человеку моральные и духовные орудия для сублимации сексуальности, чтобы он перестал быть рабом своих животных импульсов. В то же время ожидается, что человек хорошо воспитает ребенка, зачатого по-звериному. Такой взгляд свойственен как верующим, так и атеистам.
|
|
|
Аборт нельзя рассматривать как индивидуальную вину. Это социальная проблема, и общество не имеет морального права за это наказывать. Дело в том, что неспособность контролировать собственную сексуальность в большей степени обусловлена искусственным возбуждением импульса сладострастия, когда при помощи эротической рекламы скрыто продают секс. Общество стимулирует и поддерживает такие кампании, поскольку, максимально повышая «давление в котле» эротического чувства человека, они увеличивают потребление товаров. Когда разум замутнен сексуальными желаниями, человек дает полную свободу своим инстинктам, и именно во время такого минутного безумия часто зачинаются дети. А потом общество требует от человека разумно принять то, что является результатом помешательства.
В то же время некоторые выступают против средств контрацепции, а это приводит к увеличению количества нежеланных детей, чьи способности к развитию ограничены еще до рождения.
Обычно люди не готовы выполнять родительские функции и поэтому являются плохими родителями в техническом смысле, поскольку абсолютно не знают, как воспитывать детей, чтобы обеспечить им благополучную жизнь и возможность стать настоящими людьми. Без адекватного воспитания дети могут превратиться в гуманоидов или навсегда остаться незавершенными.
|
|
|
Жестокая реальность такова, что огромное количество родителей, независимо от их социального класса и культуры, не достигли уровня истинных людей в полном смысле этого слова и, скорее всего, не смогут научить своих детей тому, чего не знают и не смогли реализовать в себе. И как неизбежность, незавершенные родители воспитывают детей себе подобными, лишая их таким образом возможности достичь уровня духовного развития, который превосходил бы посредственный и позволил бы индивиду завершить себя, став настоящим и полноценным человеком.
Не культура нас делает людьми, а духовный рост (в техническом смысле), понимаемый как жизнь в состоянии высшего сознания. Это, как я уже говорил, возможно лишь тогда, когда человек свободно принимает решение, направляющее его на верный путь.
Цель этих рассуждений – обратить внимание на разный уровень ответственности тех, кто прибегает к аборту.
Я считаю, что есть ряд обстоятельств, препятствующих плоду превратиться в истинного человека:
а) когда родители осуществляют коитус в животной форме, что вряд ли можно отнести к проявлению воли Божьей.
|
|
|
б) когда плод, находящийся в утробе матери, подвергают аморальному унижению, принуждая участвовать в половых отношениях родителей;
в) когда родители не желают иметь детей и не в состоянии обеспечить им материальное благополучие, любовь и заботу;
г) когда родители сами не завершены, что снижает шансы детей превратиться в людей в высшем смысле этого слова;
д) когда люди – плохие родители, то есть не знают, как воспитывать детей.
Я хочу спросить: что, если бы вы имели возможность выбирать своих родителей?
Хотели бы вы, чтобы вас зачинали люди, объединенные не любовью, а инстинктивной страстью, чтобы они совершали коитус, как животные, и совсем не хотели иметь детей, а родили бы их вынужденно и потому не смогли бы обеспечить им должные материальные условия, любовь и заботу, чтобы они были незавершенными людьми и плохими родителями?
Вряд ли вы выбрали бы грубых и эгоистичных родителей, не способных дать любовь и нежность.
Первая и самая серьезная форма агрессии против плода – бессознательное зачатие и передача ему самых низших качеств родителей, принуждение прийти в этот мир без его согласия (а как его спросить?), тяжелая ноша недостатков тех родителей, которых он не выбирал, травма дородовых сексуальных отношений, навязывание неадекватной образовательной системы и жизни, на которую, повторяем, у него не спрашивали согласия. На это могут возразить, что плод не существовал до его зачатия, но это все равно что сказать – жизнь образуется из ничего или начинается лишь с момента зачатия. Думаю, ребенок как архетип существует в латентном состоянии во всех людях. До принятия решения о рождении детей необходимо установить контакт с этой частью себя и узнать, хотела бы эта часть снова стать ребенком, и если да, то хотел бы он, чтобы вы стали его отцом и матерью.
|
|
|
Несправедливо приводить в жизнь существо без его согласия. Я намеренно выбрал выражение «привести в жизнь», чтобы подчеркнуть, что до этого он уже должен где-то находиться в биологическом и метафизическом смысле.
Несомненно, в идеальном мире, где можно было бы выбирать, все хотели бы получить консультацию до прихода в эту жизнь и дать согласие на будущих родителей. Те, кто верит в жизнь после смерти, поймут эту мысль, так как логично, что существует жизнь и до рождения.
Второй вид агрессии против плода – это искусственный аборт. Третий – обречь его на жизнь, которой он не хотел бы жить. Четвертый – порабощение его разума через рекламу и аудиовизуальные стимулы.
У меня есть фотография рекламного щита на автобусных остановках в Манхэттене с изображением обнимающейся пары и подписью:
«Every 27 seconds the average man thinks about sex. The rest of the time he is all ours». Worldwide networks. Online. Radio integrated events. Targeted opportunities. ESPN. Now much more than cable TV. («Каждые 27 секунд обычный человек думает о сексе. Остальное время он целиком принадлежит нам». Международные сети онлайн, радионовости, возможности потребительского рынка и ESPN (телевизионный канал экстремального спорта) – это нечто большее, чем кабельное телевидение).
Без комментариев.
Никто уже не сомневается, что ребенок станет существом, которое не принадлежит себе. Именно такую жизнь предлагают ему родители, которые также себе не принадлежат. По указанным причинам все, кто пока не хочет иметь детей, должны избегать зачатия, контролируя рождаемость наиболее удобным для себя способом, и принимать решение о рождении ребенка лишь после глубокого анализа собственного сознания и понимания большой ответственности за такое решение.
Мы должны быть не марионетками своей страсти, а сознательными архитекторами собственной судьбы. Если мы примем решение привести в этот мир ребенка, то должны полностью принять на себя ответственность, понимая, к чему приведет наш поступок. А это требует такой самодисциплины, какой обладают очень немногие.
Пятый вид агрессии заключается в лишении человека права распоряжаться своим телом. Оно становится собственностью государства, когда нам отказывают в эвтаназии при смертельных болезнях. В некоторых странах женщина не является хозяйкой своего тела, поскольку не имеет возможности прервать беременность, если зачатие произошло без ее желания в состоянии эротического безумия, причем такое безумие не считается смягчающим фактором, даже если произошло против ее воли, например в случае изнасилования.
Действительно плохо и непозволительно то, что женщины часто беременеют из-за неосторожности или безответственности.
Возвращаясь к вопросу об ограничении свободы человека, хочу заметить, что люди не распоряжаются своим телом. Примером может служить неизлечимо больной человек, не желающий больше жить. Каким бы жалким ни было его существование, он не может умереть, когда захочет.
Что же это за свобода, когда государство распоряжается телами своих граждан? Человек, имеющий веские основания для окончания жизни из-за состояния здоровья, должен располагать возможностью выбрать время и способ достойной смерти. Для этого необходимо, чтобы законодательством ему были предоставлены соответствующие условия.
Когда бюрократы отказывают в смерти неизлечимому больному, испытывающему нестерпимую боль и унижение, это можно назвать ужасной формой дискриминации. И делается это не из сострадания, а из-за бесчувственности, поскольку сами они не испытывают невыносимой боли и им легко провозглашать добровольную смерть нелегальной.
В наше время медицинская наука не может гарантировать достойную смерть. Общество не должно так жестоко наказывать тех, чья жизнь стала невыносимой. Противники эвтаназии не испытывали сильнейших болей при определенных болезнях и поэтому не способны оценить необходимость добровольного окончания подобных страданий.
Здесь мы встречаемся с тем же аргументом, который используют выступающие против абортов, а именно с правом на жизнь. Утверждается, что все люди должны иметь право на жизнь (но где истинная жизнь, здесь или там?), то есть государство принуждает жить и становится мучителем тех, кто страдает от неизлечимых болезней или является жертвой катастрофы, – государство обрекает их на жалкое, недостойное и приносящее невыносимую боль существование. Даже инквизиторы Средневековья, если бы испытали подобное страдание, несомненно, утвердили бы закон, позволяющий человеку самому решать, хочет ли он достойно умереть в определенное им самим время.
Если признается право на жизнь, то почему не признается право на смерть?
Обрекать других на боль – это зверство, а не цивилизованный акт. Это можно объяснить лишь тем, что люди не испытали такую боль на себе. Они не позволяют больному умереть. Так же, как ребенка не спрашивают, хочет ли он прийти в эту жизнь, неизлечимых больных обрекают на телесные страдания, словно это даст им больше заслуг перед Богом.
Считается, что плод необходимо заставить жить независимо от того, хочет он этого или нет. Неважно, что родители больные, извращенные, плохие или незавершенные, дети должны их терпеть. Ребенка принуждают жить, даже если он рождается во время войны или катастрофы, если у него есть наследственные болезни, он слабоумен, с синдромом Дауна, нездоров или увечен. Пусть он выносит пытку собственного убожества или умрет с голода, пусть его убьют после рождения, но ни в коем случае не во время аборта. Его заставляют жить в отчужденном и больном мире, принуждая принимать нормы, которые в действительности являются патологией. Его психологически порабощают средства массовой информации, контролирующие его разум, его включают в мировую толпу послушных потребителей, извращают, ослепляют и оглушают, загрязняют и делают все необходимое для того, чтобы он добровольно или вынужденно принял нормы, которые больное общество считает правильными.
Сколько людей сожалеют, что живут, и мечтают вернуться обратно к моменту зачатия и не рождаться для этой земной жизни. Несомненно, многие были бы благодарны своим родителям, если бы те их вообще не родили. Я уверен, что для умственно отсталого ребенка, с синдромом Дауна, калеки или паралитика жизнь является большой пыткой.
Наиболее вероятно, что большинство из сорока миллионов гражданских и военных, погибших во Второй мировой войне, предпочли бы не родиться и не подвергаться ужасным страданиям, выпавшим на их долю.
Парадокс в том, что «разрешается» смерть на войне, от голода, от отравления загрязненной окружающей средой, от стресса или токсинов в некоторых продуктах питания. Человеческий закон также допускает разрушение разума и души посредством агрессивной рекламы, средств массовой информации и системы образования.
Так, люди физически и психологически умирают из-за передозировки наркотиков, из-за опасных компонентов в продуктах, продаваемых в супермаркетах, из-за мусора политических демагогий и информационного перенасыщения. Каждый день убивают надежды и ожидания бесчисленного количества людей, рождаются тысячи детей, которые потом погибнут от голода, старики умирают в одиночестве.
Из-за этической подоплеки тема аборта производит сильное впечатление, а некоторые лицемерно используют её как дымовую завесу, чтобы утаить другие косвенные формы лишения людей жизни, более скрытые, медленные и хитроумные, направленные на детей, взрослых и целые страны.
Почему с тем же рвением не защищают семьи, которые медленно умирают из-за нехватки продуктов питания, недостатка квалифицированной медицинской помощи и скрытого порабощения путем определенных налогов и финансовых долгов? Почему никто не осуждает, когда стариков бросают на произвол судьбы, загрязняют продукты питания и воздух, наносят непоправимый ущерб приемом наркотиков?
Почему не пытаются уменьшить бюрократический аппарат и за счет этого улучшить систему образования для самых бедных, направить силы на предотвращение абортов, снижение преступности и наркозависимости?
Невозможно описать все изощренные способы, посредством которых в рамках закона покушаются на человеческую жизнь. Каждый сам может это увидеть. Незаметно для себя человек стал обожествлять плод и пренебрегать взрослыми людьми. Считается, что плод имеет больше прав, чем мать, которая должна всем жертвовать ради него, и не принимается во внимание, что мать одна, а детей много.
Люди уверены, что защита детей объясняется естественной материнской любовью, но в действительности это продиктовано «моральным воспитанием», которое длилось сотни лет и было выгодно государству.
До 1760 года к детям относились совсем иначе, чем сейчас. Их считали скорее помехой. А для Блаженного Августина новорожденный ребенок – символ зла, несовершенное существо, носитель первородного греха, чья природа настолько извращена, что работа по его исправлению очень тяжела. В педагогике такой образ мышления преобладал до конца XVII века.
Элизабет Бадинтер[22] в книге «Существует ли материнская любовь?» утверждает:
«Мы абсолютно убеждены, что смерть ребенка оставляет неизгладимый след в сердце матери. Если женщина, которая очень хотела ребенка, теряет просто эмбрион, она долго помнит о его смерти и сохраняет ощущение непоправимой потери. Другой ребенок, которого она сможет родить через 9 месяцев, не заменит ей умершего. Ценность человека измеряется не количеством. Раньше главенствовало противоположное мнение».
Писательница ссылается на слова Ф. Лебруна, который утверждал в своей диссертации:
«Для людей смерть маленького ребенка является незначительным происшествием и может быть исправлена рождением следующего». Далее Элизабет Бадинтер пишет:
«Возможно, самым достоверным доказательством безразличия родителей служит их отсутствие на похоронах своих детей. В некоторых церковных приходах, например в Анжу, ни мать, ни отец не приходят на похороны ребенка младше 5 лет. Вообще считалось странным переживать по поводу смерти ребенка».
Профессор Бадинтер рассказывает о тех временах, когда материнство не было в почете и материнские заботы не ценились обществом. Основной функцией женщины все-таки было материнство, но это ее не прославляло. Детей обычно передавали кормилицам через несколько часов после рождения, и часто родители знакомились с детьми, когда те уже были взрослыми.
«Начиная с 1760 года появилось много публикаций, в которых матерям советовали самим заботиться о своих детях и кормить их грудью. Их призывали быть прежде всего матерями. Так был создан миф, который и через 200 лет кажется актуальным, – миф материнского инстинкта и спонтанной любви матерей к детям… Моралисты, бюрократы, врачи принялись за работу и приводили самые искусные доводы, чтобы убедить матерей кормить детей грудью и нежно к ним относиться… Все начали говорить о равенстве и счастье женщин. На протяжении почти двухсот лет идеологи обещали чудеса женщинам, которые примут на себя материнские обязанности. Они говорили, что хорошие матери обретут счастье и уважение, будут незаменимы в семье и достигнут права гражданства».
Мы должны понять, что та ценность, которая придается материнству в настоящее время, является следствием рекламной кампании, длившейся более 200 лет. Она не имела ничего общего с любовью, а была основана на том, что в конце XVIII века ребенок приобрел ценность как товар, потенциальное экономическое богатство. Известный демограф Мохо говорил: «Если есть принцы, чье сердце не слышит голоса природы, и они, избалованные почестями, забыли, что подданные являются их ближними, по крайней мере им стоит помнить о том, что человек производит и потребляет продукты. Как только в человеке увидят существо, имеющее свою цену, люди станут самым ценным сокровищем для короля».
Демографический взрыв защищают лишь по одной причине: каждый человек является экономической единицей, производителем и потребителем, следовательно, полезен для системы. Именно поэтому некоторые яростно выступают против любого контроля над рождаемостью, поскольку уменьшение численности населения ограничило бы распространение капитализма.
Я считаю, что практика постоянных абортов должна быть прекращена, хотя вина тех, кто к ним прибегает, в каждом случае разная. У них могут быть отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Любая этическая и моральная дилемма перестала бы существовать, если бы человек развился духовно. Дилеммы затрагивают лишь незавершенных людей, поскольку завершенные люди всегда действуют в соответствии с высшей этикой, им и в голову не приходит другая возможность.
Аборт является не моральной, не юридической проблемой, а головоломкой для незавершенных людей, вопросом неразвитого сознания обычного человека и всех недостатков, обусловленных этим фактом. Низкий уровень сознания – самое тяжелое, жестокое и скрытое проявление этой недоразвитости.
Полностью развитые люди сознательно подходят к сексу, учитывая периоды возможного зачатия, и если по неосторожности или ошибке возникнет нежелательная беременность, то оба партнера будут отвечать за это перед Богом и Природой.
Права на плод принадлежат родителям, которые его зачинают, кормят, растят, образовывают или же препятствуют его развитию. На протяжении своей паразитической жизни плод является лишь гостем и приобретает индивидуальность только после перерезания пуповины. Чем больше срок беременности, тем плод более похож на человека, и поэтому по мере развития плода аборт представляет собой намного большее насилие.
Планирование и контроль рождаемости очень важны для преодоления человеческой мании постоянно наращивать поголовье своего стада, предпочитая увеличивать количество, вместо того чтобы улучшать качество. Поэтому человеческий род оказался приговоренным к моральному и духовному упадку, логическим следствием чего является вульгарность толпы. Её численность быстро возрастает, проявляя при этом наихудшие характеристики вида.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!