Понятие и сущность доказательств, их классификация и свойства.

Любой процесс доказывания осуществляется посредством оперирования доказательствами. Обстоятельства исследуемого события, имели место в прошлом, соответственно органы дознания, следователь, прокурор и суд о таковом могут лишь собрать любые сведения. Исследуемое явление познается опосредованно по отображениям (следам), которые оно оставило на материальных объектах и в человеческом сознании. Запечатленная в таком отображении информация составляет содержание доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств принадлежит к числу основных.

Уголовно-процессуальный закон (ч.1 ст. 74 УПК РФ) определяет доказательства как «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Таким образом, с точки зрения содержания этих сведений, которые могут быть использованы для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает каких-либо ограничений. Такое решение вопроса объясняется тем, что следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественно опасное деяние.

Такое законодательное определение доказательств означает, что сведения, если они не обличены в требуемую законом форму, не могут считаться доказательством по делу.

Вместе с тем показания, протоколы, документы могут считаться доказательствами лишь при условии, что они содержат информацию о существенных обстоятельствах дела.

Ч.2 ст. 74 УПК РФ указывает, что в качестве доказательств допускаются: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, заключения и показания эксперта, заключения и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ). Другими словами, для того, чтобы быть надлежащим средством уголовно-процессуального доказывания, каждое доказательство должно обладать совокупностью присущих ему в соответствии с законом уникальных признаков (свойств).

В УПК РФ, как и в УПК РСФСР отсутствуют такие понятия как относимость и допустимость доказательств. В ст. 75 УПК РФ говорится о недопустимости доказательств. Однако в теории высказаны различные определения понятиям относимости и допустимости.

Под относимостью доказательств, следует понимать способность доказательств устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Главное значение для признания доказательств относящимися к делу имеет решение вопроса о том, входят ли обстоятельства и факты для установления, которых оно используется, в круг тех, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела и, тем самым, подлежащих доказыванию. Если входят, значит, отвечают требованиям относимости, а если не входят, то такому требованию не отвечают и поэтому доказыванию не подлежат.      Практическое значение требования относимости доказательств состоит в том, чтобы с одной стороны, обеспечить достаточно полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, а с другой – не загромождать материалы дела данными, не имеющими отношение к предмету доказывания и тем самым излишне не осложнять расследование и рассмотрение уголовного дела.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательств. Эти правила должны создать надежную основу для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие, в ч.2 ст. 50 устанавливает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Этой конституционной норме соответствует процессуальная норма, содержащаяся в ч.1 ст. 75 УПК РФ, которая устанавливает, что « Доказательства полученные с нарушением требований настоящего кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего кодекса».

Выполнение этого требования предполагает выработку четкого понятия допустимости доказательств. Это понятие можно определить как «пригодность доказательств для разрешения дела с точки зрения соблюдения процессуальной формы, т.е. законность источников, методов и приемов их получения».

Допустимые доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям:

1. Они должны быть получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов  (например, следователем по находящемуся в его произ­водстве уголовному делу, дознавателем в порядке выполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действий и т. п.).

2. Доказательства должны быть получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Не могут служить доказательствами по уголовному делу анонимные заявления, слухи, информация, полученная в результате применения оперативно-розыскных мероприятий, без проверки ее следственным путем.

3.Доказательства должны быть получены в установленном
законом порядке. Даже если сведения были получены из закон­ного источника, но с отступлением от регламентированной УПК РФ процедуры, допустимость доказательственного материала ставится под сомнение.

4. Доказательства должны быть зафиксированы способом,
предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это
чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов и документов, то они должны быть надлежащим об­ разом процессуально оформлены зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обна­ружены) и приобщены к уголовному делу.

Законодатель выделяет три условия признания доказательств недопустимыми (ч.2 ст.75 УПК РФ):

1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2. показания потерпевшего свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источников своей осведомленности;

3. иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса.

Порядок признания доказательств недопустимымивключает установ­ление дознавателем, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом оснований признания доказательств недопустимыми и принятие ими соответствующего решения.

Доказательство, признанное не­допустимым, должно оставаться в уголовном деле.

Доказательство может быть признано недопустимым по инициативе властных субъектов уголовного процесса или по ходатайству сторон.

Прокурор, следователь, дознаватель при наличии соответствующих ос­нований обязаны признать доказательство недопустимым по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 УПК) или по ходатайству подозреваемого, обви­няемого (ч. 3 ст. 88 УПК). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе, в порядке ус­ыновленном ст. 234 и 235 (ч. 4 ст. 88 УПК).

На досудебных стадиях закон ограничивает возможности сторон в заявлении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, предоставив его только подозреваемому и обвиняемому (ч. 3 ст. 88 УПК). В стадиях предварительного слушания и судебного разбирательства такое право сто­рон ничем не ограничено (ст. 235, 271 УПК).

Ходатайство стороны о признании доказательства недопустимым может быть заявлено в письменной или устной форме. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственно­го действия или судебного заседания (ст. 120 УПК). В ходатайстве должно быть указано на доказательство, об исключении которого заявлено, приве­дены основания для исключения доказательства, предусмотренные зако­ном, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство - сведения о фактах и обстоятельствах, свидетельствующих о недопустимости доказательства (ч. 2 ст. 235 УПК). Данное ходатайство заявляется дознавателю, следовате­лю, прокурору либо в суд (ч. 2 ст. 119 УПК).

Ходатайство о признании доказательства недопустимым подлежит рас­смотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Когда не­медленное рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК). Решение по хода­тайству может быть обжаловано прокурору (ст. 124 УПК), либо в суд (ст. 125 УПК).

Прокурор, следователь, дознаватель решение о недопустимости дока­зательства принимают в форме мотивированного постановления (п. 24 ст. 5 УПК).

Достоверность доказательств означает объективное соответствие содержащихся в доказательстве сведений о расследуемом преступлении реальной действительности. Это свойство наряду с относимостью раскрывает сущность доказательства с точки зрения его содержательной стороны. Так, показания свидетеля – очевидца не приобретут значение доказательств, если в правильно составленном протоколе отражают информацию, не являющуюся достоверной и не относящуюся к данному уголовному делу.

 Оценка достоверно­сти доказательства включает в себя не только оценку логичности и непро­тиворечивости заключенных в нем сведений, но и сопоставление этих све­дений с уже имеющимися или вновь полученными доказательствами. По­этому оценка достоверности содержания доказательств делается это на всех стадиях производства по делу и в отношении как отдельных доказа­тельств, так и их совокупности. Ведь появление новых доказательств мо­жет существенно повлиять на оценку достоверности сведений, содержа­щихся в ранее полученном доказательстве. Поэтому, как правило, оценка достоверности отдельного доказательства носит предварительный харак­тер.

Оценка доказательства как достоверного стороной обвинения или защиты является предварительной по своему юридическому значению. Окончательную оценку дает суд, который не связан ни версией обвинения, представленной в обвинительном заключении, ни позицией защиты.

Еще одно свойство доказательств - достаточность. В отличие от достоверности, названное свойство действует только при оценке всей со­вокупности доказательств по делу. Достаточность доказательств означает их количественное и качественное накопление в материалах уголовного дела, которое позволяет принять по делу то или иное процессуальное ре­ шение, в том числе и вынести справедливый и обоснованный приговор.

Таким образом, доказательства по уголовному делу обладают сле­дующими основными свойствами: относимостью, допустимостью, досто­верностью и достаточностью.

Относимость и допустимость - это такие свойства доказательства, при отсутствии которых те или иные сведения вообще не могут рассматри­ваться как уголовно-процессуальное доказательство. Однако наличие ука­занных свойств еще не означают достоверности и достаточности таких сведений. Ведь благодаря двум последним свойствам доказательств воз­можно принятие процессуального решения по делу.

Каждое отдельно взятое доказательство по своей природе уникально, однако, практически в любой совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств существуют такие, которые имеют сходные объективные признаки, касающиеся содержания, направленности о порядка получения сведений об обстоятельствах расследуемого события. Эти признаки позволяют определенным образом классифицировать полученные доказательства:

1. По способу формирования (данное деление признается не всеми):

- личные - это доказательства формирующиеся на основе сведений об обстоятельствах уголовно-правового деяния, получаемых от очевидцев и иных участников уголовного процесса. Эти сведения могут содержаться в показаниях, данных во время допросов, заключении эксперта, а также в иных процессуальных документах. Содержание личного доказательства составляет отраженная в сознании этих лиц, лично воспринятая и осмысленная ими фактическая информация, которая всегда содержит определенный элемент субъективизма. Именно поэтому нельзя считать доказательством сведения, сообщенные лицом, которое в силу своих психических или физических недостатков не обладает способностью правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания о них (ст.179, 196 УПК).

- вещественные - это любые предметы материального мира, сохранившие на себе следы преступления, которые можно непосредственно воспринять в процессе доказывания, документы – если обладают указанными признаками. Механизм возникновения и отображения фактической информации в данных доказательствах не связан с психической деятельностью конкретных участников процесса.

2. По источнику формирования:

 - первоначальные – это доказательства, полученные из первоисточника. Например, очевидец преступления, сообщает сведения о событии преступления, следователь при ОМП изымает орудие преступления (показания свидетеля, лично наблюдавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа и т.д.);

- производные – это доказательства, полученные из вторых рук, т.е. исходит от лица, не воспринимавшего факт, а получившего о нем сведения от другого лица или документа (показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, копия документа и т.д.). 

Первоначальное доказательство обычно полнее, точнее отражает иско­вые по делу факты. Производные доказательства в силу опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов часто содержат фактическую ин­формацию в меньшем объеме и преображенном виде. Осуществлять доказы­вание по этим причинам предпочтительнее с помощью первоначальных до­казательств, и органы расследования, суды должны стремиться к этому. От­меченное не означает, что производные доказательства всегда менее значимы, чем первоначаль­ные или могут использоваться в процессе доказывания только при наличии таковых. Производные доказательства имеют самостоятельную ценность как средство доказывания и в качестве такового могут использоваться даже то­гда, когда получение первоначального доказательства невозможно. Напри­мер, в случаях утраты оригинала документа, отказа свидетеля-очевидца да­вать показания или его смерти. Нередко на практике производные доказа­тельства собираются раньше первоначальных, позволяя обнаружить и прове­рить их. Одним из действенных способов проверки, как производных, так и первоначальных доказательств является их сопоставление между собой.

3. По отношению к обвинению:

-  обвинительные - это доказательства, на основе которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие ответственность;

- оправдательные – это доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные постоянно используется на практике при определении характера сведений, образую­щих содержание собираемых доказательств, их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Особое значение рас­сматриваемая классификация приобретает при проверке доказательств, по­ложенных в основу обвинительных или оправдательных версий, принятии процессуальных решений, связанных с избранием мер пересечения, при­влечением в качестве обвиняемого, составлением и утверждением обвини­тельного заключения, вынесением приговора, прекращением уголовного дела.

4. По отношению к доказываемому обстоятельству:

- прямые - если сведения содержат информацию непосредственно об обстоятельствах, подлежащих доказыванию /показания очевидца/;

- косвенные - если информация касается промежуточных фактов, с помощью которых эти обстоятельства устанавливаются /данные о том, что подозреваемый выходил из помещения, где впоследствии был обнаружен труп/.

При проверке прямых доказательств основное внимание должно быть сосредоточено на исследовании соответствия заключенных в них сведений о преступлении действительности. Необходимо учитывать, что ошибки в оценке достоверности прямых доказательств всегда чреваты серьезными просчетами в выводах по уголовному делу (о существовании, отсутствии главного факта или его части).

Со­держание косвенных доказательств может отражать разнообразные факты, предметы, находящиеся в различных объективных связях с главным фак­том или его частью.

При косвенном пути доказывания сначала на основе совокупности со­бранных и проверенных косвенных доказательств устанавливается существование тех побочных фактов, сведения о которых заключены в этих доказательствах. Потом на основе установленных побочных фактов может быть сделан достоверный вывод о главном факте или его части. Таким образом, косвенный путь доказывания как минимум носит двухступенчатый характер.

Теория и практика оперирования косвенными доказательствами выра­ботали ряд рекомендаций, которые следует учитывать при косвенном пути доказывания:

- содержание косвенных доказательств через побочные факты должно
находиться в объективных связях с главным фактом (его частью);

- каждое косвенное доказательство, прежде чем оно будет использовано
для выводов о главном факте (его части), должно быть подвергнуто тща­тельной проверке, в ходе которой необходимо установить его достовер­ность;

- в основу вывода о главном факте (его части) может быть положена
только совокупность (система) косвенных доказательств;

- совокупность (система) косвенных доказательств должна представ­лять органическое целое, быть внутренне согласованной и непротиворечивой;

- из совокупности (системы) косвенных доказательств должен следовать только один (однозначный) вывод о главном факте, исключающий возможность других выводов.

 

Виды доказательств.

Закон определяет перечень источников доказательств и устанавливает порядок уголовно-процессуального доказывания. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются: показания таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт и специалист; заключения эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Этот перечень источников доказательств является исчерпывающим и сведения, полученные из неуказанных в нем источников или не предусмотренным законом способом, признаются не имеющими юридической силы, т. е. не могут использоваться в доказывании, так как не отвечают требованию допустимости.

Среди видов источников доказательств показания участников уголовного судопроизводства занимают ведущее место. Закон выделяет показания обвиняемого и подозреваемого, показания потерпевшего и свидетеля, а также показания эксперта и специалиста. Все перечисленные источники имеют общую познавательную природу в виде сведений, сообщаемых конкретным участником уголовного процесса об известных ему обстоятельствах дела. Одинаков и предусмотренный законом способ получения сведений – допрос.

Показания подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе близки как по своему содержанию, так и по своему значению.

Показания подозреваемого – это сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства, и зафиксированные в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ, лицом об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела либо его задержания в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения. 

В законе указан жесткий срок в течении которого следователь (дознаватель) обязан допросить подозреваемого. Согласно ч.2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента возбуждения против него уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не установлено) либо с момента его фактического задержания. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Предметом показаний подозреваемого  является информа­ция, в связи с наличием которой в отношении него было возбу­ждено уголовное дело, лицо было задержано по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, или в отношении его была избрана одна из мер пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ. Также это могут быть любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Показания подозреваемого сохраняют свое доказательственное значение и после предъявления лицу обвинения и его допроса в качестве обвиняемого. При допросе обвиняемого нельзя ограничиться постановкой вопроса о подтверждении показаний, данных им в качестве подозреваемого, необходимо допросить его вновь.

Показания обвиняемого — это полученные при допросе, про­веденном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированные в предусмотренном законом порядке сведения, которые исходят от лица, привлеченного в качестве обвиняемого, по существу предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по уголовному делу и имеющихся в уголовном деле доказательствах либо об иных обстоятельствах.

Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, т.е. между предъявлением обвинения и допросом обвиняемого не должно быть разрыва во времени. Невозможность немедленного допроса после предъявления обвинения в связи с внезапным заболеванием обвиняемого и другими обстоятельствами оговаривается в протоколе допроса или в отдельном протоколе.

Дача показаний является правом как подозреваемого, так и обвиняемого, но не обязанностью. Ни подозреваемый, ни обвиняемый не несут никакой ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Показания подозреваемого и обвиняемого имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой – средством защиты его интересов. Основным содержанием показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается. Обвиняемый, как и подозреваемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает ход событий, но и, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает мотивы своих действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие и оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый и подозреваемый вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам, отвергать или ставить их под сомнения, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке. В показаниях подозреваемого и обвиняемого могут содержаться сведения об их личности, которые не входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания.

Обвиняемый и подозреваемый  могут давать показания и о действиях других лиц, в частности, уличать их в совершении преступления.

Особенности показаний обвиняемого и подозреваемого, как одного из вида доказательств, обусловлены двумя факторами. С одной стороны, обвиняемый и подозреваемый лучше чем кто-либо другой осведомлены об обстоятельствах совершенного преступления, поэтому они являются обладателями наиболее полной доказательственной информации. С другой стороны – обвиняемый и подозреваемый чаще всего более чем кто-нибудь заинтересованы в сокрытии этой информации, ее искажении, поскольку от исхода дела зависит их судьба.

Необходимо помнить, что при даче показаний обвиняемыми подозреваемым возможет самооговор. Вместе с тем нельзя недооценивать значение правдивых показаний обвиняемого и подозреваемого. Доказательственное значение имеет не сам факт признания обвиняемым, подозреваемым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем. Голословное признание своей вины без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство. Полученные от обвиняемого, подозреваемого сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу обвинения. Такое требование прямо закреплено в ч.2 ст.77 УПК РФ. Таким образом, доказательством является не факт признания своей вины, а сообщаемые сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.

УПК устанавливает еще одно ограничение использования показаний обвиняемого и подозреваемого в качестве доказательств. Согласно п.1 ч.2ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого,  подозреваемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. При этом обвиняемый, подозреваемый  должны быть предупреждены об использовании показаний по делу в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, но при этом должны быть соблюдены требования п.1 ч.2 ст.75 УПК.

Неразъяснение подозреваемому и обвиняемому их прав признается грубым нарушением закона, а показания подозреваемого, обвиняемого, полученные при таких нарушениях, не могут являться доказательствами.

Особое значение для оценки допустимости показаний подозреваемого, обвиняемого имеет правило, согласно которому возникающие и неустраненные сомнения толкуются в его пользу. В силу этого правила все сомнения по поводу законности получения показаний подозреваемого, обвиняемого, признающего свою вину, толкуются в пользу признания такого рода показаний недопустимым доказательством.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК РФ).

Свидетельские показания являются самыми распространенным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле.

Предмет свидетельских показаний определен ст. 79 УПК РФ, согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах подлежащих доказыванию в уголовном деле.

Следовательно,  показания свидетеля – это сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершения преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельства, имеющие значение доказательственных фактов (например, факт неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим). В законе специально оговорено, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

 Значение свидетеля в уголовном деле заключается в том, что он сообщает следователю или суду сведения о таких, относящихся к данному уголовному делу обстоятельствах, которые он лично воспринимал с помощью органов чувств – видел, слышал, ощущал, либо которые ему известны со слов других. В первом случае его показания будут – первоначальными доказательствами, во втором – производными. Однако, сообщая сведения известные ему со слов других, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания не будут иметь доказательственного значения (п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ). Необходимо отметить, что свидетель незаменим. В случаях, когда возникает необходимость выбора – допросить конкретное лицо в качестве свидетеля или привлечь его для участия в деле, например, в качестве понятого, то вопрос решается положительно в пользу первого варианта. При этом не исключено обратное, в качестве свидетеля может быть допрошено лицо ранее участвовавшее в деле в другом качестве, например, в качестве понятого.

Недопустимы показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ). Поэтому в свидетельских показаниях доказательственное значение только сведения о воспринятых фактах, а не выводы умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактах могут только делать следователь и суд. Однако при этом необходимо учитывать:

1. наличие оценочных суждений в показаниях свидетеля (например, высокий - низкий, светлый - темный и т.д.), характеристик чего-либо (например, характеристики обвиняемого). Такого рода оценки имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели к таким выводам;

2. получение сведений от так называемых сведущих свидетелей, т.е. лиц обладающих специальными познаниями ( водителя при ДТП, врача и т.д.). выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь доказательственное значение, но после соответствующей проверке ( диагноз, причина ДТП и т.п. ).

Пути проверки показаний свидетеля:

- анализ их содержания, их полноты, непротиворечивости;

- сопоставление с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями других лиц;

- проведение различных следственных действий.

Оценка свидетельских показаний включает несколько аспектов. Во-первых, оценивается относимость сведений, сообщаемых свидетелем, степень их правдоподобности и со­гласованности с другими имеющимся в деле доказательствами. Во-вторых, оценивается личность свидетеля как с точки зрения его способности воспри­нимать факты и события, являющиеся предметом показаний, так и в плане его возможной заинтересованности в исходе дела. В-третьих, поскольку предметом свидетельских показаний могут быть не только обстоятельства со­бытия, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и сведения о лич­ности обвиняемого, потерпевшего, при оценке последних учитывается ха­рактер отношений, сложившихся между свидетелем и указанными участни­ками процесса, либо отсутствие таковых. В-четвертых, если в соответствии с ч. 4 ст. 190 УПК в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- или видеозапись или киносъемка, то субъекты доказывания на последующих ста­диях процесса оценивают как соблюдение требований закона при примене­нии указанных способов фиксации информации, так и содержание послед­ней. Наконец, необходимо подчеркнуть еще одно важное обстоятельство. Доказательствами по делу могут быть только сведения о тех или иных фактах, содержащихся в показаниях свидетеля, а не его выводы, мнения и умозаклю­чения.

В соответствии с законом свидетель обязан давать правди­вые показания. За заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний он несет ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ. Однако если он неумышленно искажает информацию (вследствие добросовестного заблуждения или ошибки), то нельзя привлекать его к ответственности по ст.307 УПК. Не подлежит уголовной ответственности свидетель, воспользовавшийся конституционным правом не давать пока­зания против самого себя, своего супруга и близких родствен­ников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). При согласии свидетеля дать показания он должен быть преду­прежден о том, что представленные им сведения могут быть ис­пользованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Несмотря на значимость свидетельских показаний, исходя из приоритетов прав и личности в государстве, в законе установлены случаи, когда лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей – так называемый «свидетельский иммунитет».

Свидетельский иммунитет – это иммунитет от свидетельствования, закрепленный законом особый процессуальный статус, в соответствии с которым участник уголовного процесса, подлежащий допросу в качестве потерпевшего или свидетеля, в исключительных случаях, на основаниях и в порядке, установленном Конституций РФ и уголовно-процессуальным законом, частично или полностью освобождается от обязанности давать показания.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей (ч.3 ст.56 УПК РФ):

1. судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Прокурор, следователь и дознаватель такой правовой льготой не обладают. Более того, по смыслу правила, содержащегося в ч.8 ст.234 УПК РФ, они входят в категорию лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Нет нормативного запрета и на их допрос по другим обстоятельствам;

2. адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3. адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, т.е. адвокат свидетеля ( ч.8 ст.189 УПК РФ )не может быть допрошен в последующем в качестве свидетеля об обстоятельствах допроса и ставших известными ему в связи с этим обстоятельствами по уголовному делу ;

4. священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди. В отношении любых других обстоятельств по уголовному делу священнослужитель может выступать в качестве свидетеля;

5. член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. В отличие от остальных категорий, названные лица вправе по собственному усмотрению определять возможность дачи показаний по указанным обстоятельствам, что свидетельствует о наличии у них свидетельского иммунитета.

В этой связи доказательства должны быть признаны недопустимыми вследствие ненадлежащего источника.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст. 42 УПК РФ).

Следовательно,  показания потерпевшего – это устное сообщение об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинен физический, имущественный, моральный вред, сделанное и зафиксированное в установленном законом порядке.

Потерпевший, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Однако потерпевший, в отличие от свидетеля, является стороной, участником процесса со стороны обвинения. Он наделен целым комплексом процессуальных прав (ст.42 УПК РФ). Поэтому он может в своих показаниях не только сообщать конкретные известные ему факты, но и также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с ними.

Потерпевшему практически всегда обстоятельства совершенного преступления известны лучше, чем кому-либо, и его показания имеют существенное значение для дела. Они нередко могут быть единственным источником сведений о приметах преступника, о событии преступления и т.д. Особенно важны сведения о вреде, причиненном преступлением потерпевшему, а также о характере и размере понесенного материального ущерба, ибо потерпевший вправе заявит гражданский иск.

В соответствии с законом давать показания – это и обязанность, и право потерпевшего. Следовательно, за невыполнение своей обязанности потерпевший несет аналогичную со свидетелем ответственность. С другой стороны, потерпевший вправе требовать своего допроса, т.к. его показания являются средством отстаивания своих законных интересов в уголовном процессе.

На потерпевшего, как и на свидетеля, распространяется действие правила о свидетельском иммунитете (п.3 ч.2 ст. 42 УПК РФ).

Оценка показаний потерпевшего производится по тем же правилам, что и оценка показаний свидетеля. Однако, следует учитывать, что потерпевший, в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. нередко потерпевшие склонны к преувеличению грозящей им опасности, причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (выпивка со случайными знакомыми, приглашение их в свою квартиру и т.п.). Это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего. Поэтому показания потерпевшего также подлежат сопоставлению с другими имеющимися по делу доказательствами.

Экспертиза в уголовном судопроизводстве является одним из эффективных средств доказывания. Ее роль существенно возросла в последние годы в связи с расширением сфер применения научно-технических средств в практике борьбы с преступностью.

В статье 80 УПК РФ заключение эксперта определяется, как представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Исходя из общей концепции понятия доказательства как единства фактических данных и их источников, можно дать следующее определение заключения эксперта (как доказательства в уголовном процессе) – это оформленный надлежащим образом процессуальный акт, в котором содержится совокупность фактических данных, имеющих значение по уголовному делу, полученных в результате полного, всестороннего объективного научного исследования компетентным лицом, не заинтересованным в деле, назначенным специальным постановлением (определением) органа, ведущего процесс, для решения возникших по делу вопросов, требующих познаний в науке, технике, искусстве или ремесле1.

Совокупность фактических данных, имеющих значение по делу, означает что все заключение эксперта является доказательством, все сведения, содержащиеся в данном процессуальном акте, должны соответствовать объективной реальности: как сведения характеризующие самого эксперта, порядок проведенного им исследования, исходные данные, использованные экспертом, так и результаты экспертного исследования. Только в этом случае можно говорить о совокупности фактических данных.

Наличие особого порядка назначения и производства экспертизы, закрепленного в нормах закона, свидетельствует о том, что данное следственное действие должно осуществляться в строгом соответствии с установленной для него процессуальной формой. Несоблюдение процессуальной формы при назначении и производстве экспертизы ведет к тому, что заключение эксперта не признается доказательством по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ.

В ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» законодатель прямо предусматривает специальную форму заключения эксперта, нарушение которой ведет к снижению доказательственной ценности данного документа, а в ряде случаев – к признанию его недопустимым.

В каждом заключении эксперта в соответствии с требованиями закона выделяют три части: вводную, исследовательскую и выводы.

Во вводной части заключения эксперта указываются процессуальные, технические условия проведения экспертизы и исходные данные:

1. дата, время и место проведения экспертизы;

2. основания производства экспертизы;

3. должностное лицо, назначившее экспертизу;

4. сведения об экспертном учреждении и самом эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, звание, занимаемая должность);

5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6. вопросы, поставленные перед экспертом – они излагаются в таком же порядке, как они и написаны в постановлении следователя. Эксперт не вправе менять формулировки вопросов без уведомления следователя. Он приводит их дословно, но затем может излагать задание в той редакции, которая, не изменяя его смысла, точнее отражает компетенцию эксперта и научные возможности экспертизы. Во вводной части формулируются также дополнительные вопросы, которые эксперт в соответствии с ч.2 ст.204 УПК РФ может разрешить по собственной инициативе, если их разрешение имеет значение для выяснения обстоятельств уголовного дела;

7. объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы;

8. данные о лицах, присутствующих при производстве экспертизы.

В исследовательской части заключения эксперта отражаются:

1. подробное описание вида и состояния упаковки и самих объектов, их признаков и особенностей, выявленных в ходе исследования;

2. содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

3. ход и результаты экспертного эксперимента, если он проводится;

4. «Промежуточные» выводы, полученные экспертом на различных этапах исследования и общий синтез по результатам исследования;

5. выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Последняя часть заключения эксперта – выводы. Она должна содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.

В приложении к заключению эксперта могут быть представлены фотографии, схемы, чертежи, справочные таблицы. Все эти иллюстративные материалы являются важной частью экспертного заключения.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные знания могут относится к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать следователи и судьи. Поэтому решение правовых вопросов образует исключительно компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (убийство или самоубийство, хищение или халатность), даже если они перед ним поставлены, то ответы на них не будут иметь доказательственного значения. Согласно требованиям закона эксперт должен отвечать только на специальные вопросы, относящиеся к его компетенции. Круг этих вопросов, входящих в предмет экспертизы, практически неограничен. К предметы заключения эксперта относятся лишь вопросы, находящиеся в пределах компетенции эксперта, его специальных познаний.

Если предметом экспертизы является сложная совокупность взаимосвязанных вопросов, относящихся к различным, но смежным отраслям познаний и эти вопросы невозможно решить в рамках отдельных экспертиз, то назначается комплексная экспертиза. Она представляет собой совокупность экспертных исследований, проводимых специалистами в различных отраслях знаний. Предметом комиссионной экспертизы являются вопросы, относящиеся к ведению одной отрасли экспертных познаний. Все члены комиссии по такого рода исследованиям имеют одинаковую специализацию, следовательно, они вправе подписывать общее заключение в случае, если придут к единым выводам.

Оценка заключения эксперта имеет для следователя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных познаний. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы для следователя и суда, однако, несогласие их с выводами эксперта должно быть обоснованно и мотивированно в процессуальных решениях.

Оценка заключения эксперта складывается из следующих этапов:

1. Анализ соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертиз (фактически определяется допустимость заключения эксперта как доказательства). Заключение эксперта признается недопустимым при наличии следующих обстоятельств:

- объекты, которые представлены на исследование, признаны в установленном законом порядке недопустимыми;

- отсутствует постановление о назначении экспертизы;

- эксперт, проводивший исследование, подлежит отводу;

- эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- в ходе назначения и производства экспертизы были нарушены права участников уголовного процесса, предусмотренные ст. 198 УПК РФ;

- эксперт вышел за пределы своей научной компетенции;

- при производстве экспертизы грубо нарушались правила, установленные ФЗ.

2. Анализ соответствия заключения эксперта заданию состоит в изучении вопросов, поставленных перед экспертом, и отнесении их к определенной отрасли знаний, в изучении фактических данных, установленных экспертом и решении вопроса о том, какие именно требовались для их установления специальные познания; в установлении того, относятся ли к компетенции эксперта научные положения и методы исследования, которые были использованы при проведении экспертизы.

3. Анализ полноты заключения эксперта включает проверку:

- полноты исследования всех представленных ему материалов;

- применения экспертом всех необходимых методов;

- наличия в заключении ответов на все поставленные вопросы;

- полноты описания в заключении хода исследования.

4. Научная обоснованность заключения эксперта проверяется путем анализа:

- правильности выявленных экспертом признаков и свойств исследуемых объектов;

- правильности истолкования с позиций науки выявленных свойств и признаков объектов;

- достаточности исследуемого материала для дачи заключения и формулирования выводов в той или иной форме;

- соответствия методов исследования требованиям современной науки и техники.

5. Оценка содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к уголовному делу включает в себя установление связи между полученными экспертом фактическими данными и предметом доказывания по конкретному делу.

6. Анализ достоверности фактических данных, содержащихся в выводах эксперта. Проверить и окончательно установить достоверность содержащихся в заключении фактических данных можно только путем сопоставления выводов эксперта с другими материалами по уголовному делу. Проверив, как вписывается заключение эксперта в общую систему доказательств по делу, можно окончательно оценить достоверность содержащейся в нем информации.

В результате оценки заключения эксперта следователем и судом могут быть приняты следующие решения:

- признать заключение полным и обоснованным, а содержащиеся в нем фактические данные – обладающими свойствами относимости и допустимости. Это значит, что полученные доказательства могут быть положены в основу решений по уголовному делу: л привлечении в качестве обвиняемого, при составлении обвинительного заключения, при принятии решения о прекращении уголовного дела.

- признать заключение недостаточно ясным и полным. Признав заключение эксперта недостаточно ясным и полным следователь либо назначает дополнительную экспертизу, либо путем допроса уточняет заключение. Дополнительная экспертиза назначается тогда, когда исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы и при этом возникшая неполнота или неясность не могут быть устранены допросом эксперта. Пояснения эксперта требуются в том случае, если не нужно проводить новое исследование. Как правило, дополнительная экспертиза проводится тем же экспертом, но возможно и привлечение другого эксперта.

- признать заключение эксперта необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности. При таком решении следователь назначает повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случае некомпетентности или необъективности эксперта, в связи с тем, что при назначении или проведении экспертизы были нарушены требования УПК, при несоответствии исходных данных и выводов, при наличии противоречий выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела, при установлении новых фактических данных, которые в случае их своевременного обнаружения могли повлиять на выводы эксперта, при наличии разногласий между членами экспертной комиссии и т.д. В случае назначения повторной экспертизы перед экспертами ставятся те же вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, а также дополнительные вопросы, связанные с анализом методов проведения первой экспертизы. Если при проведении повторной экспертизы эксперт или группа экспертов приходят к противоположному выводу, то в заключении они обязаны изложить причины несогласия с выводами первой экспертизы.

Предпочтительными считаются категорические выводы эксперта на поставленные вопросы. Но выводы эксперта могут носить и вероятный характер. Если в деле имеются другие доказательства, с несомненностью подтверждающих факт, установленный экспертов в вероятной форме, то заключение может быть использовано в обвинительном приговоре при условии, что суд не изменит логическую форму вывода эксперта и не станет ссылаться на него как на категорический вывод. Для стороны обвинения вероятное заключение всегда может успешно трактоваться в пользу обвиняемого.

Согласно ч.2 ст.80 УПК РФ наряду с заключением эксперта при производстве по уголовному делу в качестве самостоятельного источника доказательств допускаются и показания эксперта, которые он дает в ходе допроса после составления им заключения эксперта. Предметом допроса эксперта и, соответственно, его показаний могут быть только сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведенного им лично исследования и составленного по его результатам заключения. Недопустимо допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету судебной экспертизы (например, сведения доверительно сообщенные эксперту-психиатру).

Эксперт может давать показания только по обстоятельствам, выявленным им в ходе исследования. Сведения, полученные от сведущего лица, которое не проводило экспертизу, нельзя считать таким доказательством, как показания эксперта. Не допускается получать показания эксперта до окончания им исследований и составления заключения. Также признаются недопустимыми показания эксперта, которые оформлены с нарушением требований ст.ст.166, 167 УПК РФ.

Достоверность даваемых экспертом показаний гарантируется его подпиской по ст. 307 УК РФ.

ФЗ от 04.07.2003 г. в УПК РФ были внесены изменения, и был дополнен список источников доказательств – заключением и показаниями специалиста. Традиционно считалось, что основная функция специалиста – оказание научно-технической и консультативной помощи органам расследования и суду. Часть 3 ст. 80 УПК РФ дает понятие такого вида доказательств, как заключение специалиста, определяя его как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В отличие от эксперта, специалист не наделен правом проводить какие-либо исследования в ходе производства по уголовному делу, он не назначается особым постановлением, как эксперт, специалист не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, законодатель в ст.204 УПК дал перечень необходимых сведений, подлежащих отражению в заключение эксперта, определив таким образом его процессуальную форму. Подобных нормативных положений для заключения специалиста в действующем УПК не предусмотрено.

Дает законодатель в ч.4 ст. 80 УПК РФ и определение показаний специалиста, как сведений, сообщенных им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснений своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ. Предметом данных показаний являются сведения: сообщенные специалистом в ходе оказания научно-технической и консультативной помощи защитнику; отраженные им в своем заключении; сообщенные им сторонам и суду при участии в следственных и иных процессуальных действиях по делу; касающиеся оценки заключения эксперта, данные в ходе уголовного судопроизводства по делу. Эти сведения допустимы при условии, что они получены в ходе допроса и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, если они относятся к сфере научных и профессиональных познаний допрашиваемого специалиста, если для дачи этих показаний специалисту нет необходимости проводить исследование, если нет оснований для отвода специалиста, если специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК за дачу заведомо ложных показаний.

В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится понятия вещественных доказательств, поскольку законодатель избрал путь пе­речисления конкретных их видов. Но в процессуальной и криминалистиче­ской литературе имеются попытки формулировки определения веществен­ных доказательств (их свойств, признаков) или оснований отнесения к ним.

Термин «вещественные доказательства» обозначает совокупность источников доказательственной информации, основным носителем которой являются объекты материального мира – различные предметы (вещи), свойства или признаки которых имеют определенную связь с обстоятельствами расследуемого преступления. Они могут подвергаться в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению, могут быть созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая денежная купюра, поддельный документ и т. д.). Таким образом, вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации. 

Закон в ст. 81 УПК РФ определяет вещественные доказательства как предметы:

1. которые служили орудиями преступления (например, нож, пистолет, как орудие убийства или причинения телесных повреждений, монтировка, как орудия взлома двери при совершении квартирной кражи) или сохранили на себе следы преступления (одежда со следами крови, замок со следами орудия взлома и т.д.);

2. на которые были направлены преступные действия: имущество, деньги и иные ценности (похищенное), полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

3. иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (окурок, оставленный преступником на месте совершения преступления).

Потенциальной возможностью стать вещественным доказательством обладает практически любой материальный объект, позволяющий в результате его исследования установить какие-либо подлежащие доказыванию обстоятельства дела.

Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные вещественные доказательства – это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Производные вещественные доказательства – это различного рода их материальные модели.

 Вещественные доказательства в уголовном процессе имеют важное значение, что объясняется достижениями криминалистики, позволяющими в настоящее время обнаруживать, выявлять и исследовать такие объекты, которые ранее были недоступны для следователя или суда. Это в любом случае не свидетельствует о каком-то преимуществе вещественных доказательств над другими, их значение проявляется в совокупности с иными доказательствами после тщательной проверки и оценки.

Любой предмет, документ приобретают значение вещественных доказательств лишь в результате проведения определенных процессуальных действий и их соответствующего оформления:

1. Должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета, документа следователем (обыск, выемка, осмотр и др.), факт изъятия фиксируется в протоколе соответствующего следственного действия.

2. Предмет или документ должны быть осмотрены (ст. 81 УПК РФ) Осмотр может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором оно изъято (например, при осмотре места происшествия ), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия – осмотр предмета, оформляемого самостоятельным протоколом.

3. Вещественное доказательство должно быть признано таковым и приобщено к уголовному делу постановлением следователя или суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на предмет, документ может быть распространен режим вещественных доказательств. Постановление (определение) выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. 

Вещественные доказательства не имеют заранее установленной силы. Прежде чем их использовать для промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, они должны быть проверены и оценены.

Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность свойств с момента получения. В этих целях могут проверяться условия хранения. При проверке достоверности вещественных доказательств используются теже способы, которые применяются и для проверки других видов доказательств, - анализ, синтез, сопоставление и собирание новых доказательств.

Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и достоверности. При проверке допустимости вещественных доказательств внимание обращается на соблюдение предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых обнаружен предмет. Не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями. Это влияет и на решение вопроса о достоверности вещественного доказательства, т.е. вопроса о том, насколько его свойства и признаки верно отражают события и действия.  Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности, обеспечивающих их подлинность.

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт, например, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца, свидетельствует лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там и не в связи с совершением преступления, а до этого или после. Еще меньше доказательственная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. например, установление группы крови.

Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние ( оружие, наркотики).

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и, прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования.

Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли вещественных доказательств как «немых свидетелей», которые в отличие от «говорящих свидетелей», не лгут. Вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Для того, чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежать тщательной проверке, всестороннему исследования и критической оценке.

Порядок хранения вещественных доказательств определен ст.82 УПК РФ. Вещественные доказательства должны хранится при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде:

1. предметов которые в силу громоздкости или иных причин не могут хранится при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

– фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются или хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

– возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

– передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

2. скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть:

– возвращены владельцам;

– в случае невозможности возврата, переданы для реализации. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

– уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция, пришли в негодность. Протокол составляется в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

3. изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ;

3.1. имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, обнаруженного при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст.115 УПК РФ. Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу;

4. денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

- должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию;

- могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Необходимо отметить, что во всех случаях возвращения или реализации вещественных доказательств выносится соответствующее постановление.

При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд, либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос и о вещественных доказательствах (ч.3 ст.81 УПК РФ). При этом:

1. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

3. предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4. имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства;

5. документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6. остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Протоколы следственных и судебных действий – это уголовно-процессуальные документы, отражающие содержание и результаты уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, следователя, прокурора или суда по собиранию доказательств.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если он соответствуют требованиям, установленным УПК РФ (ст.83 УПК РФ).

Доказательственное значение имеют протоколы следующих  следственных действий, указанных в законе: осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, предъявления для опознания и др. Но не все протоколы имеют самостоятельное значение доказательства. К ним не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпев­ших, обвиняемых, подозреваемых. Доказательственное значение имеют фактические данные, содержащиеся в показаниях допро­шенных лиц, зафиксированные в протоколах, а не сами протоколы. Показания свидетелей, потерпев­ших, обвиняемых, подозреваемых представляют самостоятельный вид доказательств.

Протокол судебного заседания – это единственный процессуальный документ, который свидетельствует обо всем, что происходит в судебном разбирательстве. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и нашли свое отражение в протоколе заседания.

Закон предъявляет ряд требований, как к порядку проведения следственных действий, так и к их процессуальному оформлению, установив общие правила для составления протоколов в ст.166 УПК РФ. Кроме того, в ряде случаев закон в других статьях уточняет требования к содержанию протоколов применительно к особенностям конкретного следственного действия, а в приложениях к УПК даны обязательные для исполнения образцы бланков протоколов для каждого из них.

В ст. 259 законодатель подробно изложил требования к составления и содержанию протокола судебного заседания суда первой инстанции.

Соблюдение требований, предъявляемых к составлению протоколов необходимо не только для отражения факта производства конкретного действия, но и является гарантией достоверности установленных фактических данных, т.к. на их основе в дальнейшем будут приниматься решения по уголовному делу.  Проведение следственных действий или составление протокола с нарушениями закона приводит к признанию полученных сведений недопустимыми к использованию в качестве доказательств. Восполнить утраченные доказательства, повторным проведением следственных действий, практически невозможно.

Протоколы следственных действий и судебного заседания излагаются в письменной форме. Планы, схемы, план-схемы, составленные при проведении следственных действий могут являться составной частью рассматриваемого вида доказательств, если в них найдут отражение обстоятельства и факты, имеющие значение для дела.

Совокупность прав, обязанностей, ответственность, которыми субъекты наделены в связи с их участием в проводимых следственных (судебных) действиях, достаточны для обеспечения формирования доброкачественных доказательств, обеспечения прав и законных интересов их участников. В связи с этим важное значение при производстве рассматриваемых действий приобретает неукоснительное соблюдение прав и обязанностей всех лиц, участвующих в их производстве. Так, неразъяснение понятым их прав и обязанностей, лишает протокол следственного действия, в котором они участвовали, доказательственного значения. Суд должен разъяснить участникам процесса их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и обеспечить им такую возможность. 

Специфика содержания протоколов следственных действий и протоколов судебного заседания проявляется в том, что его образуют сведения о тех фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые доступны для непосредственного восприятия при их обнаружении только в условиях производства данных следственных и судебных действий.

Проверка и оценка протоколов следственных действий и судебного заседания проводится по общим правилам (ст.87 УПК РФ).

 При возникновении сомнений в правильности отражения в протоколах следственных действий сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, в целях проверки допустим допрос в качестве свидетелей участвовавших в них понятых.

Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на доказательствах, содержание которых не соответствует, а иногда и противоречит содержанию данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания. Не отражение в протоколе судебного заседания действительного хода судебного действия расценивается судебной практикой как основание для отмены приговора.

Фактические данные, которые содержатся в протоколе следственного или судебного действия, проверяются путем их сопоставления с уже имеющимися в деле, сравнении друг с другом, анализе соответствия полученных результатов целям и задачам проведенного следственного или судебного действия.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.84 УПК).

Документ в уголовном процессе – это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.[2]

В отличие от протоколов следственных действий и судебного заседания иные документы возникают (изготавливаются, формируются) вне рамок уголовного судопроизводства, т.е. в связи с обычным ходом вещей.

Иные документы как доказательства образуют только собранные предусмотренными законом способами документы, в которых компетентными учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами изложены или удостоверены обстоятельств и факты, имеющие юридическое значение, имеющие отношение к предмету доказывания или побочным фактам.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном (справки, характеристики, ведомости, должностные инструкции и т.д.), так и в ином виде. К ним могут относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ. С развитием электронно-вычислительной техники получает распространение компьютерная документация.

Истребование иных документов осуществляется властными субъектами уголовного процесса, в производстве которых находится уголовное дело. В запросе соответствующего документа должна содержаться информация, необходимая для определения объема и содержания истребуемых сведений.

Представление иного документа осуществляется по инициативе учреждений, организаций или граждан.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Закон не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах, однако, если они носят официальный характер (приказы, информационные сообщения, справки), то наличие установленных реквизитов (печати, подписи и т.д.) для таких документов обязательно. В личных документах (письма, дневники, черновые записи) форма изложения сведений может быть произвольной.

Условиями допустимости документов-доказательств являются:

1. наличие в материалах дела данных, указывающих на происхождение документа;

2. наличие необходимых реквизитов для официальных документов или сведений о гражданине, от которого исходит документ;

3. указание на источник осведомленности составителя документа;

4. наличие заключения эксперта, устанавливающего факт исполнения документа лицом, от имени которого он значится, если в этом возникают сомнения.

От документов-доказательств следует отличать документы-вещественные доказательства, к процессуальному оформлению, хранению и использованию которых установлены несколько иные правила.

Документы могут признаваться вещественными доказательствами, если обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, т.е. если:

1. они служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2. на них были направлены преступные действия: имущество, деньги и иные ценности (похищенное), полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

3. могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Отличием является и то обстоятельство, что в случае утраты доказательства, имеющего статус «иного документа», можно получить его дубликат, документ же, обладающий признаками вещественных доказательств незаменим, т.е. в случае его утраты невозможно получить доказательство, имеющее точно такую же юридическую силу и значение.

Проверка и оценка документов осуществляется на общих основаниях. Она заключается в определении его допустимости, а также относимости и достоверности содержащихся в нем сведений.

 

Процесс доказывания

С содержательной стороны работа с доказательствами представляет собой процесс доказывания. На доказывание, как и на любую познавательную деятельность, распространяются все общие закономерности, изучаемые гносеологией (теория познания). Тем не менее, доказывание по уголовному делу имеет свою специфику, отличающую его от других видов познания. Процесс доказывания регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 85 определяет, что доказывание – это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказывание как познание обстоятельств исследуемого события подчи­няется определенным логическим правилам, которые в принципе действуют при познании любых явлений объективного мира. Вначале накапливается определенный фактический материал, который подвергается анализу,  разделяется на части, выясняются отдельные детали, стороны исследуемых фактов, после чего делается обобщающий, синтезирующий вывод обо всем исследуемом событии. Как всякий процесс познания, процесс доказывания по уголовному делу — это мыслительная деятельность его участников.

Доказательства появляются только в результате процессуальных действий субъекта, в производстве которого находится уголовное дело. Поэтому уголовно-процессуальное доказывание невозможно без деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда, и только они правомочны прове­рить такие действия, результатом которых является получение доказательств.  Учетом этого обстоятельства процесс доказывания — не только мыслительная деятельность, но и совокупность процессуальных действий, направленных на получение доказательств. При этом производство некоторых следственных действий (обыск, выемка, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц и др. — ч. 2 ст. 29 УПК) возможно только по решению суда и при наличии постановления следователя, в котором обосновывается их необходимость для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Особенность доказывания в судопроизводстве заключается в неразрыв­ной связи его познавательного и удостоверителъного аспектов. Процесс до­казывания в уголовном судопроизводстве — это не только познание неиз­вестных обстоятельств на основе известных, но и процесс удостоверения ус­танавливаемых фактов, с тем чтобы принимаемое на их основе решение было убедительным для каждого, кто с ним ознакомится.

Структура процесса доказывания определена законом, который выделя­ет три его элемента: собирание доказательств, их проверку и оценку. Эти эле­менты органически связаны между собой.

Собирание доказательств согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ осу­ществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных дей­ствий, установленных Кодексом.

Следует иметь в виду, что в окружающей действительности существуют не доказательства в уголовно-процессуальном смыс­ле, а лишь следы определенного события (материальные или иде­альные). Доказательствами эти следы становятся лишь в резуль­тате познавательной деятельности, которая в уголовном судопро­изводстве осуществляется в форме собирания доказательств.

Субъекты доказывания обязаны осуществлять эту деятель­ность в пределах своих полномочий, установленных УПК РФ. Согласно ст. 86 УПК РФ непосредственно в процессе доказы­вания задействованы государственные органы и должностные лица (прокурор, следователь, дознаватель и суд), осуществляю­щие производство по уголовному делу, а также участники про­цесса, отстаивающие личные либо чьи-то защищаемые и пред­ставляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).

Органы и должностные лица уголовного судопроизводства собирают доказательства путем производства следственных (осмотра места происшествия, освидетельствования и др.) и иных процессуальных действий (направления запросов, требований о проведении ревизий, инвентаризаций и т. д.). В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или участия в иных следственных действиях, а также в необходимых случа­ях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств, но сами осуществлять такого рода действия они не могут.

В то же время согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уго­ловному делу в качестве доказательств. Защитник также полу­чил право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от ор­ганов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, общественных объединений и организаций, которые, в свою очередь, обязаны предоставлять запрашиваемые докумен­ты или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Проверка доказательств согласно ст. 87 УПК РФ произво­дится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных до­казательств, подтверждающих или опровергающих доказатель­ство.

Таким образом, проверка доказательств предполагает иссле­дование механизма их образования, доброкачественности ис­точника сведений, а также достоверности содержания этих све­дений. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каж­дого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами и производством в этой связи новых следст­венных и иных процессуальных действий, направленных на по­лучение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Как уже указывалось, проверку доказательств правомочны выполнять только органы и должностные лица, осуществляю­щие производство по уголовному делу: дознаватель, следова­тель, прокурор и суд. Иным участникам уголовного судопроиз­водства таких полномочий законом не предоставлено.

Анализ доказательствпредставляет собой его всестороннее исследование без привлечения других имеющихся в уголовном деле сведений. Сопоставление доказательствнеобходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т. д.).

Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные ставки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др.

Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе новых следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по уголовному делу доказательствами.

Доказательство может проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере собирания и проверки других сведений.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Оценка доказательств — это мыслительная, логическая дея­тельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по опреде­лению относимости, допустимости, достоверности каждого до­казательства и их достаточности для установления обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания, а также для принятия процессуального решения по уголовному делу. Такая оценка указанными должностными лицами и органами производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон­нем полном и объективном рассмотрении доказательств в их со­вокупности, а также в соответствии с законом и совестью.

Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 88 УПК РФ) установ­лены общие требования к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса. Субъектами оценки доказа­тельств являются только участники уголовного судопроизводст­ва, которые ответственны за производство по уголовному делу и правомочны принимать по нему решения.

Установить относимость доказательствозначает установить его взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для пра­вильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Допустимость — требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформле­ния. Достоверность доказательства— это соответствие содер­жащихся в нем сведений действительности. Определить доста­точность доказательств— значит констатировать, что по уго­ловному делу собрана такая совокупность доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств пре­ступления и для принятия обоснованного решения в ходе рас­следования и судебного разбирательства уголовного дела.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, проку­рор и суд осмысливают доказательство, исходя только из мате­риалов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой до­казательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведо­мых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказа­тельства по уголовному делу, не связан выводами органа пред­варительного расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или за­щитником (ч. 4 ст. 88 УПК РФ). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разби­рательство, не вправе давать указания, предрешающие убежде­ние суда, в том числе и относительно оценки доказательств (ст. 386 Кодекса).

Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по уголовному делу доказа­тельства, не вправе произвольно пренебрегать какими-либо из них. При этом никакие доказательства не имеют заранее уста­новленной силы

Принцип свободной оценки доказательств характеризуется следующим:

1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной.

3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, может не согласиться с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме обвинения и другим вопросам, перечисленным в ст.38 УПК РФ.

4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью. Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях он требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства. Совесть как чувство нравственной ответственности за свои поступки должна побуждать к справедливым решениям

5. Внутреннее убеждение как познавательный результат – это убеждение в установлении (не установлении) каких-либо фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных беспристрастно, объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано.

К положениям, относящимся к доказыванию, также отно­сятся правила использования в процессе доказывания результа­тов оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, получен­ные как гласными, так и негласными способами, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным дела толь­ко при условии соблюдения положений уголовно-процессуаль­ного законодательства, регламентирующих собирание, провер­ку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона от 12 ав­густа 1995 г. (в последующих редакциях) «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В соответствии со ст. 89 УПК РФ запрещено использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляе­мым к доказательствам уголовно-процессуальным законода­тельством.

Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной дея­тельности, должны отвечать требованиям относимости, допус­тимости, достоверности, получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и проверены следственным путем в ус­тановленном законом порядке.

С этой целью после получения результатов ОРД следователь осуществляет определенные действия. Например, если ранее было произведено такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос лица, то впоследствии такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля; проверочная закупка подтверждается ве­щественными доказательствами и т. п.

Закон предусматривает возможность использования некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки. Это касается презумций и преюдиций.

Самой распространенной является  презумпция невиновности, которая означает, что лицо считается невиновным в совер­шении преступления до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 49 Конституции). Из презумпции невиновности выте­кает следующее:

- недоказанная виновность в юридическом отношении приравнива­ется к доказанной невиновности;

- обязанность доказывания в уголовном процессе не может быть воз­ложена на обвиняемого;

- все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; при этом нужно знать, что наличие неустранимого сомнения в факте, обосновывающем об­винение, влечет его исключение из системы доказательств; наличие же не­устранимого сомнения в факте, оправдывающем обвиняемого, не исклю­чает этот факт из системы доказательств до его полного опровержения и, соответственно, толкуется в пользу обвиняемого

Все участники судопроизводства могут быть подразделены на тех, кто не­сет обязанность (бремя) доказывания, т. е. опровергает презумпцию неви­новности, и тех, кто наделен правом участия в процессе установления факти­ческих обстоятельств дела. Обязанность доказывания по делам публичного и частно-публичного обвинения несут прокурор, следователь, дознаватель, т. е. те участники процесса со стороны обвинения, которые наделены власт­ными полномочиями и которые в каждом случае обнаружения признаков преступления должны принимать предусмотренные законом меры по уста­новлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). По делам частного обвинения закон предоставляет право опровергать презумпцию невиновности лицу, по­терпевшему от преступления (частному обвинителю), но не возлагает на него такой обязанности. Все те участники судопроизводства, которые не наделе­ны властными полномочиями, не могут нести обязанности доказывания, а лишь наделены правами, позволяющими им защищать свои интересы.

Суд не обязан доказывать виновность подсудимого. Но для того чтобы проверить обоснованность доводов стороны обвинения, обеспечить права сторон в процессе доказывания и принять решение, соответствующее требо­ваниям закона, он наделен полномочиями по собиранию и проверке доказа­тельств. Обязанность доказывания, лежащая на органах предварительного расследо­вания и прокуроре, является центральным стержнем выполняемой ими функции обвинения. Функцию обвинения ни в коем случае не следует сме­шивать с обвинительным уклоном. Дело в том, что установление какого-либо факта прошлого невозможно без опровержения любых сведений, противоре­чащих выводу о существовании этого факта. В силу этого обязанность дока­зывания виновности обвиняемого включает в себя и обязанность собирать и исследовать доказательства, относящиеся к иным версиям исследуемого события, в том числе и к версиям, выдвигаемым стороной зашиты. Если вне поля зрения дознавателя, следователя, прокурора остается информация, противоречащая версии обвинения, то сохраняются сомнения в доказанно­сти последней и в силу вступает правило о толковании сомнений в пользу об­виняемого (ч. 3 ст. 14 УПК). Такого рода неполнота и односторонность ис­следования обстоятельств дела, игнорирование фактов, благоприятных для обвиняемого, и т.п. и составляет обвинительный уклон.

Субъект, реализующий обязанность доказывания, уполномочен законом принять одно из двух решений: либо отказаться от осуществления уголовного преследования, либо в результате процесса доказывания обосновать вывод о факте совершения преступления лицом, привлеченным к уголовной ответственности. Следовательно, до тех пор пока ведется расследование, обязанность доказывания лежит на том органе (должностном лице), который его производит. Все участники, представляющие сторону защиты (подозревае­мый, обвиняемый, подсудимый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик и его представитель), не обязаны ничего доказывать. Они вправе участвовать в доказывании, заявляя различные ходатайства о произ­водстве следственных и судебных действий, истребовании, приобщении к де­лу документов и предметов, разъясняя свое отношение к собранным по делу доказательствам и т. п., но они не обязаны это делать.

Применительно к обвиняемому отсутствие у него обязанности что-либо доказывать четко закреплено в ст. 340 УПК, регламентирующей содержание напутственного слова председательствующего в суде присяжных. В п. 6 ч. 3 этой статьи председательствующему предписывается обращать внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи пока­заний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство его виновности. Это положение закона имеет общее значение и распространяется как на стадию предварительного расследования, так и на судебное разбирательство без участия присяжных.

В УПК РФ содержится ст. 90, посвященная преюдиции, под которой понимается обязательность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу при­говором или иным судебным решением по какому-либо уго­ловному делу. Смысл данного правила заключается в том, что сведения, установленные судом по ранее рассмотренному уго­ловному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.

Если по уголовному делу по обвинению одного или не­скольких лиц, в отношении которых имеется приговор, всту­пивший в законную силу и имеющий преюдициальное значе­ние, привлечено к уголовной ответственности лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то та­кой приговор не может предрешать виновность этих лиц.

 

       

 

 

[1] Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб., 1861. с.7

1 Е.А. Зайцева. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград. 2005 г., с. 32

[2] Теория доказательств в советском уголовном процессе.-М.,1973.С.664.

---

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 50; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!