Предмет и пределы доказывания.

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Воронежский институт МВД РФ

Липецкий филиал

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

ЛЕКЦИЯ

По уголовному процессу

Тема № 6 «Доказательства и доказывание»

План

Роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.

Предмет и пределы доказывания.

Понятие и сущность доказательств, их классификация и свойства.

Виды доказательств.

5. Процесс доказывания.

Роль доказывания уголовно-процессуальной деятельности.

Событие, по поводу которого возбуждается уголовное дело, невозможно. воспринять непосредственно, поскольку оно совершилось (или не соверши-. лось) в прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются опосредованно благодаря тому, что они оставляют следы как материальные (изменения в мире вещей), так и идеальные (воспоминания людей). Опосредованное познание представляет собой установление неизвестных фактов на основе известных. Этот процесс и представляет собой доказывание.

Познание событий прошлого, т. е. их доказывание, установление, — задача многих отраслей знания и видов человеческой деятельности. Достаточно упомянуть историю и археологию. Но в уголовном процессе информация о событиях такого рода становится основой принятия юридически значимых решений, непосредственно связанных с судьбой людей. Именно поэтому в этой сфере человеческой деятельности процедура установления фактов прошлого, т. е. их доказывание, детально регламентирована законом. Цель такой регламентации производна от социального назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Она представляет собой баланс между стремлением государства раскрыть преступление и найти лицо, его совершившее, и охраной гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.

Уголовно-процессуальный закон провозглашает в качестве важнейшей цели судопроизводства защиту прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. В ряде случаев достижение этой цели более важно, чем установление истины по уголовному делу.

Юридическая регламентация доказывания занимает центральное место как в установленной законом процедуре уголовного судопроизводства, так и в уголовно-процессуальной теории. Выдающийся русский юрист В. Д. Спасович еще в позапрошлом веке писал, что теория доказательств «составляет центральный узел судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обусловливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства»[1].

Центральное место законодательной регламентации процесса доказывания определяется следующими обстоятельствами:

1) установленный законом порядок доказывания является важнейшей характеристикой типа процесса (обвинительный, розыскной, состязательный);

2) порядок доказывания существенным образом определяет положение личности (прежде всего обвиняемого) в уголовном судопроизводстве;

3) институты, регламентирующие процедуру доказывания, являются основной формой реализации принципов судопроизводства;

4) нормы, определяющие порядок доказывания, прямо или косвенно устанавливают пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

Законодательная регламентация уголовно-процессуального доказывания содержит ответы на следующие вопросы:

1) что нужно доказать;

2) какие сведения могут использоваться в качестве доказательств;

3) на ком лежит обязанность доказывания;

4) в каком порядке осуществляется доказывание;

5) при каких условиях факты, подлежащие доказыванию, могут считаться установленными.

Ответы на эти вопросы имеют столь важное значение как для законодательного закрепления соответствующих институтов судопроизводства, так и для практической деятельности участников уголовного процесса, что одним из центральных разделов уголовно-процессуальной науки является теория доказательств.

Уровень развития теории доказательств определяется как господствующими в обществе политико-правовыми идеями, связанными со статусом личности и пределами государственного вмешательства в сферу ее прав и свобод, так и уровнем развития других отраслей знания, касающихся психологических особенностей процесса познания, а также набора средств, позволяющих находить следы событий прошлого,

Теория доказательств – это часть науки уголовного процесса, представляющая собой систему научных положений, освещающих процесс доказывания по уголовному делу.

Как и всякая научная теория, она обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью в рамках соответствующей науки.

Вместе с тем содержанием предмета данной теории являются не только собственно доказательства, но также и все иные актуальные вопросы доказывания: принципы, правовые институты, история развития доказательственной деятельности, возможные перспективы ее совершенствования и др.

Предмет и пределы доказывания.

Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление и удостоверение в надлежащем порядке определенных обстоятельств, минимально необходимый перечень, которых указан в законе. Совокупность доказываемых по делу обстоятельств образует то, что в теории доказывания именуется предмет доказывания.

Предмет доказывания – это совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых путем доказывания необходимо для его правильного разрешения.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, содержится в ст.73 УПК РФ. В ней определен минимум обстоятельств, установление которых необходимо для разрешения любого уголовного дела по существу.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Этот типовой перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, уточняется и может дополняться в соответствии с уголовно-правовой квалификацией преступления.

В ст. 73 УПК РФ предмет доказывания сформулирован применительно к подавляющему большинству уголовных дел. Однако, в производстве по некоторым категориям дел: в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК) — предмет доказывания имеет определенные особенности, обусловленные спецификой субъектов этих деяний. Свою специфику имеет предмет доказывания и по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: на разрешение присяжных выносятся лишь вопросы, указанные в ст. 339 УПК, прочие вопросы рассматриваются без их участия (ст. 347 УПК).

Интересен вопрос о динамике изменения предмета доказывания. Понятно, что в ходе предварительного расследования, по мере того как исследуются все новые и новые обстоятельства дела и новые доказательства, предмет доказывания может изменяться и количественно, и качественно. Новые обстоятельства, видоизменяющие сам предмет доказывания, могут обнаружиться и на стадии судебного разбирательства, и даже в суде второй инстанции.

Рассмотрим конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию:

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), т.е. совокупность объективных факторов, характеризующих внешнюю картину преступления. В данном случае устанавливается, действительно ли имело место общественно опасное деяние (действие или бездействие), каков механизм его развития, соответствуют ли обстоятельства его совершения признакам конкретного состава преступления, степень завершенности данного деяния (приготовление, покушение, оконченное преступление).

Отсутствие события преступления является обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уже возбужденного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 212 УПК РФ). Суд во время судебного разбирательства постановляет оправдательный приговор, если не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В рамках п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК устанавливаются объективные признаки состава преступления (объект и объективная сторона). Необходимо выявить объект преступления — определить общественное отношение, на причинение вреда которому было направлено деяние, а также предмет преступления и обстоятельства, характеризующие личность и действия потерпевшего (что может оказаться важным для квалификации деяния и назначения наказания — в частности, при совершении преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, либо при превышении пределов необходимой обороны от общественно опасного поведения потерпевшего).

Факультативные признаки объективной стороны преступления (время, место, обстановка, способ совершения) также входят в предмет доказывания. Специальное выделение законодателем данных признаков обусловлено тем, что все они должны быть достоверно установлены по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, являются ли они квалифицирующими признаками состава преступления. Необходимость доказывания других обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления, зависит от особенностей конструкции конкретного состава преступления и сложившейся следственной ситуации.

2. Доказывание виновности обвиняемого в совершении преступления подразумевает выяснение двух существенных вопросов. Подлежит выяснению, кто совершил общественно опасное деяние, совершил ли его обвиняемый. Ошибочное решение этого вопроса приводит к грубым нарушениям законности и осуждению невиновных. Если доказано, что общественно опасное деяние совершил обвиняемый, то решается второй вопрос — о наличии и характере вины этого лица и мотивах его деяния, т. е. о субъективной стороне преступления. Если же доказать этот факт не удалось, дело подлежит прекращению либо по нему должен быть вынесен оправдательный приговор. Если субъективная сторона не выяснена на оснований достаточных доказательств, то лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. При постановлении приговора суд вначале решает вопрос, совершил ли подсудимый деяние, в котором он обвиняется, а затем решает, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Устанавливая вину, следует выяснить ее форму (умысел или неосторожность), а также доказать, имел ли место прямой или косвенный умысел, легкомыслие или небрежность. Установление мотива — побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление, может быть важным как для доказывания имеющего место смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства, а в некоторых случаях и для доказывания отсутствия общественной опасности деяния.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого – это объективные сведения о социальном, семейном, нравственном, демографическом состоянии привлеченного к уголовной ответственности лица (ФИО, число, месяц, год рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, является ли единственным кормильцем в семье, инвалидность, наличие наград, судимость). При расследовании уголовных дел о преступлениях, обязательным признаком состава которых является специальный субъект, эти признаки являются предметом доказывания.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением – физический, имущественный и моральный вред должен находится в причинной связи с расследуемым преступлением, установление его конкретного размера необходимо для правильной квалификации преступления, а также обеспечения возмещения имущественного вреда, невиновное причинение вреда исключает обязанность его возмещения. Если потерпевшим является юридическое лицо, то ему может быть причинен лишь имущественный вред, который может выразиться, в частности, в ущербе, нанесенном преступлением его деловой репутации. Если потерпевший – физическое лицо, то ему могут быть причинены все виды вреда: пострадало здоровье, нанесен ущерб имуществу, причинены нравственные страдания. Размер вреда – это количественный показатель (крупный размер, значительный ущерб, тяжкий вред и средней тяжести), а характер вреда – это качественный показатель ( моральный, физический и имущественный).

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния – определены в гл.8 УК РФ (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения). Социально-правовая природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.

6. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание - перечень содержится в ст. ст. 61, 63 УК РФ. Для смягчающих обстоятельств перечень не является исчерпывающим. Они отражаются в обвинительном заключении. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание оказывают существенное влияние на решение таких вопросов, как назначение наказания за совершенное преступление, виде наказания, о возможности применения санкции ниже низшего предела и т.д.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания – деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности, возможность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного характера (освобождение от уголовной ответственности). К обстоятельствам, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания можно отнести болезнь виновного, наличие у женщины малолетних детей, беременность.

8. Обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч.2 ст.73 УПК РФ) – это те явления объективного и субъективного характера, которые существенно облегчили или даже спровоцировали совершение преступления. Они подлежат выявлению, а не доказыванию. Очевидно, данные термины являются синонимами, поскольку вряд ли возможно выявление каких-либо обстоятельств преступления в рамках уголовного судопроизводства другим способом, не относящимся к доказыванию.

Важность правильного определения предмета доказывания очевидна. Чрезмерное его расширение ведет к тому, что большие усилия тратятся на установление обстоятельств, не влияющих на исход дела. Напротив, неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то, и другое отрицательно сказывается на производстве по делу.

Рядом с понятием предмета доказывания существует понятие и пределов доказывания.

Пределы доказывания – это совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Если предмет доказывания – это то, что нужно доказать, то пределы доказывания – это то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать то или иное обстоятельство установленным, доказанным.

Определяя пределы доказывания, органы предварительного расследования и суд решают вопрос об оптимальных границах исследования каждого существенного для дела обстоятельства. В зависимости от этого устанавливается степень детализации выяснения тех или иных фактов, объем доказательств, достаточных для достоверного их выяснения, круг исследуемых версий, в обоснование которых собираются и проверяются доказательства. Ясно, что определение пределов доказывания — вопрос факта, задач расследования конкретного уголовного дела. Правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.

Итак, пределы доказывания определяют систему доказательств, достаточную для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!