Экономическая дискриминация и залог
Как только деньги становятся предметом юридического делопроизводства, как это происходит при установлении суммы залога и назначении штрафа, результатом является очевидная дискриминация бедных. Подозреваемыми и обвиняемыми обычно являются бедные люди. Многие, если не большинство подозреваемых, не могут позволить себе заплатить даже сто долларов поручителю, предоставляющему залог. Недоплата суммы залога буквально на один доллар означает досудебное заключение для 85% лиц.
Денежный залог критиковали за то, что он противоречит положению о "равной защите" и нарушает принцип справедливости. И тем не менее господствующим является мнение, что досудебное освобождение предпочтительнее, что следует развивать альтернативные денежному залогу формы освобождения, и что досудебное заключение следует сохранить только для особых случаев.
Освобождение под собственное обязательство
В период между 1954 и 1957 годами Институт "Вера" (некоммерческая частная финансируемая организация по улучшению уголовного правосудия), провела изучение практики освобождения под залог в Филадельфии. Исследования показали, что из лиц, заключенных под стражу до суда потому, что они не смогли заплатить залог, были оправданы только 18%. В то время как из лиц, освобожденных под залог, были оправданы 48%. Заключенным под стражу назначали тюремное заключение в 2 раза чаще, чем освобожденным под залог, а освобожденным под залог обвиняемым, назначали условное наказание в четыре раза чаще, чем лицам, оставленным в заключении.
|
|
|
По итогам исследования в Филадельфии Институт составил экспериментальную программу досудебного освобождения в г. Нью-Йорк в 60-х годах, известную под названием Манхэттенский Залоговый Проект. Персонал института убедил судей рассмотреть возможность освобождения обвиняемых под их честное слово (обязательство) вернуться на последующие судебные процедуры, а не на основе залога. Проект оказался на удивление успешным в том плане, что количество возвратившихся обвиняемых, освобожденных под обязательство, было равным или даже более высоким, чем соответствующее количество освобожденных под залог.
Программы освобождения под обязательство, разработанные по модели Института "Вера", распространились по всей стране и встречаются не только в США, но и в других странах. Освобождение под обязательство остается одной из наиболее широко распространенных современных реформ уголовного правосудия. Замечательно то, что эта реформа была разработана частной организацией, а не учреждением, относящимся непосредственно к системе уголовного правосудия.
|
|
|
С тех пор преобладающей точкой зрения стала поддержка досудебного освобождения подозреваемого, независимо от его финансового положения, кроме случаев, препятствующих этому. Национальная Консультативная Комиссия по Стандартам постановила, что залог является только одним из трех способов, делающих возможным досудебное освобождение: "Следует провести соответствующее исследование характеристик подозреваемых и обстоятельств совершения ими преступлений для выявления тех, которых можно освободить до судебного разбирательства исключительно на основе их собственного обязательства явиться в судебное заседание. Освобождение на этом основании следует в каждом случае, когда представляется возможным это сделать. Если обвиняемый не может быть освобожден на этом основании, следует рассмотреть возможность его освобождения на определенных условиях, таких как внесение определенной суммы денег, которая в случае его неявки конфискуется. Или соглашения с третьими лицами, которые должны поддерживать контакт с обвиняемым и обеспечить его явку.
Следует исключить участие агентств по предоставлению займа по залогу в процессе досудебного освобождения.
|
|
|
В некоторых определенно ограниченных случаях следует полностью отказаться от досудебного освобождения".
Первостепенной несправедливостью денежного залога является то, что бедные люди удерживаются в заключении лишь потому, что им не удается предоставить деньги или собственность, которые служили бы гарантией, а богатые люди освобождаются легко, как бы в порядке вещей. Эта несправедливость проявилась в деле "Бэнди против Чемберс", когда судья Уильям Дуглас поднял вопрос, - можно ли отказать в освобождении лицу на основании отсутствия денег и собственности в тех случаях, когда богатому человеку в этом не отказывается? Судья Дуглас пришел к заключению, что ни одному человеку нельзя отказывать в предоставлении свободы до суда из-за нужды, и что людей следует освобождать под обязательство, если имеются основания полагать, что человек от суда не скроется.
В случае если освобожденное до суда лицо не появится на последующем рассмотрении дела в суде, залог конфискуется в пользу штата, обязательство аннулируется и, обычно, выдвигаются дополнительные обвинения против беглеца за то, что он не предстал перед судом, а в отдельных редких случаях судебный процесс может быть проведен в отсутствие обвиняемого. Большинство обвиняемых, освобожденных под залог или обязательство, возвращаются к последующим рассмотрениям дела в суде без всяких инцидентов. Однако, некоторые ранее арестованные опасные профессиональные преступники могут совершать преступления во время досудебного освобождения. Это и является дилеммой, возникающей перед системой правосудия.
С.А. Бояров,
судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук
"Российская юстиция", N 2, февраль 2006 г.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 52; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!