Акт о Реформе Залога в 1984 года
Значение досудебного освобождения
Главной целью освобождения под залог является предоставление обвиняемому возможности оставаться на свободе, вести нормальный образ жизни, включая выполнение служебных и семейных обязанностей, а также готовится к защите против выдвинутых обвинений. Ирвин Клейн приводит следующую иллюстрацию значения для обвиняемого права на освобождение под залог до начала суда.
"Пусть читатель представит, что его арестовали за ограбление, совершенное за несколько дней до ареста. Представим далее, что читатель невиновен, и что в момент совершения ограбления он был в переполненном баре, расположенном в противоположном от места ограбления конце города, где он пил алкогольные напитки в компании людей, с которыми познакомился только этим вечером. Читатель подвергается обычным полицейским процедурам и предстает перед судьей, не терпящим ограблений в своем городе. Судья назначает залог в 25 000 долларов. У вас же всего 50 долларов, и нет ни друзей, ни знакомых, которые могли бы за вас поручиться. Вам назначают адвоката, и вы утверждаете о своей невиновности. Адвокат спрашивает, есть ли у вас свидетели, а вы отвечаете, что если выйти из тюрьмы, вам бы удалось найти людей, которые были в баре в момент совершения ограбления, и которые подтвердили бы этот факт".
В дополнение к тому, что досудебное заключение усложняет обвиняемому возможность защиты, есть и другие явные недостатки предварительного заключения: финансовое бремя, которое ложиться на общество, вынужденное содержать для таких случаев местные тюрьмы; все тяготы, связанные с потерей свободы, включая ужасные условия содержания в местных тюрьмах, угрожающие жизни и здоровью задержанных; травма, которая наноситься семье задержанного.
|
|
|
Залог уходит корнями в Британскую систему, в которой обвиняемому предлагали внести какое-то поручительство, какую-то собственность, как гарантию явки на предстоящий суд. В американском варианте составители Конституции США сохранили понятие залога, возразив только против европейской практики установления чрезвычайно высокого залога для бедных правонарушителей - с оговоркой, что "нельзя требовать чрезвычайно высокий залог".
Правосудие чековой книжки
Распространение денежного залога в XX веке привело к появлению частного бизнеса - "залоговых поручителей", которые за гонорар примерно в 10% от суммы залога обеспечивают вложение денежного поручительства, позволяющего освободить подозреваемого. Поручитель несет ответственность за неявку лица в суде и получает за это гонорар в размере 10%.
|
|
|
Этими поручителями, которым предоставлена полная свобода действий в выборе клиентов, практиковалась и практикуется все виды дискриминации (расовой и иной). Хищническая практика залоговых поручителей являлась объектом жесткой критики, которая привела к значительным залоговым реформам. Залоговые поручители имеют буквально неконтролируемую возможность преследовать и задерживать людей, в пользу которых выдан залог, вплоть до похищения и транспортировки в другое место без его выдачи, игнорируя, таким образом, конституционные права. Бывший служащий Верховного Суда Артур Годберг заявил, что система предоставления залога "в лучшем случае является правосудием чековой книжки, а в худшем - высоко коммерческим вымогательством".
Традиционной целью залога является обеспечение последующей явки обвиняемого в суд, т.е. предотвращение побега. Поскольку целью залога является обеспечение разумной гарантии явки в суд, сумма залога должна быть такая, какая необходима для достижения этой цели. В деле Стэк (1951) Верховный Суд США подтвердил "традиционное право на освобождение до вынесения приговора". Суд рассматривал дело в отношении нескольких обвиняемых за преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде штрафа в 10 000 долларов или лишения свободы на срок более 5 лет. Для каждого из них был установлен залог в 50 000 долларов. Администрация указала, что другие обвиняемые, осужденные за аналогичные преступления, вносили залог в свое время, и что более высокий залог в деле Стэк был установлен для того, чтобы обвиняемые оставались в тюрьме до начала суда. Судья Франкфуртер, присоединившийся к этому решению, заявил:
|
|
|
"Практика назначения залога, как она развивалась в Англо-Американском праве, не является способом удержания людей под стражей до судебного разбирательства. Напротив, сам дух процедуры заключается в том, чтобы дать возможность оставаться вне тюрьмы до тех пор, пока суд не признает их виновными... Конгресс предусматривает право на освобождение под залог за любое преступление, которое не карается смертной казнью".
Виды залогового освобождения
В Федеральных окружных судах подозреваемому должно быть предоставлено залоговое слушание в течение 24 часов с момента задержания. На проводимом судьей или мировым судьей слушании определяются условия, при которых обвиняемый может быть освобожден до судебного разбирательства. В Федеральном суде имеются 5 форм залога:
|
|
|
Освобождение под личное обязательство - обвиняемый не дает залогового обязательства, но может быть обвинен за нарушение даты появления в суде.
Освобождение под негарантированное обязательство - обвиняемый не платит залогового обязательства, но при неявке рискует лишиться предписанной суммы.
Задаток - обвиняемый платит часть залогового обязательства, обычно 10%, и ответственен за остальную часть, если он скроется до суда.
Гарантированное обязательство - от обвиняемого требуется оплатить полную залоговую сумму раньше освобождения.
Косвенное обязательство - обвиняемый платит косвенно вместо гарантированного обязательства.
В 1979 году около половины всех освобожденных федеральных обвиняемых освобождены под негарантированный залог, 23% освобождены под личное обязательство, 14% - за задаток, 9% - под гарантированный залог и менее чем 2% - под косвенный залог.
Общественная безопасность
Первоначальной целью залога является предотвращение бегства. Благодаря установлению высокой суммы сделать это чрезвычайно накладно, а установление такой высокой суммы, что ее просто нельзя будет оплатить, повлечет в результате заключение обвиняемого под стражу. Есть и другой мотив установления высокой суммы залога, которая воспрепятствует освобождению. Это делается для того, чтобы защитить общество от последующих преступлений обвиняемого на время досудебного разбирательства.
Досудебное освобождение связано с общественной безопасностью. Гейнс заметил, что на уровне штатов многие изменения в практике досудебного освобождения обусловлены заботой об общественной безопасности, которая стала играть основную роль. С 1979 по 1982 годы избиратели 5-ти штатов (Аризона, Калифорния, Колорадо, Флорида и Иллинойс) одобрили конституционные поправки, ограничивающие право на залог и гарантирующие безопасность. В 1983 году штат Айова принял закон, направленный против общественной опасности, а в 1984 г. 32 штата, Округ Колумбия и Федеральное правительство разрешили судьям считаться с опасностью для общества при рассмотрении вопроса о залоге и условиях досудебного освобождения. Тем не менее, из всех освобожденных до суда обвиняемых, 16% были в последствии арестованы вновь. 30% из этих лиц были переарестованы белее одного раза. В большинстве штатов имеются положения, обеспечивающие безопасность при досудебном освобождении.
Герман Гольдштейн приводит следующий пример, иллюстрирующий эту проблему: "Фрэнк Уэллс в возрасте 19 лет был осужден за изнасилование и приговорен к 3 годам лишения свободы, отбывая наказание в штате Иллинойс. Приблизительно через год после его освобождения, Уэллса заподозрили в совершении ряда ограблений пенсионеров. Полиция узнала, что пожилые люди подверглись нападению и им угрожали физической расправой, если они обратятся с жалобой в полицию. Детективы установили одного из потерпевших и получили от него достаточную информацию для того, чтобы опознать Уэллса, как виновника этих преступлений. Был выписан ордер, Уэллс был арестован и ему предъявлено обвинение в грабежах. Вскоре после первоначального появления перед судьей, когда он был освобожден под залог, Уэллс ворвался в квартиру 71-летнего пожилого человека, ударил его по голове, избил ногами и оставил без сознания. Затем он обыскал квартиру, забрав около 3000 долларов и пистолет 38 калибра. Потерпевшему наложили 7 швов на голове, и он долго лечился от сотрясения мозга. Уэллс был опознан потерпевшим и вскоре арестован. Он вел себя высокомерно по отношению к задержавшим его офицерам, угрожая застрелить их, как только его отпустят, и хвастался, что он выйдет на свободу немедленно после того, как предстанет перед судом. Во время содержания под стражей он был опознан другим пенсионером, которого ограбил и которому угрожал расправой, если тот заявит в полицию. Он был обвинен в двух эпизодах грабежа и освобожден под залог в 1 500 долларов. Сразу после освобождения, Уэллс вернулся в дом потерпевшего и опять напал на пожилого человека, пытаясь отговорить его от дачи показаний. Он был опять арестован и обвинен в избиении при отягчающих обстоятельствах. При представлении в суде, был установлен залог в 50 000 долларов и дело передано на рассмотрение большого жюри в течение 12 дней. В назначенное время его просьба о снижении суммы залога была удовлетворена до 5000 долларов. Это позволило Уэллсу вновь оказаться на свободе".
Предварительное заключение
Озабоченность указанными проблемами породила ряд предложений по разработке программ предварительного заключения подозреваемых, склонных к совершению преступлений во время досудебного освобождения. Наиболее известная программа предварительного заключения была разработана в Вашингтоне в 1971 году и пересмотрена в 1973 году. Кодекс Округа Колумбия совместно с аналогичными законами о предварительном заключении предусматривал специальное слушание, чтобы определить, можно ли применять предварительное заключение к конкретному лицу в соответствии с положениями вышеупомянутого Кодекса. На этом слушании обвиняемого может представлять адвокат.
В целом, положение о предварительном заключении предусматривает: данное лицо должно быть обвинено в серьезном, насильственном и "опасном" преступлении; у лица имеется по крайней мере один ранее вынесенный в отношении него обвинительный приговор (обычно в определенный промежуток времени, скажем, за последние 10 лет); лицом совершено преступление в период освобождения под залог или под честное слово. Поскольку положения, обеспечивающие действие предварительного заключения, определяют несколько иные факторы, чем просто обеспечение явки в суд по вызову, то постоянно возникал вопрос о конституционности этой формы залогового закона. Так, в деле, рассмотренном в 1974 году в Округе Колумбия, апелляционный суд поддержал применение предварительного заключения к подсудимому, совершившего вооруженное нападение во время досудебного освобождения под обязательство за совершенный ранее грабеж, и имел внушительный список насильственных и опасных преступлений, совершенных им в течение 22 лет. Более того, будучи освобожденным под залог, обвиняемый неоднократно угрожал потерпевшему от преступления. При таких условиях суд постановил, что апеллянт был арестован законно, в соответствии с положением о предварительном заключении Кодекса Федерального Округа.
После тщательного изучения проблемы преступлений, совершенных лицами, освобожденными под залог, Конгресс США провел законодательную деятельность, поддержанную администрацией Рейгана, разрешающую длительное предварительное заключение лиц, "представляющих угрозу отдельным гражданам и обществу".
Акт о Реформе Залога в 1984 года
1) Этот закон установил на федеральном уровне, что слушание дела о содержании под стражей должно проводиться в присутствии судьи, который определяет решение об освобождении или заключении обвиняемого до суда, а также ожидающего назначения наказания, или решения суда по его жалобе на обвинительный приговор.
Законодательный Акт о Реформе Залога 1984 года узаконил практику, которая уже некоторое время проводилась органами правосудия. Эта практика была установлена с момента задержания при президенте Никсоне участников антивоенной демонстрации - задержанных заключали под стражу до суда из-за "опасности", которую они якобы представляли. Им предложили невероятно высокий залог, либо вообще отказали в освобождении под залог. Конституционность этого Акта была подтверждена в судебном заседании по делу "Соединенные Штаты против Салерно" в 1987 году. Задержанные по делу представляли собой руководителей организованной преступности, и были оставлены под стражей до начала судебного процесса судьей, заявившим, что их освобождение позволит и дальше заниматься "своим обычным делом", включая убийства и другие насилия. Обвиняемые возражали, что такой закон "устанавливает наказание до судебного разбирательства", но судья Ренквест заявил, что Конгресс при издании этого Акта руководствовался стремлением создать законодательство, имеющее регулирующее, а не карательное значение, что сфера применения досудебного освобождения довольно узка и требует процедурных гарантий. Ренквест указал: "Когда правительство при помощи убедительных доказательств доказывает, что арестованный представляет вполне определенную угрозу частным лицам и обществу, то мы считаем, что суд может лишить арестованного возможности осуществить эту угрозу".
В поддержку конституционности Акта суд указал: "Когда Конгресс предписывает возможность задержания как вынужденную меру, она должна не только воспрепятствовать побегу, но и защитить общество, как в данном случае. При этом Конституция не нарушается, поскольку 8-я Поправка не требует освобождения под залог".
Судьи Маршалл и Бреннан, придерживающиеся противоположного мнения, назвали этот закон "извращенным ограничением презумпции невиновности".
Залог как "наказание"
В дополнение к использованию освобождения под залог как меры, обеспечивающей дальнейшее появление в суде, некоторые судьи используют залог как само наказание. Они устанавливают очень высокую сумму залога для наркодельцов, прекрасно зная, что немедленно после освобождения подозреваемый направиться в ближайший международный аэропорт, оттуда улетит в другую страну, и о нем больше ничего не будет слышно. Но у правительства останутся деньги от оставленного залога, и преступник, таким образом, будет "наказан". И, конечно же, назначение очень высокого залога, который обвиняемый не сможет оплатить, означает, что обвиняемый будет заключен в тюрьму до судебного разбирательства. Таким образом, подозреваемые лица, которых судья считает действительно виновными, но вину которых будет трудно доказать в суде, могут быть наказаны до того, как официально будет определена их виновность или невиновность.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 51; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!