Вопрос 3. Структура и типология культуры. Понятие субкультуры.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

При характеристике структуры культуры различают духовную и материальную культуры. Критерием различия выступает характер потребностей человека: материальные или духовные.

Структура культуры

I. Материальная культура - это предметы ремесел, производства, техника, сооружения, постройки, орудия труда, т.е. артефакты — все, что сделано искусственно руками человека. Принципиально важно, что артефакты не только являются предметами, созданными человеком, и, следовательно, противопоставляются природным объектам. Они также несут на себе определенную смысловую нагрузку, могут иметь символическое значение, а также представляют для членов общества ценность. Другими словами, они сосредотачивают вокруг себя значения, понятные всем носителям данной культуры.

Примером артефакта может служить русская печь. Хотя в настоящее время она выходит из употребления, для любого русского человека она остается нагруженной большим количеством смыслов. Печь — это воплощение домашнего тепла; на ней можно спать; в ней готовят еду. Эквивалентом русской печи в английской картине мира будет скорее камин, у которого можно греться (хотя еду на нем не готовят). Вследствие культурных контактов камины появились и в России, но до сих пор они так и не стали чем-то своим, родным для русских.

Сравнение печи и камина прекрасно показывает то, что артефакт уникален. Во-первых, он выполняет определенные функции (у печи можно греться, на ней можно спать и готовить еду, тогда как у камина можно только греться). Во-вторых, для представителей русской и английской культур с ним связываются и ценностные представления (в случае с печью и камином – о тепле домашнего очага).

II. Духовная культура (нематериальная культура) включает в себя все то, что не имеет непосредственного материального воплощения, но выражается лишь косвенно в продуктах материальной культуры: языке, идеологии знаниях, ценностях, обычаях и т.д. Элементы, входящие в нематериальную культуру, нельзя потрогать руками, но они существуют в нашем сознании и постоянно поддерживаются в процессе взаимодействия. Если взять те же русскую печь, то тепло очага, которое связывается с ней в нашем сознании, является особой ценностью, а, следовательно, является элементом нематериальной культуры.

Между духовной и материальной культурой нет четкого различия, они являются как бы разными сторонами одной монеты. Это можно показать на примере искусства. Любое произведение искусства является материальным феноменом, поскольку всегда в чем-то воплощено. Это касается даже музыки, которая выражается в звуках либо нотной записи: звуки воспроизводятся при помощи определенных инструментов, а сама нотная запись также является явлением культуры. Но в то же время любое произведение искусства представляет собой выражение определенных смыслов, отражающих ценности и идеологию общества или эпохи.

Особенно ярко это находит отражение во взаимосвязи речи и письменности, семиотики и материальной культуры. Ведь в любом обществе движущей силой языка является речь и письменность. Письмо – не просто перенос речи на бумагу. Письменный текст обладает определенными свойствами. Ведь воздействие речи всегда ограничено тем конкретным контекстом, в котором были произнесены слова. Да и идеи, опыт могут передаваться из поколения в поколение без помощи письма только при условии регулярного их повторения. Кроме того, письмо делает возможным значительно более широкую и интенсивную культурную дифференциацию и в пространстве, и во времени, порождая феномен «трансляции».

Однако символы, выражаемые речью и письмом, являются основными способами формирования и представления значений культуры, хотя и не являются единственными. И материальные предметы, и аспекты поведения могут служить основой для создания значений. Этими значениями являются звуки речи, пометки сделанные на бумаге, архитектурные формы, то, как люди едят и прочее. Например, стиль одежды помогает определить пол человека. А в традиционном городе главный собор обычно располагались на возвышенности или на центральной площади, что символизировало господствующее значение религии в жизни людей. Как отмечает М.С. Комаров: «Любой человек, воспитанный и обученный в данной культуре, обладает способностью почти мгновенно оценивать ситуацию, адекватно ее интерпретировать: будь то магазин, стадион, вокзал или трамвайная остановка. По заранее известным приметам мы отличаем одну поведенческую ситуацию от другой и, правильно ее, интерпретируя, то есть, понимая ее смысл и содержание, настраиваем себя на определенный тип действий, соответствующий данной ситуации. Если же человек является чужестранцем и плохо разбирается в значениях и символах той страны, в которой он находится, не знает языка, обычаев и традиций, то ему наверняка будет трудно дать правильную оценку ситуаций и для него возникнет множество проблем»[9].

Как уже указывалось, культурная статика – это особый взгляд на культуру, который выделяет в ней ее элементы и соотношение между ними. Культуры разительно отличаются друг от друга, так как отражают уникальный, неповторимый опыт разных народов. Однако между ними есть и много общего. В частности, они могут содержать одни и те же элементы и обычно выполняют одни и те же функции. Именно это общее и имеется в виду, когда говорят о культурной статике.

Многообразие сущностных проявлений культуры как формы или типа развития общества ставит проблему выделения каких-либо общих компонентов, показателей, в которых отражается содержание. К таким компонентам культуры мы можем отнести: ценности, верования, нормы, язык, технику (т.е. материальные ценности, созданные руками человека). К основным нематериальным элементам культуры относят ценности, нормы, обычаи, этикет, ценности, традиции, язык, обряд. Рассмотрим эти культурные универсалии.

Утверждение ценностейв качестве ориентиров человеческой жизнедеятельности есть результат действия закона возвышения потребностей людей. Это означает появление возможности наряду с непосредственно утилитарным и ассоциативно-творческого восприятия действительности, своего рода идентификации субъекта с объектом, которая может быть описана лишь с помощью более широкого, чем понятия «потребность» и «интерес», термина «значение». Другими словами, ценность — нечто более сложное и возвышенное, чем простая заинтересованность человека в предмете своей потребности, особенно трактуемой биологически. Ибо человек, в отличие от животного, удовлетворяет свои потребности через культуру. В свою очередь, материальные потребности и, соответственно, материальные ценности людей представляют тот естественно исторический базис, на котором, в конечном счете, возникает ценностное отношение человека к действительности.

Ценности — этопризнанные всем обществом или большей его частью представления о значимости вещей, свойств и особенностей человека и общества, которые в своей совокупности выражают, к каким целям должен и/или может стремиться человек, а к чему он стремиться не может (например, десять христианских заповедей). Ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующим мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта. Основой возникновения ценностного отношения между субъектом и объектом является общественно-историческая практика.

Ценности объективны по своему происхождению и содержанию, но неизбежно включают в себя и интерпретацию, оценку содержания в свете интересов общества, общности, группы, личности. Поэтому необходимо различать общечеловеческие, групповые, индивидуальные ценности культуры.

По материальным и духовным ценностям, которые данное общество оставило после себя, мы можем с достаточной степенью полноты и точности судить, каким оно хотело быть и было в действительности, каковы были его субъективные представления о себе, что оно могло бы еще создать, в каком направлении оно могло бы развиваться и изменяться, если бы исторические условия его существования были другими. Этот подход к анализу проблем культуры позволяет понять причины социально-экономической и культурной отсталости многих народов, а значит, дать ей научную оценку. Иначе говоря, культурная ценность — не просто слепок с объекта или его воспроизведение, а своего рода мост между объектом и субъектом, обеспечивающий двустороннее движение информации между ними.

Вторым существенным компонентом культуры являются социокультурные нормы. С точки зрения философско-религиозных учений социальные нормы поведения вносятся в сознание человека посредством воспитания и образования, представляют собой проявление особого нравственного закона или непосредственного веления Бога.

Понятие «норма» в широком смысле слова обозначает правило или руководящее начало. Однако не все такие нормы мы можем называть социальными. Для определения социальной нормы необходимо выделить данную группу норм из всей нормативной совокупности, сформулировать ее специфические, отличные от других норм особенности.

Если речь идет об изучении социальных взаимодействий индивидов, что является предметной областью социологии, то социальными нормами будут являться те, которые выполняют функции регулирования этих взаимодействий, а шире – отношений человека и общества. При этом специфика социальных норм будет заключаться не только в том, что они регулируют социальное поведение людей, но и в том, что они требуют действий определенного типа, выражая должное в реализации индивидуальных и общественных интересов. Поэтому нормы – правила и стандарты поведения, которым должен следовать человек, если он разделяет систему ценностей культуры. Нормы поддерживаются санкциями, то есть наказаниями и наградами за их нарушение. Соответственно, санкции могут быть негативными и позитивными.

Одним из важнейших признаков социальной нормы является ее императивность (повелительность), которая означает безусловность и обязательность данного требования. Поэтому поведение, не соответствующее норме, обязательно вызывает негативную реакцию у других людей.

Социокультурные нормы возникли в процессе исторического развития общества как результат выражения практических потребностей его членов на конкретном этапе жизни, для упорядочения общественных отношений на разных уровнях, в разных социальных организациях. Так как общество, как и любой социальный организм, развивается, то большая часть норм постепенно утрачивает свое значение для жизнедеятельности людей или видоизменяется, а отдельные из них становятся, как и ценности, общественно значимыми, стабильными на десятилетия и даже целые века (см. рис.).

Так как любое общество представляет собой стратифицированную систему, включающую различные социальные группы, то специфические интересы этих групп будут также различаться. Представим себе интересы работодателей и наемных рабочих или интересы людей, живущих в городе и деревне. Поэтому необходимо классифицировать различного рода нормы, отражающие специфику субъекта-носителя норм (например, групповые нормы),

Рис. Социальные ценности и социальные нормы общества

и их содержание (например, нравственные, религиозные нормы).

Логически и исторически социокультурные нормы также связаны с оценкой и ценностями. В процессе освоения социальной реальности субъекты (общество, общности, группы, личность), учитывая предшествующий исторический опыт, сохраняют лишь то, что представляет для них наибольшую социальную значимость, ценность.

Следовательно, норма является императивным выражением ценности, определенной системой правил, которые направлены на ее воспроизводство.

Социокультурные нормы как элемент общественного сознания несут прескриптивную информацию, т.е. включают в себя различные виды предписаний, которые в совокупности образуют сферу должного. Возникает вопрос: можно ли говорить об истинности или ложности прескриптивной информации, заключенной в социальной норме? Различные ученые придерживаются разных взглядов.

Так как социальная норма в определенной степени есть социальная модель поведения людей в конкретных ситуациях, то в ней проявляются и учитываются кроме позитивного содержания еще и существующие противоречия между господствующими формами бытия и теми отклонениями от них, которые неизбежно возникают в реальной человеческой жизни. Поэтому некоторые нормы наших отношений вызывают раздражение у более нравственной части общества.

Однако социальные нормы — не единственные регуляторы наших взаимодействий с обществом и другими людьми. В роли таких факторов выступают ценности, общественные идеалы, жизненные принципы. Именно в них заключается возможность зарождения и опережающего развития новых, более прогрессивных норм общественной жизни.

В некоторых сферах общественного сознания, например, в морали, нормы и принципы могут совпадать. Моральные принципы могут выступать в виде наиболее общих моральных норм. Хотя, разумеется, не все нравственные нормы есть моральные принципы.

Третьим важным компонентом культуры являются верования. Несмотря на все попытки представить основной вопрос философии об отношении сознания и материи, бытия и мышления, природы и духа несущественным, вряд ли можно отрицать, что верования как особая форма мировоззрения, а значит, и культуры прочно занимают свое место и в сознании, и в социальной практике человека.

Гносеологическая граница между знанием и верой фиксирована весьма нечетко. Чем больше современный человек познает мир, тем больше возникает белых пятен, которые пока необъяснимы. Тем самым увеличиваются основания для веры. Этому способствует и нравственный кризис общества, его социальных институтов. Утрачивая веру в общество, человек возвращается к Богу, просит его помощи и поддержки. В религиозном сознании именно Бог становится тем опосредующим фактором, который регулирует взаимоотношения между людьми. Вера, а значит, и верования являются формой проявления религиозной культуры конкретного народа. Значение религии и ее института (церкви) на определенных этапах исторического развития менялось от ее полной власти над общественной жизнью до «разделения» с государством на светские и религиозные установления.

Практически нет ни одного общества или народа, у которого отсутствовали бы люди, базирующие свои жизненные ценности и нормы в основном на религиозных верованиях. Значит, для значительной части человечества религия является высшей культурной ценностью. Поэтому соблюдение религиозных норм для истинно верующих является не трудностью, а скорее основанием для удовлетворенности своей жизнью.

Если дать верованиям социокультурную оценку, то можно сказать, что в них заключена наиболее глубинная сущность общечеловеческих ценностей и норм жизни. Поэтому для сохранения мировой культуры, в том числе и материальной (в виде храмов, монастырей), религия и верования играют одну из первостепенных ролей, если не основную.

Язык как компонент культуры неразрывно связан с сознанием и жизнедеятельностью общества. Представляя собой систему фонетических символов, язык является важнейшим средством человеческого общения (коммуникации). Он хранит и передает информацию из поколения в поколение, играет большую роль в социализации индивидов. Овладение языком само по себе необходимо для большей части последующего обучения, а значит, профессиональной деятельности. Он — основной носитель культуры, и расширение словарного запаса может служить показателем повышения культурности человека. Иначе говоря, Язык — совокупность знаков, используемая членами общества для коммуникации, а также в рамках вторичных моделирующих систем (художественной литературе, поэзии, ритуальных текстах и т.д.). Язык представляет собой систему, отражающую и поддерживающую картину мира, характерную для данной культуры, а также обеспечивающую социальный контроль, ведь норма не может существовать, не будучи выраженной языком.

Язык необходим для развития человеческого «Я», как это убедительно доказано в работах американского социолога, философа, психолога Дж.Г. Мида, в связи с тем, что речь играет важнейшую роль в нравственном воспитании детей, в осуществлении социального контроля. Наконец, речь представляет собой средство выражения индивидуальности. Все культуры и общества допускают в известных масштабах вербальные привычки, служащие для выражения индивидуальной вариации [Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961]. Совершенно очевидно, что при изучении любого языка человек использует лишь незначительную часть потенциальных фонетических элементов, возможных в человеческой речи.

Существуют исторически сложившиеся разновидности языка (русский, английский, немецкий и т.д.), которые как раз и отражают социокультурную специфику формирования данной общности, ее характер общения, представление о символах, эстетических оборотах, заложенных в языковой культуре. Таким образом, язык выступает важнейшим элементом не только международной, но и межкультурной коммуникации.

Фундаментальным, обобщенным элементом культуры являются обычаи. Обычаи — установившиеся схемы (паттерны) поведения, обязательно на уровне культуры в целом; их можно охарактеризовать как культурные привычки. Например, способ приготовления пищи, одежда, манера поведения, осуществление различных обрядов, система воспитания детей, отношение к старикам, религиозные верования и т.д. выражают стиль жизни данного народа. В обычаях отражен способ видения социальной реальности в целом: природы, общества, сферы священного. Обычаи определяют поведение в целом, а потому только в минимальной степени совпадают с моральным порядком общества. В современном российском обществе обычаи и традиции регулируют в основном бытовую неформальную сферу жизнедеятельности человека. В профессиональной сфере, образовании, организованном воспитании действуют социальные институты и соответственно институциональные ролевые позиции.

В условиях распространения массовой культуры многие обычаи и традиции уходят в прошлое или существенно деформируются. Однако для определенной части нашего общества, особенно населения азиатского региона, традиции и обычаи все еще играют доминирующую роль в регулировании общественных, даже профессиональных отношений. Часто возраст человека дает ему больше прав в решении проблем, чем его социально-профессиональный статус.

В условиях урбанизациии массовых миграционныхпроцессов все больше распространяется, особенно в городах, массовая культура, связанная с обычаями так называемого престижного потребления. Описанный Т. Вебленом феномен «показного потребления» [Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984] объяснял поведение человека желанием обрести социальный статус через приобретение определенного рода вещей. Такое приобретение связано не с жизненными потребностями, а с соображением подражания социальному кругу лиц, который является референтным для человека. Это может касаться не только материальных вещей, но и форм проведения досуга, воспитания детей и т.д., например стремление родителей дать детям музыкальное образование часто вопреки отсутствию у них музыкального слуха и желания или поголовная «джинсомания», при которой джинсы из рабочей одежды американских фермеров превратились чуть ли не в праздничный наряд для молодежи.

Универсализация обычаев постепенно приводит к утрате национальной самобытности общества. Однако давать этому однозначно отрицательную оценку, вероятно, нельзя, так как социально-экономический прогресс вносит свои существенные коррективы в потребности человека и всего сообщества. Эти потребности в первую очередь ориентированы на социальный комфорт, а поэтому имеют больше утилитарное, чем какое-либо другое значение

Важным элементом культуры является техника, а шире — материальная культура. Она соответствует способностям, творческому гению и уровню цивилизации данного народа. Каждая культура имеет в своем арсенале целую серию технических навыков и умений. По ним можно составить представление о принадлежности к какой-либо культуре, уровне научно-технического развития общества, эстетических ценностях и т.д.

На базе основополагающих компонентов культуры — ценностей, норм, верований, обычаев, языка и техники – каждый народ развивает остальные аспекты культуры: искусство, науку, философию, политику, литературу и др.

Уже традиционным стало выделение таких форм культуры, как наука, мораль, искусство, религия и образование.

Наука — это особый социальный институт, целью которого является создание, хранение и распространение новых знаний. В дальнейшем мы будем использовать данное слово именно в этом расширенном значении. Наука особым образом относится к действительности: она предполагает рассудочное отношение к природе и ее явлениям, которое основано на логических операциях и точных расчетах. Наука всегда стремится к точному определению тех понятий, которые она использует, и к точному, логичному обоснованию своих выводов.

Мораль — это представления и правила, которые обычно существуют в виде неписаных законов и выражают коллективные представления о хорошем и плохом, справедливом и несправедливом, правильном и неправильном, достойном и недостойном.

С одной стороны, мораль — это индивидуальные ценности и убеждения человека, в соответствии с которыми он считает необходимым совершать любые действия. С другой стороны, мораль всегда коллективна, общезначима. Трудно представить себе, чтобы каждый человек в обществе имел свою собственную мораль, которая отличалась бы от соответствующих представлений других людей. Мораль потому и является моралью, что она позволяет оценивать не только свои собственные поступки, но и поступки других людей; мораль служит основой для оценки поступков человека со стороны других людей; мораль является общей для всех.

Религия — это мировоззрение и поведение, которые определяются верой в сверхъестественное. Религия представляет собой особое отношение человека к природе, в результате которого природа наделяется сверхъестественными свойствами. С этой точки зрения религия представляет собой попытку объяснить то, что пугало или восхищало человека при помощи образов более могущественных, чем человек, существ или сил. Религия строит особую (религиозную) картину мира, которая способна ответить на все вопросы, касающиеся природы, общества и человека (его судьбы, цели существования, смысла жизни, счастья и страдания).

Искусствопредставляет собой объективное выражение образов, созданных человеком как обобщение его жизненного опыта. Искусство всегда объективно: произведение искусства всегда в чем-то выражено, например, в записанных на бумаге словах, в красках, нанесенных на холст, в звуках музыки или в кадрах кинопленки. Только благодаря этому замысел художника (в широком смысле этого слова) становится доступным для других людей, а произведение искусства становится произведением в полном смысле.

Искусство никогда не имеет в качестве объекта действительность. Конечно, искусство может быть очень правдоподобным и изображать события так, как если бы они действительно имели место. Однако в любом случае это будет лишь вымысел, созданный человеком образ. Даже исторический роман, в котором описываются реальные персонажи и реальные события, все равно не может точно отображать эти события. И дело здесь не только в том, что автору этого романа не известны все детали описываемых событий и он вынужден что-то придумывать, «добавлять от себя». Образы в его романах получают дополнительную нагрузку. Если персонажи выдуманы, то они представляют собой типы, то есть обобщенные образы, собранные из черт и особенностей различных людей. Более того, любой реальный человек, взятый в качестве персонажа, в искусстве преображается и приобретает типичность.

Образование — это особый социальный институт, целью которого является общая и профессиональная подготовка членов общества.

Такой подход к структуре культуры является общепринятым и наиболее простым. Однако в культурологии и социологии культуры были выработаны многочисленные понятия, которые позволяют описать ее более гибко.

Все рассмотренные элементы культуры позволяют в комплексе оценивать ее состояние и характеризовать тенденции ее изменения. В качестве примера можно привести случай, когда Бернард Берелсон решил выяснить, насколько культурны «культурные» американцы. Если формальным признаком культуры считать чтение книг и газет, то он поинтересовался, какие темы американцев в них интересуют. Иными словами, он попытался измерить качество культурного потребления взрослых американцев, разделив литературные, журнальные и газетные жанры на высокую и массовую культуру. Выяснилось, что только 15 % читающих книги взрослых можно назвать культурными, так как они интересуются классикой: Толстой, Диккенс и др. Среди читающих газеты культурными оказался только 1 %, интересовавшихся такими рубриками, как музыкальные новости, литературная критика и др.

Опираясь на изложенное, мы можем выделить уровни и формы культуры. Было бы неверно утверждать, что культура является чем-то, полностью «накрывающим» общество. Культур существует столько же, сколько существует в обществе отдельных, относительно обособленных от всех остальных групп. Ведь культура является важнейшим фактором осознания человеком своей принадлежности к определенному сообществу людей.

Однако с точки зрения соотношения между общепризнанным и частным, свойственным лишь определенной группе выделяют следующие уровни культуры: доминирующую культуру, субкультуру и контркультуру.

Доминирующая культура — культура, которую разделяет большинство членов того или иного сообщества. Ее противоположностью является контркультура — совокупность культурных норм и ценностей, способов коммуникации и т.д., выработанная членам какого-то сообщества в противовес общепринятым нормам и ценностям. Обязательным признаком контркультуры является ее оппозиционность.

Субкультура — культура, выработанная в той или иной социальной группе, в том или ином сообществе. Употребление этого термина предполагает наличие культуры, которая охватывает более широкий круг людей. По мнению П.А. Сорокина, любая социальная группа неизбежно обладает культурой, так как не может существовать без компонентов значений[10]. Например, субкультурой можно считать культуру любой национальности по отношению к общечеловеческой культуре, культуру молодежных группировок по отношению к национальной культуре и т.д.

Внутри каждой культуры можно выделить отдельные элементы и самостоятельные, относительно независимые друг от друга сферы. С этой точки зрения различают три формы культуры.

Народная культура — это произведения искусства, в том числе и прикладного, которые создаются непрофессиональными авторами: сказки, былины, песни, мифы, предания и т.д. Главная цель всех произведений народной культуры – сохранение и передача от поколения к поколению социокультурных ценностей данного народа, священных для него. Основное проявление народной культуры — фольклор. Его отличительной чертой является локализованность, то есть привязанность к определенной территории, что не является обязательным признаком для всей народной культуры.

Элитарная культура — это произведения искусства, восприятие которых требует высокого уровня образования; к ней относят академическую музыку, литературу и изящные искусства. Произведения элитарной культуры создаются привилегированной частью общества, либо по ее заказу. Как правило, при помощи этого термина обозначают то, что непонятно для широкого круга людей и потребляется только искушенной частью общества.

Массовая культура — явление, возникшее в XX в. вследствие развития средств массовой информации, которые обладают огромной аудиторией. В результате культурные тексты (в широком смысле этого слова, то есть не обязательно языковые) стали доступными одновременно для очень большого числа людей. Массовая культура доступна для всех слоев и социальных групп. Она может быть как национальной, так и общей. Термин «массовая культура» часто связывается с индустрией культуры и употребляется в уничижительном смысле.

Вопрос 4. Социокультурный процесс. Социокультурные особенности России

Культура постоянно развивается, изменяется, но при этом сохраняет свою специфику, свою идентичность. Скажем, исламская культура претерпела ощутимые изменения за последние десятилетия: появилось светское образование, элементы парламентаризма и т.п. Но все эти нововведения развиваются в рамках мусульманской культуры, несут на себе зримые черты ее самобытности и целостности.

Функционирование культуры как социального института получило в науке обозначение социокультурного процесса. Этот процесс представляет собой сложное переплетение и взаимодействие двух основных тенденций:

ü тенденции к сохранению устойчивости, преемственности, целостности культуры;

ü тенденции к развитию, изменению, модернизации.

Как и любое другое сложное образование, культура постоянно меняется. Эти изменения обозначают при помощи понятия «культурная динамика». Культура меняется постепенно. Если принять, что культура — это сложная система, включающая в свой состав большое количество разнородных элементов, то изменение культуры можно представить как постепенное изменение некоторых из этих элементов. Эти элементы связаны между собой, и изменение одного из них нередко влечет изменение других.

Например, представим себе примитивное общество, в котором не известны автомобили, телефоны, самолеты и другие технические средства. Это общество в один прекрасный момент врезультате контактов с европейцами узнает об их существовании. Неизвестно, как члены этого общества отнесутся к указанным средствам, однако можно предположить, что рано или поздно они все-таки примут их и станут использовать. Так в культуре появятся новые элементы, которых в ней раньше не было.

Однако на этом изменения не оканчиваются. Новые явления всегда должны быть поименованы, без этого о них просто невозможно говорить. В результате в языке появляются новые слова, которые могут быть как заимствованы из европейских языков, так и созданы на основе родного языка членов этого общества. Но и это не все. Со временем новые явления становятся знакомыми и привычными, вписываются в жизнь общества, обрастают разнообразными историями и т.д. И в результате этого изменяется картина мира. Если раньше для этого примитивного общества эталоном скорости был, например, ягуар, то теперь уже автомобиль (возможно, тот же «Ягуар»). А это уже существенное изменение. Естественно, с появлением автомобилей в арсенале членов данного общества появятся и новые умения, о которых раньше они даже не задумывались (умение водить автомобиль, умение его чинить). Кроме того, мы можем также наблюдать определенную феминизацию культуры. Достаточно для этого проанализировать состав исполнителей высокой культуры и ее аудиторию по признаку пола. Оказывается, что подавляющая часть публики, посещающей симфонические концерты, оперу, балет, танцевальные залы, являются женщинами. Мужчины, посвятившие себя производству или бизнесу, передоверили занятие искусства женщинам.

Культура любого современного общества представляет собой комплексную структуру, элементами которой являются образцы прошлых эпох, инновационные культурные формы, в том числе заимствованные у других народов, многообразное соотношение общего, особенного и индивидуального, наконец, культура светская и религиозная, пронизывающая все сферы духовного мира через обряды, традиции, обычаи. Такое переплетение существует с древних эпох, когда культура стала разделяться на религиозную и светскую, сельскую и городскую, национальную, элитную и народную (см. рис.).

Рис. Основные уровни и разновидности культуры

Если рассмотреть отдельные социокультурные подсистемы, то все они обладают некоторыми общезначимыми для данной культуры ценностями, особенно нравственными. Эти наиболее стабильные образования являются фундаментом, на котором базируется культурное многообразие.

Распространение письменности и особенно средств массовой коммуникации привело к процессам культурной интеграции, которая может быть представлена в различных формах, вплоть до культурной агрессии. Примером такого рода культурной агрессии являются социокультурные процессы, происходившие во Вьетнаме в результате многолетней французской колонизации. Иногда эти процессы называют окультуриванием.

Однако «закрытые» общества могут обладать относительным иммунитетом к внешней среде и ее влияниям [Чумиков А. Наука конфликтовать, или ссорьтесь умеючи // Социс. 1994. № 5]. Хотя общества и их культуры никогда не являются полностью интегрированными, в их функционировании существует некоторая социальная преемственность.

Проблема развития культур, их социальных изменений заключается в приспособлении различных традиционных социальных институтов к нововведениям. Эта проблема анализируется в терминах «культурное отставание» или «культурный разрыв», используемых, в частности, при изучении связей между социокультурными системами. Наиболее известными представителями концепций «социокультурного отставания» являются немецкие ученые А. Фиркандт (1867-1953), В. Келлер (1887-1967), а также А. Вебер (1868-1958).

В теории культурного отставания О.Ф. Огберна отмечается, что культурные элементы сохраняются, в основном, благодаря двум причинам: они могут обладать практической полезностью или удовлетворять психологическую потребность. Между этими позициями можно провести разграничение, хотя иногда они могут и совпадать. Процессам социальных изменений могут препятствовать законные интересы, на основе которых отдельные социальные группы стараются любой ценой сохранить status quo, или традиционная враждебность людей к новым, непривычным для них формам культуры. Любопытство, беспокойство, страдание и честолюбие — вот некоторые из психологических сил, способствующих изменению. Огберн утверждал, что накопление новых элементов культуры происходит в постоянно нарастающем темпе, различные сферы современной культуры развиваются с неодинаковой скоростью, одни — быстрее, другие — медленнее. Поскольку существует корреляция и взаимозависимость частей, быстрые изменения одной области культуры требуют приспособления других. Например, материальная культура развивается относительно быстро, а «адаптивная» — медленнее. Отсюда следуют значительные культурные отставания в духовной сфере жизни.

Итак, культурные отставания происходят из-за предполагаемой неспособности адаптивной культуры идти в ногу с развитием материальной культуры, особенно в современных обществах. В теории американского культуролога и антрополога Л. Уайта (1900-1975) проблема культурного отставания связана с чрезмерным развитием экономического института и его подсистем науки и техники по сравнению с политическими, религиозными, семейными, образовательными и другими институтами, что приводит к нарушениям равновесия в развитии социальных институтов общества. В концепции П. Сорокина культурные отставания возникают из-за того, что материальная культура развивается недостаточно быстро, чтобы способствовать развитию научной, образовательной, этической и других систем, т.е. духовной культуры общества. Таким образом, в различных теориях высказываются порой противоречивые взгляды на проблему культурного отставания. Однако все ученые связывают воедино материальную и духовную культуры как взаимодействующие подсистемы общего культурного процесса.

Нельзя не согласиться с идеей П. Сорокина о том, что экономический фактор оказывает существенное влияние на возможности общества развивать духовную культуру: науку, искусство, образование, воспитание. Достаточно обратить внимание на состояние культуры народов стран «третьего мира».

Результатом культурного взаимодействия являются и субкультуры (т.е. подкультуры), представляющие собой культурные образцы, используемые субъектами (группой), общностями как антипод господствующим в обществе ценностям. Поэтому в субкультуры включаются и контркультуры, например преступного мира. Наиболее наглядным примером субкультуры является молодежная культура, которая возникла как протест, направленный на значимые персоны и организации мира взрослых, в частности на школу и родителей с их настойчивыми требованиями к детям. Именно здесь следует искать источники «молодежной культуры».

Внутренняя дифференциация современных обществ делает возможным образование различных культурных группировок, фокусирующихся на альтернативных ценностях и отличающихся друг от друга непохожими стилями жизни. Эти различия могут быть связаны не только с полом, возрастом, но и с профессиями, регионами проживания, этнической и религиозной принадлежностью и даже вкусами человека или группы. В течение жизни мы постоянно вступаем в контакт с такими субкультурами, в которых проявляется своеобразие функционирования данной культуры.

Многообразие субкультур характерно практически для всего современного цивилизованного мира. В значительной мере через это многообразие осуществляется культурное развитие общества, выкристаллизовываются доминантные ценности, нормы, образцы поведения, удовлетворяются потребности людей в духовной и материальной сферах жизни.

Как выявил Х. Ортега-и-Гассет, взаимодействие культур в принципе могут быть:

нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются;

альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение и насадить в обществе свои ценности и стандарты;

конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы за прозелитов (неофитов) могут смещаться в область альтернативности и конфликтных отношений.

Столкновение старых и новых культурных норм, ценностей и ориентаций неизбежно порождает конфликт двух культур на уровне индивидуального сознания. Можно выделить пять способов разрешения этого конфликта культур.

Первый способ – геттоизация (от слова гетто). Он реализуется в ситуациях, когда человек прибывает в другое общество, но старается или вынужден из-за незнания языка, вероисповедания и т.п. избегать соприкосновения с чужой культурой. В этом случае он старается создать собственную культурную среду, отгораживаясь от инокультурного влияния. Например, в берлинском районе Кройцберг большинство составляют турки и даже улицы имеют турецкий облик, который придают им реклама и объявления. В Кройцберге можно прожить всю жизнь, не сказав ни слова по-немецки.

Второй способ – ассимиляция. Индивид полностью отказывается от своей культуры и стремится целиком усвоить необходимый для жизни обычаи и традиции чужой культуры. Наиболее успешно это происходит у детей эмигрантов, включенных в инокультурную среду с раннего детства.

Третий способ – промежуточный, состоящий в культурном обмене и взаимодействии. Но чтобы обмен осуществлялся адекватно, обогащая обе стороны, нужны благожелательность и открытость с обеих сторон, что на практике встречается редко в силу неравенства сторон. Тем не менее, немецкие ученые, покинувшие Германию после прихода нацистов к власти, сумели внести существенный вклад в развитие науки и философии в англоязычных странах.

Четвертый способ – частичная ассимиляция. В этом случае индивид жертвует своей культурой в пользу инокультурной среды в определенной степени: например, на работе руководствуется нормами и требованиями инокультурной среды, а в семье, на досуге, в религиозной сфере – нормами своей традиционной культуры.

Пятый способ – колонизация. О колонизации можно вести речь тогда, когда представители чужой культуры активно навязывают другой части населения свои собственные ценности, нормы и модели поведения. Например, формой культурной колонизации является помощь слаборазвитым странам со стороны индустриальных государств: западная фирма осуществляет строительство ирригационного канала в засушливой африканской стране, чем влияет на культуру земледелия.

В чем же проявляются изменения в культуре? Что можно считать элементарными, то есть наиболее простыми, проявлениями этих изменений? Существует целый ряд понятий, при помощи которых описывают культурные изменения и их механизм. Все изменения можно разделить на две группы в зависимости от того, откуда они исходят — изнутри культуры или из других культур.

1) Изменения внутри культуры описываются при помощи понятий инновации, открытия и изобретения.

Инновация — это создание или признание новых элементов и форм культуры, особенно в тех случаях, когда они опираются на нечто уже известное и воспринятое данной культурой.

Открытие - разновидность инновации, акт получения качественно новых знаний о мире, которые описывают то, что ранее не было известно.

Изобретение — разновидность инновации, создание новой комбинации уже известных фактов или элементов.

Инновация, открытие и изобретение – это явления, в наибольшей степени характерные для европейской культуры: именно она поставила техническое развитие во главу угла. Конечно, это не означает, что в других культурах никто ничего не изобретает и сама культура не рождает ничего нового. Например, в Китае изобрели порох и бумагу — материалы, без которых трудно представить себе жизнь европейского человека. Однако в европейской культуре стремление к изменениям и развитию выражается наиболее сильно - гораздо сильнее, чем в других культурах.

2) Основное понятие, которое описывает изменения культуры, причина которых находится за ее пределами, то есть в другой культуре, - это диффузия. Диффузия — проникновение черт одной культуры в другую культуру либо взаимный «обмен» культурными чертами. Диффузия всегда происходит в условиях культурного контакта и, следовательно, всегда предполагает наличие контакта; культурный контакт, напротив, не всегда предполагает диффузию, так как не всегда приводит к ней и может завершаться без каких-либо последствий.

Например, какое-нибудь африканское примитивное общество может либо принять то, что несет с собой европейская культура, либо отвергнуть это. В первом случае диффузия будет иметь место, во втором — нет. Однако в обоих случаях должен состояться культурный контакт: только в условиях контакта можно совершать выбор между принятием и отвержением. Если культура принимает чуждые ей элементы, диффузия имеет место. При этом нужно иметь в виду, что диффузия приносит как положительные, так и отрицательные результаты. Если же диффузии нет, то границы культуры укрепляются, а ее носители начинают более четко осознавать свои отличия от других культур.

То, имеет ли культурный контакт диффузию культурных черт в качестве результата, во многом зависит от того, к какому типу принадлежит общество, является ли оно открытым или закрытым. Естественно, открытое общество более подвержено заимствованию культурных черт, чем закрытое общество. Кроме того, это зависит и от «внутреннего устройства» культуры: если культура полистилистична, то есть допускает множество жизненных стилей, ценностных систем, множество способов организации жизни и придания ей смысла и терпимо относится к тому, что отличается от привычного, то она будет более расположена и более терпима к заимствованию из другой культуры. Если же она моностилистична, то есть с ее точки зрения существует лишь один правильный образ (стиль) жизни, одна правильная система ценностей, то неприятие и отторжение «инородных тел» будет более сильным. Следовательно, можно сказать, что полистилистичные культуры имеют более высокий «иммунитет» ко всему чуждому, но в то же время больше рискуют утратить свое своеобразие.

В процессе диффузии культура отбирает некоторые черты и заимствует их, не принимая другие. Это свойство диффузии называется селективностью (избирательностью). Выделяется несколько факторов селективности:

1. Культура еще не достаточно развита для того, чтобы воспринять то или иное явление, ту или иную черту другой культуры. Примитивному племени вряд ли будут понятны, например, тонкости математики или физики, интересные для европейца. Более того, для представителей многих примитивных народов образование вообще кажется ненужным. Знания, которые человек получает в школе, приучают его к логичному, рациональному мышлению, к научности в рассуждениях; для людей, которые занимаются собирательством и охотой, такой способ мышления не нужен, так как перед ними стоят другие цели.

2. Культура посредством ценностной системы и системы норм налагает запрет на заимствование любых или некоторых черт другой культуры. Например, в России длительное время существовал запрет на европейскую одежду, который был сломлен только Петром I. Этот запрет, впрочем, имел в качестве основы традицию: в это время вряд ли кому-нибудь могло прийти в голову одеваться по-европейски, все одевались так, как было принято среди русских, а иноземная одежда рассматривалась как своего рода «признак» иностранца.

3. Носители культуры полагают, что новые явления им просто не нужны. Например, трудно себе представить, чтобы русские захотели принять синтоизм (японскую национальную религию). Конечно, вполне возможно, что кто-нибудь из русских захочет примкнуть к этой религии, однако такой переход не может быть массовым.

4. С точки зрения культуры любые нововведения способны разрушить существующее положение вещей. Существуют закрытые культуры, которые

сопротивляются любым нововведениям. Например, Япония после того, как о ней узнали европейцы, длительное время оставалась совершенно закрытой для них страной, и это мотивировалось желанием сохранить традиционную культуру. Лишь не так давно, после того как были сняты запреты, Япония пошла по пути индустриального развития, на котором она добилась огромных успехов.

С культурной динамикой связано также понятие культурного лага. Оно было введено Уильямом Огборном и обозначает неравномерное развитие культуры, когда одни сферы (части) культуры развиваются быстрее, чем другие. В частности, по мнению Огборна, сфера нематериальной культуры развивается медленнее, чем сфера материальной культуры, а, следовательно, первая обычно как бы «запаздывает». П. Сорокин, напротив, полагал, что быстрее развивается нематериальная культура, что препятствует достаточно быстрому развитию духовной культуры.

С культурной динамикой связана также культурная трансмиссия — процесс передачи элементов культуры от одного поколения к другому. Именно благодаря культурной трансмиссии культура является непрерывной во времени, основанной на преемственности. Естественно, в процессе такой передачи «захватываются» и новые элементы, являющиеся инновациями. Кроме того, культурная трансмиссия предполагает и некоторые искажения, которые вносятся особенностями тех, кто передает и получает.

Культурная трансмиссия представляет собой процесс, характеризующий культуру в целом. На индивидуальном уровне ему соответствует аккультурация - усвоение индивидом черт и элементов культуры. Это понятие аналогично понятию социализации; его отличие состоит в том, что в процессе социализации человек усваивает социальные ценности, а в процессе аккультурации - культурные. Хотя культура и общество имеют много общего, знак равенства между ними ставить нельзя.

С культурной трансмиссией связано такое понятие, как аккумуляция - процесс накопления культурной информации, при котором количество отбрасываемых старых знаний и стереотипов меньше, чем количество новых знаний. Знания аккумулируются (накапливаются). Например, русская культура включает в себя множество элементов из самых разных эпох и культур. Это и религиозная древнерусская культура, и культура послепетровской России, и языческие верования, отчасти ассимилированные (усвоенные) православием, и многочисленные явления, заимствованные из других культур (английской, немецкой, французской, греческой). Они далеко не всегда сосуществуют гармонично. Однако культура не отказывается от них и продолжает пополнять свои богатства за счет новых заимствований.

Россия – это уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. Эта культура веками складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Поэтому русская культура выработала своеобразный «компенсаторный» механизм развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие (град Китеж, фанатизм Аввакума, сектантство, образ «Святой Руси», хождение в народ, русская идея и др.).

Социокультурные особенности России:

Ø коллективистское мировоззрение, недоверие к индивидуализму и личностному началу;

Ø ценностно-рациональный тип поведения и восприятия мира;

Ø повышенная эмоциональность и душевность в общении, склонность к неформальным коммуникациям;

Ø слабый уровень дисциплинированности и организованности, небрежный стиль;

Ø упование на случайность (авось, небось, да как-нибудь);

Ø доминирование должного над сущим: то, что должно быть, принципиально выше того, что есть в действительности;

Ø приверженность мессианским настроениям и эсхатологическим утопиям;

Ø максимализм и радикализм, отрицание компромисса, согласия;

Ø правовой нигилизм;

Ø сакральное отношение к власти, ее персонализация;

Ø амбивалентность сознания русского человека, его двойственность, противоречивое сочетание взаимоисключающих качеств: сострадание и жестокость, мягкость и склонность к насилию, покорность и терпение, но бунтарство и вольность и т.п.

Перестройка и рыночные реформы разрушили старую систему административно-идеологического давления на культуру. В духовную жизнь общества стало возвращаться духовное наследие во всем его многообразии. Формируются предпосылки свободного выбора людьми культурных ценностей. Расширились международные культурные контакты.

Но с другой стороны, стремительно растет духовное обнищание народа. Налицо пропаганда культа насилия, порнографии и псевдокультурных ценностей, китча. Разрушается инфраструктура культуры: сокращается количество библиотек, кинотеатров, клубов и т.п. Происходит отчуждение значительной части людей от ценностей мировой и отечественной культуры. Растет и закрепляется граница между элитарной и массовой культурой, ориентация не на развитие личности, а на развлечение. Утрачивается гражданское и творческое звучание культуры, ее гуманистическая ориентация.

Сегодня в России мы имеем типичное состояние аномии – распад нормативно-ценностной структуры общества, утрата целостности культуры и многих ее функциональных способностей. Этот процесс грозит необратимыми последствиями.

ЛИТЕРАТУРА:

Андреева И.Н. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. – 1989. № 4. С. 48 – 55.

Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. – Нижний Новгород, 1997.

Ахиезер А.С., Пригожин А.П. Культура и реформа // Вопросы философии. - 1994. № 7 – 8.

Бабаков В.Г. Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал. – 1995. № 5. С. 29 – 42.

Гуревич П. Культура и контркультура // Свободная мысль. – 1994. № 11. С.82 – 92.

Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1996.

Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. – 1995. № 11. С. 26 – 34.

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. – М., 2000.

Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. – 1996. № 2, № 3.

Карпухин О.И. Культурная политика России: цели способы реализации // Социально-политический журнал. – 1996. № 1. С. 44 – 56.

Кефели И.Ф. Культура и общество // Социально-политический журнал. - 1995. № 3. С. 73 – 82.

Кефели И.Ф. Судьба культуры ХХ века // Социально-политический журнал. – 1996. № 6. С.135 – 142.

Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования. – 1997. № 3. С.74 – 83.

Коган Л.Н. Социология культуры. – Екатеринбург, 1992.

Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

Кочан Л.Н. Социология культуры. - Екатеринбург, 1992.

Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. – 1997. № 3. С.14 – 24.

Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. – 2000. № 7. С.3 – 11.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983.

Осипов Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. – М., 2000.

Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. – М., 1999.

Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность, культура, общество. 2001. Том III.

Седов Л.А. Место русской культуры среди мировых культур // Политические исследования. - 1994. № 4. С. 97 – 110.

Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). – М., 1996.

Соколов Э.В. Культура и общество. – Л., 1979.

Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. - Л., 1989.

Сорокин П.А. Человек, цивилизация, личность. - М., 1991.

Социодинамика культуры. Вып. 1, 2.- М., 1992-1993.

[1] Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. – М., 1996. С.470.

[2] См. подробнее об аспектах культуры как человеческого бытия: Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность, культура, общество. 2001. Том III. С.177-178.

[3] Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 1996. С.17.

[4] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. С. 429.

[5] Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1998. С.46.

[6] См.: Гидденс Э. Социология. – М., 1998. С.51.

[7] Цит. по: Гидденс Э. Социология. – М., 1998. С. 50-51.

[8] Линтон Р. Личность, культура, общество // Личность, культура, общество. 2001. Том III. Вып. 7. С.81.

[9] Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1994. С.15.

[10] См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. С.220, 427.

Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12

Мы поможем в написании ваших работ!