Вопрос 2. Культура и общество. Социальные функции культуры

Стр 1 из 2Следующая ⇒

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО И ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

им. Н.Н. БУРДЕНКО

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И ГУМАНИТАРНОЙ ПОДГОТОВКИ

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

текст лекции

Воронеж – 2005

Социология культуры

1. Понятие культуры, ее признаки.

2. Культура и общество. Социальные функции культуры.

3. Структура и типология культуры. Понятие субкультуры.

4. Социокультурный процесс. Социокультурные особенности России.

Вопрос 1. Понятие культуры как социального института, ее признаки.

Одним из важнейших факторов развития человека и общества является культура. Человек действует не в нетронутой природной среде, а в среде, преобразованной человеческим трудом и культурой. Да и выделился он из животного мира и возвысился над ним благодаря труду и культуре. Вместе с тем культура выступает и как важнейший социальный институт. Поэтому целесообразно анализ культуры предварить кратким объяснением концепта «социальный институт».

Институт является базисным механизмом регулирования общества и социальных отношений между людьми. Именно решающим фактором, определяющим уровень жизнедеятельности индивида, социальной общности, есть утверждающийся, отлаженный и регулярный, то есть институциональный аспект социальной жизни. Организация и воспроизводство социальных отношений, поддержание их устойчивости эффективности настоятельно требовали жестко закрепленной системы ролей и статусов, норм и правил, которые определяют поведение и взаимодействие людей в обществе. Такая система в социологии называется социальным институтом.

Социальный институт – это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, представляющая собой целостную систему социальных норм и ролей, ценностей и процедур, регулирующих определенную сферу общественных отношений.

Без социальных институтов ни одно организованное общество не может существовать и развиваться. Благодаря им беспорядочные ссоры и драки превращаются в высокоформализованные спортивные поединки, а любознательность и желание узнать истину в упорядоченные научные исследования. Институты выступают гарантами и механизмами порядка и организованности в обществе.

Осуществляя свои функции, социальные институты поощряют действия входящих в них индивидов, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют отклонения в поведении от требований этих стандартов, т.е. контролируют и упорядочивают поведение индивидов. Для выполнения своих социальных функций институты должны:

ü учитывать способности и возможности различных людей;

ü формировать стандарты поведения;

ü воспитывать верность основным принципам;

ü развивать культуру взаимодействия людей и умения совместно решать сложные общественные задачи.

Основополагающая роль социальных институтов в жизни индивида и общества определяется тремя основными факторами.

Во-первых, особым типом регламентации регулирования взаимоотношений, механизмами регуляции социальных институтов более жестко обеспечивается регулярность, большая четкость, высокая предсказуемость и надежность функционирования социальных связей.

Во-вторых, четким распределением функций, прав и обязанностей людей – участников взаимодействия. Каждый выполняет свои функции, а потому и каждый другой имеет достаточно надежные и обоснованные ожидания. Если же не соблюдаются обязанности, то принимаются санкции, а отсюда поведение индивида в пределах социального института обладает большей предсказуемостью, а деятельностью социальных институтов – регулярностью и самовозобновляемостью.

В-третьих, регулярность и самовозобновляемость социальных институтов обеспечиваются также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность социального института, а выполнение определенного круга обязанностей ведет к общественному разделению труда и профессионализации выполнения функций и т.д. Для выполнения своих функций, социальный институт имеет учреждения, в пределах которых организуется деятельность людей, осуществляется управление социальными действиями, связями, контролируется их деятельность.

Несмотря на огромное разнообразие социальных институтов, решаемых ими задач и условий деятельности, можно выделить основные признаки, присущие каждому институту. Институциональные признаки:

1) культурные символы, которые в предельно концентрированной форме выражают общий образ института, его основную идею и предназначение (государственный флаг и герб, обручальное кольцо в браке);

2) кодекс поведения как система жестко фиксированных норм, стандартов и идеалов поведения, устанавливающих институционально закрепляемые социальные роли (присяга, клятва Гиппократа);

3) идеология – это система идей, оценок и убеждений, которая определяет сознание и мотивы поведения людей в рамках данного института. Идеология создает рациональные обоснования для применения институциональных норм и правил;

4) установки и образцы поведения, т.е. совокупность социальных ролей, приписанных к данному институту. Эти роли в своей совокупности образуют ткань социального взаимодействия людей;

5) материальные культурные признаки, зримо воплощающие в себе содержание и направленность данного института.

Культура выступает важнейшим социальным институтом. Ее особое значение определяется тем, что она выполняет множество социально значимых функций и вместе с тем пронизывает все сферы жизни общества, обеспечивая одновременно его интеграцию, целостность, организованность, управляемость и воспроизводство.

Культура стала объектом изучения в науке не так давно. Слово «культура происходит от латинского «cultura», что означает «обработка, возделывание». В течение длительного времени это слово использовалось для обозначения воздействия человека на неживую природу. И лишь с XVII в. оно начинает использоваться в более широком смысле — для обозначения всего, что было сделано человеком. Объектом активного изучения культура становится уже в XVIII в., когда о ней начинают размышлять такие философы, как Иоганн Готфрид Гердер, Вильгельм фон Гумбольдт, Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте и др. Речь пошла не о культуре, а о культурах, стала противопоставляться культура и цивилизация.

К настоящему времени в каждой дисциплине, имеющей отношение к обществу и человеку, выработан свой подход к данному феномену. Поэтому можно говорить о том, что существуют особые исторические, философские, социологические, этнографические, антропологические искусствоведческие подходы к данному явлению. Кроме того, слово «культура» достаточно многозначно в силу того, что его используют в самых разных контекстах для обозначения явлений разного уровня общности. В частности, можно отметить следующие наиболее распространенные значения данного слова:

1) культура как качество человека, отличающее его от животных;

2) культура как обозначение уникального социального организма, который заметно отличается от других (ср. «европейская культура», «восточная культура», «русская культура», «культура такого-то племени»);

3) культура как признак развитого человеческого общества – в противоположность отсутствию культуры в примитивных (простых) обществах;

4) культура как совокупность правил поведения человека в обществе (синоним слова «этикет»);

5) культура как синоним слова «искусство»;

6) культура как обозначение норм и правил, достижений и стандартов, имеющих отношение к определенной сфере человеческого существования («культура речи», «политическая культура», «культура бизнеса» и т.д.).

Американский социолог Т. Парсонс выделяет три основных момента в определении понятия культура: «во-первых, культура передается, она составляет наследство или социальную традицию; во-вторых, это то, чему обучаются: культура не является проявлением генетической природы человека и, в-третьих, она является общепринятой… Культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой стороны – детерминантой систем человеческого социального взаимодействия»[1].

Из всего многообразия определений культуры особо выделим два наиболее лаконичных и емких: это «вторая природа» (К. Маркс) и культура — это «не природа» (Э. Маркарян). И в первом и во втором случаях ставится и некоторым образом решается вопрос о соотношении культуры и природы. «Первая» природа выступает важнейшим условием появления «второй». Но, возникая на основе природы, отталкиваясь от нее, культура переиначивает ее, обособляясь, обретая самостоятельность. Изучение длительного и постепенного процесса обособления культуры от природы, вырастания культуры из природы позволяет глубже проанализировать историю развития общества.

Тот же Т. Парсонс провел весьма четкие различия между социальным и культурным. Под социальным он понимал реальную социальную жизнь – процессы, события, факты, а культурное, по его мнению, – это то, как люди воображают и трактуют социальную жизнь, их представления о реальности.

Лишь недавно все эти подходы ученые попытались обобщить в рамках единой дисциплины, получившей название «культурологии». Впрочем, и это не привело к тому, что понятие «культура» все исследователи стали определять одинаково. Хотя здесь был достигнут определенный прогресс. Обобщив около 500 определений культуры, американские ученые А. Кребер и X. Клакхон выделили три основные характеристики, на которые обращали внимание большинство исследователей:

¨ культура – это то, что отличает человека от животных, то, что свойственно только человеческому обществу;

¨ культура – это то, что не передается биологически, а предполагает передачу посредством обучения; культура не связана с особенностями человека как биологического существа, она создана им искусственно; культура противоположна природе;

¨ культура – это духовное образование, она порождена сознанием человека и передается при помощи знаков, символических форм (языка, произведений искусства, изделий и инструментов) и связана с идеями.

В дальнейшем под культурой мы будем понимать совокупность приобретенных (небиологических) аспектов жизни человека. Именно такое – общее и достаточно размытое — определение обладает достаточной абстрактностью, чтобы охватить все явления, которые могут быть рассмотрены как имеющие отношение к культуре. С этой точки зрения культура противопоставляется природе, то есть совокупности врожденных, биологических качеств. В дальнейшем также нас будут интересовать лишь те аспекты культуры, которые имеют отношение к социальному измерению жизни[2]. Иначе говоря, социология культуры рассматривает строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами применительно к конкретно-историческим ситуациям. Спецификой социологического подхода к культуре является анализ взаимосвязи культуры с общественным развитием: со стадиями развития цивилизации, со сдвигами в формационном состоянии общества, с этнической эволюцией, с развитием отношений между всеми основными социальными субъектами. При этом не только рассматривается культура в целом, как единая система, но исследуется ее дифференциация, о условленная многообразием форм социальной жизни — выделяются культуры различных социальных субъектов: культуры национальные, классовые, культуры разных поколений, разных типов поселений и т. д.

В социологическом смысле культура – это особый социальный институт, регулирующий отношения в обществе и все виды деятельности людей по созданию материальных и духовных благ и развитию общества.

Таким образом, мы видим, что культура — явление чрезвычайно сложное и многообразное как по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования. Она охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность, состояние нравов. Такое многообразие проявлений культуры не могло не отразиться на определении этого феномена.

Понятие культуры употребляется для характеристик исторических эпох (например, античная или средневековая культура), народностей (культура инков), наций, специфических сфер жизни или деятельности (культура труда) и т.д. Отсюда различные концепции культуры, а значит, ее определения, которые с разных сторон отражают конкретный предмет познания, соотнесенный с конкретным «носителем» культурного элемента. Например, культура общения, языка, образа жизни.

Итак, одно из понятий культуры — исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в конкретных типах и формах организации жизни и деятельности, а также в создаваемых людьми материальных и духовных ценностях. Так, американский антрополог Ф. Бок дает такое определение культуры: «Культура в самом широком смысле слова – это то, из-за чего ты становишься чужаком, когда покидаешь свой дом. Культура включает в себя все убеждения и ожидания, которые высказывают и демонстрируют люди.… Когда ты в своей группе, среди людей, с которыми разделяешь общую культуру, тебе не приходится обдумывать и проектировать свои слова и поступки, ибо все вы – и ты, и они – видите мир в принципе одинаково, знаете, чего ожидать друг от друга. Но, пребывая в чужом обществе, ты будешь испытывать трудности, ощущение беспомощности и дезориентированности…» [3].

Каковы же системные признаки культуры, раскрывающие ее социальную сущность и роль в обществе?

1. Функциональность, что связано со способностью удовлетворять определенные потребности человека.

2. Адаптивность, что помогает приспосабливать поведение людей к условиям окружающей среды.

3. Символичность, создающая символизацию социального опыта людей, его передачу с помощью условных знаков и символов.

4. Экстрасоматический характер, связанный с соотнесенностью предметов культуры друг с другом.

5. Иерархичность, которая обеспечивает способность к соподчинению и соподчиненности разных уровней и слоев культуры.

6. Научаемость, влияющая на формирование новых потребностей и свойств людей.

7. Идеационность, отражающая способность вырабатывать и поддерживать идеальные образы и нормы.

8. Интегративность, связанная со способностью преобразовывать разрозненные элементы в единое целое.

Какие подходы к культуре были выработаны за то время, в которое она являлась объектом изучения?

Во-первых, культура может рассматриваться как особый вид человеческой деятельности. С этой точки зрения, культура должна ставиться в один ряд с экономикой, политикой, наукой, поскольку каждое из этих явлений представляет собой особый тип деятельности, управляемый определенными законами.

Во-вторых, культура может рассматриваться как особое знаковое образование: любой элемент культуры несет определенное условное значение или целую совокупность значений, понятных для носителя данной культуры. Такой подход получил название семиотического (от греческого слова «sema» — знак).

Например, изделие народного искусства для его создателей несло множество практических и символических смыслов: с одной стороны, его использовали в быту, с другой - его оформление несло важный магический смысл. Однако постепенно эти смыслы изменились: для современного человека характерно отношение к этому предмету как к чему-то «красивому», «эстетичному» и одновременно специфическому, отличному от того, с чем он имеет дело сейчас. И исходный смысл может быть реконструирован лишь в результате сложной исследовательской работы. Однако в обоих случаях с предметом связываются определенные смыслы, он становится знаком для них.

В-третьих, культура может рассматриваться как набор ценностей, определяющих отношение человека к миру и другим людям. Этот подход получил в науке называние аксиологического (от греческого слова «axios», которое в переводе означает «ценный, достойный»).

В-четвертых, культуру можно рассматривать и с точки зрения человеческого сознания. Лишь человек как сознательное существо способен придавать миру смысл; у животного эта способность представлена в крайне ограниченном виде, а неживой природе она совсем не свойственна. Направленность человеческого сознания на предмет (интенциональность) создает особые явления - феномены (от греческого phainomenon - образ, явление), которые в философии традиционно противопоставляются «ноуменам» - «вещам в себе», то есть природным явлениям, которые еще не стали предметом человеческого восприятия, созерцания и размышления. Такой подход к культуре получил название феноменологического.

В-пятых, игровой подход видит в культуре совокупность правил, в соответствии с которыми действуют люди, а это позволяет рассматривать культуру как своего рода игру. Игровой подход основывается на противопоставлении природы и культуры: природа — это царство необходимости, сфера действия законов, которые не знают исключений; культура же - это сфера произвольного действия, сфера свободы, поскольку человек может следовать правилам или нарушать их, а также создавать новые правила, то есть проявлять свои творческие способности.

Между указанными подходами нет непроходимых границ. Так, феноменология рассматривает знаки как особые сущности, которые существуют для человека наряду с другими сущностями, а следовательно, пересекается с семиотическим осмыслением культуры.

Семиотический подход может вполне сочетаться с игровым подходом. Понятием, которое могло бы объединить их, является идея «языковой игры», предложенная известным философом Л. Витгенштейном. Общаясь, люди используют знаки, причем делают это в соответствии с определенными правилами. Например, слово «камень» произнесенное в одних условиях, будет восприниматься как ответ на вопрос «что это?», тогда как в других условиях оно будет приказом: «Подай мне камень!». Если перенести это представление за пределы языка, то можно сказать, что любое человеческое действие, любой продукт человеческой деятельности несет в себе определенный смысл, а следовательно, и культура является одной большой «языковой игрой» (или совокупностью относительно независимых друг от друга языковых игр).

Еще один вопрос, на котором следует остановиться, - это проблема сходств и различий между культурами. Похожи ли культуры друг на друга? Или каждая культура - это неповторимое образование, имеющее мало общего с другими культурами? Можно ли говорить о том, что существует «культура вообще», то есть все ли культуры обладают общими чертами, на основании которых можно судить об их сходствах? Существует, по меньшей мере, три способа ответа на этот вопрос.

Этноцентристская позиция может быть выражена при помощи следующего высказывания: «Моя культура - лучшая, а остальные - так себе». На самом деле сторонники этого подхода не определяют свою позицию таким образом; скорее, это формулировка, как и сам ярлык «этноцентризм», была бы уместной в устах их критиков. С точки зрения «этноцентризма» различий между культурами нет, то есть реальная действительность в одинаковой степени доступна для представителей всех национальностей и никак не искажается культурной картиной мира.

В основе релятивистского подхода лежит принцип: «Каждую культуру нужно воспринимать, исходя из ее ценностей и норм». Другими словами, релятивизм отрицает существование культурных универсалий и утверждает, что в культурах есть лишь специфичное. Следовательно, сравнительное изучение культур оказывается невозможным, так как нет ничего общего, что можно было бы взять в качестве точки отсчета для сравнения.

Наконец, необходимо отметить универсалистский подход. Культурные универсалии — это такие черты, нормы, свойства, традиции, обычаи, которые присущи всем культурам независимо от того, на каком этапе развития они находятся и в каком месте земного шара локализуются. Американский социолог Дж. Мердок в 1959 г. описал такие универсалии. Он отнес к ним значимость различия между людьми по возрасту, использование нательных украшений, спорт, гадание, танцы, декоративное искусство, ухаживание и другие культурные феномены (всего им было выделено 70 универсалий). Согласно Э. Гидденсу, универсалиями являются символы, язык, институт брака, ритуалы, права собственности.

Действительно, любая культура обладает специфичными чертами, которые отличают ее от других культур. В то же время она чем-то похожа на другие культуры. Культура — это сложный феномен, который включает в себя множество разнообразных элементов. И если бы ничего общего между культурами не было, то и их сопоставление было бы просто невозможным.

Таким образом, можно сказать, что при самом общем социологическом подходе к пониманию сущности культуры обычно выделяют три ее характерные особенности: во-первых, культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей, символов и значений; во-вторых, культура – это то, чему научается человек в процессе своей жизнедеятельности; в-третьих, культура – это все, что транслируется от поколения к поколению, обогащая знания, умения, опыт.

Вопрос 2. Культура и общество. Социальные функции культуры

В жизни общества культура выступает особым механизмом и институтом, который интегрирует все сферы общества и все формы социальных отношений, взаимодействий людей. Культура выступает одним из основных институтов регулирования социальных связей и отношений, придавая им упорядоченность и организованность. Поэтому культура органично включена в трудовой процесс и социальное управление, познавательную и общественную деятельность, свободное время и быт, семейную жизнь и общение.

Культура проявляет себя и как специфические (социокультурные) отношения, активно воздействующие на все стороны общественной жизни и формы жизнедеятельности людей. Социокультурные отношения выступают основаниями единства и взаимосвязи экономического и социально-политического развития общества. Их неразвитость лишает общество важных духовно-нравственных ориентиров, обедняет содержание и формы жизнедеятельности людей, принижает роль творчески-деятельностного начала активности личности.

Культура оказывает существенное и многогранное влияние на общественную жизнь, прежде всего через систему ценностей. Они отражают предпочтения людей по отношению к различным природным и общественным явлениям, к условиям и результатам материальной и духовной деятельности, способным удовлетворять потребности социальных групп и индивидов.

Система ценностей выступает мотивационной основой человеческого поведения, она самым непосредственным образом влияет на устойчивость общественных отношений, определяет динамику развития всех сторон социальной жизни, их взаимосвязь. Ценности являются регуляторами человеческой деятельности, социокультурными ориентирами в поведении индивида. Содержание ключевых ценностей, связанных с познавательной, профессионально-трудовой, общественно-политической и культурно-эстетической деятельностью, обусловлено уровнем культурного развития общества. Каждая эпоха наполняет эти ценности конкретно-историческим содержанием и формирует свою иерархию. Базовые ценности определяют ядро, тип культуры. В этой связи П.А. Сорокин заметил: «Доминирующие черты изящных искусств и науки, такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организаций, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) – все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» [4].

Проблема культуры и общества связана с соотношением культуры и цивилизации.

Понятие «цивилизация» вошло в широкий оборот в XVIII в., в эпоху Просвещения. Оно рассматривалось в то время как идеал справедливости, разумности, гражданственности, противопоставленный варварству, предрассудкам, невежеству и религиозному фанатизму. Истоки такого понимания «цивилизации» можно обнаружить в античности, а точнее, в латинском слове «цивитас», означающем «гражданство, государство, город». Это слово по своему значению в целом соответствует древнегреческому слову «полис». В античности эти понятия связывались с представлениями о жизни свободного государства, управляемого справедливыми законами. Такой порядок противопоставлялся образу жизни варварских народов.

В эпоху Просвещения точно так же противопоставлялись цивилизованная Европа, современная просветителям, и нецивилизованные народы древности, средних веков, все не европейцы. По мнению просветителей, о цивилизованности европейских наций свидетельствуют не только их желания следовать законам разума, но и их достижения в развитии ремесел, техники, науки, искусства. Таким образом, первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над другими людьми.

Соотношение между понятиями «культура» и «цивилизация» может рассматриваться по-разному, с различных сторон:

1. Эти понятия являются синонимами. Так же, как и слово «культура», термин «цивилизация» означает небиологические формы деятельности человека, то есть все то, что выделяет человека из природы.

2. Термин «цивилизация» является синонимом для слова «культура» и в другом значении – в значении отдельного культурного образования, обладающего своей спецификой и характерными чертами, позволяющими отличить данную культуру от любой другой. Другими словами, наряду с выражениями «европейская культура», «восточная культура» можно употреблять и выражения «европейская цивилизация», «восточная цивилизация».

В таком понимании понятие «цивилизация» использовали большинство сторонников цивилизационного подхода. По этому подходу, цивилизация представляет собой своего рода живой организм, а, следовательно, относительно изолирована от того, что ее окружает (т.е. от других культур). С этой точки зрения, культура, как и любое живое существо, рождается, растёт, переживает расцвет, стареет и неизбежно гибнет.

Видными представителями цивилизационного подхода были немецкий историк культуры О. Шпенглер, английский историк А. Д. Тойнби, американский социолог и культуролог русского происхождения Питирим Сорокин, американский политолог С. Хантингтон. Эти ученые не образовали единой научной школы, а потому можно говорить лишь о самом общем единстве их подхода к изучению культуры, хотя их теории значительно отличаются друг от друга. Впрочем, О. Шпенглер применял эти слова по-разному. Согласно О. Шпенглеру, культура и цивилизация – это соответственно ранняя и поздняя стадии развития культур. Цивилизация характеризуется упадком и деградацией религии, философии, искусства, сопровождающимся расцветом техники, ростом мегаполисов, истребительными войнами.

3. Термин «цивилизация» может употребляться и для обозначения высокой ступени культурного, общественного и политического развития. С этой точки зрения цивилизация оказывается немного более узким понятием, чем культура, поскольку мы можем говорить о «нецивилизованных культурах». Антонимом слова «цивилизация» в этом значении являются слова «дикость», «варварство», «необразованность» и т.п. В настоящее время, говоря о «цивилизованных странах», нередко имеют в виду страны с высоким уровнем экономического, технического и социального развития. Это значение слова «цивилизация» максимально близко к тому смыслу, в котором его употребляли в эпоху Просвещения. К настоящему моменту такое использование считается устаревшим, но столкнуться с ним можно.

4. Иногда понятия «цивилизация» и «культура» используют для противопоставления материальной и духовной культуры. В этом случае цивилизация отождествляется с материальной культурой, а культура — с духовной.

Заметим, что человеческие культуры разнообразны. По мнению Т. Парсонса, «никакая культурная система… не институционализируется сама по себе; для этого она должна быть интегрирована с социальным окружением, которое обеспечивает удовлетворение функциональных потребностей реального общества (или нескольких обществ). Эволюция предполагает непрерывное взаимодействие между культурной и социальной системами, равно как и между их соответственными компонентами и подсистемами»[5].

Конечно, ценности и нормы поведения широко варьируются и часто отличаются от того, что люди Запада считают «нормальным». Например, намеренное убийство младенцев считается на Западе одним из тягчайших преступлений; однако в традиционной китайской культуре в бедных семьях новорожденных девочек удавливали, так как их воспринимали обузой. Иудеи не едят свинину, а индусы – говядину, в Корее щенки считаются деликатесом. Как видим, в каждой культуре приняты свои уникальные модели поведения, которые кажутся странными представителям других культурных образований. Учитывая цивилизационный путь развития того или иного народа, социолог стремится в максимальной степени избежать этноцентризма, то есть попытки оценивать чужую культуру, сравнивая ее со своей собственной[6].

Приведем в качестве примера культуру Накирема, описанную в исследовании Хораса Майнера, который описывает ряд телесных ритуалов.

В основе всей системы верований Накирема лежит убеждение, что человеческое тело уродливо и изначально склонно к болезням и одряхлению. Человек, обреченный иметь такое тело, может надеяться только на действие специфических ритуалов и церемоний. В каждом доме имеется несколько культовых предметов, специально для этого предназначенных. Важнейшим из них является ящичек, вделанный в стену хижины Накирема. В ящичке хранятся амулеты и различные магические снадобья, без которых не может обойтись ни один представитель племени. Снадобья и амулеты изготовлены несколькими шаманами, каждый из которых специализируется в какой-то определенной области. Наиболее могущественными из них считаются знахари, и их помощь следует всегда щедро вознаграждать. Однако сами знахари лекарственных снадобий своим пациентам не дают, а лишь определяют их состав и записывают его на некоем тайном и древнем наречии. Наречие это понятно только знахарям и сборщикам лекарственных трав и кореньев, которые, опять-таки за подношения и дары, и приготавливают требуемое зелье.

Накирема испытывают почти патологический ужас и благоговение перед своим ртом, состояние которого, по их мнению, сверхъестественным образом воздействует на все общественные отношения. Народ Накирема верит, что если не исполнять определенный ритуал, зубы выпадут, десны начнут кровоточить, челюсти станут шамкать, а самого человека покинут друзья и отвергнут любовники. Дикари также верят в существование прямой связи между оральными и моральными качествами. Например, желая укрепить моральные качества своих детей, они заставляют их совершать ритуальные полоскания рта[7].

Функции культуры.

Культура выполняет важные функции в жизни людей и общества в целом. Именно социология подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры, отталкиваясь от того, что культура означает определенный тип социальной памяти общности этноса, осуществляет трансляцию социального опыта и социализации людей. Как указывает Р. Линтон, «культура обеспечивает членов данного общества необходимым руководством на всем жизненном пути... Тот факт, что большинство членов общества отреагируют на конкретную ситуацию определенным образом, дает каждому из них возможность предвидеть поведение окружающих с высокой степенью вероятности, хотя и без абсолютной точности. Эта предсказуемость служит предварительным условием организованной общественной жизни. Человек, который собирается сделать что-то для других, должен быть уверен в их реакции. Существование культурных стереотипов создает уверенность в том, что следование одним образцам общество одобряет, а нарушение – наказывает. Тем более что культурные модели, характерные для каждого общества, вырабатываются благодаря длительному опыту, в том числе благодаря использованию метода проб и ошибок»[8].

Известно, что культурные ценности, (независимо от времени их создания) имеют определенное функциональное значение и для современности. Эти функции, как правило, не поддаются строгой дифференциации и имеют комплексную природу. Так, элементы материальной культуры могут на протяжении многих десятилетий и даже веков служить удовлетворению утилитарных потребностей (например, крепости, замки, орудия труда). Однако с течением времени эта утилитарная функция становится все менее значимой и на первый план выступает более стабильная эстетическая, информационная или символическая функции культуры. И здесь опять-таки очень трудно провести границы, так как, с одной стороны, любая современная культурная ценность имеет и эстетическое, и информационное значение, а с другой стороны, редкий из памятников прошлого не имеет воспитывающего, т.е. в определенной мере утилитарного значения. Следовательно, в целях точности правомернее говорить о преобладании в культурных ценностях той или иной функциональной возможности. Это следует подчеркнуть, так как факт и уровень реализации возможностей зависят от потребностей того социума, который использует данную ценность.

Например, многие древние храмы на протяжении веков служили культовым целям. Когда ситуация изменилась, то часть храмов (особенно в России после 1917 года) стала использоваться в утилитарных целях, другие были превращены в музейные здания, выполняющие эстетические, информационные, а иногда и символические функции. Монеты, становясь объектом коллекционирования, также меняют свою функцию, теряют утилитарное и символическое значение денег. Функциональное значение имеют и духовные ценности. Например, клятва Гиппократа представляет для врачей высшую духовную нравственную ценность, определяющую отношение врача к своей профессии.

Изменение функций, а часто и типа культурной ценности, неизбежно ведет к изменению структуры ее объективного содержания: оно продолжает оставаться отражением действительности, но как бы реорганизованным и структурированным в соответствии с характером новых связей данной ценности с внешним (по отношению к ней) социальным миром. Меняется и восприятие приобретших новый статус культурных ценностей, и их влияние на человека.

Познавательная функция направлена на приобщение людей к знаниям и способам профессионально-трудовой, общественно-политической и культурно-эстетической деятельности.

Созидательно-преобразовательная функция выступает в качестве социокультурного фактора социально-экономического и духовно-нравственного развития общества. Эта функция реализуется в процессе активной деятельности людей как субъектов социальной деятельности. Культура сохраняет и ретранслирует далее нормы и правила, навыки и умения, идеалы и ценности практической деятельности. Благодаря культуре все виды социальной и творческой деятельности людей приобретают кумулятивный характер, обеспечивая преемственность развития и прогресс общества.

Кумулятивная функция направлена на накопление и сохранение опыта, полученного культурой в результате взаимодействия индивидов внутри культуры и взаимодействия с другими культурами. Существование этой функции позволяет определить культуру как особое средство передачи социальной информации.

Функция социальной памяти предполагает хранение и передачу социального опыта, традиций и ценностей от поколения к поколению. Именно реализация данной функции превращает культуру в главный механизм воспроизводства общества и сложившейся структуры общественных отношений.

Коммуникативная функция связана с передачей сообщений в ходе совместной деятельности, а также предполагает передачу социального опыта как внутри поколений, так и между ними (от старших к младшим).

Регулятивная функция культуры заключается в том, что общество создает нормы и правила – ориентиры для человеческих действий и систему контроля за этими действиями. Культура поощряет людей действовать определенным образом и не совершать неприемлемых действий. И то, что каким-то образом поступать просто не принято, оказывается существенным ограничением для большинства людей.

Интегрирующая функция, благодаря которой люди объединяются, обеспечивает целостность культуры, осознание этой целостности индивидами, принадлежащими к ней. Данная функция осуществляется за счет создания системы значений, ценностей и норм, которые гарантируют стабильность социальных систем и отношений.

Функция гуманизации человека и всех сфер жизни общества. Эта функция обусловлена необходимостью очеловечить социальные отношения, условия и содержание человеческой деятельности, социальные институты. Потребность преодоления естественно возникающего отчуждения человека от способов и форм его деятельности реализуется через культуру. Культура помогает подчинить эти относительно независимые от конкретного человека явления и процессы человеческим ценностям, придать им человеческий смысл. Одновременно культура содействует и очеловечиванию самого человека, развитию его социальных качеств и становлению как личности. Недаром говоря: «культура есть мера человеческого в самом человеке».

Таким образом, культура – это неотъемлемая часть социальной жизни. Культура может быть разной – высокой, низкой, национальной, групповой и т.п., но общества вне культуры не бывает.

Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 203; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!