Экономическая реформа в КНР — основа изменения социально- классовой структуры китайского общества и социально-экономического положения китайского народа.
Каковы социальные последствия проводимых в Китае экономических преобразований, претворяя в жизнь экономическую реформу?
Напомним, что Дэн Сяопин выступая на З-м пленуме Центральной комиссии советников признавал «появление некоторых негативных факторов», но считал, что «... устранить их будет не так трудно».
Под негативными факторами в ходе проведения в Китае экономической реформы, надо полагать, имелось в виду наличие в стране элементов капитализма. С тех пор прошло более четверти века, но негативные факторы, связанные с развитием элементов капитализма, не устранены.
Они, напротив, получили дальнейшее развитие, как об этом нами было сказано выше. Это сказалось как на изменении социально- классовой структуры китайского общества, так и на социально-экономическом положении китайского народа.
Так, «разница между доходами индивидуальных предпринимателей и большинства населения в стране создает условия для социальной напряженности и требует, по мнению китайских руководителей, ужесточения контроля над быстро растущими доходами отдельных лиц и предприятий».
Обратим внимание на то, что в 1990 г. руководство КПК и китайского правительства понимало к каким социальным последствиям может привести страну разрыв в доходах между предпринимателями и большинством населения, то есть наемными работниками.
Мы остановимся еще на таких проблемах, связанных с социальными последствиями проводимой в стране экономической реформы, как-то:
|
|
|
- урбанизация;
- миграция.
«Социальное развитие Китая приобрело черты необычайного динамизма, — пишет В.Г. Гельбрас, - характерного для периода крупных перемен. Одно из его проявлений - урбанизация. За 15 лет (1966-1980гг.) население страны увеличилось почти на 262 млн., но городское (включая административные пригороды) — всего на 61 млн. Урбанизацию в КНР порой называют «ускоряющейся».
Действительно, еще в 1978г. в стране насчитывалось 189 городов, в которых проживало 19,2% всего и около 59% несельскохозяйственного населения. К 1981 г. количество городов увеличилось до 232, а в 1988г. их стало уже 434. Если за 1979-1981 гг. на карте Китая появилось 44 новых города, то только за один 1988 г. — 53.
Иначе говоря, возникло небывалое для КНР явление: после долгого периода крайне медленного социального развития городов начался их бурный рост. На долю их несельскохозяйственного населения пришлось более 40% прироста всего населения страны за 1981-1985 гг.».
Если урбанизация — позитивный процесс, как считает В.Г. Гельбрас, то к негативным проблемам, на наш взгляд, следует отнести — изменения в структуре занятости населения по сферам деятельности и формам собственности. Характерной особенностью здесь является то, что если в 1978 году отсутствовали работники частных и смешанных предприятий, то в 1987 г. они возникли, а с ними и наемная рабочая сила.
|
|
|
Увеличение численности населения страны привело к избыточной части населения в стране и появлению такого сложного социального явления как миграция населения.
«Это, — как считает В.Г. Гельбрас, — несомненно, позитивный процесс, однако у него есть и негативные стороны, К их числу относятся, например, бродяжничество и сопутствующая ему уголовщина».
К этому следует добавить и наличие дешевой наемной рабочей силы как на предприятиях индивидуальных, частных, так и с иностранным капиталом и смешанным. Об избыточной части населения в Китае говорилось еще в 80-е годы, когда контингент трудоспособного населения возрастал более высокими темпами, чем численность занятых.
«Если в 1978г. превышение составляло 63 млн., то в 1985г. 89 млн. человек», констатируют ученые Института дальнего Востока. В то время в Китае имело место избыточное население и миллионы безработных и неимущих. Следовательно, как отмечали и американские ученые, в Китае была самая дешевая рабочая сила.
|
|
|
Сравнивая оплату труда в настоящее время в Китае и США они писали: «... Средняя месячная зарплата на предприятиях обрабатывающей промышленности в городских районах составляет всего 120 долл. ... Если посчитать премии, поощрительные выплаты и дополнительные льготы, то общий уровень оплаты одного часа труда в расчете на одного работающего в городах Китая составляет около 1 долл., тогда как в Соединенных Штатах — почти 30 долл.».
Положение на рынке рабочей силы в Китае несколько улучшилось, несмотря на глобальный финансовый кризис в мире. Так, например, «... в январе-октябре 2010 года в Китае было создано в общей сложности 10,2 млн. новых рабочих мест, 4,5 млн. безработных граждан были повторно трудоустроены, 1,29 млн. граждан, испытывающих трудности трудоустройства, нашли работу».
«...Китайский РЫНОК рабочей силы стоит перед МНОГИМИ вызовами: необходимо создать более 24 млн. НОВЫХ рабочих мест», то есть и в настоящее время наблюдается избыточное население и МИЛЛИОНЫ безработных, не имеющих возможности найти работу.
Иными словами, те проблемы, которые имели место в социально-классовой структуре китайского общества и в социально-экономическом положении китайского народа в конце ХХ века дают о себе знать и в настоящее время.
|
|
|
Так, например, выступая на научно-практической конференции в Институте философии в Москве в апреле 2002 года, то есть в период «второго шага» экономической реформы в КНР, зам. директора Института дальнего Востока Р.М. Асланов ставит вопрос: «КНР: рынок или социализм?» И дает на него ответ. При этом он обращается к докладу Цзян Цзэминя, сделанного им на ХVI съезде Коммунистической партии Китая 8 ноября 2002 года.
В своем выступлении, отвечая на выше им поставленный вопрос, он говорит о том, что «... идейно-теоретическое обобщение опыта строительства социализма с китайской спецификой за прошедшие 13 лет, в течение которых Цзян Цзэминь руководил партией и страной, стало настоятельно необходимым потому, что в КНР произошли серьезные социально-классовые перемены, связанные со стремительным развитием рыночной составляющей нынешней китайской экономической системы, В стране появилась прослойка очень богатых и значительное число очень бедных людей».
И далее, обратим внимание, он констатирует:
«В Китае в результате неоправданного пренебрежения проблемами поиска путей обеспечения социальной справедливости в условиях социалистической рыночной экономики возобладала тенденция безусловного приоритета эффективности перед справедливостью».
О чем это говорит? Напомним, что «... капитализм по своей мобильной, конкурентной, инновационно-предприимчивой природе экономически продуктивен, тогда как социализм, в основе которого лежат отношения общественной собственности и коллективизма, прежде всего социально эффективен».
Об этом следовало бы не забывать китайским товарищам и не допускать, чтобы рыночные отношения в основных областях хозяйственной жизни превалировали бы над социальной сферой. А «... пока в политике социалистической рыночной экономики, — как справедливо отмечает РМ. Асланов, — главный акцент делается не на ее социальной, те. социалистической составляющей, а на рыночной, означающей отсутствие понятий идеологического и нравственного порядка, учитывающей лишь интересы прибыли и голой выгоды» ни о каком социализме, в научном его понимании, не может быть и речи. О каком социализме может идти речь, если со ссылкой на работу Хэ Цинлян «Западни на пути модернизации. Социально-экономические проблемы современного Китая (Пекин, 1998)», Р.М. Асланов констатирует, что «за короткий промежуток времени Китай завершил переход от уравниловки к сверхвысокому разрыву между бедными и богатыми. Влияние этого разрыва носит не только социально-экономический, но и политический характер.
Население недовольно тем, как наживается непомерное богатство. Бедные испытывают острое чувство ограбления, когда видят, как обладатели высоких доходов тратят их на всякую роскошь и излишества». И это слова, сказаны не РМ. Аслановым, а китайским ученым Хэ Цинлян.
Фактический материал, также со ссылкой на китайский источник (Чжунго тунцзи Чжайяо. — 2001, Пекин, 2001, С.34.), по данному вопросу приводит и доктор экономических наук (защитлвший докторскую диссертацию в 1990г. на тему: «Место и роль рабочего класса в системе общественного производства КНР») А.В. Островский приводит следующие данные:
«С одной стороны, произошел абсолютный рост доходов как в среднем по стране - 15,33 юаня в месяц в 1978 году и 260,75 юаня в месяц в 1999 году, так в городе - 33,75 юаня в 1978 году и 562,5 юаня в 1999 году и в деревне - 11,5 юаня в 1978 году и 159,8 юаня в 1999.
С другой стороны, постоянно увеличивается разрыв в доходах между бедными и богатыми».
«При этом, — отмечает он, — по материалам китайских обследований очевидно, что уровень доходов населения зависит от района проживания, отрасли и форм собственности предприятия».
Проведя стратификацию доходов по четырем городам Китая (Шеньчжэнь, Хэфэй, Ханьчуань и уезду Чжэньнин), он заключает:
«Таким образом, разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями в китайском обществе по регионам достиг соотношения 1 : 59».
В заключении А.В. Островский говорит о тех выводах, к которым он пришел в результате проведенного им анализа. Отметим лишь некоторые из них:
1) за 20 с лишним лет реформ произошли изменения в социальной структуре китайского общества, связанные с ростом частных и индивидуальных предпринимателей, всех видов служащих, включая ганьбу-управленческий персонал и особенно работников торговли и сферы обслуживания...
2) выросла доля беднейшего населения, куда входят безработные, не полностью занятые, а также семьи рабочих, крестьян и служащих нефизического труда обслуживания, испытывающих жизненные трудности...
3) в ходе реформ увеличивается разрыв в доходах между различными слоями населения, причем не столько по социально- профессиональному признаку, сколько по районам проживания, отраслям народного хозяйства и формам собственности.
4) дальнейшее увеличение разрыва в доходах как между различными социальными слоями и группами, так и между различными отраслями и регионами не способствует формированию среднего класса и может значительно обострить социальную обстановку в китайском обществе»
Фактический материал, приведенный в выступлениях Р.М. Асланова и А.В. Островского о социально-классовом расслоении китайского общества, говорит о том, что руководство КПК придерживалось и в настоящее время придерживается представлений Дэн Сяопина и его приемников о «социализме с китайской спецификой» или «теории Дэн Сяопина» и сформулированных им положений. Вот некоторые из них:
«частная собственность — неотъемлемый элемент строительства социалистического общества
- существование при социализме рыночных отношений — нормальное, закономерное явление;
- использование форм и методов управления экономикой, характерных для капиталистического общества (например, акций, биржи и т.п.), не есть следование по капиталистическому пути, это чисто технические средства;
- повышение материально-культурного уровня народа возможно лишь постепенно, через зажиточность части населения и районов к зажиточной жизни всех».
Из этого можно заключить, как уже нами отмечалось выше, что «появление некоторых негативных факторов», о которых говорил Дэн Сяопин, имеет место и в настоящее время. Они, «негативные факторы», имея в виду, на наш взгляд, элементы капитализма, а не социализма, и на «третьем шаге» экономической реформы ведут к дальнейшему изменению социально- классовой структуры китайского общества, его дифференциации в социальной сфере.
«Третий шаг» экономической реформы на его начальной стадии (2001-2011 гг.), по утверждению как «неосоциалистов», так и «неокапиталистов», ознаменовался, несмотря на финансовый крюис в мире, новым экономическим подъемом страны, о чем речь шла у нас выше, - это с одной стороны, а с другой, и «новым скачком» в социально-классовом расслоении китайского общества.
Остановимся на этих проблемах несколько подробнее.
Как мы уже знаем, по утверждению американских ученых, Китай уже
стал «новой сверхдержавой», но в этой сверхдержаве имеется действительно серьезное социальное расслоение.
«Китай, пишут они, гордится примерно 300 000 миллионерами в долларовом исчислении, но в то же время более 400 млн. человек живут на сумму эквивалентную 2 долл. в день».
Китай действительно гордится ровным, стабильным и быстрым экономическим ростом, как об этом говорится в «докладе о выполнении плана экономического и социального развития за 2010 год и проекте плана на 2011 год», представленным Госсоветом на 4-ю сессию ВСНП 11-го созыва.
«Однако при наличии успехов мы, — отмечается в докладе, — должны отдавать себе трезвый отчет о том, что на пути нашего развития по-прежнему налицо немало острых противоречий и проблем». Обратим внимание на то, как отмечается в докладе, «растут социальные противоречия». «Сложившаяся ситуация в области распределения доходов, социального обеспечения, образования, медобслуживания еще далека, — констатируется в докладе, — от потребностей народа, то и дело встречаются действия, наносящие ущерб интересам народа... »
И в «докладе об индексе качества жизни населения Китая» отмечается, что «... уровень и качество жизни снизились».
Верно, это объясняется негативным влиянием мирового финансового кризиса на жизнь населения Китая.
В чем же это нашло конкретное проявление?
Оказывается в том, что
- «степень готовности принять колебание цен на товары понизилась повышение внутреннего потребления оказалось непростым делом, и такие ключевые проблемы, как цены на товары и жилье, по существу не решены, наблюдается довольно большой разрыв между ощущением населения относительно успехов экономического развития страны и сознанием того, что население в недостаточной степени участвует в распределении экономических благ и не извлекает экономических выгод социальное развитие отстает от экономического развития».
В чем же причина того, что «социальное развитие отстает от экономического развития?»
На наш взгляд, причина не только в мировом финансовом кризисе, влияющим на финансово-экономическое положение стран в мире, сколько от проводимой в Китае экономической реформы, которая объективно ведет к социальному расслоению и даже к выступлению трудящихся за свои права.
Если, как писали американские ученые, Китай гордится 300 000 миллионерами в долларовом исчислении, а российские ученые утверждали, что руководство КПК и китайское правительство понимало к каким социальным последствиям может привести страну разрыв в доходах между багатыми и бедными, тогда как понимать тот факт, что в настоящее время «на каждые 1400 человек в Китае, где всего насчитывается более 1,3 миллиарда жителей, приходится по одному долларовому миллионеру.
Число граждан, чье состояние превышает 10 млн. юаней ($ 1,5 млн.) достигло 960 тысяч человек, что на 9,7% больше, чем годом ранее. Обратим внимание и на то, «... что число тех, - отмечают эксперты, - чей капитал не афишируется, значительно больше. Это в большей степени касается не миллионеров, а миллиардеров.
По данным составителей рейтинга, — пишет Рустем Фаляхов, — в Китае проживают 97 человек, о которых достоверно известно, что их состояние достигло 10 миллиардов юаней (более $ 1,5 млрд.). Еще по меньшей мере 100 человек имеют ничуть не меньше».
Не этим ли вызвано написание статьи Чжун Хэ «Неприятности роста» к годовщине создания «китайского НАСДАК», как один из примеров производства миллиардеров в Китае?
Он пишет: «Создание сектора ИРК (инновационных и растущих компаний — Е.Г.) послужило ключом к открытию волшебного ящика, — пишет Чжун Хэ, — по производству миллиардеров, и за короткое время в Китае появились сотни обладателей миллиардных сумм».
Но в чем же заключаются неприятности роста акций сектора ИРК? Оказывается «... деньги удалось привлечь, а инноваций и идей что-то не видать», пишет Чжун Хэ.
«Эти компании, — с возмущением пишет он, — могут хорошо жить только за счет полученных процентов. Ну а коль скоро получать проценты гораздо легче, чем развиваться путем инноваций, то почему бы и далее так не делать? Кто ж в такой ситуации, - ставит он риторический вопрос, - захочет работать?», действительно, кто же в такой ситуации захочет работать, не лучше ли податься за границу и подаются. «Каждый третий миллионер из Китая уже перебрался жить за рубеж».
Как отмечается в данной публикации «... почти треть владельцев состояний в 15 млн. долл. и выше уже эмигрировали из страны, а 47% хотели бы это сделать».
В качестве причин выезда за рубеж выдвигаются доводы:
— недовольство политической ситуацией в Поднебесной
— весьма суровое обхождение правительства с неугодными им лицами
— неуверенность в долгосрочной защите принадлежащей им недвижимости
— и, наконец, желание дать более качественное образование своим детям.
В заключении, по данному вопросу, отметим взгляды корреспондента отдела экономики «Жэньминь жибао», органа ЦК КПК, Цуй Пэна. В статье «Пора принять вызов» он пишет: «Сегодня по общим количественным экономическим показателям и объему финансовых доходов Китай занимает ведущее место в мире. Однако уровень доходов населения и темпы их роста не вполне соответствуют данному статусу страны. С 1997 по 2007г. — в период быстрого роста экономики страны — доля заработной платы трудящихся в объеме БВП, к сожалению, снизилась с 53% до 40%, а коэффициент доходов населения в БВП снизился с 55% в 1990 до 42% в 2009 г.».
Трудно не согласиться с тем, что «претворение в жизнь мечты «зажиточная жизнь китайского народа» хотя и касается многих аспектов экономики и общества, однако стержневой вопрос состоит в активном содействии реформированию режима разделения доходов».
Однако, то, что предлагается им, а также на 5-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва не решают проблему. Если и дальше будет продолжен курс политики реформ и открытости, сыгравший свою позитивную роль, Китай будет дрейфовать в сторону неокапитализма, а не неосоциализма.
Уже сегодня, как только что мы видели, «стремительное развитие Китая, — как утверждает А.А. Маевский, — по капиталистическому пути привело, за счет нещадной эксплуатации трудящихся масс, к образованию социального слоя миллиардеров».
Касаясь реформ в социальной сфере А.В.Островский, выступая на международной научно-практической конференции «Учение Маркса. ХХI век:
Капитал. Формация. Противоречие. (К 1 90-летию со дня рождения)», считает, что:
«в настоящее время в стране существуют две основные социальные проблемы, которые обострились в ходе реформы, особенно в ходе реформы на предприятиях государственного сектора — увольнение избыточной рабочей силы с предприятий (сяган), которым надо находить новые рабочие места на предприятиях других форм собственности и изыскивать средства для выплаты им пособий по безработице и наличие огромной массы высвобожденных из сельскохозяйственного производства крестьян (людун жэнькоу), вытесненных в ходе реформы из деревни из внутренних районов и приехавших в более зажиточные китайские города в приморских районах на восточном и юго-восточном побережье страны в поисках работы».
В поисках работы, как это не парадоксально звучит, из Шанхая в провинцию Цзянсу мигрировали рабочие.
Провинцию Цзянсу в 1983 году посетил Дэн Сяопин.
Он отметил, что «в настоящее время валовая продукция промышленного и сельскохозяйственного производства в Цзянсу превышает 73 миллиарда юаней, в среднем на душу населения там приходится по 1200 юаней, а это почти в два раза больше по сравнению с 1976 годом».
Отметив успехи в развитии промышленного и сельскохозяйственного производства Дэн Сяопин задал вопрос, а как они добились этого. «На мой вопрос, — говорил он в беседе с руководящими товарищами из ЦК партии, — как они добились этого, товарищи из Цзянсу ответили: главным образом за счет двух факторов.
Во-первых, за счет того, что в Цзянсу на работу было привлечено немало шанхайских рабочих-пенсионеров. Эти старые рабочие имеют квалификацию, много для себя не требуют и охотно берутся за дело, если им немного заплатишь и подыщешь жилье.
Во-вторых, за счет создания мелких и средних предприятий коллективной собственности».
Обратим внимание, что если им «немного заплатишь», то, что это, как не эксплуатация в форме недоплаты за проделанную работу?
Как в прошлом, так и в настоящее время экономическая реформа в КНР является основой классовой дифференциации в китайском обществе и обострения классовой борьбы. Если верить средствам массовой информации, то нещадной эксплуатации действительно подвергаются рабочие на заводах группы Еохсон.
«Зарабатывает китайский рабочий на Еохсон, — пишет в газете «Труд» А.Петров, — 2,5 доллара в день, что, по местным меркам, является неплохой суммой.
Но за эти деньги он должен поучаствовать в сборке 2 тыс. мышек за день! В целом такое устройство собирают 6—7 человек». При этом «шесть дней в неделю китайцы работают по 12 часов в сутки».
И это касается не только рабочих на заводах группы Еохсон.
«Нормой для многих китайских трудящихся, — сообщает газета «Трудовая Россия», — является 12-ти часовой рабочий день и зарплата не превышающая 100 долларов в месяц.
За счет чудовищной капиталистической эксплуатации китайского пролетариата, олигархи в Китае становятся все богаче и богаче».
В газете «Рабочий класс» Иван Туляков ставит вопрос: «Что же произошло в небольшом городке сталеваров на северо-востоке Китая?» И отвечает: «По сообщениям гонконгской газеты, со ссылкой на местную полицию, 24 июля 30 тысяч рабочих местного сталелитейного предприятия, узнав о сделке по поглощению завода устроили беспорядки. Бурное возмущение переросло в драку со стражами порядка, а закончилось гибелью генерального директора Чэнь Гоцзюня, который был забит насмерть».
Неудивительно, что он был забит насмерть, дело в том, что «рабочих возмутило то обстоятельство, что гендиректор Чэнь Гоцзюнь получил в прошлом году около трех миллионов юаней (440 тысяч долларов), в то время как рабочие-пенсионеры — до 200 юаней (около 30 долларов в месяц)». Заканчивая повествование о выступлении рабочих, Иван Туляков пишет: «Столь вопиющее социальное неравенство в оплате труда, какое имело место на сталелитейном заводе привело к имевшим место беспорядкам». То есть, как видим, основа основ всему — «вопиющее социальное неравенство».
И еще один пример. «Несколько тысяч рабочих завода восточной провинции Цзянсу, — как сообщает «Рабочий информационный бюллетень», — объявили забастовку в связи с невыплатой денег. Власти прислали несколько сот полицейских для подавления акции. В результате около десяти рабочих получили побои, пятеро были арестованы». Однако причиной выступления было не только не выплата денежной премии — это повод, а условия работы на заводе. «Рабочий Сунь, — как пишут авторы данной статьи, — проработавший на этом заводе два месяца и уволившейся по собственному желанию, рассказал, что причин у произошедшего инцидента очень много. «На самом деле, — говорил рабочий Сунь, — тут вопрос не только в премии, которую не выплачивали уже два года. Условия труда на заводе очень плохие, в цехах большая токсичность. Только за время моей работы на заводе 3—4 человека умирали от отравления. Режим работы там также очень тяжелый — каждый день по 12 часов практически без перерыва, Я проработал там пару месяцев, у меня стала болеть гортань и я ушел», говорит Сунь.
О вредных условиях труда рассказали и другие рабочие завода».
Уже в этом году, по сообщению газеты «Рабочий класс» «тысячи рабочих Гонконга вышли на улицы 1 мая с требованием принятия закона о продолжительности рабочего дня и оплате сверхурочных часов, а также о ежегодном пересмотре установленной минимальной заработной платы».
Как видим, это социально-политические требования рабочих.
Из вышесказанного неудивительно, что греческие коммунисты на вопрос:
по какому пути идет Китай — социалистическому или капиталистическому? дают однозначный ответ — по капиталистическому.
«Китай находится, — как пишут в газете «Ризоспастис» — органе ЦК Компартии Греции, — среди стран возглавляющих список с самым большим темпом капиталистического развития и числом миллиардеров».
Это, с одной стороны, а с другой, — «в Китае миллионы безработных и плохо оплачиваемых трудящихся».
Все это говорит о том, что в Китае растет неравенство между бедными и богатыми, не снимается, а возрастает уровень безработицы, обостряется противоречие между рабочими и предпринимателями на предприятиях различных форм собственности, нарастает и классовая борьба за свои права, пока еще в основном имеющая экономический характер.
Однако, из этого, на наш взгляд, преждевременно делать вывод, как это делают одни, утверждая, что Китай идет по «неосоциалистическому» пути развития, а другие по прямо противоположному — «неокапиталистическому», третьи — даже по империалистическому пути.
Руководство КПК, осознанно или нет идет по пути «соединения противоположностей», то есть элементов капитализма и социализма.
К сожалению, как это вытекает из выше изложенного, элементы капитализма с его конкуренцией и рынком, не только не преодолеваются, а продолжают свое развитие. Соединение противоположностей исчерпало себя и на повестку дня встал вопрос о вытеснении из народного хозяйства КНР элементов капитализма и расширение элементов социализма с его общественной собственностью, плановым ведением экономического развития страны и т.д.
У китайских товарищей достаточно времени, чтобы осознать диалектику «соединения противоположностей» и принять правильное решение.
Пройден только первый период «третьего шага» в проведении экономической реформы, наступил второй (201 1—2030гг.), а впереди еще и третий период (2031—2050гг.).
В этот период не исключено возникновение противоречия в китайском обществе между теми, кто придерживается, в нашей терминологии «неосоциалистического» пути развития Китая, и теми, кто стоит за «неокапиталистический».
Многое будет зависеть от того, насколько в действительности окажется лоялен формирующейся класс частных собственников, объективно заинтересованный в сохранении социально-политической стабильности. Однако, как показывает мировая практика, рано или поздно он может начать отстаивать свои собственные корпоративные (классовые) интересы, а значит, выступать в качестве самостоятельной политической силы.
В этих условиях неизбежно обострение социально- классового противоречия и его разрешение со стороны КПК и китайского народа.
«Конечный успех, — как справедливо отмечает ДА. Смирнов, — будет зависеть от реально складывающейся обстановки в стране, соотношения внутренних социально-политических сил, внешних факторов и факторов Тайваня и диаспоры, прежде всего — от того насколько далеко зашел процесс социального расслоения китайского общества, какова критическая масса недовольных реформами, каковы пределы ее терпения и возможности ее организации сторонниками левых марксистских взглядов. Огромную, может быть, решающую роль, в «регулировании» всех этих противоречий будет играть способность правящей партии поддерживать устойчивое экономическое развитие и одновременно обеспечивать допустимый для экономики уровень социальной справедливости и общеприемлемый баланс социальных интересов».
С этим трудно не согласиться, что касается решения проблем в рамках регионального развития Китайской Народной Республики.
Что же касается решения проблемы в планетарном масштабе, «... то современное видение дальнейшего процесса предполагает отрицание капитализма его собственными внутренними силами, то есть его самоотрицание и самопревращение в социализм более высокого исторического качества».
Если самоотрицание капитализма — диалектический процесс, то самоотрицание элементов капитализма в Китае — объективная необходимость на пути социалистического преобразования китайского общества.
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!