Б) Конституционализм. Верховенство конституции – принцип конституционализма
Тема № 6. Сравнительное правоведение и некоторые проблемы отдельных отраслевых наук
Вопросы учебного занятия:
1. Сравнительное правоведение в сфере конституционного права
а) Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты
б) Конституционализм. Верховенство конституции – принцип конституционализма
в) Экспорт конституционализма: американская модель в Японии и Германии (сравнительно-правовой аспект)
2. Сравнительно-правовой аспект структуры и полномочий высших органов государственной власти на примере России, Германии, Франции, США
а) Общее и особенное в структуре и полномочиях высших законодательных и исполнительных органов государственной власти России, Германии, Франции, США.
б) Роль Президента в государственном механизме России, Германии, Франции, США
3. Структура и полномочия судебных органов в зарубежных странах
а) Основные модели организации судебной системы. Виды судебных органов в зарубежных странах
б) Конституционный суд зарубежных стран: порядок формирования, состав, функции
Актуальность темы:
Анализ зарубежных правовых систем конкретных государств позволяет рассматривать собственный национальный опыт в аспекте международного и иностранного юридического опыта. Изучая иностранное право, мы можем столкнуться с проблемой, когда выясняется, что к решению какого-либо вопроса на национальном уровне в другой стране найден иной подход. Это заставляет еще раз проанализировать и оценивать проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим пониманием сути проблемы.
|
|
|
Соответственно главная задача современного сравнительного правоведения заключается в сопоставлении развития национальной правовой системы с мировыми юридическими тенденциями и на этой основе выявления положительных моментов. Данное положение и определяет актуальность настоящей темы.
- Сравнительное правоведение в сфере конституционного права
А) Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты
В современном мире действует около 200 конституций различных государств, 300 основных законов (конституций, уставов) субъектов федераций (в Бразилии, Германии, России, США и др.), иногда принимаются конституции и в некоторых автономных образованиях (например, Конституция 1998 г. Автономной республики Крым). На разных этапах развития общества, в различных государствах и государственных образованиях их основные законы содержат неодинаковые задачи, некоторые программные положения есть почти во всех конституциях. Не все основные законы, действующие в настоящее время, являются современными с точки зрения отражения в них реальных тенденций общественного развития. О целях построения коммунизма говорится в Конституции КНДР 1972 г., идеи халифата пронизывают Конституцию (Основной низам) Саудовской Аравии 1992г., султаната Оман 1996 г., ОАЭ 1996 г. Вряд ли такие основные законы можно назвать современными, хотя они и действуют в наше время. С другой стороны, многие конституции (в том числе России) говорят о демократическом, социальном, правовом государстве, о социальной солидарности общества и социальной справедливости. В соответствии с намеченными целями формулируются разные приоритеты развития общества, государства, различных объединений (коллективов), людей, личности (человека и гражданина). В научной литературе такие приоритеты иногда получают выражение в идеях открытого, коллективистского общества, трудового государства (трудно переводимое на русский язык выражение workfare state), свободной, всесторонне развитой («модернизированной») личности.
|
|
|
Обусловленность конституционных приоритетов: общечеловеческие и социальные ценности. Конституция — продукт определенной ступени развития общества и обусловленного этим в конечном счете сознания людей (есть, конечно, и субъективные взгляды «творцов конституции» при подготовке проекта). На крутых поворотах истории возникают новые модели конституции, однако на них сказываются и наиболее общие традиции. Даже конституции стран тоталитарного социализма (например, Конституция РСФСР 1918 г. и последующие советские конституции), провозглашая разрыв с «угнетательским буржуазным строем», включают, хотя и по-своему толкуемые, положения о демократии («пролетарской»), о собственности, о власти, о правах человека («трудящегося») и т. д. Интересное положение о «демократической диктатуре народа» и сейчас содержится в Конституции Китая 1982 г. Многие из наиболее общих постулатов конституций возникли не без влияния различных религий, в том числе древнекитайских, индийских, христианства, ислама и др. (идеи добра, справедливости, общего блага), они были развиты общественной практикой человечества и теперь получили название общечеловеческих ценностей. Идея ценностей в ее научном истолковании сложилась, как известно, среди австромарксистов в конце XIX — начале XX в. как способ отбора и оценки исторических фактов. Затем она трансформировалась в понятие общечеловеческих ценностей; окончательно последнее название утвердилось после Второй мировой войны в концепции социал-демократии и евромарксистов. В конституциях мира нет слов «общечеловеческие ценности», они нигде официально не систематизировались, но уже первые писаные конституции (в США, Франции) закрепляли некоторые из них (власть народа, его суверенитет, «естественные» права человека, народное представительство, разделение ветвей власти, позже — парламентаризм, местное самоуправление и др.). Однако в конституциях XVIII-XIX — начала XX в. отсутствовали специальные положения (кроме власти народа и собственности). Не было и социально-экономических прав личности (право на труд, образование и др.). Это были инструментальные конституции, приоритет которых — регулирование отношений власти (государственной власти) и человека, прежде всего с позиций «естественных» прав последнего.
|
|
|
|
|
|
Изменения в содержании конституционной материи начались во время и после Первой мировой войны, причем всегда в связи с революционными событиями. Впервые в Конституции Мексики 1917 г. (действует до сих пор) говорилось о задачах «непрерывного улучшения экономического, политического и культурного уровня жизни народа» (ст. 3), о распределении доходов и богатств между индивидами и социальными классами и др. Большое количество социальных положений содержала Конституция РСФСР 1918 г. (с позиций ликвидации частной собственности и «эксплуататоров»), но в историю в качестве первой социальной конституции вошла Веймарская конституция Германии 1919 г. Эти конституции, а также ирландская 1937 г. (в ст. 43 закрепляла, что право собственности «должно регулироваться в соответствии с принципами социальной справедливости») обозначали также начало перехода от индивидуалистических конституций (акцент на индивида) XVIII-XIX вв. к коллективистским конституциям будущего.
Дальнейшее развитие концепция социальной конституции получила после Второй мировой войны (французская 1946г., итальянская 1947г., португальская 1976 г., бразильская 1988 г. и др.). Даже в японской Конституции 1946 г., проект которой составлялся американскими юристами в штабе оккупационных войск генерала Макартура, содержались некоторые социальные положения, хотя американская традиция отрицательно относится к этому. Теперь даже в Конституции 1999г. традиционно консервативной Швейцарии есть раздел «Социальные цели».
Современное общество — постиндустриальное, информационное, свободное, в определенной степени коллективистское общество. Оно создает новые конституционные приоритеты (их мы рассмотрим ниже), однако это не значит, что оно отказывается от общечеловеческих ценностей, получивших выражение в конституциях XVIII-XIX вв. Напротив, оно воспринимает их и, перерабатывая, если это необходимо, поднимает на новую ступень, в том числе с позиций не только общечеловеческого, но и социального значения. Конституция современного общества по-новому определяет свой объект: это не только государство и личность, но система взаимосвязей — личности, коллектива, государства и общества. Думается, что данные элементы могут составить и главные структурные части современной конституции. Современная конституция — не только «общественный договор» государственной власти и человека, не только закрепление результатов «классовой борьбы» (Ф. Лассаль, В. И. Ленин), хотя такие конституции бывали в истории (вспомним и Францию, и Россию), а итог состязательности и компромиссов, согласия различных социальных сил общества, документ, сохраняющий и развивающий прежние общечеловеческие ценности, формулирующий и закрепляющий новые. Многие новые ценности нашли свою сжатую формулировку именно в основных законах конца XX в.
Конституционные приоритеты положения личности. Изменения в конституционном регулировании положения личности связаны с изменением подходов общества к личности (не изолированный индивид, а член общества, которое должно проявлять минимум заботы о нем), с новой ролью коллективов в обществе (человек — часть разных коллективов, через которые, в частности, он выражает свою озабоченность и предпочтения, в том числе на выборах основных органов государства).
В современном конституционном праве положение человека связано не только с его политическими (свобода объединения, слова и др.) и личными правами (право на жизнь, неприкосновенность личности, свобода передвижения и др.), но и с социально-экономическими и культурными правами. Эти права (права на труд, отдых, образование, пенсию, охрану здоровья и др.) присутствуют во всех новых конституциях. Одновременно все чаще встает проблема, связанная с концепцией «естественных», нерушимых, «неотчуждаемых» прав человека. Требования признания таких прав были сформулированы в борьбе против произвола иноземного короля или его правительства (США), или абсолютного монарха (Франция). Теперь они зафиксированы в конституциях, но не являются «неотчуждаемыми» (есть смертная казнь, тюремное заключение, даже часовой на посту в определенных случаях вправе применить орудие на поражение). Да и международные пакты о правах человека 1966 г. допускают ограничение многих прав в целях обеспечения общественного порядка, публичной морали, здоровья населения и т. д. Антитеррористическое законодательство, принятое в 2001 г. в США, в 2002 г. в Великобритании и Германии, существенно ограничивает некоторые «естественные» права в интересах общества. Видимо, в новых конституциях XXI в. необходимо преодолеть разрыв в толковании естественных и позитивных прав, исключить из законодательства первую категорию как имеющую лишь историческое и идеологическое значение и создать общую концепцию прав человека, производных не от рождения и не от государства, а от общества.
Приоритетом современных конституций являются не только и, может быть, не столько права человека, а достойное человека существование, определенный уровень жизни, который обеспечивается каждому его члену обществом и государством. Положения об обязательном прожиточном минимуме, минимальном уровне заработной платы (почасовой в США, помесячной в России) существуют теперь в законодательстве многих стран. Вместе с тем в последние годы в связи с критикой концепции welfare state (о ней — ниже) все чаще (в том числе иногда и в официальных объяснительных записках к проектам новых конституций) говорится, что общество и государство должны обеспечивать лишь основные нужды человека, который, прекратив быть иждивенцем, должен сам заботиться о себе и о своей семье. В конституциях есть положения о праве работника на участие в деятельности (заводские советы) и доходах предприятия, о доплатах на членов семьи, находящихся на иждивении работника (такие доплаты осуществляет государство), и др. В конституции многих стран вошли положения об обязанностях личности по отношению к обществу и государству, впервые закрепленные в основных законах тоталитарного социализма, что было еще одним отходом от индивидуалистических приоритетов.
Конституция и коллектив. В современном обществе естественно сложившиеся и созданные людьми различные коллективы выражают свои интересы, требуя внимания государственной власти (работники, предприниматели, интеллигенция, партия, профсоюзы, союзы, союзы работодателей и др.). Они оказывают существенное влияние на управление страной. В отличие от прошлого роль коллективов теперь находит свое закрепление в конституциях (впервые это было сделано в конституциях стран тоталитарного социализма), хотя это был долгий путь: еще в начале XX в. суды в США квалифицировали профсоюзы и их деятельность как «заговор» с целью помешать управлению собственностью.
Среди общественных объединений приоритет отдан политическим партиям (нередко даже новейшие демократические конституции не упоминают о роли других коллективов). В странах тоталитарного или авторитарного социализма (последняя формулировка теперь все чаще применяется в литературе по отношению к Китаю) приоритетом конституционного регулирования является закрепление «навсегда» руководящей роли коммунистической партии в обществе и государстве (этот принцип сохранен и в Китае, хотя принцип марксизма-ленинизма, что подтвердил последний съезд коммунистической партии Китая в 2002 г., заменен в уставе партии положением о патриотизме). Эту партию нельзя отстранить от власти путем выборов (она конституционно руководящая), другие партии (если они есть в социалистических странах) должны быть не оппозиционными, а союзными с коммунистическими партиями.
В демократических странах конституционный приоритет — многопартийность. Роль партии — формирование политической воли народа и содействие ее выражению путем выборов (конституции Германии, Франции и др.).
В новых конституциях получают развитие коллективные права (в ранних писалось только об индивидуальных). Правда, в Декларации независимости США 1776 г. и во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. говорилось о праве народа на сопротивление угнетению (имелись в виду королевское правительство Великобритании, угнетавшее колонистов, и абсолютный монарх Франции). В современных конституциях некоторых стран Африки, народы которых свергли деспотические режимы, на это также указывается, но есть оговорка: сопротивление мирными средствами (в качестве примера иногда названа кампания гражданского неповиновения).
В некоторые конституции вошло коллективное право народов (наций, этносов) на самоопределение. Однако что касается субъектов федерации, то в конституционном праве стран мира утвердилось понимание, сформулированное в 1998 г. в решении суда Канады в связи с попытками сецессии провинции (субъекта федерации) Квебек. В провинции были проведены два референдума по данному вопросу Верховный суд исследовал эту проблему два года и в своем решении указал, что право на отделение путем референдума имеет только субъект федерации, обладающий особым национальным составом населения, но одностороннее отделение и в подобном случае невозможно: нужны согласие и учет интересов государства и остающихся субъектов федерации. В России действует конституционный принцип ст. 5 Конституции РФ 1993 г.: самоопределение возможно только в рамках Российской Федерации.
В отдельные новые конституции вошли положения о коллективных правах женщин, инвалидов, пенсионеров, детей (Бразилия, 1968). Иногда они имеют конкретный характер: выплата пенсионерам 13-й пенсии к Рождеству, но часто сформулированы довольно абстрактно. Есть и другая проблема: насколько возможно расширять перечень коллективов и кто останется без коллективных прав?
В ряде стран (Португалия, Латинская Америка) роль коллективов в конституциях повышена введением института коллективного действия. Он имеет несколько сторон: право определенного коллектива граждан требовать отмены актов, нарушающих, например, экологию, право коллектива, где член состоит не менее одного года, требовать через суд устранения или ограничения прав этого члена, и др.
Конституция и государство. Современные конституции отошли от концепции «гражданского общества», имеющей идеологический характер и связанной с определенным этапом развития: «государство — ночной сторож». Термина «гражданское общество», якобы отдельно стоящее от государства, конституции не знали раньше, не известен он им и теперь. Господствует акцент на расширении регулирующей роли государства. Оно контролирует экономические отношения (формы собственности, прогнозирование развития экономики, конкуренция и монополии и др.), социальную роль самого государства (обязательное образование, пенсии и др.), отдельные аспекты духовной жизни, которые можно упорядочить (например, многообразие идеологии, запрещение расизма, пропаганды терроризма и др.). Огромная регулирующая роль государства теперь признана в мире: считается, что она должна исправлять недостатки стихийного (в том числе рыночного) развития.
Хотя в конституциях нет этого термина, считается, что современное государство должно быть workfare state, рабочим государством, благоприятствующим труду. Концепция государства welfare state вызывает иногда критику, поскольку считается, что она снижает активность человека, привыкающего к благодеяниям государства.
Все чаще в конституциях приоритет отдается смешанной форме правления — полупрезидентской, полупарламентской республике. Большинство новых постсоциалистических государств избрали такую форму. Считается, что она позволяет соединить достоинства президентской республики (например, стабильность правительства) с преимуществами парламентарной (ответственность правительства перед представителями народа — парламентом) и устраняет недостатки каждой из них.
В формах государственно-территориального устройства также заметны поиски новых приоритетов: попытки соединить положительные стороны унитарного государства и государства федеративного, одновременно избежав их недостатков (например, излишняя централизация в унитарном, ее недостаток в федерациях). В связи с этим появилась новая форма, которую назвали региональным государством. Пока что таких стран мало (Италия, Испания, ЮАР и др.).
В связях местного самоуправления и государственных органов наблюдаются новые моменты. Отрицательное определение (местное управление не входит в систему органов государства — ст. 12 Конституции РФ) не дает полной ясности об их взаимосвязях. Характеристика органов местного самоуправления как «агентов государства», применяемая в некоторых зарубежных изданиях, тоже принимается далеко не всеми. Видимо, конституционные приоритеты в регулировании отношений органов государства и местного самоуправления будут заключаться одновременно в разделении полномочий и средств, с одной стороны, и кооперации — с другой. В низовом уровне муниципальных образований (общинном звене) соединение государства и местного самоуправления достигается тем, что лицо, избранное населением на должность мэра, утверждается правительством (министром внутренних дел) одновременно как представитель государственной власти в общине. В региональных звеньях (выше общины, в единицах районного, областного и т. д. деления, но не в субъектах федерации) развитие, видимо, пойдет по пути, который рекомендуется проектом Хартии Совета Европы о региональном муниципальном самоуправлении. Он гласит, что нельзя ограничиваться только назначенным в данный регион государственным чиновником (префектом, губернатором), должны быть и избранные населением органы.
Конституция и общество. В отличие от конституций XVIII-XIX вв. регулирование основ общественного строя стало одной из приоритетных сторон современных конституций. Они устанавливают основы экономической системы, социальных отношений, политической системы и некоторые основы духовных отношений в обществе. В целом конституция представляет каркас тех отношений, которые характеризуют суть современного общества.
В сфере экономики утвердилось новое отношение к собственности. Речь идет о закреплении многообразия форм собственности, их равноправном положении и о принципиальном изменении отношения к частной собственности. Теперь конституция не провозглашает частную собственность «священной и неприкосновенной», как это закрепила ст. 17 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Ныне основные законы устанавливают: собственность обязывает, она должна выполнять социальную функцию в обществе и может быть ограничена и изъята у собственника. Национализация теперь никого не пугает. Она правомерна, если этого требуют интересы общества, путем издания закона (в спорных случаях устанавливается судом).
Многие новые конституции предусматривают программирование экономики. В демократических странах это не директивное планирование по видам продукции (произвести столько-то тонн стали или чулочно-носочных изделий в конце пятилетки), а индикативное планирование путем установления приоритетов для определенных отраслей, инвестиций и использования финансовых рычагов. В некоторых конституциях закрепляются исключительные объекты государственной собственности, говорится об участии работников в управлении экономикой, называются некоторые принципы распределения общественного продукта, указывается, что рынок сочетается с государственным регулированием, в отдельных разделах упорядочиваются государственные финансы, говорится не о займах у населения (как в Конституции РФ), а об управлении государственным внешним долгом (чего в Конституции РФ нет, хотя долг составляет более 140 млрд долл. США). В итоге главный приоритет — социально ориентированная экономика. В единичных конституциях есть положения такого рода.
В сфере социальных отношений конституционные приоритеты — социальный диалог, социальная солидарность и социальная справедливость. Это — совершенно новые подходы, которых не знали конституции XVIII—XIX вв., проникнутые индивидуализмом. Современные конституции не исключают противоречий в обществе, состязательности социальных и политических сил, напротив, они их предполагают, ибо без этого нет развития, но они призваны решать также противоречия на основе компромиссов, на путях поисков социальной солидарности по решению «общих дел» общества. Идеи социальной солидарности, социальной справедливости, социального партнерства есть в конституциях Италии, Португалии, Египта, Чехословакии, Польши и некоторых других стран, их нет в российской Конституции. Правда, в российских законах об общественных объединениях (1995), о политических партиях (2001) говорится, что идеи социальной солидарности не означают проповедь социальной вражды, запрещенную конституцией.
В конституции капиталистических стран вошли положения об особой роли «трудящихся в обществе», об особой заботе государства в отношении тех слоев населения, которые обладают меньшими возможностями, положения о том, что уровень государственной поддержки не может быть ниже прожиточного минимума, и др. Социального равенства невозможно достичь, по крайней мере в современном обществе (это было обещано только в будущем при коммунизме), но приоритеты современных конституций в регулировании социальных отношений — это смягчение вопиющего социального неравенства, обеспечение прожиточного минимума, достойного существования человека, помощь государства и общества наименее обеспеченным слоям.
В сфере политической системы помимо уже отмеченных положений, относящихся к государству, новые конституции создают условия для равноправной соревновательной борьбы за доступ к государственной власти, что относится прежде всего к политическим партиям, но не только к ним. Различные группы давления, общественное мнение также имеют свои возможности, хотя в подавляющем большинстве стран среди общественных объединений кандидатов на выборах могут выдвигать только партии (может быть и самовыдвижение или выдвижение группой избирателей). Политическая состязательность, как устанавливает Конституция Чехии (вступила в силу в 1993 г.), является основным принципом функционирования политической системы. Разумеется, это предполагает политический плюрализм. Соответствующая формулировка есть и в Конституции РФ (положений о роли партий в ней нет).
В сфере духовной жизни общества демократические конституции устанавливают общий принцип — идеологический плюрализм. Лишь единичные демократические конституции запрещают определенные виды человеконенавистнической идеологии (например, в Болгарии — фашизм). Законы многих стран, принятые в 2001—2002 гг., запрещают распространение идеологии терроризма. Недемократические конституции провозглашают единственную допустимую идеологию (например, идеи марксизма-ленинизма и маоцзедунизма в Китае).
Некоторые конституции (например, португальская) содержат положения о средствах массовой информации, предусматривая, в частности, создание общественных наблюдательных советов на телевидении. Более подробно эти вопросы регулируются текущим законодательством.
Современные конституции воспринимают общечеловеческие ценности прошлого, поднимают их на новый уровень и формулируют новые приоритеты — приоритеты свободного, социализированного и коллективизированного общества, человека с достойным жизненным уровнем. Во многих случаях это еще не реалии, а программы, но развитие в данном направлении продолжается.
б) Конституционализм. Верховенство конституции – принцип конституционализма
В современных исследованиях отмечается возрождение интереса к проблемным вопросам конституционализма. Конституционализм становится необходимым условием движения государства к господству права.
Исторический подход к выявлению истоков современного конституционализма стран развитой демократии позволяет выделить античный, средневековый и современный конституционализм. Последний получил свое развитие в период Нового времени в Англии после революции 1688 г., в США - в ходе Американской революции и принятия Конституции 1787 г., во Франции - после 1789 года. Только для современного конституционализма характерен базовый принцип - верховенство конституции в правовой системе страны. Более того, происхождение термина "конституционализм" справедливо связывают с обозначением верховенства писаной конституции над другими правовыми актами.
Формирование российского конституционализма как правового явления немыслимо без надлежащего обеспечения и проведения в жизнь принципа верховенства конституции. На пути к реализации этого принципа России удалось преодолеть пока только частично ключевые трудности и проблемы. На наш взгляд, верховенство конституции основывается на следующих постулатах:
1) конституция играет активную роль в правовом регулировании основных сфер общественной и государственной жизни;
2) конституция используется в различных судебных инстанциях как правовой акт прямого действия при разрешении конкретных дел;
3) обеспечивается высшая юридическая сила конституции и приоритетное применение в иерархии нормативно-правовых актов страны;
4) конституционные конфликты и коллизии, возникающие между различными субъектами права, разрешаются на основе конституционных норм при корректирующем воздействии конституционного правосудия;
5) в отношении конституции применяется системное толкование для обеспечения комплексного воздействия на правовую систему в целом.
На пути к верховенству конституции: история и современность.
Конституционное развитие России в течение длительного периода не сопровождалось фиксацией в конституционных нормах принципа верховенства конституции. В условиях монархического государства после государственных преобразований 1905-1906 гг. в России 23 апреля 1906 года были введены в действие Основные государственные законы. Однако они не только ничего не говорили о собственной роли в правовой системе страны, но весьма определенно закрепляли через характеристику императорской власти как самодержавной верховенство монарха. Тем самым создавались правовые основы для развития монархического конституционализма.
Советские конституции не регулировали данный принцип, но закрепляли доктрину социалистической законности и обязывали государственные и общественные организации, должностных лиц соблюдать их положения, а также законы СССР и союзных республик, изданные в пределах их полномочий. Вместе с тем советские государствоведы отстаивали в своих работах необходимость существования на практике принципа верховенства конституции. По мнению Ю. А. Тихомирова, при таком определении более четко выявляются все уровни действия конституции в правовой системе, все связи и опосредования, которые порождаются ею.
Декларирование в советских конституциях цели демократизации общественной жизни создавало предпосылки увеличения роли конституции в правовом регулировании общественных отношений. Но реального воплощения в правовой системе страны принцип верховенства конституции не получил.
В действующей Конституции РФ 1993 г. (ч.2 ст.4) принцип верховенства Конституции впервые в истории конституционного развития России получил юридическое закрепление. Однако самого по себе провозглашения недостаточно. В правовой культуре российского общества недоверие к провозглашениям слишком сильно.
Принцип верховенства конституции призван показать ее место в правовой системе страны, в иерархии правовых актов. Он направлен на формирование деятельного отношения граждан к реализации и отстаиванию конституционных прав и свобод. Активное отношение к конституции и закрепляемым в ней правам способствует развитию определенного конституционного патриотизма в стране с неустойчивыми конституционно-правовыми институтами. Но верховенство конституции характеризует не только ее положение в иерархии правовых актов. Выступая в качестве юридической базы для развития всех отраслей российского права, конституция регулирует и закрепляет процесс создания правовых норм и актов, которыми обеспечивается проведение политических, культурных и социально-экономических преобразований в обществе. Насколько стабильным и эволюционным будет развитие самой конституции, настолько реформирование государственной и общественной сфер жизнедеятельности приобретет завершенный характер. Обновление современного гражданского, уголовного, трудового и процессуального законодательства постепенно согласовывается с основными принципами и положениями конституции.
Проблема обеспечения верховенства российской Конституции связана с федеративным устройством государства, при котором субъекты Федерации, обладая самостоятельным правом принятия конституций (в республиках), уставов, законов, не всегда соблюдают правило приоритета федерального права над правом субъектов Федерации.
Соблюдение федеральной конституции связано с необходимостью ее единообразного понимания на всей территории государства. Для этого легализован и закреплен в конституционных нормах (ч.5 ст.125 Конституции РФ) институт толкования Конституции. Наряду с функцией толкования Конституционный Суд РФ осуществляет и функцию конституционного контроля, выступая институциональной гарантией верховенства конституции.
В конце ХХ века интеграционные процессы в Европе заставляют в определенной степени переосмыслять постулат о верховенстве конституции, который является одним из ключевых в современном конституционном праве. Международная интеграция привела к появлению новых правовых систем - права ЕС и права Совета Европы. Право ЕС имеет наднациональный характер. Оно инкорпорируется в национальные правовые системы государств - участников интеграционных объединений. Нормы этого права имеют прямое действие и обладают верховенством по отношению к нормам права, создаваемым самим национальным государством. Вследствие этого меняется привычное соотношение источников конституционного права в государствах, которые являются участниками межнациональных интеграционных объединений.
По мнению Л. М. Энтина, постулат о том, что "конституция - это высший по своей юридической силе нормативно-правовой акт, коему соответствуют или должны соответствовать все иные нормативно-правовые акты, отныне должен восприниматься с некоторыми оговорками, а зачастую и вообще ставиться под сомнение". Таким образом, правовой режим нормативно-правовых источников европейского права имеет особенности. Эти источники создаются институтами Сообществ, а содержащиеся в них нормы являются нормами прямого действия и обладают верховенством по отношению к нормам национального права, даже если речь идет о конституционно-правовых нормах.
В свете интеграции России в европейское правовое пространство положения Конституции РФ необходимо интерпретировать с учетом международно-правовых стандартов в области прав человека и, в частности, норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проблема обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ. В статье 15 Конституции РФ закрепляется, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие и применяется на всей территории России. Высшая юридическая сила Конституции выражает ее место в иерархии правовых актов, действующих в Российской Федерации, а также определяет приоритет действия и применения конституционных норм. Это качество может рассматриваться в двух аспектах: в формальном и материальном.
Формальный аспект высшей юридической силы означает, что предусмотренные Конституцией правовые акты должны приниматься с соблюдением конституционной процедуры. Если зафиксированная конституционными нормами процедура не соблюдается, правовой акт может быть признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции.
Материальный аспект высшей юридической силы предполагает, что правовые акты в границах, предусмотренных Конституцией, должны соответствовать ей по содержанию. Содержательное соответствие выражается в непротиворечивости законов и иных правовых актов конституционным положениям.
На заре конституционного развития, когда юридическое содержание доктрины конституционализма только формировалось, было использовано понятие "верховное право страны" для выделения конституции в правовой системе страны. Именно в Конституции США 1787 г. впервые отмечалось значение Конституции и федерального права среди правовых актов в федеративном государстве. Согласно ст.VI Конституции США "настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, какими бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов". Как бы ни толковать данное конституционное положение, все же отцы-основатели были единодушны в том, что Конституция возвышается над всеми законами. Ведь само понятие конституционализма содержало в себе указание на верховенство Конституции среди других правовых актов. В современном конституционном праве США это конституционное положение характеризуется как клаузула о национальном верховенстве. Конкретное юридическое содержание такой клаузулы было наполнено благодаря деятельности Верховного Суда США и созданным им прецедентам. Под влиянием американского понимания конституции как верховного права страны доктрина конституционного права была обогащена трудом государствоведов и конституционалистов различных стран понятием высшей юридической силы конституции в формальном и материальном смысле.
Не всегда это юридическое свойство конституции находит отражение непосредственно в ее тексте. Есть конституции, которые его закрепляют, однако существуют и те, где оно отсутствует. К тому же могут быть использованы различные приемы юридической техники для конституционного закрепления этого качества. Среди конституций, принятых после Второй мировой войны, Конституция Японии 1947 г. (ст.98) относится к числу закрепивших это свойство под влиянием американского опыта. Но многие конституции стран с развитой демократией не фиксируют ни ее верховенство, ни ее высшую юридическую силу. В этом случае отмеченные свойства не только презюмируются как необходимый элемент правового государства, но и обеспечиваются целым рядом институциональных гарантий. Контрастное положение по сравнению с реальными конституциями демократических государств занимают конституции стран с тоталитарным или авторитарным режимами. В них отсутствует упоминание о высшей юридической силе, как справедливо отмечает Ю. А. Юдин, "по совершенно иной причине". В таких государствах роль высшего закона фактически играла не конституция, а устав или программа единственной правящей партии. Реальность конституции не обеспечивалась институциональными гарантиями, хотя в теории, как это было в советском государственном праве, она признавалась Основным законом страны.
Переход от авторитаризма к демократии, который совершают страны Восточной Европы и новые независимые государства на постсоветском пространстве, сопровождается стремлением реализовать в правовой системе принципы верховенства права и правового государства. Поэтому конституции многих из них содержат прямые указания на то, что они являются высшим законом страны, обладающим высшей юридической силой. Из стран Восточной Европы подобные положения содержат Конституция РФ (ч.1 ст.15) и Конституция Болгарии (ч.1 ст.5). На постсоветском пространстве сходные нормы регламентированы конституциями Азербайджана (ч.I ст.147), Армении (ст.6), Казахстана (ч.2 ст.4), Кыргызстана (ч.1 ст.12), Молдовы (ст.7), Таджикистана (ч.1 ст.10), Туркменистана (ч.2 ст.5), Узбекистана (ч.1 ст.15), Украины (ч.2 ст.8).
Современный конституционализм опирается на различные типы правопонимания, которые, несомненно, оказывают влияние на природу конституционности.
Во-первых, может применяться естественно-правовая теория конституционности, в основе которой лежит идея естественных прав и свобод личности. Правовые акты могут оцениваться с позиций соответствия их общепризнанным правам и свободам человека и гражданина.
Во-вторых, может использоваться позитивистская теория конституционности, согласно которой правовые акты оцениваются на предмет соответствия конституции по форме или по содержанию. При этом принимается во внимание только буквальный смысл конституционных положений, то есть содержание норм, нашедших закрепление в конституции.
В-третьих, конституционность может рассматриваться как категория историческая и изменчивая в ходе эволюции человеческих обществ и социального прогресса. В этом случае применяется историко-правовая теория конституционности, при которой устанавливаются взаимосвязи между действующими правовыми нормами, политическими мотивами их принятия и историческими условиями формирования соответствующих конституционно-правовых институтов, принципов и норм.
На современном этапе проблема обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ окончательно не решена. Не всегда выполняются решения Конституционного Суда РФ, во многих субъектах Российской Федерации пока не созданы региональные органы конституционного (уставного) контроля. Отсутствует законодательно установленная процедура признания законов субъектов РФ недействующими судами общей юрисдикции. Но, как говорится, процесс идет.
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!