Особенности концепции реализма у Гончарова (теория исторической дистанции как непременного условия реалистического изображения, понимание категорий «тип», «типическое»).
Роман "Обломов" сыграл большую роль в развитии критического реализма в
русской литературе. Гончаров раскрывает обломовщину, как определенное
явление действительности, вскрывая ее социально-исторические,
морально-психологические истоки, рассматривая ее во всех чертах и
особенностях, прослеживая ее жизненное развитие и перспективы. В романе
проявилось мастерское умение писателя связать все детали и мелочи быта и
переживаний в единую целостную картину огромного обобщающего значения.
"Огромная идея автора во всем величии своей простоты улеглась в
соответствующую ей рамку, - справедливо замечает Писарев. - По этой идее
построен весь план романа, построен так обдуманно, что в нем нет ни одной
случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности... В
романе г. Гончарова внутренняя жизнь действующих лиц открыта пред глазами
читателя; нет путаницы внешних событий, нет придуманных и рассчитанных
эффектов, и потому анализ автора ни на минуту не теряет своей отчетливости и
спокойной проницательности. Идея не дробится в сплетении разнообразных
происшествий: она стройно и просто развивается сама из себя, проводится до
конца и до конца поддерживает собою весь интерес без помощи посторонних,
побочных вводных обстоятельств... Редкий роман обнаруживал в своем авторе
такую силу анализа..."
"Обломов" Гончарова был новым выдающимся достижением русского
|
|
|
реалистического романа.
Одним из главных признаков реализма было для Гончарова типическое
изображение жизни, отображение в литературе существенных сторон
действительности. "Если образы типичны, - писал он в статье "Лучше поздно,
чем никогда", - они непременно отражают на себе - крупнее или мельче - и
эпоху, в которой живут, оттого они и типичны. То есть на них отразятся, как
в зеркале, и явления общественной жизни, и нравы, и быт". Гончаров всегда
указывал, что невозможна художественная правда без глубокого понимания
действительности. На упреки в том, что в своих произведениях, рисуя жизнь
различных слоев русского общества, он никогда не изображает крестьян,
Гончаров отвечал: "Я не знаю быта, нравов крестьян, не знаю сельской жизни,
сельского хозяйства, подробностей и условий крестьянского существования...
Описывать или изображать крестьян было бы с моей стороны претензией, которая
сразу обнаружила бы мою несостоятельность". Общественная роль искусства
Гончаровым всегда связывалась с тем, насколько оно показывает правду
действительности. "Имея за себя "правду", истинный художник всегда служит
|
|
|
целям жизни более близко или отдаленно".
Художественные особенности романов Гончарова. Особенности стиля Гончарова. Объективность повествования. Роль детали в соотношении реально-бытового и символического в романах Гончарова.
В художественном мышлении и творчестве писателя были сильные и слабые стороны. Критика всяческого “неуменья жить” – дворянской лени и пустопорожней мечтательности, буржуазной ограниченности и филистерства – была сильной стороной, основной идейной направленностью романов Гончарова, вытекавшей из Сущности изображаемых характеров. Попытки же воплотить в жизни дельцов и помещиков идеал “уменья жить” и стремления возвысить этот идеал с помощью многозначительных нравственных и культурно-эстетических запросов,
были слабой стороной содержания его романов, приводившей к риторике и ложному приукрашиванию жизни. Когда Белинский оценил “Обыкновенную историю” как выдающееся произведение “поэта, художника”, у которого “пет пи любви, им вражды к создаваемым им лицам”, который имеет “талант”, по не имеет, однако, еще чего-то, что “важнее самого таланта и составляет его силу” , то Гончарову, видимо, понравилась и запомнилась лишь первая сторона этой оценки.
|
|
|
И позднее, в “Заметках о личности Белинского”, он писал, будто критик “иногда” накидывался” на него за отсутствие “субъективности”
творчества, а “однажды” “почти шепотом” похвалил его за это: “А это хорошо, это и нужно, это признак художника!”. Но все эти особенности изображения созданы писателем для того, чтобы выразить своеобразное понимание жизни. Гончаров понимал современную общественную жизнь не в перспективе разрешения ее социально-политических конфликтов, а в свете развития ее социально-бытового уклада.
Это развитие представлялось писателю естественным, “органическим” процессом, медленным и постепенным, напоминающим неотвратимые процессы природы. В нем он видел основу формирования и изменения человеческих характеров и любил говорить об “отправлениях” жизни своих героев. По философским представлениям, Гончаров был убежденным эволюционистом. В характерах людей писатель особенно ценил трезвость мысли и стремление к практической деятельности, основанной на опыте и положительных знаниях, был врагом всякой отвлеченной мечтательности, в том числе романтической.
Стремясь обосновать эти принципы жизни, Гончаров постепенно пришел к своеобразной разновидности естественнонаучного материализма, к тому “строгому пониманию жизни”, выразителем которого сделал Штольца. Но материализм Гончарова не имел политической направленности, не был последовательным и уживался в. его сознании с традиционными религиозно-идеалистическими представлениями, привитыми с детства. В годы пореформенной реакции эти представления приобрели для него преобладающее значение, но от своего “строгого понимания жизни” он не отказался.
|
|
|
Романы Гончарова очень своеобразны по идейному содержанию и художественной форме. От романов Тургенева они отличаются гораздо большим интересом автора к повседневной бытовой жизни господствующих слоев русского общества. И эта жизнь изображена писателем в еще большем отвлечении как от тех глубоких социально-политических конфликтов, которые связывали ее тогда с угнетенными народными массами, так и от ее отношений с реакционной самодержавной властью. Она показана в ее внутренних нравственно-бытовых противоречиях.
Поэтому изображение помещиков, чинов-пиков, дельцов почти лишено у Гончарова и сатирического пафоса, и пафоса гражданско-романтических исканий. Отсюда самый тон повествования не обнаруживает эмоциональной приподнятости, отличается уравновешенностью и спокойствием. Вмешательство мысли и чувства автора внешне почти не ощущается. Неторопливо текущая, повседневная жизнь героев как бы говорит сама за себя.
Социальным и философским взглядам Гончарова соответствовали и эстетические убеждения писателя его идеал “объективности” творчества и вытекавшая из него высокая оценка жанра романа. В 1840-е годы, несмотря на участие в “натуральной школе” и влияние Белинского, Гончаров еще разделял некоторые положения теории “чистого искусства”, процветавшей в майковском кружке, в частности отрицание субъективного пафоса и тенденциозности искусства. В “Обыкновенной истории” письмо “опытного” “сотрудника журнала”, давшего отрицательную оценку повести Адуева, выражает, видимо, и взгляды Гончарова. В письме говорится, что повесть эта написана “в озлобленном и ожесточенном духе”, заключает “фальшивый взгляд на жизнь”, от которого “гибнет у нас много дарований”, что Художник, наоборот, “должен обозревать покойным и светлым взглядом жизнь и людей, – иначе выразит только свое я, до которого никому нет дела”.
Но идея “уменья жить” всецело укладывалась в рамки частных отношений. Она сводилась к достижению обеспеченной и культурной жизни путем разумной и честной предприимчивости.
Такой идеал не затрагивал важнейших социально-политических вопросов и был лишен гражданского пафоса. Сознавая это, писатель стремился придать своим идеалам большую значительность. Он готов был требовать от людей и от своих “положительных” героев не только трезвости и деловитости, но и чистоты и благородства помыслов, изящества и утонченности переживаний, высокой умственной и эстетической развитости, стремления приобщиться ко всем ценностям мировой культуры.
Все это были отвлеченные понятия и красивые слова, которые по существу ничего не меняли и не вытекали из реальных обстоятельств русской общественной жизни. Но этими понятиями, словами писатель все же пытается оправдать свой идеал и приукрасить перспективы буржуазно-дворянского развития русского общества. Основным вопросом, занимавшим Гончарова, была возможность перехода привилегированных слоев русского общества от старого, патриархального уклада к новой, предпринимательской деятельности, в развитии которой писатель видел основу процветания страны.
В жизни отдельной личности залогом такого перехода он считал не столько тот или иной склад мышления, сколько определенный склад повседневной деятельности. В своем фельетоне 1848 г. он назвал его “уменьем жить”, “зауо^г унте”. “Уменье или неуменье жить” – вот принцип, исходя из которого писатель оценивал изображаемые характеры. Дворянская лень и романтическое прекраснодушие были для Гончарова особенно вопиющими проявлениями “неуменья жить”.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 599; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!