М. К. К л е м а н. Комментарии к «Рудину».— И. С. Тургенев . Рудин. Дворянское гнездо. Изд. 2-е. М.—Л., «Асааеппа», 1936.
Практическое занятие №2
Вопрос №1
Появление в печати первого романа Тургенева («Современник», 1856, № 1 и 2) вызвало сразу же острые споры. Но и до опубликования «Рудина», еще тогда, когда была закончена лишь его первая, подвергшаяся затем изменениям редакция, он возбудил значительные толчки среди друзей автора. Тургенев еще дорабатывает свое новое произведение, а Некрасов уже спешит поделиться с читателями «Современника» «литературной новостью»: «Недавно г. Тургенев окончил и отдал уже нам новую свою повесть под названием «Рудин». По объему это — целый роман, а по содержанию, как последнее произведение таланта развивающегося, новая повесть г. Тургенева представляет и новые достоинства. «Современник» считает себя счастливым, что может начать свой следующий год таким произведением»
Роман «Рудин» был написан летом 1855 г.— «в самый разгар Крымской кампании», как подчеркивал Тургенев в «Предисловии» к своим романам в собрании сочинений 1880 г.
Размышления над общественно-политической жизнью, над ее противоречиями, так резко обозначившимися именно в это время, над причинами, их породившими, естественно должны были привести Тургенева к раздумьям и об общественно-политическом деятеле современной эпохи. Как хорошо известно, Крымская война не только обнаружила полную негодность феодально-крепостнической системы, но и вызвала новый подъем освободительного движения. Выступает новая фаланга борцов, «штурманы будущей бури», революционеры-разночинцы, с особенной силой растет массовое крестьянское движение.
|
|
|
«Я убежден, что с Крымской войны Россия входит в новую эпоху развития»,— замечает Герцен, выражая мысли лучших людей России.
Во время войны Тургенев был захвачен ее событиями. Летом 1854 г. он нанимает дачу в Петергофе, «чтобы быть на месте действия, или, выражаясь правильнее, чтобы не слишком отдалиться от центра, куда будут приходить все известия». «Блистательное отражение первого приступа французов к Аланду» не вселяет в него никаких радужных надежд. Аланд будет взят — «превосходство сил слишком велико — но он им станет дорого». Его волнует судьба Севастополя: «Как бы хорошо было, если б прижали незваных гостей!». Тяжелые мысли, порожденные войной, всё неотвязнее овладевают им, и через год он печально скажет: «...живем мы в невеселое время. Война растет, растет — и конца ей не видать, лучшие люди (бедный Нахимов!) гибнут — болезни, неурожай, падежи — у нас коровы и лошади мрут как мухи... Впереди еще пока никакого не видать просвету... Надо потерпеть. Еще разик, еще раз, как говорят бурлаки. Авось все это вознаградится с лихвою». На известие о падении Севастополя он откликается грустным раздумьем: «Хотя бы мы умели воспользоваться этим страшным уроком». После окончания войны он, как и Герцен, как и другие передовые люди, остро ощущает «веяние новой жизни, начавшейся на родине».
|
|
|
Писатель, умевший улавливать биение времени, не мог не осознать, в чем заключается «страшный урок», полученный во время войны. Раздумывая над ним, он пришел к глубоким историческим выводам: не только прогнила старая социально-политическая система в России, но вместе с тем изжил себя весь строй мыслей и чувств, ею порожденный. За провал Крымской кампании отвечало не только правительство; за него не могли не нести ответственности и передовые люди недавнего прошлого — дворянские интеллигенты. В лице Рудина Тургенев, как и до этого (в поэмах и повестях), судит своего современника, вступившего на общественное поприще в 30—40-х годах и являющегося теперь уже представителем старшего поколения.
Тургенев написал «Рудина» очень быстро, в течение полутора месяцев (с 5 июня по 25 июля 1855 г.). По собственному признанию, он ни над одним своим произведением «так не трудился и не хлопотал, как над этим». Он работал напряженно, с горячим увлечением, ему хотелось как можно лучше воплотить в художественную форму найденную им «порядочную мысль», «обдумать ее хорошенько, да обделать как следует». Однако, закончив роман, Тургенев подвергает его в конце того же года доработке, вносит существенные дополнения, а в 1860 г. добавляет второй эпилог с описанием смерти Рудина на баррикаде в Париже во время революции 1848 года.
|
|
|
Изначально жанр «Рудина» был определён как повесть, но на тот момент Тургенев находился в поиске нового творческого почерка, ему хотелось перейти от рассказов к более крупным литературным произведениям. Изначально произведение имело название «Гениальная натура». Сам писатель признавался своим товарищам, что интенсивно работает над этим произведением.
Первыми слушателями этого романа стали Мария Николаевна (сестра Льва Толстого) и ее муж Валериан Петрович. Тургенев учел их замечания по тексту произведения, так же по их совету он изменил сцену последней встречи главного героя со своей матерью.
История создания романа была сложной и, естественно, вызывала интерес у тургеневистов. Изучению ее посвящены специальные работы М. К. Клемана и Г. В. Прохорова. Точка зрения последнего почти безоговорочно принята в литературоведении: авторы, пишущие о первом романе Тургенева, обычно или отзываются о ней хвалебно или же отсылают читателя к ней, высказывая этим свое согласие со взглядами исследователя. Клеман лишь отмечает изменения и дополнения, сделанные Тургеневым в процессе работы, но не объясняет того, что побудило его отступить от первоначального замысла. Прохоров стремится дать эти объяснения и связать сложную творческую работу писателя с эволюцией его взглядов и с литературной борьбой в середине 50-х годов.
|
|
|
Источники: М. О. Г а б е л ь. Вопросы изучения творчества И. С. Тургенева. Харьков, 1959.
М. К. К л е м а н. Комментарии к «Рудину».— И. С. Тургенев . Рудин. Дворянское гнездо. Изд. 2-е. М.—Л., «Асааеппа», 1936.
О хронологии действия в романе «Рудин» — см.: В. В. Д а н и л о в. Хронологические моменты в «Рудине» И. С. Тургенева.— «Известия Отделения русского языка и словесности Российской академии наук», т. XXIX. Л., 1925
Вопрос №2
В идейной и художественной структуре первого тургеневского романа соединились традиции натуральной школы 1840-х годов, в русле которой писатель начинал свою литературную деятельность, с новыми элементами, отличными от философии и поэтики школы.
В первую очередь новаторство автора «Рудина» сказалось в характере постановки и освещения проблемы человека и среды – центральной для натуральной школы и важнейшей в романе. Именно эта проблема лежит в основании главного конфликта произведения.
Весь роман построен на конфликте мыслящей и независимой личности с косной и консервативной общественной средой, в которую герой стремится внести луч света, как-то изменить ее. Драма героя, ее главное содержание как раз и связана с тем, что на этом пути герой терпит одну неудачу за другой, хотя в исторической перспективе его дело не пропадает и его прогрессивная роль не отрицается.
В сравнении с романами "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" конфликт тургеневского "лишнего человека" с окружающей средой приобретает иной, более глубокий и острый характер. Дело в том, что сам Рудин - это иной вариант типа "лишнего человека" по сравнению с Онегиным и Печориным. Если герои романов Пушкина и Лермонтова по своей жизненной позиции индивидуалисты и "эгоисты поневоле" (как называл Онегина Белинский), то Рудин - это не только герой другого, более позднего времени, но и другой герой. В отличие от своих предшественников Рудин стремится к общественно-полезной деятельности. Он не просто отчужден от среды, но делает попытки как-то изменить ее.
На это существенное различие между Рудиным и лермонтовским Печориным в свое время указывал Н.Г. Чернышевский, возражая против попытки Дудышкина поставить знак равенства между этими двумя разновидностями "лишнего человека": "Один эгоист, не думающий ни о чем, кроме своих личных наслаждений; другой - энтузиаст, совершенно забывающий о себе и весь поглощаемый общими вопросами; один живет для своих страстей, другой - для своих идей. Это люди различных эпох, различных натур".[3]
При всей категоричности и односторонности такого противопоставления Печорина и Рудина здесь отмечено то главное, что действительно отличает этих двух героев. Вместе с тем общественный вариант "лишнего человека", представленный в романе "Рудин", не был художественным открытием Тургенева: незадолго до него такой тип "лишнего человека" был обрисован А.И. Герценом в романе "Кто виноват?" в образе Владимира Бельтова.
Другой момент, который сближает Рудина и Бельтова и отличает их от героев Пушкина и Лермонтова, заключается в том, что Онегин и Печорин - скептики, ко всему относящиеся критически, а Рудин и Бельтов - энтузиасты и романтики по натуре и убеждениям, что делает их конфликт с окружающей общественной средой еще более бескомпромиссным.
В этом отношении, т. е. как энтузиаст и романтик, Рудин стоит ближе к Ленскому, чем к Онегину. На это уже обращали внимание некоторые литературоведы, в частности Г.К. Щенников[4]. Действительно, этих героев многое сближает именно как романтиков и как людей определенного воспитания и образования и определенного круга интересов. Если Ленский - с "душою прямо геттингенской» (т.е. студент университета в немецком городе Геттингене), то Рудин совершенствует свое образование в немецком же Гейдёльбергском университете. Если Ленский - "поклонник Канта" который из "Германии туманной привез учености плоды", то Рудин тоже знает Канта и Гегеля и "весь погружен в германскую поэзию, в германский романтический и философский мир". Если Ленский привез из Германии "всегда восторженную речь и кудри черные до плеч", то и речь Рудина не менее восторженна и поэтична, а о своем внешнем виде в студенческие годы в Гейдельберге он говорит: " Я носил большие сапоги со шпорами и венгерку со шнурками и волосы отрастил до самых плеч".
Указанные черты сходства между Рудиным и Ленским тем отчетливее выявляют различие между ними именно в плане взаимоотношений, с окружающей средой. Как справедливо замечает Г.К. Щенников, "у Ленского способность примирить возвышенные чувства с заурядным помещичьим бытом, с банальной Ольгой свидетельствовала о внутренней зависимости незаурядного человека от господствующих отношений. Постоянная гражданская ориентация Рудина, даже вопреки намерениям героя, ставит его в оппозицию к существующим порядкам. Проповедник гармонического переустройства, желающий " примениться к обстоятельствам", он постоянно оказывается в разладе к окружающей средой, в чем упрекала его либеральная критика".[5]
Тем либеральным критиком, который обвинял Рудина в том, что он " понапрасну растратил свои силы" и " всю жизнь свою не мог возвыситься до понимания дела, до возможной и необходимой гармонии со средой, его окружающей», был А.В. Дружинин[6]. «Но именно это отсутствие гармонии и неудовлетворенность действительностью, призывы к лучшему и составляли силу и заслугу Рудина", - справедливо замечает исследователь творческого пути Тургенева.[7]
В освещении проблемы "человека и среды" можно видеть и продолжение Тургеневым в романе "Рудин" традиций натуральной школы, и отступление от них. В чем конкретно выразилось то и другое?
К традициям натуральной школы восходит у Тургенева как сам пристальный интерес к этой проблеме, так и некоторые художественные приемы изображения среды и ее представителей. "Можно заметить, например - пишет поэтому поводу В.М. Маркович, - генетическую связь метода первоначальных характеристик некоторых тургеневский персонажей с "биографическим" методом характеристики, который действовал в рамках натуральной школы.
Характеристика такого рода фиксирует некоторое стабильное состояние персонажа, описывает обычный тип его поведения. А затем объясняет это нынешнее положение как итог эволюции характеpa, как результат взаимодействия натуры персонажа с объективными условиями его жизни".[8]
Наиболее яркие примеры подобных характеристик даны во 2-ой главе романа, где рассказывается о Дарье Михайловне Ласунской, владелице дворянской усадьбы, куда случайно попал Рудин и где происходит действие первой части произведения, и о Африкане Семеновиче Пигасове, цинике и скептике, который в 3-ей главе выступит главным противником Рудина.
На протяжении всего романа хорошо показано, что неудачи Рудина в его попытках полезной общественной деятельности обусловлены не только его романтизмом и непрактичностью, незнанием людей, но и косностью, консерватизмом среды, ее ожесточенным сопротивлением любым попыткам изменить ее.
Характерен в этом смысле небольшой "проходной" эпизод с Волынцевым. Попытка Рудина воззвать к его благородным чувствам терпит крах. "Я ошибся в вас, - вынужден признать Рудин. - В глазах моих Вы по-прежнему останетесь благородным и честным человеком; но я полагал, вы сумеете стать выше той среды, в которой развились. Я ошибся"[9]. Интересна ответная реплика на эти слова Рудина со стороны Волынцева (в его разговоре с Лежневым); "А каковы он фразы отпускает!... Он ошибся во мне: он ожидал, что я стану выше какой-то среды.. .Что за ахинея, господи!" (с.100).
Из-за расхождения со средой и из-за сопротивления среды Рудин вынужден покинуть усадьбу Ласунской, не довел до конца ни один из планов и проектов, вынужден был покинуть место учителя гимназии. В эпилоге романа он признан неблагонадежным и его „отправляют к себе в деревню на жительство".
Во всех этих эпизодах выявляется своего рода закон жизни Рудина, то, что сам он называет своей судьбой. В финале романа, обозревая свою жизнь и вспоминая свои неудачи на общественном поприще, Рудин говорит: «Я вполне, и в самой сущности слова, человек благонамеренный; я смиряюсь, хочу примениться к обстоятельствам, хочу малого, хочу достигнуть цели близкой, принести хотя ничтожную пользу. Нет!... не удается!... едва успею я войти в определенное положение, остановиться на известной точке, судьба так и сопрет меня с нее долой... Я стал бояться ее - моей судьбы..." (133-134).
Рудин уходит из романа, почти ничего не сделав из задуманного, но он и не побежден русской действительностью, не задавлен средой.
В таком повороте сюжета жизни Рудина тоже можно видеть оригинальность тургеневского решения проблемы "человека и среды" по сравнению с традицией натуральной школы и ее постоянным тематическим мотивом: жизнь опошлила, среда заела, обстоятельства погубили.
В творчестве писателей натуральной школы мысль о влиянии среды на человека часто доводилась до идеи о всевластии среды над человеком. В.Г. Белинский — теоретик натуральной школы в работе "Сочинения Александра Пушкина" (статья девятая, посвященная роману "Евгений Онегин") так формулировал характерную для этой школы "философию среды": "создает человека природа, но развивает и образует его общество. Никакие обстоятельства жизни не защитят человека от влияния общества, нигде не скрыться, никуда не уйти ему от него».
Источники: А.Н. Горбанёва роман И.С. Тургенева «Рудин»
Вопрос №3
Особенности решения Тургеневым проблемы «лишнего человека»
Понятие «лишнего человека» было введено в русскую литературу Тургеневым, и он дал анализ этого примечательного явления в русской жизни 30—40-х годов прошлого столетия.
В своем первом романе «Рудин» (1855), написанном на фоне проигранной Крымской войны, на пороге больших исторических изменений, Тургенев старается осмыслить эту эпоху, отделяя в ней важнейшее. И важнейшей общественной проблемой недавнего прошлого стала для него именно проблема «лишнего человека». В жизнь других действующих лиц романа Рудин входит как пророк. Тем не менее, в скором времени оказывается, что он не лишен тщеславия и кокетства. Потом будет откровенно сказано о его суетности, мелочности, деспотизме, а возле зазвучит тема человеческой ущербности героя, который не способен любить, осчастливить другого человека, не способен к настойчивым усилиям, к повседневной работе, к творческой радости и свершениям. Тем не менее, в эпилоге романа способ и масштаб изображения героя резко изменяются. Все мелкое, тривиальное, эгоистическое в Рудине отходит на второй план как что-то несущественное. Приоткрывается глубинная - подвижническая - сущность его жизненной позиции: перед читателем - трагический герой, который старается служить истине и добру, но именно в этом стремлении он сталкивается со всем общественным порядком современной ему России.
В «Рудине» сложилась своеобразная форма тургеневского романа, где развитие сюжета концентрируется вокруг одной напряженной коллизии, ограничиваются пространственно-временная сфера и круг действующих лиц, развернутый психологический анализ заменяет лаконичным отбором характерных деталей, разными формами объективного самораскрытия героев.
Говоря о признании романа в среде народнической интеллигенции, нельзя обойти слова В.Н. Фигнер: "Мне кажется, весь роман взят прямо из жизни, а Рудин - чистейший продукт нашей русской действительности, не пародия, не насмешка, а настоящая трагедия, которая совсем не умерла, которая ещё живет, ещё продолжается...". "Во всяком образованном человеке нашего времени сидит частица Дмитрия Рудина ", - писал Степняк-Кравчинский.
Главный герой романа во многом автобиографичен : это человек тургеневского поколения, который получил хорошее философское образование за границей.
Характер Рудина раскрывается в слове. Это гениальный оратор. " Рудин владел едва ли не высшей тайной - тайной красноречия. Он умел, ударяя по одним струнам сердец, заставлять смутно звенеть и дрожать все другие". В своих философских речах о смысле жизни, о высоком назначении человека Рудин просто неотразим. Человек не может, не должен подчинять свою жизнь только практическим целям, заботам о существовании, утверждает он. Без стремления отыскать "общие начала в частных явлениях" жизни, без веры в силу разума нет ни науки, ни просвещения, ни прогресса, а "если у человека нет крепкого начала, в которое он верит, нет почвы, на которой он стоит твердо, как может он дать себе отчет в потребностях, в значении, в будущности своего народа?".
Просвещение, наука, смысл жизни - вот о чем говорит Рудин так увлеченно, вдохновенно и поэтично. Он рассказывает легенду о птице, залетевшей на огонь и опять скрывшейся в темноту. Казалось бы, человек, подобно этой птице, появляется из небытия и, прожив короткую жизнь, исчезает в безвестности. Да, "наша жизнь быстра и ничтожна; но все великое совершается через людей".
Его высказывания вдохновляют и зовут к обновлению жизни, к необыкновенным, героическим свершениям. Силу воздействия Рудина на слушателей, убеждение словом, ощущают все. И каждый восхищается Рудиным за его "необыкновенный ум". Не признает достоинств Рудина лишь Пигасов - от обиды за свое поражение в споре.
Но в первом же разговоре Рудина с Натальей раскрывается одно из главных противоречий его характера. Ведь только накануне он так вдохновенно говорил о будущем, о смысле жизни, о назначении человека, и вдруг предстает усталым человеком, не верящим ни в свои силы, ни в сочувствие людей. Правда, достаточно одного возражения удивленной Натальи - и Рудин корит себя за малодушие и вновь проповедует необходимость делать дело. Но автор уже заронил в душу читателя сомнение в том, что слова Рудина согласуются с делом, а намерения - поступками.
Противоречивый характер своего героя писатель подвергает серьезному испытанию - любви. Это чувство у Тургенева то светлым, то трагичным и разрушительным, но всегда это сила, обнажающая душу, истинную натуру человека. Вот тут то и обнаруживается настоящий характер Рудина . Хотя речи Рудина полны энтузиазма, годы отвлеченной философской работы иссушили в нем живые источники сердца и души. Перевес головы над сердцем ощутим уже в сцене первого любовного признания.
Первое возникшее на его пути препятствие - отказ Дарьи Михайловны Ласунской выдать дочь за небогатого человека - приводит Рудина в полное замешательство. В ответ на вопрос:"Как вы думаете, что нам надобно теперь делать?" - Наталья слышит : "Разумеется, покориться". И много тогда горьких слов бросает Наталья Рудину : она упрекает его в малодушии, трусости, в том, что его высокие слова далеки от дела. И Рудин чувствует себя жалким и ничтожным перед нею. Он не выдерживает испытания любовью, обнаруживая свою человеческую неполноценность.
В романе главному герою противопоставлен Лежнев-открыто, прямолинейно. Рудин красноречив - Лежнев обычно немногословен. Рудин не может разобраться в самом себе - Лежнев превосходно понимает людей и без лишних слов помогает близким, благодаря душевному такту и чуткости. Рудин ничего не делает - Лежнев всегда чем-то занят.
Но Лежнев не только антагонист Рудина , он истолкователь героя. Оценки Лежнева не одинаковы в разные моменты, даже противоречивы, но в целом они внушают читателю понимание сложного характера героя и его места в жизни.
Самую высокую оценку Рудину дает, таким образом , его антагонист, человек практического склада. Может быть, он-то и есть истинный герой романа ? Лежнев награжден и умом, и пониманием людей, но деятельность его ограничена существующим порядком вещей. Автор постоянно подчеркивает его будничность. Он деловит, но для Тургенева невозможно свести весь смысл жизни к деловитости, не одухотворенной высшей идеей.
В Рудине отражается трагическая судьба человека тургеневского поколения. Уход в отвлеченное мышление не мог не повлечь за собой отрицательных последствий : умозрительность, слабое знакомство с практической стороной. Такие люди, как Рудин , носители высоких идеалов, хранители культуры, служат прогрессу общества, но явно лишены практического потенциала. Ярый противник крепостного права, Рудин оказывался абсолютно беспомощным в осуществлении своего идеала.
Источники: https://cyberpedia.su/8x594e.htm
Вопрос №4
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!