На перекрёстке исторических циклов и периодов.
Глава 3. Призраки будущего из ушедшего прошлого.
«Но люди неразумны. Потому
Законы жизни вписаны не в книгах,
А выкованы в дулах и клинках,
В орудьях истребленья и машинах».
(М. Волошин).
От «новых русских» к новой аристократии.
Распад СССР в 1991 г. именно по национальному принципу, заложенному большевиками ещё при образовании СССР был вызван этническими процессами, и знаменовал вступление русского народа во вторую половину своего этногенеза (стадию надлома), чем объясняется потеря им своего титульного значения в результате истребления и самоистребления, особенно в ХХ веке (и в этом плане они не исключение). После 1989 г. русские оказались разделённым народом, численность которого стала сокращаться даже в современной Российской Федерации, власти которой поэтому ищут опору в создании единой нации не только среди русских, но и среди других народов. Отсюда и упорно внедряемое понятие россиянин (вместо русский) как гражданин современной России, вместе с исключением графы «национальность» из паспорта. Важнейшим критерием принадлежности к определённой нации (государству) является язык, а не этническое лицо, которое современные города России меняют прямо на глазах. Поэтому и острая борьба на постсоветском пространстве за статусы русского и национальных языков не случайна. Как невозможно существование независимых цивилизованных национальных государств на территории бывшего СССР без участия этнических русских и других народов, проживающих на их территориях, так и существование России в будущем, невозможно без поддержки других народов, проживающих на её территории. Это проявляется и в этнической разношёрстности представляющих её на мировой арене патриотической национальной аристократии, которую потребовала наступившая в 1989 г. фаза образования нового государства.
|
|
|
Современная российская олигархия может считаться аристократией, конечно, не по праву рождения, а, скорее, по замашкам. Её составили «новые русские», только некоторые из которых вышли из советской охлократической олигархии прошлого (СССР), на заключительном этапе фазы перемен прежнего государства. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно почитать биографии этих простых в прошлом советских парней, составивших, в том числе, и так называемую «Семибанкирщину» (Семибанкирщина // Партия «Национальный курс». «Википедия»). Не стал исключением и опальный функционер прошлого Б.Н. Ельцин. Ему, наряду с общенародным «блин», как отмечал в одном из последних своих интервью А.А. Собчак, который сам мог бы составить конкуренцию Ельцину в будущем, импонировал слоган «царь Борис», и получившее повсеместно выражение «не царское это дело». (Передача Радио «Эхо Петербурга» от 10 августа 2012 г., посвящённая дню рождения А. Собчака). Не соответствие многих «новых русских» критериям аристократизма стало причиной того, что «иных уж нет, а те далече». Принцип естественного отбора никто не отменял. Выжили и стали аристократами, способными, как и сотни лет назад, передавать власть своим наследникам,только сильнейшие.
|
|
|
Эти олигархи и стояли за спинами широкой коалиции антикоммунистических сил (от националистов до оппозиционных коммунистов), которые выступили против М.С. Горбачёва и прежней охлократической олигархии. Обращались они при этом к национально-патриотическим чувствам, в том числе и националистов. Это соответствовало этапу рождения нации (1989-2000 гг.) наступившей фазе, но приходило в некоторое противоречие с господствующей демократической формацией, находящейся с середины ХХ в. на стадии балансирования.
Отсюда, и проблемы создания нации россиян, которая мучительно ищет свой путь развития, провозглашая свою суверенную демократию, подобно тому, как для советского народа провозглашалась демократия с акцентом на принцип централизма. Это дань господствующей демократической (капиталистической) эпохе, под флагом которой выступали обе противоборствующие стороны. Для этого М.С. Горбачёв избрался на III съезде народных депутатов 5 марта 1990 г. президентом СССР. Но его попытки осуществить политические и экономические реформы сверху с опорой на отжившую своё старую охлократию, привела к его изоляции (самоизоляции) в августе 1991 г. со стороны той же охлократии.
|
|
|
Назвать свергнувшие Горбачёва силы демократическими можно весьма условно, так как они не соответствовали демократической идеологии в цивилизованном её понимании, о котором большинство советского народа не имело ни малейшего представления. Таким образом, демократическая идеология была использована только для получения и удержания власти новыми олигархами, сконцентрировавшими в своих руках финансовые и властные рычаги. Отсюда борьба за легитимность власти и обвинения в фальсификации выборов 1996 г. на второй президентский срок уже больного Ельцина, обеспеченный аристократической олигархией, в том числе материально (дело «о коробке из-под ксерокса»). Не вдаваясь в детали политической борьбы за власть на этом этапе, отметим, что именно соответствие наступившему этапу и фазе Б.Н. Ельцина, а не «демократические одежды», в которые он с трудом втискивался, определили его победу над социалистом М.С. Горбачёвым, опиравшимся на уходящую охлократическую олигархию прошлого.
|
|
|
Причём новая аристократия стала исключительно семейной, как это и бывает на этапе рождения одноимённой фазы рождения государства, что нашло отражение в появлении термина «Семья», означавшего аристократическую олигархию, ведущее положение в которой принадлежало сначала Б.А. Березовскому. Аккумулированный ими первоначальный капитал (оставим за скобками вопрос, каким путём) заложил основы новой государственности, по крайней мере, на ближайшие 70-80 лет, то есть на период фазы. Аналогичную картину мы имеем и в бывших советских республиках. Поэтому, Российская Федерация, как и другие, вновь появившиеся государства, пишет с этого времени свою новейшую историю уже с национально-патриотических позиций. Тем не менее, влияние эпохи проявилось в том, что формой государственной власти, и не только в России, осталась президентская республика, во главе которой остался Ельцин, и появляется открытая оппозиция, причём, как правая, так и левая. Её деятельность не могла не отразиться на падении авторитета первого российского президента, который чётко обозначилось к концу 22-х-летнего цикла популярности (1979-2000 гг.), что нашло отражение в его решении, досрочно уйти в отставку в декабре 1999 г., в чём тоже отразилась цивилизационная эпоха.
Однако, победившей аристократической олигархии было важно, чтобы была соблюдена преемственность власти, чего требовали и принципы эпохи. С досрочной передачей Ельциным своих президентских полномочий, в обмен на гарантии своей неприкосновенности, директору ФСБ В.В. Путину, назначенному с этой целью в августе 1999 г. и.о. премьер-министра, что не случайно совпало с началом в августе 1999 г. второй чеченской войной (контртеррористической операции), в ходе которой начинается этап укрепления аристократической олигархии (2000-2014 гг.). Всем своим внешним видом, манерой поведения и даже речью Б.Н. Ельцин напоминал медведя. Примечательно, что образ этого животного и был использован в качестве символа при создании партии власти («Единой России») в 2001 г. уже на новом этапе (в 2005 г. образ бурого медведя был заменён на белого, что уже не ассоциировалось с Ельциным).
На сегодняшний день современная Российская Федерация, несмотря на официально провозглашённую президентскую форму правления, несёт в себе родимые пятна монархического и не чуждого ему советского прошлого, а поэтому и подвергается сильному давлению со стороны мирового демократического сообщества (капиталистической формации). Наивно полагать, что современная эпоха, представленная этим сообществом, будет подстраиваться под этногенез какого-либо народа, включая русский, который, тем более, не до конца решил проблему, является ли он нацией или народом. Отсюда и эти родимые пятна, а также попытки изобрести велосипед, провозглашая устами Ю.В. Сурковым в 2005-2006 гг. суверенную или управляемую демократию, которая по определению не может быть таковой, как и осетрина первой свежести. Нежелание или неспособность создания такого общества, что возможно только при президентской республики с действенным парламентом, мощной оппозицией, способной без проблем заменить правящую элиту, и сменяемостью самой власти в ходе выборов, прежде всего, являются угрозой для целостности и суверенитета России. Эта проблема ярко обозначилась на этом 2-м этапе, который практически мало чем отличается от аналогичных этапов прошлого, и не только в России. Только теперь, отдавая дань эпохе (формации), он проходит с оглядкой на Запад, что позволяет говорить о сохранении имиджа цивилизованной страны, соответствующей демократической формации. Этот демократизм позволил продолжить политику перезагрузки отношений с США и проявился:
- в отказе В. Путина менять Конституцию и юридической уступки им в 2008 г. президентского кресла Д.А. Медведеву, с возвращением себе поста премьера;
- в том, что Россия ограничилась после войны с Грузией признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, отказавшись от юридического присоединения даже для воссоединения осетинского народа;
- в официальной позиции невмешательства России, занятой в ходе выборного кризиса в Южной Осетии в 2011 г.;
- в официальном невмешательстве в итоги выборов в Приднестровье;
- в отказе искусственной поддержки правящей партии «Единая Россия» в условиях падения её авторитета;
- в отказе в существующих условиях от проекта сенатора А. Трошина о непризнании юрисдикции Страсбургского международного суда.
Это позволило продолжить политику перезагрузки отношений с США, признанным лидером сегодняшней демократической (капиталистической) эпохи, испортившихся после грузинской войны 2008 г., что дало возможность сохранить международные посреднические функции (в частности на Ближнем Востоке) и оказывать экономическое давление на ближайших соседей. Но предложение представителя России при НАТО Д. Рогозина в 2011 г. разделить мир с США по секторам (сферам) контроля (безопасности) через систему ПРО, означавшее в условиях противостояния разделения мира на сферы влияния, не отвечала требования эпохи. Также безуспешно и по той же причине закончилась попытка воссоздания, с прицелом на тогда ещё грядущий имперский этап, подконтрольного «Правого дела» во главе с М. Прохоровым, как политической силы, лоббирующей, прежде всего, интересы плутократии («денежных мешков»). Разгоревшийся скандал, в ходе которого Прохоров обвинил В. Суркова в рейдерском захвате его партии, показывает амбиции плутократии, которая не хочет быть игрушкой в чужих руках.
Благоприятными внешними предпосылками для наступившего с 2014 г. имперского этапа являются огромные территории страны, наличие большого запаса природных ресурсов и дешёвой рабочей силы. Не благоприятными – принятые после второй мировой войны и окончания в 1947 г. имперской стадии текущей капиталистической формацией (демократической эпохой) принципы (правила игры), которые не приемлютпонимание империив прежнем её национальном понимании. Теперь это понимание заключается не в захватах (неприкосновенность границ провозглашена в Хельсинских соглашениях 1975 г.), а в экономическо-политическом влиянии. Именно поэтому односторонние шаги В. Путина по присоединению Крыма, после потери влияния на основной части Украины, не могут являться решением этой проблемы в современном её понимании для цивилизации. Ответом Запада стали санкции.
Но сегодняшнее цивилизационное понимание империи, ограничивающее влияния Российской Федерации только как сырьевого придатка Европы, не приемлемо для Москвы. Отсюда противоречия и разногласия, которые проявляются в острой идеологической борьбе на постсоветском пространстве. Патриотическо-этатическая идея «русского мира», успешно работавшая до этого на основной территории бывшего СССР (за исключением Прибалтики), на этом этапе натолкнулась на сильное сопротивление, и даже потерпела неудачу на основной территории Украины. А на Кавказе она столкнулась с неоосманизмом. Турция пришла туда, где не могла закрепиться даже в лучшие времена Османской империи. Речь идёт об Азербайджане, присоединённым в своё время к России от Ирана (Персии). Пока здесь Москве удаётся достигнуть с Турцией компромисса в надежде повысить свой статус с ведущей евразийской державы до мировой державы в будущем, каковым был СССР. С этой целью, вероятно, и приобретаются базы в Средиземном (Сирия) и Красном (Судан) морях при слабом современном надводном флоте, способном решать стратегические задачи (крейсера, авианесущие и пр. крупные корабли). Задача создания такого флота эта вполне выполнимая, правда, за довольно длительный срок. Вполне возможно ставка здесь делается ставка на подводный флот, где у России есть хоть какой-то паритет с НАТО, который достался ей от Советского Союза. Тем не менее, Запад не испытывает страха перед Россией, которую даже не считает главной угрозой, несмотря на широко разрекламированное её грозное вооружение. И в любом случае амбиции Российской Федерации потребуют усиления эксплуатации её населения и патриотическо-государственного воспитания, что вполне соответствует текущей и следующей за ней фазам патриотизма и этатизма, хотя и противоречит как эпохе, так и текущей её стадии балансирования. Такое противоречие в свете воздействия различных процессов, циклов и периодов на конкретное государство вполне нормально и даже закономерно, что и создаёт проблему написания национальной истории, которая трактуется с определённых политических и идеологических позиций на разных этапах и фазах развития конкретного государства.
На перекрёстке исторических циклов и периодов.
Любому независимому автору во все времена было не только очень трудно выйти за политические и идеологические рамки в идеологизированном и политизированном обществе, но и не безопасно. Только в короткие промежутки истории, как правило, накануне гибели (трансформации) прежней элиты или государства, наступает момент истины, когда открывается ящик Пандоры и многое тайное становится явным. Вот тогда и открывается путь к проникновению даже в высшие властные эшелоны для шарлатанов и авантюристов, различных «предсказателей», «прорицателей» и «провидцев», выполняющих роль разрушителей прежних устоев.
Обычно, тогда же, в обществе получают широкое распространение различные революционно-экстремистские, утопические, мистико-религиозные и космогонические учения. В нашей современной истории такой момент наступил с приходом М.С. Горбачёва, который в конце фазы перемен в 1989 г. открыл советские архивы, обогатив историю КПСС малоприятными для неё фактами, что способствовало падению её власти. В этом случае появляется возможность написания истинной истории охлоса (массы), в который к этому времени в СССР был превращён весь советский народ почти официально. Это прослеживается в самом партийном названии советского народа как «народные массы», что отсылает нас к неким абстрактным физико-биологическим величинам. И действительно, попытки написания такой истории этой социальной части народа (нации) оказались невозможными без обращения к природно-космическим явлениям. Ведь из всех социальных слоёв именно охлос ближе всего стоит к первобытному животному миру. И к охлосу возвращается народ (нация) в конечной фазе (перемен) своего развития. Это даёт толчок к появлению и развитию такого явления как фолк-история, к которой часто причисляют и теорию пассионарности Л.Н. Гумилёва. А между тем, предложенный им и рядом других авторов взгляд на историю более реалистичен и научен, чем фантастический взгляд, что история делается исключительно по воле и желанию конкретных личностей, не связанных ни с какими законами (волюнтаризм). Получается, что без какого-либо исторического деятеля и солнце б в небе не вставало. Наверно, логичнее утверждение, что тот или иной деятель появляется только благодаря тому, что в данный момент времени он востребован для выполнения стоящих перед страной задач на пути объективного хода её истории. А его личные моральные качества только помогают или мешают ему в этом.
Рост в мире авторитета В.В. Путина связано с началом нового 22-х-летнего цикла популярности 2000-нач. 2020-ые гг., как и его падение после 2014 г. уже на третьем имперском политическом этапе (2014-2020-ые гг.),
Следует помнить, что сила ещё классической Римской империи была не в том, что она берёт, а в том, что она даёт. Можно предположить, в нашем случае внешняя экспансия России будет заключаться не в территориальных приобретениях, а в возможности предложить миру не только газ и нефть, но и нечто большее, что обеспечит реально необходимое сближение России с мировым сообществом на взаимно полезной основе. И этим нечто большим может стать накопленный русским народом духовный и интеллектуальный капитал, который сегодня уходит за границу. С этим приходится мириться. Ведь выход за национальные рамки предопределён самой эпохой демократии. Но если политическая система страны будет больше соответствовать требованиям этой эпохи, то Россия будет получать больше дивидендов от этого на международной арене, чем от сырья, чего потребует и грядущий где-то к середине 2020-х гг. сложный этап балансирования и прохождения нынешней олигархией точки бифуркации.
С этого этапа балансирования начнётся заключительная половина существования современной олигархии. Это будет означать окончание агрессивно-героической (первой) половины фазы существования аристократии, когда заканчивается формирование господствующей олигархии в масштабе конкретной фазы государства, и начинается формирование в консервативной части текущей фазы (начиная как раз с либерального этапа балансирования) нового вида будущей олигархии (в данном случае государственников- тимократов), наряду с формированием эксплуатируемых слоёв общества (рабов). Несомненно, какая-та часть современных аристократов останутся олигархами в новой фазе (что обеспечит необходимую преемственность при смене власти), но в жёсткой конкурентной борьбе с представителями других слоёв общества. Вот тогда господствующие сегодня в цивилизованном обществе демократические принципы, обеспечивающие мирную смену власти, потребуются ей самой как воздух. Это предполагает сотрудничество, если не союз с демократическим Западом, который крайне не заинтересован в развале России, из-за боязни расползания ядерного оружия, которое, по-прежнему является гарантом безопасности со стороны внешних угроз, в том числе, и со стороны Запада.
Ведь переживаемая русским народом регрессивная с биологической и этнической точки зрения заключительная половина этногенеза, когда начинаются процессы смешения с другими народами, является прогрессивной в цивилизационном политическом плане. И русские, как нация (государство), ещё очень долгое время будут переживать наблюдаемую сегодня агрессивно-героическую половину своего развития (помимо текущей, это фазы этатизма и империализма), чему будет способствовать наступление через несколько лет заключительной половины демократической мировой эпохи (демократической олигархии в мировом масштабе).Но именно в то же самое время сама отечественная аристократическая олигархия текущей фазы вступит в заключительную половину своего господства в России.
Все эти разновекторные, а иногда и взаимоисключающие циклы нейтрализуют друг друга и дают тот самый естественный (объективный) ход истории, или, как говорят верующие, промысел Божий. Да, неисповедимы пути Господни, но всё же попробуем разобраться в этой механики.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 33; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!