Моральная и культурная обусловленность общения

ЭТИКА И КУЛЬТУРА ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ И ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Этика как практическая, или моральная, философия с самого возникновения в той или иной степени затрагивала проблемы природы, сущности и роли общения в жизни человека и общества, хотя эта проблематика и всегда была в центре внимания философов.

Понятия общения в современном его понимании формировалось постепенно, а философы и моралисты, затра­гивавшие проблемы общения, использовали близкие ему по смыслу слове «разговор», «беседа», поведение и т.п. Наверное, они очень бы удивились, что темой их философских размышлений является общение, подобно тому, как персонаж пьесы Ж.-Б. Мольера «Мещанин во дворянстве» — Журден - был весьма удивлен, узнав, что он более сорока лет говорит прозой.

В античной этике проблемы общения в той или иной форме обсужда­лись в рамках общефилософских систем. Создатель этического идеализм Сократ рассматривал общение как диалог, взаимный разговор, в ходе которого осуществляется совместный поиск истины. Его знаменитый ученик Платон оценивал общение как благо, которое способствует познанию себя и других людей, познанию истины.

Подобно Платону, этический смысл понятию «общение» (от др, – греч. homilia – речь), придавал и Аристотель в произведении «Никомахова этика», первом систематическом изложении основ этики. Он утверждал, что «...существует известная пристойность в общении: что и как следует говорить и соответственно выслушивать». Добродетелью в общении для него высту­пает дружелюбие. Общение признается благом, к которому следует стре­миться, а сама потребность в общении является основой для возникновения искусства, культуры, языка.

Обратим внимание на то, что и Платон, и Аристотель признавали общение благом, а благо – это категория этическая.

В философии Средневековья проблемы общения не носили самостоя­тельного характера и рассматривались исключительно в рамках религиозного мировоззрения. Так, в христианской философии проблемы общения прямо и непосредственно связаны с христианской этикой, особенностью которой, как отме­чает А. А. Гусейнов, является то, что «она не говорит, что и как делать, не предписывает поступков, а ограничивается указанием пути».

В отличие от Ветхого Завета, согласно которому Моисею самим Богом были даны десять заповедей, предписаний («Не делай себе ку­мира...», «Не произноси имени Господа, Бога твоего, всуе...», «Не убий...», <Не укради...», «Не сотвори прелюбы...» и т.д.), девять из которых носят запретительный характер, говорят о том, что нельзя делать, и только одна «Чти отца и мать свою...» говорит, как надо поступать, Иисус Христос оставил только одну заповедь, которой нужно руководствоваться по от­ношению к другим людям «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:38–40). Эту этическую заповедь как руководство к действию неоднократно повторяли и апостолы. Так, в послании к римлянам апостола Павла говорится: «Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя» (Рим. 13:8—10).

В мусульманской этике общения, основывающейся на мусульманской морали в целом, делается своеобразный акцент на регламентацию техники общения. В отличие от христианской, мусульманская этика «есть этика конкретных норм. Она сугубо практична, интересуется не общими основаниями поведения, а его предметным содержанием. Ее основная проблема — как и что делать, не вообще, а вполне конкретно, в каждой сфере жизни, каждый день».

В период Возрождения, или Ренессанса (фр. renaissance , итал. rinascimento ; от re / ri –снова или заново и nasci – рожденный), которое было переходной эпохой от Средневековья к Новому времени, в философии возрождается интерес к человеку, а вместе с ним и к общению как важнейшей характеристике человеческого бытия.

Французский мыслитель Мишель Экем де Монтень (1533—1592) в своих знаменитых «Опытах» писал о себе так: «Мое истинное призвание – общаться с людьми и созидать. Я весь обра­щен к внешнему миру, весь на виду и рожден для общества и для дружбы». В этих словах выражено умонастроение целой эпохи.

Монтень выделяет три вида общения: с друзьями, с женщинами и с кни­гами.

Цель дружеского общения – соприкосновение душ, беседы, в которые «наш дух раскрывает свою силу и красоту», когда «все дышит добросерде­чием, искренностью, живостью и дружелюбием».

Общение с женщинами – это, прежде всего, любовное общение, которое связано не столько с духом, сколько с телом. И хотя «красота – и впрямь могучая сила женщин», она имеет свойство быстро увядать, что означает потерю интереса к общению с женщиной.

Недостатком этих двух видов общения является то, что они зависят от случая и от воли других. Великий моралист Монтень считает, что «об­щение с книгами – третье по счету – гораздо устойчивее и вполне в нашей власти. Оно уступает двум первым видам общения в ряде других преиму­ществ, но за него говорит его постоянство и легкость, с которой можно его поддерживать». Значимость третьего вида общения заключается в том, что читая, мы упражняем душу. Книги помогают жить, они, по словам Монтеняя, «наилучшее снаряжение, каким только я мог бы обзавестись для мо­его земного похода, и я крайне жалею людей, наделенных способностью мыслить и не запасшихся им».

В трудах философов Нового времени осмысление некоторых аспектов сущности общения и его роли в жизни человека было весьма плодотворным.

Джон Локк (1632–1704), один из главных представителей английского Просвещения, в трактате «О воспитании» исследовал воспитательную функцию общения: общение с людьми формирует личность молодого че­ловека, способствует формированию чувства уверенности в себе, помогает исцелению молодого человека от его недостатков.

Подход к проблеме общения английского материалиста Томаса Гоббса (1588–1679) лежал в русле концепции общественного договора, согласие которой он различает два состояния общества: естественное и обществен­ное, или гражданское в терминологии английского мыслителя. Для обще­ния между собой и сообщения другим своих представлений люди выра­ботали язык, представляющий собой систему знаков, который определил переход от естественного к общественному состоянию: «Лишь благодаря именам, мы способны к знанию». Знаки или имена в жизни людей выполняют не только познавательную функцию, их значение намного шире. А именно, знаки, слова создали самого человека как человека».

Таким образом, в Новое время закладывались предпосылки теорети­ческого подхода к изучению проблем общения в рамках философско-этических концепций, дальнейшее развитие которых осуществлялось в не­мецкой классической философии, главным образом в учении немецкого мыслителя Л. Фейербаха, которого можно считать родоначальником этики общения. В 1843 г. были опубликованы «Основные положения философии будущего», в которых он в тезисной форме изложил свое видение дальнейшего пути развития философии.

Согласно гуманистической концепции Людвига Андреаса Фейербаха 1304–1872), не Бог, а человек – высшая абсолютная ценность. Он был первым из философов, который предельно четко сформулировал идею об обусловленности сущности человека межличностным общением: «Отдельный человек как нечто обособленное не заключает человеческой сущ­ности в себе ни как в существе моральном ни как в мыслящем. Человече­ская сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты». Фейербах не только раскрыл роль общения в бытии человека, но и обратил внимание на единство людей, формирующееся в процессе общения: «Истинная диалектика не есть монолог одинокого мыслителя с самим собой, это диалог между Я и Ты». Единство между людьми, между Я и Ты, согласно Фейербаху основывается на заповеди любви к ближнему, которая выступает как основной моральный закон. Человеческое общение основано не на пользе, не на взаимной выгоде, не на необходимости коллективной стельности, а на объединяющей силе любви. Только у Фейербаха любовь выступает основой этики общения.

В отечественной философии проблема общения впервые была постав­ка Петром Яковлевичем Чаадаевым (1794–1856). Подобно Фейербаху онсчитал, что вне общения человек сформироваться не может. В «Философических письмах» Чаадаев замечает, что, как ни копайся в сокровенных глубинах своего сердца, мы никогда там ничего не найдем, кроме мыслей наследованной от наших предшественников. Одной мысли предстоит другая. Он задается вопросом, каков первоисточник наших идей, как они возникают? И приходит к выводу, что возникнуть идеи могут только из того океана идей, в который мы погружены в процессе общения: «Лишенные общения с другими сознаниями, мы щипали бы траву, а не размышляли бы о своей природе». Вне общения невозможно понять ни человека, ни его сознание.

В дальнейшем в русской философской мысли в трудах А. С. Хомякова, В.С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка понятие общения рассматри­валось в связи с понятием соборности, означающем «свободное духовное единение людей, как в церковной жизни, так и в мирской общности, обще­ние в братстве и любви» и понятием всеединства.

Для Николая Александровича Бердяева (1874–1948), как экзистен­циального философа, понятие общения соразмерно с понятием общности и относится им к «царству Божьему». Оно представляет собой коммуни­кативный процесс между Я и Ты, в результате которого образуется «Мы».л Общение определяется глубиной и содержанием человеческой личности, оно означает прорыв к подлинному существованию и освобождение от пут массового обезличенного бытия. Общение – это коммуникативный про­цесс, «живой разговор вдвоем».

В XX в. в европейской философии проблема общения стала одной из ведущих тем в таком направлении как экзистенциализм. Над ней раз­мышляли философы в Германии, Франции, Италии, Испании.

Мартин Бубер (1878–1965) – еврейский религиозный мыслитель, фи­лософ - экзистенциалист вошел в историю философской мысли как созда­тель философии межчеловеческого диалога, которую он изложил в знаме­нитой книге «Я и Ты», а также ряде других работ.

В труде «Проблема человека», рассмотрев основные существующие концепции человека, он пришел к выводу, что в философской науке о человеке следует двигаться к обновленному пониманию личности и обновленному пониманию общности людей, исходить из отношения «человек с человеком», Я и Ты. Главным предметом этой науки должен быть не индивидуум и не коллектив, но человек с человеком: «Особая сущность человека прямо познается лишь в живом отношении. Ведь и горилла,^. индивид, и термитник – коллектив, однако Я и Ты имеются в нашем мире только потому, что имеются люди, и притом Я возникает лишь из отношения к Ты». Сфера «Я – Ты» является сферой обще­ния, сферой диалога, в котором реализуется подлинное бытие человека и реализуется «Мы».

Немецкий философ К. Ясперс (1883–1969) разработал учение об экзи­стенциальной коммуникации как одной из важнейших форм творческой самореализации человека. В духе экзистенциальной философии он подраз­деляет коммуникации между людьми на подлинные и неподлинные. Не­подлинная коммуникация характеризует общение человека в социуме, онаносит чисто внешний формальный характер и не затрагивает душу. Подлинная, или экзистенциальная, коммуникация не унифицирует людей и не лишает их личных свойств, а, наоборот, основываясь на взаимопонимании и доверии, способствует их индивидуализации и духовному развитию. Ре­зультатом подлинной коммуникации является обретение себя как лично­сти. Ясперс был убежден в том, что нельзя найти самого себя, не вступив в общение с другим, так как именно другой открывает «Я» его истинную суть. Коммуникация, или общение, является универсальным условием че­ловеческого бытия.

Проблема общения рассматривалась и другими философами-экзистен­циалистами.

Итальянский философ Николо Аббаньяно, известный как создатель «позитивного экзистенциализма», в своей концепции общения утверждает, что от собственного выбора и решения зависят перспективы взаимодей­ствия человека с другими людьми. Выбор может носить деструктивный характер при абсолютизации собственного Я и полном пренебрежении ин­тересами других людей, ведущим к изоляции индивида, и конструктивный характер, в основу которого кладется уважение личности другого человека, признание его индивидуальности.

Сосуществование с другими людьми всегда предполагает выбор: «Чело­век зависит от выборов, которые он совершает, и он должен учиться делать их совместимыми с выборами других неблаготворными для себя». А вы­бор носит этический характер и связан с системой нравственных ценностей личности.

Знаменитый испанский писатель, философ и поэт Мигель де Унамуно (1864–1936) разработал своеобразную «этику сосуществования», основное правило которой: «разбудить спящего», т.е. способствовать тому, чтобы другой человек, «ближний», живущий внешней жизнью, пробудился к жизни духовной. Это правило, получившее название «агрессивное мило­сердие», и определяет цель общения.

Из всех форм человеческого общения Унамуно особо выделяет общение в области духа через литературное и философское творчество. Читая то или иное литературное произведение, философский трактат, человек как бы общается с его автором, соглашается или не соглашается с высказан­ными идеями, входит в духовный мир автора произведения. Собеседни­ками в данном случае становятся Шекспир, Сократ, Платон, Кант... При­чем такое общение несет в себе не только интеллектуальное содержание, но и целую гамму эмоциональных смыслов. Личность автора воплощается в произведениях, идеях, героях. Поскольку духовное общение основано на усвоении смыслов, то Унамуно уделяет большое внимание анализу языка как средству общения: «Подлинная общность, – скажет он в послед­ней лекции, произнесенной на собственном юбилее в 1934 г., – рождается из духовной, словесной общности». Язык рассматривается им как способ выражения конкретным человеком его внутренней самости.

Подведем итоги.

В рамках философского анализа понятие общения, как бы оно ни трактовалось, рассматривается во взаимосвязи с категорией бы­ тия: либо с бытием человека (общение – условие человеческого бытия, общение — способ бытия человеческой сущности, человек не может существовать вне общения, и т.д.), либо в более широком смысле (общение – способ бытия культуры).

Возникает вопрос; какое эти философские изыскания могут иметь отно­шение к сущности общения для деловой этики? Вряд ли деловые люди станут углубляться в тексты Фейербаха или Ясперса для того, чтобы постиг роль общения как экзистенциальную основу человеческой жизни.

К. Маркс вслед за Г. Гегелем называл истинную философию духовной квинтэссенцией времени и считал, что она представляет собой живую душу культуры. Философия призвана вносить во все сферы жизни общества мудрость, облагораживать жизнь. Начиная с античности и по настоящее время, осмысление феномена общения в философии осуществлялась в эти­ческих категориях. Неизменно подчеркивалось, что отношение к другому человеку, партнеру по общению, определяет самого человека, его способ­ность состояться как личность. Работы философов были той теоретическойосновой, на которой разрабатывались прикладные науки, в том числе и деловая этика.

В настоящее время общение изучается не только философией и этикой, но и такими науками как социология, общая и социальная психология, тео­рия управления, лингвистика, теория коммуникации и целым рядом других

ЭТИКА И КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ

Моральная и культурная обусловленность общения

Общение, как важнейшая характеристика бытия человека, неразрывно связана с моралью. Мораль включена во все сферы деятельности человека, а в принципе невозможно представить какую-либо сферу человеческой деятельности, в том числе и сферу общения, вне действия морали: любой феномен общения несет то или иное нравственное содержание.

В чем проявляется взаимосвязь общения и морали? Какую роль играет мораль  в процессе общения?

Во-первых, общение является сферой непосредственной реализации главственных ценностей и норм, в которой человек постоянно стоит перед моральным выбором, определяющим его нравственные или безнравственные поступки.

Во-вторых, сам процесс общения оценивается с нравственной точки зрения.

В-третьих, нравственные ценности, идеалы, принципы и нормы, наряду с другими социальными нормами, регулируют процесс общения.

Современные исследователи в области этики полагают, что особая теоретическая и практическая значимость этических вопросов общения требует создания специализированного раздела этического знания под названием «этика общения», статус которого может быть подобен, напри­мер, статусам таких разделов как: «прикладная этика», «профессиональная этика», «биоэтика».

Что должно входить в компетенцию этики общения? Чему она должна учить? Каков ее предмет?

Предметом этики общения должен быть анализ нравственных аспектов общения на теоретическом и практическом уровнях. Она включает в себя анализ проблем общения как на уровне сущего, так и на уровне должного.

На теоретическом уровне этика общения должна изучать нравственна проблемы ценностных ориентацией в общении, содержания и сущности нравственных качеств субъектов общения, а также проблемы нравствен­ного выбора способов, средств, правил, форм общения.

На практическом уровне предметом изучения этики общения является совокупность конкретных практических приемов, норм (прежде всего мо­ральных), правил общения.

Помимо исследования процессов общения с нравственных позиции этика общения призвана воздействовать на реальные процессы общения учить тому, как должно и как не должно общаться.

Этика общения тесно связана с культурой общения. К. Маркс определял культуру как меру человечности в человеке. Развивая эту мысль можно сказать, что культура общения определяет меру человеческого в общении

Культура общения как неотъемлемая часть культуры личности опре­деляет качество и степень совершенства общения. Понятие «этика обще­ния» выражает нравственное содержание более широкого понятия «куль­тура общения». Культура поведения, культура речи, культура невербаль­ных средств общения (мимики, жестов, вокальных характеристик голоса и т.д.), культура этикета, речевой этикет, психологическая культура пар­тнеров по общению, все это входит в культуру общения.

Как связаны между собой этика и культура общения? Можно сказать так: то, что не культурно, не этично.

Представьте, что женщина в маршрутном такси громко обсуждает по мо­бильному телефону с подругой свои дела. Это некультурно, согласно эти­кету громкий разговор в присутствии посторонних лиц не допустим. Но это и неэтично, поскольку, во-первых, демонстрируется неуважение к другим пассажирам, которые воспринимаются в качестве неодушевленных предме­тов, а, во-вторых, чужие дела становятся достоянием посторонних. Другой пример. Человек с безупречными манерами начинает иронизировать над промахом собеседника. Иронический подтекст понятен, он больно ранит, тем более, что защититься от иронии сложно. Неэтично? Да. Можно ли назватътакого человека культурным? Очевидно, нет, поскольку культура включает в себя духовный компонент. Недаром А. П. Чехов писал: «Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, чтоне заметишь, если это сделает кто-нибудь другой». Таким образом, нравственные характеристики личности, к которым относятся дружелю­бие, внимательность, великодушие, благородство, альтруизм и т.д., наряду с техникой и стилем общения определяют саму культуру общения.

Этические ценности общения

В самом общем смысле понятие ценности означает качество объекта, определяющее его важность, полезность, стоимость, значимость для субъекта.

В философии проблему ценностей изучает аксиология (от др.-греч. axia – ценность, logos — слово, учение), занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивы человеческой жизни, деятельности и конкретных деяний и поступков. Философское понятие ценности используется для обозначения объектов, явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон дол жного.

Ценности общения — это те эталоны должного, которые реализуются процессе общения и определяют его нравственную сторону.

Ранее говорилось, что понятие культуры общения шире понятия этики общения. Общекультурные ценности, такие как добро, красота, справедливость, любовь и т.д. проявляются в процессе общения как этические ценности общения: вежливость, деликатность, учтивость, отзывчивость, снисходительность, предупредительность и т.д. Можно еще долго перечислять ценности общения, но неизбежно возникает вопрос, какова их иерархия, «а основе каких факторов они интегрируются в систему?

Согласно принципам гуманизма, интегрирующим фактором ценностной структуры этики общения является ориентация на человека, на признание ценности его личности, уважения чести и достоинства каждого человека. Поэтому основополагающим принципом этики общения нужно признать принцип презумпции сохранения достоинства партнера по общению.

Это означает изначальное и безусловное уважение достоинства партнера по общению, вне зависимости от того, какую должность тот занимает и каков его социальный статус, уровень образования и т.д.

Высказывания великих моралистов о значимости уважения личности другого человека.

«Уважать всякого человека, как самого себя, и поступать с ним, как мы желаем, обы с нами поступали, – выше этого нет ничего». (Конфуций)

«Мы бываем счастливы, только чувствуя, что нас уважают». (Блез Паскаль)

«Чувство гуманности оскорбляется, когда люди не уважают в других человеческого достоинства, и еще более оскорбляется и страдает, когда человек сам в себе не уважает собственного достоинства». (Виссарион Григорьевич Белинский)

«Кто легко склонен терять уважение к другим, тот, прежде всего, не уважает себя». (Федор Михайлович Достоевский)

Человеческая природа устроена так, что почти каждый человек хочет признания своей ценности как личности (почти, потому что у христиан­ских аскетов была другая установка – они считали себя греховными, а пе­тому ничтожнейшими из людей).

Уважение достоинства партнера по общению предполагает толеран­тность (от лат. tolerantia –терпение, терпеливость), т.е. терпимости по отношению к нему. Уважение достоинства партнера по общению расупространяется на все, что для того имеет ценность: идеи, вкусы, друзья, ли­тературные пристрастия, интересы. Никогда нельзя критиковать вкус че­ловека (даже если очевидна безвкусица, но это его выбор), приверженность к тем или иным идеям (он верит в них, и они имеют для него ценность), его близких друзей (верность в дружбе – одна из этических добродетелей, как считали еще древние греки) и т.д. В любом случае такие действия вызовут обиду и могут расстроить отношения, поскольку покушаются на чужое психологическое пространство (мысли, вкусы, друзья, привычки и т.п.), а у человека, как у любого живого существа, развит рефлекс обороны своей территории.

При этом нужно иметь в виду, что и наши вкусы, манера поведено и т.д. могут не восприниматься другим человеком. Попробуем представить общение без толерантности. Каким оно будет? Ответ очевиден: конфликтным, причем конфликт будет носить не конструктивный, а деструктив­ный характер, поскольку в нем будут затронуты наиболее болевые точки общающихся. Толерантность лежит в основе проявления гуманистических ценностей общения: доверия между партнерами, доброжелательных отно­шений, снисходительности и отзывчивости.

Гуманистическое общение неотделимо от таких универсальных ценностей как свобода, равенство, доверие: именно общение, ориентированное на эти ценности, приближается к идеалу и может позволить человеку реализовать свои возможности и удовлетворит: потребность в подлинном общении.

Остановимся на характеристике этих ценностей.

Ценность свободы выражается в том, что признание своей свободы в той же мере должно сопровождаться и признанием свободы другого че­ловека, который свободен в своем выборе, вправе иметь свое мнение, свободен в своих оценках и поведении.

Как понимать ценность равенства в общении? Люди, вступающие в общение, различны по полу и возрасту, по психологическим характери­стикам, по уму и образованию, по социальному статусу. Какое может быть равенство между руководителем и подчиненным, когда один имеет право отдавать приказы, а другой обязан их выполнять? Или другой пример: воз­можно ли равенство между преподавателем и студентом? Преподаватель учит, контролирует процесс обучения и оценивает знания студента. Сту­дент, конечно, может учить преподавателя, контролировать процесс обуче­ния и оценивать уровень его знаний, однако такое его поведение создает конфликтную ситуацию, в которой в большинстве случаев студент проигрывает. Представим ситуацию: студент опоздал на лекцию, преподаватель делает ему замечание, находит его объяснение причин опоздания неуважительным и не допускает к занятиям. И, наоборот, преподаватель опоздал на занятие, студент делает ему замечание и не допускает к чтению лекции.

При поверхностном взгляде на ценность равенства, кажется, что в общении нет и не может быть равенства, так как сами субъекты не равны по всем параметрам. Проблема равенства в общении напоминает понимание равенства в христианстве: в земной жизни люди не равны, но все они равны перед Боком в том, что на каждом "лежит печать греха как сказано в Писа­нии: «Несть человек иже жив будет и не согрешит». Так и в нравственной сфере – должно признаваться равенство всех людей на моральное достоинство вне зависимости от их социального статуса и других параметров.

Меру нравственности общения характеризует степень доверия людей друг  к другу. Слово «доверие» являясь однокоренным с такими словами как  «вера» и «верность», характеризует открытые взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности того человека. О значимости доверия как нравственной основы общения писал еще древнекитайский мудрец Конфуций: «Как можно иметь дело с человеком, которому нельзя доверять? Если в повозке нет оси, как можно в ней ездить?»

Доверие с психологической точки зрения – сложный феномен. Оно включает уважение и интерес к партнеру по общению, позитивную оценку его личности, симпатию и положительные эмоции по отношению к нему, готовность к поддержанию отношений. Что означает отсутствие доверия? При отсутствии доверия неявно предполагается, что другой человек способен на неблаговидный поступок. Недоверие характеризуется настороженностью и напряженностью в общении, негативными оценками партнера по общению, готовностью прекратить общение и даже проявить опережающую агрессивность по отношению к партнеру по общению.

Доверие тяжело завоевывается, но легко теряется. По словам римского поэта эпохи Цезаря Публилия Сира, утраченное доверие подобно утраченной жизни, оно невозвратно. С утратой доверия общение становится фор­мальной процедурой.

Еще раз повторим: этические ценности общения связаны друг с другом на основе признания ценности человека как субъекта общения.

 

---

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 1202; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!