Никогда не менять точку зрения, это слабость
Российские студенты глазами западных профессоров
27 октября
23 тыс. дочитываний
4,5 мин.
Курс «реабилитации после ЕГЭ», который есть в одном из ведущих российских региональных вузов, показал, что у поступающих на 1 курс много трудностей после школы. Результаты программы оценил PhD из Гарвардского университета.
«Письмо, мышление, анализ, интерпретация» — часть обязательной вводной программы для студентов первого года обучения в Школе перспективных исследований (SAS) ТюмГУ. Преподаватели здесь применяют техники, разработанные в рамках курса по письму и мышлению в Бард-колледже (штат Нью-Йорк, США) и программы по письму в Университете Джона Хопкинса (штат Мэриленд, США), соединяя их с дополнительными материалами, необходимыми для развития базовых академических навыков у студентов.
Результаты обучения проанализировал Томаш Блушевич, PhD (Гарвардский университет). Его анализ основан на коллективном опыте профессоров, преподававших этот курс осенью 2018 года, — их попросили обратить внимание на то, чего, с их точки зрения, недостает студентам для успешного обучения в бакалавриате.
Трудно без готовых ответов
Студентам трудно было привыкнуть, что в текстах не следует искать готовые ответы и что единственно верного ответа может не быть в принципе. «По привычке они стремились найти ответы в самом тексте, а если их поиски не увенчивались успехом — проводили остаток занятия в тревожном молчании, боясь совершить ошибку», — отмечают педагоги.
|
|
|
Непонятно, чем аргумент отличается от личного мнения
Учащиеся также оказались не слишком хорошо знакомы с понятием аргумента. Аргумент — это «сложная, формализованная, зачастую логически упорядоченная цепочка рассуждений, которые по необходимости выражают неочевидное суждение о мире». Но студенты часто думали, что аргумент равен субъективному мнению («эта идея плохая»). Вместо оценки текста, который группа должна была исследовать на занятии, многие начинали делиться своими чувствами, но без аргументации.
«Как только студентам предлагалось оценить аргумент, они принимались выражать свои частные впечатления, игнорируя критическую оценку валидности или убедительности рассматриваемого аргумента».
Сделать все, лишь бы учитель не кричал
Одним из главных барьеров оказалась боязнь ошибки: студенты не отвечали, если не были уверены, что ответ понравится педагогу. Они предлагали только то, что, согласно их ожиданиям, могло умилостивить грозное божество за кафедрой.
«Обратимся к следующему примеру: преподаватель задает вопрос открытого типа, потенциально ведущий к нескольким ответам и линиям развития дискуссии. Студент поднимает руку, дает ответ. Другие студенты пристально смотрят на преподавателя, пытаясь понять, одобряет он этот ответ или нет; в этот момент студенты вовсе не размышляют над собственными ответами и не готовят замечания на ответ однокурсника. Считывая реакцию преподавателя, они пробуют изменить свой будущий ответ, подстроив его под то, что — как они считают — он хотел бы услышать. Если студентам не удается найти шаблон, по которому можно выкроить ответ, их охватывает неуверенность».
|
|
|
Вопрос — это признак недалекого ума
Педагоги также заметили, что первокурсники не задавали вопросов. «Студенты считают, что заданный вопрос — признак слабости, символ пораженчества. Это касается и вопросов на уточнение (когда что-то было неясно), и вопросов на объяснение (когда студенты хотят узнать больше о конкретной проблеме)».
Учащиеся думали, что преподавание ограничивается чтением лекций и вопросами на проверку, тогда как студенты должны лишь слушать и отвечать, когда спросят. Они также не использовали вопросы как инструмент дискуссии, поскольку были уверены, что «ценные высказывания следует представлять в утвердительной манере».
|
|
|
Никогда не менять точку зрения, это слабость
Оказалось, что некоторые студенты не хотели менять точку зрения (даже если видели, что так будет лучше), поскольку считали это признаком слабости. Они глубоко идентифицировали себя с усвоенной позицией и отстаивали ее до последнего, не важно, насколько шаткой она на самом деле была.
«Стоит им соотнести себя с конкретной интеллектуальной позицией или идеей, как они принимают ее в качестве неотделимого элемента собственной идентичности, которую следует защищать — не потому что она убедительна, но потому что это часть их самости. Студентам трудно ставить мыслительные эксперименты, потому что они сразу стремятся занять ту или иную позицию. Они привыкли сплавлять свое „я“ с конкретной точкой зрения, и потому им сложно оценивать суждения отстраненно».
Из-за этого на занятиях было трудно организовать дискуссию: ребята не могли переключаться с одной позиции на другую и хотели отстаивать только то, что уже усвоили.
Длинный комментарий = тебя ругают
Образовательный процесс во многом должен был быть построен на обратной связи, но преподаватели столкнулись с тем, что студенты плохо справляются с ее разбором. Они были уверены, что большая «рецензия», полученная от педагога, говорит о том, что их ругают и работа плохая. В итоге многие продолжали допускать одни и те же ошибки, а отдельные студенты и вовсе не читали комментарии.
«Кажется, некоторые студенты рассчитывали, что преподаватель пришлет им эссе без помарок и замечаний и с наивысшей оценкой. Они расценивали замечания как попытку цензурирования или же вовсе как выговор, от которого они, естественно, пытались уклониться».
Дата добавления: 2020-11-27; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!