УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ МАЛОЙ ГРУППЫ

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 107Следующая ⇒

Группообразование - это процесс превращения случайной оби. ности людей в трудоспособную малую группу. Для того чтобы ело жилась такая группа, требуется соблюдение определенных условий.

1. Наличие общей территории, на которой люди могут собрат
вместе, познакомиться и обсудить стоящие перед ними задачи. Дл
организации обычно требуется специальное помещение, где возмол
но выполнение совместной работы.

2. Непосредственный контакт людей, необходимый для их зна
комства, установления официальных и неофициальных взаимоотне
шений. Общение людей между собой - это непременное условие
совместной деятельности.

3. Время взаимодействия. Установление прочных контактов и тру^
довых связей не происходит мгновенно. Необходимо определение
время, в ходе которого разворачивается динамика группового вза*
модействия.

4. Численность группы. Количество членов группы является важ-«
ной переменной, оказывающей влияние на групповое поведение. :
социальной психологии установлено, что эффективность группы
динамика протекания групповых процессов зависит от ее численнс
ста. Группа может быть либо слишком маленькой, либо слишком бс

шой, чтобы работать с оптимальной эффективностью. При обсуждении этого вопроса следует говорить о минимальной, максимальной и оптимальной численности. Минимальная численность группы -2-3 человека, максимальная - от 25 до 40 человек. Сложность вызывает определение оптимальной численности. Здесь эмпирически определены три критических момента.

Первый момент составляет количество 7±2 члена группы. Это связано с такими групповыми явлениями, как, во-первых, конформизм и конфликтность, во-вторых, принятие группового решения и, в-третьих, целостность или раздробленность на группировки. Так, например, в экспериментах американского психолога С. Аша обнаружено, что конформизм, т. е. подчинение отдельного члена группы мнению и решению всех остальных, наиболее вероятно (в 70% случаев) проявляется в группе, состоящей именно из семи человек. Другой американский исследователь -К. Л. Хайер обобщил научные исследования о численности группы и обнаружил, что конфликт скорее можно ожидать в группе, состоящей из трех-четырех человек, чем в группе из пяти человек, так как уменьшение взаимодействия в группе снижает ее эффективность. В. Н. Квинн считает, что идеальная численность группы - это пять человек. Ш. Б. Жерар, Р. А. Вихем и Е. С. Конелли в 1968 году обнаружили, что вероятность конформистского поведения возрастает при увеличении числа членов группы. Особенно резко конформизм возрастает при составе группы из пяти человек и намного медленнее, когда число членов группы превышает восемь человек. Феномен конформизма и конфликтности, в свою очередь, влияет на процесс принятия группового решения, и поэтому группа, состоящая из семи человек, легче добивается согласованного решения, чем группа, состоящая из большего или меньшего числа людей. И, наконец, как установлено в социально-психологических исследованиях, такие группы менее подвержены делению на группировки, ^т- е. реже дробятся, и представляют собой единое целое. Японские предприниматели четко уловили эту закономерность в функционировании малой группы и составляют свои знаменитые «кружки качества» на производстве именно из 7-8 человек.

Второй критический момент определяется количеством 14±2 человека. Такой группе присущи свои особенности. В ней представлен ^г°раздо больший спектр индивидуальных интересов, мнений, оценок,

Организационная социальная психология

Глава IV . Социальная психология малой группы

предложений, возможностей для функционального распределения!, лей, Группа из четырнадцати человек добивается эффективности:] за счет конформизма ее членов, а в результате группового обс> ния. Исследования показывают, что оптимальная численность пы зависит от характера стоящей задачи. Например, для задач, име щих решение «эврика», более эффективна группа из четырна человек, так как при данной численности происходит соответсть,, щее увеличение общих возможностей и возрастает вероятность toi что найдется такой член группы, который предложит наилучшее ] шение проблемы. Имеет место также статистическое уменьшен вероятности случайной ошибки. Кроме того, психолого-педагогиче кие исследования показывают, что эффективность обучения в груш состоящей из четырнадцати человек, выше, чем в большей или MeF шей группе.

Третий критический момент определяется количеством 2Ь Во-первых, это предел функционирования группы как единого ] лого. При большем количестве человек группа обязательно расг дается на подгруппы. Во-вторых, при взаимодействии людей в • кой группе возможно членение на две-три подгруппы, между кс рыми происходит сопоставление мнений и позиций по широко» кругу вопросов. Однако такое членение может быть довольно кр ковременно и ситуативно, поскольку обычно двадцать чело! вполне способны выступить как единое целое. В-третьих, в та* группах больше возможностей для взаимозамены. Например, результатам нашего исследования, проведенного в 1990-х roz, среди рабочих бригад на нескольких предприятиях Санкт-Пете^ бурга, оказалось, что при прочих равных условиях бригады, ее стоящие из 21 человека, добиваются большей производительно ти труда и имеют более благоприятный психологический клима характеризующийся взаимовыручкой и дружескими отношениям! чем бригады, в которые входит большее количество работника! Подобные выводы сделал и Л. И. Уманский в результате сво* многочисленных исследований организаторской деятельности рабочих бригадах и группах школьников.

Американский психолог С. Паркинсон также задался вопрос какой численности должна быть группа, чтобы эффективно рабе «Нужно установить оптимальное число членов, - пишет он, - иске

мая величина лежит где-то между 3 и 21».* Проанализировав состав кабинетов министров Европы в течение последних столетий, он отмечает, что кабинеты министров (специфическая малая группа) в среднем состояли из 15-16 человек, но если число министров превышало 21, то эти кабинеты оказывались не эффективными и терпели политическое фиаско.

Рост численности группы порождает организационные или координационные проблемы. Становится необходимым ввести формальные средства для обеспечения взаимодействия группы, а также разработать процесс окончательного принятия решения. Координация требует усилий со стороны некоторых членов группы, которые соответственно отвлекаются от решения основной задачи. Усложнение задачи может уменьшить координацию в группе. Американские психологи сравнили индивидуальные и групповые результаты по решению сложной задачи, которая требовала от всех членов группы одинаковых усилий. К группе, состоящей из 25 человек, было предъявлено требование работать координированно на одном и том же высоком уровне точности. Результаты показали, что индивиды в этих условиях превосходят группы. Эффективность группы уменьшалась из-за наименее компетентного члена группы, так как другие не смогли компенсировать его низкие результаты. В другом исследовании сделан вывод о том, что индивиды, работающие отдельно в условиях ограниченного времени, предпочитают не брать дополнительных партнеров, которых им надо подготовить и работу которых им надо координировать. Очевидно, они понимали, что целесообразнее работать отдельно, чем принимать на себя дополнительные обязательства по налаживанию координации. Многочисленные исследования показывают, что сложности координации деятельности группы увеличиваются с ее численностью.

5. Целеполагание группы. Процесс группового целеполагания является внутренним, субъективным условием формирования груп-^ПЬ1 как единого целого. Обычно такая малая группа, как организация, ^не возникает спонтанно, а создается целенаправленно. Например, Дирекцией предприятия или администрацией цеха выделяется специ-

—— —

* Паркинсон С. Законы Паркинсона / Пер. с англ. М, 1989. С. 28.

Орг. соц. психолога

Организационная социальная психология

Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 470; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 262728 29 30 31 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!