Сравнительное правоведение как наука
Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»
Кафедра теории и истории государства и права
Контрольная работа
по дисциплине «Сравнительное правоведение»
на тему «Сравнение в юриспруденции: понятие и многообразие в проявлении»
Выполнил: В.М. Батаев, студент 2 курса магистратуры заочной формы обучения юридического факультета, группы Юм05/1906з
Подпись _________________________
Проверил: А.П. Альбов, доктор юридических наук, профессор
Подпись _________________________
Люберцы
2020
Оглавление
Введение. 3
1. Сравнение в юриспруденции. 5
2. Сравнительное правоведение как наука. 9
3. Виды исследований, используемых в сравнительном правоведении. 12
Заключение. 14
Список использованных источников. 16
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Теорию сравнительно-правового метода разрабатывает самостоятельная юридическая наука – правовая компаративистика (сравнительное правоведение). Цивилисты используют достижения этой науки в производстве отраслевых научных исследований. Методика применения сравнительно-правового метода предполагает последовательное прохождение ряда шагов (этапов), главным из которых является постановка цели сравнения и обоснование ее актуальности. Для решения вопроса о заимствовании правовой нормы необходимо установить реальную (не мнимую) проблему в национальном законодательстве и оценить иностранное правовое правило как в системно-нормативном, так и в социально-культурологическом контексте его появления и применения в зарубежном правопорядке. Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности. Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение можно рассматривать как междисциплинарное и одновременно многодисциплинарное научное направление, способное оказывать значительное позитивное влияние не только на общеисторические и теоретические исследования, но и на разработки в области отраслевых юридических наук. Среди причин, обусловливающих важность компаративистики можно выделить следующие: сравнительное правоведение важно для изучения истории права и его философского осмысления; оно необходимо для лучшего понимания и совершенствования собственного национального права; значимо для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении. Цель работы – показать сравнение в юриспруденции: понятие и многообразие в проявлении. Объект работы - сравнение в юриспруденции как общенаучный метод. Предмет работы - сравнительное правоведение как наука. Задачи работы: - рассмотреть понятие сравнение в юриспруденции; - охарактеризовать сравнительное правоведение как науку; - рассмотреть виды исследований используемых в сравнительном правоведении.
|
|
|
|
|
|
Сравнение в юриспруденции
При проведении научных правовых исследований необходимо различать применение сравнения как общенаучного метода и сравнительно-правового метода как частно-научного метода. Когда задаток сравнивают с залогом, факультативное обязательство – с альтернативным, куплю-продажу – с меной, сделку – с административным актом, то, несмотря на то, что сопоставляются правовые явления, сравнение здесь используется как общенаучный метод познания. Называть его сравнительно-правовым недопустимо, поскольку у последнего есть собственное, исключительно юридическое содержание, обязательно связанное с изучением зарубежного права. Например, сравнение комиссии, агентирования и поручения по российскому законодательству необоснованно названо сравнительно-правовым исследованием. Смешение сравнения как общенаучного и специального метода допускается не только в цивилистической науке. Так, сопоставление налогов и страховых взносов исключительно по российскому законодательству называется использованием сравнительно-правового метода, хотя в самом исследовании сравниваются два российских правовых явления между собой. В конституционном праве сравнительно-правовой метод видят в «использовании сравнительных процедур в процессе толкования и анализа механизма реализации конституционно-правовых норм», выделяя оценочные, авторитетные и функциональные сравнения. В теории права общенаучное и специально-юридическое сравнение рассматривают в одном контексте, указывая в одном ряду и на сравнение оскорбления и клеветы, нанесения побоев и хулиганства, кражи и грабежа, и на сравнение современных правовых систем[1]. Хотя очевидно, что для сравнения кражи и грабежа и для сравнения англосаксонской и романо-германской правовой системы требуется разный набор методологических способов, средств и знаний. Подчеркнем, что сравнение является общенаучным, а не частно-научным (юридическим) методом познания. И то, что сравниваются правовые явления, не превращает сравнение в специальный, узкоотраслевой научный метод; в теоретических и практических целях могут сравниваться различные объекты в различных отраслях знаний: от листового чая до наций. Философской, методологической и науковедческой науками разработаны принципы, правила, методики использования сравнения, применимые во всех исследовательских сферах. Более того, отраслевые науки должны подчиняться общенаучной методологии, в том числе и в части стандартов использования сравнительного метода. Следует также отметить, что сравнительные исследования, компаративистика, не являются принадлежностью исключительно правоведения. Широко известны, например, такие научные направления, как историко-философская компаративистика, лингвистическая компаративистика. Поэтому в правоведческом ключе мы можем говорить только о юридической компаративистике. Сравнение как общенаучный метод познания, метод формальной логики, как способ обыденного и профессионального мышления используется в различных правовых сферах: от правотворчества и правоприменения до производства различных криминалистических экспертиз[2]. Сравнительно-правовой метод обладает собственным методологическим содержанием, он всегда (хоть и с разными целями) связан с обращением исследователя к иностранным правопорядкам. Помимо научных исследований сравнительно-правовой метод используется и в практической юриспруденции. Так, в правоприменении специально регламентированы случаи использования именно сравнительно-правового метода познания в отношениях, отягощенных иностранным элементом. Суды прибегают к сравнительно-правовому методу при установлении содержания норм иностранного права. В соответствии с п. 1 ст. 1191 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
|
|
|
|
|
|
Однако в процессе правоприменения этот метод используется не только судами. Абзац 2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ участникам гражданского судопроизводства предоставляет право использования сравнительно-правового метода: «Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм», а абз. 3 п. 2 ст. 1191 ГК РФ фактически обязывает этот метод использовать: «По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны».
Разнообразные способы использования сравнительно-правового метода мы можем увидеть в практике КС РФ: исследование зарубежного законодательства, анализ судебной практики, изучение работ известных зарубежных правоведов и прямые ссылки на эти работы, применение зарубежных доктрин (концепций) по определенному юридическому вопросу.[3] Следует отметить, что КС РФ, осуществляя свои полномочия фактически на стыке правоприменения и науки, демонстрирует не только утилитарный, правоприменительный, но и научно-познавательный потенциал сравнительно-правового метода, показывает механизм его использования при проведении и научных исследований государственно-правовых явлений.
Сравнительное правоведение как наука исследует правовые системы (семьи) мира, в том числе решает вопрос об их количестве и классификации, и формирует теорию сравнительно-правового метода. В юридической компаративистике выделяют общую часть, посвященную понятию, предмету, функциям, целям сравнительного правоведения, и особенную часть, позволяющую раскрыть специфику сравнительного метода в проекции, во-первых, на правовые семьи и системы, во-вторых, на решение одних и тех же правовых вопросов в разных правопорядках. Различают макроуровень и микроуровень сравнительного правоведения: сравниваются либо правовые системы в целом, либо конкретные правовые нормы, институты права, правовые отрасли. На этом уровне сравнение направлено на правовые системы «в их целостном виде с учетом процесса их формирования и функционирования, основных принципов, источников и их социальной основы»[4]. На микроуровне компаративист отвечает на конкретный вопрос, например, какими способами обеспечивается обязательство, каковы основания недействительности брака, на каких условиях возмещается имущественный вред в разных правопорядках.
Сравнительное правоведение как наука
В общей структуре юридической науки сравнительное правоведение проявляется на двух уровнях системной организации правопознания: в качестве элемента общетеоретической юриспруденции и в составе наук, изучающих иностранное и международное право. В первом случае сравнительное познание правовой реальности имеет свои основания в общей теории права и рассматривается в одном ряду с другими компонентами общетеоретического познания правовых элементов (как философия права, социология права) и с другими направлениями, выделившимися из общей теории права. Во втором случае сравнительное правоведение само формирует доктринальную систему взаимодействия наук, изучающих иностранные и международные правовые явления. И если в системе общетеоретического познания сравнительно-правовая наука является относительно молодой и теоретически недостаточно сформировавшейся наукой, то в системе наук, изучающих иностранное право, она достаточно давно и методично управляет процессами познания иностранных правовых регуляторов. Обнаруживающийся методологический интервал между потенциалом сравнительного правоведения как общеправовой теоретической науки и кажущейся «опытностью» сравнительного познания иностранной правовой материи порождает ряд проблем в определении самостоятельного научного статуса правовой компаративистики. Общеправовой характер сравнительного правоведения проявляется на обоих уровнях макро- и на микропознания правовой материи. Макроуровень касается взаимодействия сравнительного правоведения с общей теорией права и теми научными направлениями, которые вышли из традиционной общетеоретической сферы и обрели статус научной автономии. Микроуровень научного познания касается направлений, специализированно изучающих иностранные отрасли позитивного права, а также международно-правовые регуляторы общественных отношений. В обоих качествах сравнительно-правовая наука выполняет роль общеметодологического ориентира познания правовой действительности, с той лишь разницей, что в системе общетеоретических дисциплин она занимает равнозначные позиции с себе подобными научными направлениями, а относительно отраслевых научных сфер сама является методологическим основанием специализированного (сравнительного) познания иностранных и международных правовых явлений. В основе понимания ведущей методологической и общеправовой роли сравнительного правоведения в системе юриспруденции находится концепция взаимодействия сравнительно-правового направления с традиционной общетеоретической правовой наукой. Общая теория права и сравнительное правоведение соотносятся, как общее методологическое начало и сравнительно-правовое проявление познания и в определенной степени преобразования правовой материи за счет специализированного исследования инородных правовых компонентов. Общая теория права традиционно признается наукой, разрабатывающей «фундаментальные проблемы, имеющие методологическое значение»[5]. Не является исключением для такого объектного воздействия и сравнительно-правовая наука, для которой общая теория права также исполняет роль методологического ориентира в сравнительном познании правовой реальности. Но в отличие от сравнительного правоведения общая теория права не специализируется на методологии познания самого сравнительно-правового метода и особенностях его применения в познании специфической правовой метрии – иностранного права. Не входят в предмет общетеоретической правовой науки и вопросы логико-гносеологических оснований правового сравнения. Общая теория права лишь выстраивает общую парадигму методов познания правовых явлений, не выделяя какой-либо один из ее методов. Сравнительный метод общетеоретическая наука относит к общим методам исследования государства и права наряду с другими традиционными приемами познания (анализа и синтеза, системного и структурного подходов, восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.). Вместе с тем общая теория права признает, что благодаря сравнительному методу сформировалась «относительно самостоятельная отрасль правовых знаний», поскольку применение данного метода стало носить постоянный, систематический характер[6].
Сравнительное правоведение, опираясь на общеправовой статус и методологический потенциал общей теории права, формирует собственные частно-научные подходы по изучению правовой материи, инородной для национальной правовой системы или традиционной семьи права. В своем общеправовом арсенале сравнительное правоведение имеет компоненты правовой абстракции, получаемые в виде формы от общей теории права и приобретаемые уже как сформировавшиеся абстрактные объекты от сравнительного изучения этих форм, принадлежащих разным правовым системам.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 600; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!