Тема 2.2. Отдельные договорные конструкции, используемые в международном торговом праве

Тема 2.1 Внешнеэкономические сделки

Вопросы для обсуждения

1. Различные подходы к природе внешнеэкономических сделок. Отражение этих подходов в международном и внутригосударственном правовом регулировании.

2. Понятие и признаки внешнеэкономических сделок.

3. Особенности материально-правового и коллизионного регулирования внешнеэкономических сделок.

Литература

1. Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. — Москва : Статут, 2004. — 511 с.

2. Асосков, А. В. Коллизионное регулирование договорных обязательств / А. В. Асосков. — Москва : Инфотропик Медиа, 2012. — 640 с.

3. Бардина, М. П. О «нормах права» в Гаагских принципах о выборе права, применимого к международным коммерческим договорам / М. П. Бардина // В. А. Кабатов, С. Н. Лебедев : In Memoriam : сб. воспоминаний, ст., иных материалов / науч. ред. А. И. Муранов, О. Н. Зименкова, А. А. Костин ; сост. А. И. Муранов. — Москва : Статут, 2017. — С. 385—400.

4. Войтович, Е. П. Невозможность исполнения трансграничных договоров в условиях действия экономических санкций / Е. П. Войтович // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Право. — 2015. — Т. 11. — № 2. — С. 119—126.

5. Войтович, Е. П. Экономические санкции в международном частном праве / Е. П. Войтович // Там же. — 2014. — Т. 10. — № 2. — С. 112—119.

6. Глебин А.В. Сделки во внешнеэкономической деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2018.

7. Ерпылева, Н. Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов: новеллы правового регулирования / Н. Ю. Ерпылева // Внешнеторговое право. — 2009. — № 1. — С. 7—15.

8. Канашевский, В. А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2019.

9. Канашевский, В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование / В. А. Канашевский. — Москва : Волтерс Клувер, 2008. — 608 с.

10. Канашевский, В. А. О понятии международного контракта (сделки) / В. А. Канашевский // Междунар. публич. и частн. право. — 2017. — № 1. — С. 19—22.

11. Мажорина, М. В. Трансграничные сделки с офшорными компаниями: с кем подписывать контракты? / М. В. Мажорина // Рос. юрид. журн. — 2016. — № 4. — С. 170—180.

12. Мещанова, М. В. Современные подходы к использованию принципа «lex voluntatis» в международных коммерческих контрактах / М. В. Мещанова // Свобода договора : сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. — Москва : Статут, 2016. — 671 с.

13. Отдельные виды обязательств в международном частном праве : моногр. / В. Н. Борисов [и др.] ; отв. ред. Н. Г. Доронина, И. О. Хлес-това ; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2014. — 352 с.

14. Симатова, Е. Л. Тенденции и перспективы развития lex mercatoria в международном частном праве / Е. Л. Симатова // Соврем. право. — 2015. — № 8. — С. 131—135.

Задания для аудиторной и самостоятельной работы

Решите задачу. Иностранная компания, продавец по договору международной купли-продажи товаров, обратилась в арбитражный суд в Российской Федерации к российскому обществу с ограниченной ответственностью, покупателю по данному договору, с исковым заявлением о взыскании задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой поставленного товара. Истец в исковом заявлении мотивировал свое требование ссылками на нормы российского права. При этом ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование своих требований ссылался на положения Гражданского кодекса РФ. Правом какого государства является применимым для рассмотрения настоящего спора? Следует ли считать выбор сторонами российского права согласованным? Какие именно нормы права должен применить суд?

2. Решите задачу. Российское юридическое лицо и белорусская организация в течение трех лет заключали между собой однотипные контракты на поставку аналогичных строительных материалов. В пяти из заключенных соглашений содержалось указание на то, что права и обязанности сторон подчиняются российскому праву. В шестом такое условие отсутствовало. Условия всех поставок и хозяйственной деятельности сторон в целом оставались абсолютно идентичными. Следует ли при определении применимого к шестому контракту права руководствоваться практикой сложившихся деловых отношений сторон? Ответ обоснуйте.

3. Решите задачу. Иностранный банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации в рамках дела о банкротстве российского открытого акционерного общества (далее - общество) с заявлением о включении требования банка, основанного на кредитной задолженности, в реестр требований кредиторов общества, выступавшего поручителем по кредитному договору. Определением суда первой инстанции, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд применил к спорным правоотношениям российское право, руководствуясь п. 3 ст. 1211 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии соглашения сторон о применимом праве к договору поручительства применяется право страны поручителя. Суд посчитал, что стороны при заключении договора поручительства не выбрали право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по данному договору, поскольку указание в договоре поручительства на применение действующих правовых актов Латвийской Республики не является соглашением сторон о применимом праве ввиду неконкретности и расплывчатости формулировки. Ссылка на действующие правовые акты Латвийской Республики не означает, что стороны согласовали латвийское право в качестве применимого. Согласны ли вы с такой квалификацией? Какое право подлежит применению судом при разрешении спора?

4. Решите задачу. В МКАС при ТПП РФ поступило исковое заявление российского акционерного общества к итальянской компании о взыскании денежных средств. Как было указано в исковом заявлении, сторонами спора был заключен контракт на поставку оборудования, а также техническую документацию, обучение и шефмонтаж. В контракте стороны согласовали, что "к договору применяется материальное право РФ". Во исполнение обязательств по контракту истцом был открыт аккредитив. Однако, как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, в частности, ответчиком не были поставлены оборудование и техдокументация. Истец обратился в суд с иском, потребовав взыскать штраф за непоставку технической документации, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за непоставку оборудования, расходы на выполнение проектных работ. Подлежит ли требование удовлетворению? Какое право следует применить суду при разрешении настоящего спора?

5. Решите задачу. Иностранная компания, зарегистрированная в качестве юридического лица на территории Республики Панама в форме акционерной компании, являлась единственным участником российского общества с ограниченной ответственностью. В соответствии договором купли-продажи, который удостоверен нотариально, доля в уставном капитале общества в размере 100% была отчуждена панамской компанией гражданке Романовой. Впоследствии компания, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, указывая на заключение его от имени компании на основании доверенности, выданной ненадлежащим лицом. Является ли совершенная сделка внешнеэкономической? Правом какого государства определяется правовое положение общества с ограниченной ответственностью? Применяются ли нормы иностранного права к отношениям, связанным с совершением сделок с долями российских юридических лиц? Подлежит ли требование компании удовлетворению?

6. Решите задачу. Между российской (покупатель) и французской (поставщик) компаниями заключен договор поставки. После заключения договора российская компания попала в санкционный список ввиду чего поставщик своих обязательств по договору не исполнил. Российская компания обратилась в российский арбитражный суд с требованием о понуждении к исполнению обязанности по договору. Какое решение должен принять суд? Дайте понятие экономических санкций. Являются ли они форсмажором? Каково их влияние на международные коммерческие контракты? Изменится ли решение, если санкции были введены до заключения договора?

7.Решите задачу. Рассматривая иск ливанской фирмы к российской организации, суд установил, что между сторонами был заключен договор о совместной деятельности для реализации инвестиционного проекта на реконструкцию строительного объекта в Москве. Стороны договорились, что договор вступает в силу после одобрения технико-экономического обоснования. Истец по просьбе ответчика перевел авансом на его счет денежные суммы. Договор, однако, в силу не вступил, так как технико-экономического обоснование подготовлено не было. В связи с этим истец потребовал от ответчика возврата перечисленных ему денежных средств. Следует ли суду при рассмотрении данного спора исходить из договорного или внедоговорного основания возникновения права требования возврата денежных средств? Какое право подлежит применению к отношениям сторон?

8.Решите задачу. Российская организация (истец) потребовала от украинской фирмы (ответчик) возврата части уплаченного аванса в связи с расторжением контракта из-за имевшей место недопоставки продукции. По мнению истца, денежные средства, удерживаемые ответчиком после расторжения контракта, являются неосновательным обогащением, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Возражая против заявленного иска, ответчик указывал на то, что требования истца относятся к внедоговорным требованиям, которые не могут считаться связанными с заключенным договором. Обязательства по возврату неосновательного обогащения, по мнению ответчика, возникают исключительно из факта такого обогащения. Кто прав в возникшем споре? Решите дело.

9.Решите задачу. Между истцом, коммерческое предприятие которого находится в Российской Федерации, и ответчиком, коммерческое предприятие которого находится за рубежом - в Китайской Народной Республике, возник спор в ходе осуществления внешнеторговой деятельности из гражданско-правовых договорных отношений, предметом которых является поставка товаров из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию. Поскольку поставщик не поставил в согласованные в приложении сроки товар и не гарантировал поставку товара, то конечный получатель, для которого по индивидуальному заказу поставщик обязался изготовить товар, отказался от товара и расторг с истцом договор на поставку товара. Последний обратился в суд с требованием о возмещении убытков. Подлежат ли применению к настоящему спору Общие условия поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР? Как следует разрешить спор по существу?

10.Решите задачу. Между Минобороны России (государственным заказчиком) и АО "Рособоронэкспорт" (государственным посредником) заключен государственный контракт, в соответствии с которым заказчик поручает, а государственный посредник принимает на себя обязательства по проведению переговоров и, при достижении договоренности, заключению от своего имени, но за счет заказчика, за комиссионное вознаграждение, контракта на поставку продукции военного назначения производства Чехии, начиная с 2013 г. в соответствии со сроками, указанными в контракте с инопоставщиком, и ведомостью поставляемого товара. Государственным контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. В целях исполнения обязательств по государственному контракту ответчик (госпосредник) заключил с "AERO Vodochody AEROSPACE" a.s., Чешская Республика (далее - инопоставщик) внешнеторговый контракт на поставку указанной выше продукции одной партией в срок не позднее 150 дней с даты вступления в силу внешнеторгового контракта. Датой поставки продукции считается дата подписания акта приема-передачи имущества инопоставщиком, госпосредником и грузополучателем. АО "Рособоронэкспорт" уведомило Минобороны России о вступлении внешнеторгового контракта в силу. С учетом этой даты срок поставки инопоставщиком товара авиационным транспортом на условиях DDU-аэропорт Шереметьево г. Москва. Инопоставщик письмами уведомил ответчика об изменении срока поставки имущества (по причине, связанной с качеством продукции), о чем последний проинформировал истца. Государственный заказчик предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара с государственного посредника. Подлежит ли требование удовлетворению? Определите правовую природу государственного контракта. Определите обязанности сторон по контракту.

Тема 2.2. Отдельные договорные конструкции, используемые в международном торговом праве

1. Международная купля-продажа.

2. Международный лизинг.

3. Международный факторинг.

4. Франчайзинг.

Дополнительная литература

Бутакова Н.А. Условие о поставке товара в договоре международной купли-продажи // Право и экономика. 2016. N 3. С. 36 - 40.
Вилкова Н.Г. Переход риска случайной гибели, случайного повреждения товара при исполнении договора международной купли-продажи товаров // В.А. Кабатов, С.Н. Лебедев. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / науч. ред. А.И. Муранов, О.Н. Зименкова, А.А. Костин; сост. А.И. Муранов. М.: Статут, 2017. С. 408 - 427.
Касаткина А.С., Баталова М.А. Правовое регулирование франчайзинга в зарубежных странах // Российский юридический журнал. 2018. № 4. С. 56-66.
Муратова О.В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: специфика и тенденции правового регулирования // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. N 3. С. 71 - 78.
Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. 1072 с.
Сбежнев В.А. Международный факторинг как стимул развития экспорта // Международное публичное и частное право. 2016. N 4. С. 25 - 28.
Стригунова Д.П. Некоторые вопросы правового регулирования международного коммерческого договора финансового лизинга // Современное право. 2014. N 9. С. 149 - 154.
Трояновский А.В. Нарушение договора международной купли-продажи товара: средства правовой защиты продавца // Международное публичное и частное право. 2016. N 3. С. 20 - 24.
Юрьев С.С., Евстигнеева И.С. Некоторые аспекты правового регулирования авиационного лизинга в свете Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г. // Международное публичное и частное право. 2014. N 6. С. 30 - 33.

Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 339; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!