Понятие, признаки и состав административного правонарушения.
Лекц и я №8 ,9
Тема: Административная ответственность
План
1. Понятие, признаки и основания административной ответственности.
2. Понятие, признаки и состав административного правонарушения.
3. Понятие, виды и порядок наложения административных взысканий.
Понятие , признаки и основания административной ответственности
Понятие административной ответственности, ее содержание и объем до сегодняшнего времени остаются одним из самых спорных вопросов административно-правовой науки.
Действующее законодательство не дает определения понятия административной ответственности, и поэтому в теории административного права существует многочисленное количество точек зрения по этому социально-правовому явлению.
Так, действующий КоАП содержит раздел 2 под названием "Административное правонарушение и административная ответственность", где в ст. 9 законодатель сформулировал определение административного правонарушения, а по административной ответственности ограничился указанием на то, что она наступает , если эти правонарушения по своему характеру не влекут уголовной ответственности.
Юридическая энциклопедия в статье "Административная ответственность", в унисон с КоАП, ограничилась по этому поводу лишь констатацией того, что административная ответственность - это вид юридической ответственности граждан и должностных лиц за совершенные ими административные правонарушения.
|
|
|
Таким образом, все дефиниции административной ответственности имеют лишь исследовательский характер.
Понятие административной ответственности учеными рассматривается как один из институтов административного права, как форма обеспечения одной из мер принуждения (взыскания), как разновидность юридической (правовой) ответственности, как эффективное средство предотвращения правонарушений и обеспечения правопорядка, как определенное состояние общественных отношений, которое возникают в результате нарушения законодательства.
Административная ответственность является видом юридической ответственности, а значит ей, как и уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности, присущи определенные общие признаки:
— выступает как вид государственного принуждения;
— наступает на основании правовых норм;
— наступает за нарушение правовых норм;
— конкретизируется юрисдикционными актами компетентных государственных органов или должностных лиц.
Вместе с тем, административная ответственность имеет свои собственные признаки и особенности, которые дают возможность отличить ее от других видов юридической ответственности.
|
|
|
1. Административная ответственность характеризуется тем, что нормативным основанием ее наступления является: КоАП, как основной законодательный акт, устанавливающий административную ответственность, другие кодексы или законодательные акты: Таможенные, О борьбе с коррупцией» , «Об ответственности предприятий, учреждений и организаций за нарушение законодательства о ветеринарной медицине» и др. Данной чертой административная ответственность отличается от уголовной, нормативной базой которой является только УК.
2. Административная ответственность, в отличие от дисциплинарной, применяется государственными органами и их должностными лицами к неподчиненным им по службе нарушителям (работник ГАИ — водитель транспортного средства).
3. Субъектами административной ответственности могут быть как индивидуальные (физические) лица: граждане, иностранцы, лица без гражданства, беженцы, так и коллективные (юридические) лица: предприятия, учреждения, организации, филиалы, представительства, общественные организации, политические партии.
4. Правом применения административной ответственности наделен достаточно широкий круг государственных органов и должностных лиц, предусмотренных в статьях 218—2447 КоАП. При этом следует отметить, что некоторые юристы считают, что есть необходимость пересмотреть данный перечень юрисдикционных органов для того, чтобы существенно уменьшить их количество и передать большинство дел об административных проступках на рассмотрение в судебном порядке.
|
|
|
5. Привлечение к административной ответственности не влечет за собой судимости и увольнения с работы. Относительно последнего необходимо отметить, что применение такого взыскания, как лишение на три года права управлять транспортным средством, может быть основанием для увольнения с работы в том случае, если данное лицо невозможно перевести на другую работу.
6. Административная ответственность характеризуется особым порядком ее применения, которому присущи простота, оперативность и экономичность в отличие от уголовного и гражданского процессуального порядка.
Итак, административная ответственность - это принудительное, с соблюдением установленной процедуры, применение правомочным законодательным субъектом мер воздействия за совершение административного проступка, который совершен правонарушителем.
|
|
|
Следует отметить, что в теории административного права отсутствует единое мнение по проблеме определения оснований административной ответственности. Одни специалисты под основаниями правовой ответственности понимают наличие в действиях лица состава правонарушения, другие основаниями считают противоправное деяние, совершение административного.
Согласно общему мнению тех ученых-административистов, которые основаниями административной ответственности признают, как правило, административное правонарушение (проступок), понятие, признаки и состав которого закреплены в КоАП .
В административной науке принято выделять три основания административной ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.
Нормативное основание — это система норм, закрепляющих составы административных проступков, систему административных взысканий; круг субъектов, наделенных правом применять административные взыскания и процедуру привлечения к административной ответственности. Основным нормативным актом об административной ответственности является КоАП .
Фактическим основанием административной ответственности является административный проступок.
Процессуальным основанием административной ответственности является акт компетентного органа о наложении конкретного административного взыскания за конкретный административный проступок на конкретное виновное лицо.
Следует иметь в виду, что для наступления административной ответственности необходимо, чтобы имели место все три основания и именно в такой последовательности.
Действующее административное законодательство предусматривает не только основания наступления административной ответственности, но и обстоятельства, которые ее исключают. В соответствии со статьей 17 КоАП такими обстоятельствами являются состояние невменяемости, необходимая оборона и крайняя необходимость.
Следует отметить, что действующее административное законодательство не закрепляет определения понятия невменяемости, а только в статье 20 КоАП раскрывает его сущность: «Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия или бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния».
Одним из обстоятельств, исключающим наступление административной ответственности является необходимая оборона, под которой следует понимать действие, хотя и предусмотренное КоАП или другими нормативными актами, устанавливающими ответственность за административные проступки, совершенное при защите государственного или общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
Крайняя необходимость представляет собой действие, предусмотренное КоАП или другими нормативными актами, устанавливающими ответственность за административные проступки, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред менее значимый, по сравнению с предотвращенным вредом. При этом следует иметь в виду, что в отличие от необходимой обороны, крайняя необходимость направлена против третьих лиц, против животных, против стихийных явлений.
Основания освобождения от административной ответственности необходимо отличать от оснований прекращения производства по делам об административных проступках, предусмотренных статьей 247 КоАП.
Принцип (от лат.- начало, основа) - это основное исходное положение какой-либо учения, науки, мировоззрения и тому подобное.
Принципы административной ответственности - это основные положения, закрепленные в Конституции и других законах, на которых базируется порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Принципам административной ответственности относятся:
- Верховенство права; - Законности;- Целесообразности; - Обоснованности; - Неотвратимости; - Своевременности; - Справедливости; - Гуманизма; - Индивидуализации наказания; - Соответствия вины и наказания и тому подобное.
Понятие, признаки и состав административного правонарушения.
Фактическим основанием административной ответственности является административный проступок, определение которого закреплено в статье 9 КоАП. В соответствии с данной статьей административный проступок — это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое предусмотрена административная ответственность. Обращает на себя внимание то, что действующий Кодекс отождествляет понятия «административное правонарушение» и «административный проступок», что является неверным, поскольку административное правонарушение по своей сути является более объемным, чем административный проступок, поскольку включает в себя все противоправные действия, которые имеют место в сфере государственного управления. Административный проступок включает в себя только те противоправные деяния, за которые наступает административная ответственность.
Правонарушение - противоположность (антипод) правомерного поведения. Правонарушаемость в любом государстве носит массовый характер и причиняет вред общественным отношениям, мешает нормальному развитию общества и государства. Признаки правонарушения должны анализироваться в совокупности, системе. Они позволяют отграничить правонарушения от правонарушений иных социальных норм и получают детализацию в составах конкретных правонарушений.
Выделяют следующий ряд признаков, характеризующих правонарушение как действие, противоречащее нормам права:
- Общественная вредность
- противоправность
- Виновность Деяния
- Предусмотренность юридической ответственности
В отличие от преступления, административный проступок не характеризуется на законодательном уровне таким признаком, как общественная опасность. Данный признак в теории административного права часто заменяют признаком «общественная вредность».
Общественная вредность - это основной признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отделяет правомерное от противоправного. Этот признак правонарушения заключается в способности деяния причинят вред общественным отношениям, а в случае покушения на правонарушения ставить их под угрозу причинения вреда.
Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизируют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности. Из сказанного следует, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.
Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Общественная вредность дезорганизирует нормальный ритм жизнедеятельности общества, внося элементы социальной напряженности и конфликтности. Акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт, а массовое в своем проявлении деяние или обладает потенциальной возможностью к такому распространению.
Общественная вредность является материальным признаком правонарушения, раскрывает его социальную сущность. Это объективное свойство правонарушения, не зависит от воли законодателя. Правоприменительными органами могут быть обнаружены общественно вредные деяния, которые по какой-то причине выпали из поля зрения законодателя и потому не признаны правонарушениями. Задачей законодателя в данном случае выступает формализация данных деяний.
Общественная вредность - свойство любого правонарушения. Правонарушения по характеру общественной опасности (вредности) подразделяются на преступления и проступки. Критерием разграничения преступлений и проступков является не отсутствие общественной опасности, а ее характер и степень. Например, уклонение от уплаты налогов как уголовное преступление и как налоговое правонарушение отличается друг от друга по размеру уклонения (размера ущерба), который, в свою очередь, является одной из характеристик общественной опасности. Либо для разграничения такого правонарущения как мелкое хищение от уголовного преступления кражи устанавливается сумма причиненного ущера. Так в ДНР установлена предельная сумма, при которой хищение чужого имущества в ст. 51 КоАП признается мелким, а именно, если стоимость имущества не превышает 1 500 российских рублей (указанная сумма установлена Постановлением Совета Министров от 27.02.2015 года № 2-22 «О временном порядке применения на территории Донецкой Народной Республики Кодекса Украины об административных правонарушениях»).
Если деяние не представляет вредности для общества, то есть не причиняет вред общественным отношениям и не ставит их под угрозу причинения вреда, его нельзя признать правонарушением. Верно утверждает Н. С. Малеин, что «наличие вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обусловливает и характеризует все правонарушения как общественно опасных деяний».
Общественная вредность/опасность обладает своими признаками. Признаки, характеризующие общественную вредность, целесообразно разделить на две группы: связанные с характером общественной вредности и степени общественной вредности. Характер общественной вредности правонарушения определяется направленностью деяния против того или иного объекта, размером ущерба, формой вины. Характер - это отличительное свойство особенности, качество чего-либо. Степень общественной вредности - это количественное выражение сравнительной общественной опасности.
Противоправность формальный признак правонарушения, означает выражение принципа «нет правонарушения без указания о том в законе». Поведение, которое не соответствует другим социальным нормам (нравственным, корпоративным или обычным), не будет правонарушением, если оно не предусмотрено в правовой норме и не запрещены ею. Противоправность правонарушения выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает любую действующую норму права, вопреки ее предписаниям и тем самым противопоставляет свою собственную волю воле государства, вступает с ним в конфликт [6].
Таким образом, противоправность есть объективная форма общественной опасности. Это означает, что общественно опасное деяние должно быть официально закреплено в нормативно-правовом акте в качестве противоправного. С таким утверждением не всегда согласны ученые-цивилисты, указывая, что противоправность может быть сформулирована в гражданско-правовом договоре. Однако при этом не учитывается важное методологическое положение, заключающееся в соответствии договора нормативно-правовому акту. Сам договор основывается на нормативно-правовом акте, он является производным от него.
Возможно несколько вариантов противоправности. Во-первых, нарушение запрета совершения определенного действиями. Например, субъект нарушил предписания и нецелевым образом использовал бюджетные средства. Во-вторых, нарушение обязанности совершить определенное в норме права действие. Например, свидетель не явился в налоговые органы для дачи показаний. В первом случае противоправность действия возникает из-за нарушения запрещающей нормы, а во втором - из-за невыполнения положительной обязанности.
Особенность конфликта граждан, или других лиц с государством, который проявляется в форме правонарушения, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, которые запрещают соответствующее поведение или обязывают к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательство на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным.
Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказа руководителя по работе, службе.
Деяния, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением.
Если любое правонарушение является противоправным деянием, то не любое противоправное действие непременно является правонарушением. Например, уголовное законодательство освобождает от ответственности лиц, совершивших преступные деяния под физическим принуждением.
Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно. Виновность - следующий признак правонарушения. Деяние может быть признано правонарушением только тогда, когда совершено виновно, то есть при наличии соответствующего психического отношения лица к деянию и наступившим последствиям в форме умысла или неосторожности. Вина - это всегда психическое отношение к совершенному деянию и выражается, прежде всего, в том, что правонарушитель осознает общественно-опасный характер своего деяния либо не осознает, хотя мог и должен был осознавать. Осознание общественной опасности деяния может исходить из различных обстоятельств и, прежде всего из знаний о наличии нормы, запрещающей подобные действия.
Вполне возможны ситуации, когда правонарушитель не знал о наличии соответствующего запрета в действующем законодательстве. Однако это обстоятельство не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Еще со времен Древнего Рима действует принцип, согласно которому нельзя отговариваться незнанием закона. В современных условиях государство и его органы должны публиковать все нормативно-правовые акты, затрагивающие интересы граждан и других лиц. Итак, каждый должен позаботиться о знании норм, регулирующих отношения, в которые он вступил либо намерен вступить.
Дееспособный человек, вступая в правоотношения, руководствуется так называемым здравым смыслом, основанным на жизненном опыте, общих и профессиональных знаниях. Здравого смысла вполне достаточно, чтобы правильно предвидеть результаты своих действий, как положительные, так и отрицательные, и сознательно выбрать подходящий вариант поведения, сформировав добрую или злую волю. Умением предвидеть результаты своих действий, продумывать их варианты и осуществить осознанный выбор человек отличается от животных. Последние, действуя на основе инстинктов, без понимания, не могут выступать субъектами правонарушения даже в случаях, когда они причиняют вред имуществу или здоровью человека.
Деяни е - следующий признак правонарушения
Действующее законодательство и правовая теория различает две формы деяния: действие и бездействие. Причем ответственность за бездействие возможна только в том случае, если на субъекте лежала юридическая обязанность действовать соответствующим образом. Например, на частных нотариусов, аудиторов, адвокатов лежит обязанность представлять налоговую декларацию, а бездействие (непредставление) налоговой декларации является правонарушением. Действия обязательно должны быть связаны с волей и сознанием субъекта, а правовое значение будет иметь только осознанное и волевое действие.
Предусмотренность юридической ответственности - следующий признак правонарушения. Этот признак еще иногда называют наказуемостью. В определенной степени он произведен от признака противоправности, но одновременно имеет и самостоятельное значение. Предусмотрительность (запрещенность) общественного опасного деяния законом не означает лишь декларирование запрещенности деяния, но предопределяет обязательное установление за его совершение мер юридической ответственности.
Таким образом, в своей совокупности эти признаки образуют описание понятия правонарушения. Они позволяют дать определение понятия правонарушения как виновного противоправного деяния, совершенного дееспособным человеком (гражданином, иностранцем, должностным лицом) или коллективом людей (организацией, органом государства и т.п.) и причинившего вред другим субъектам права.
Состав правонарушения
Состав административного проступка представляет собой совокупность установленных правом признаков, при наличии которых общественно опасное деяние считается проступком. Таких признаков четыре: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Если обратиться к этимологии слова "объект", определенном в словаре украинского языка, то выяснится, что под ним необходимо понимать все, что существует вне нас и независимо от нашего сознания - явления, предметы, на которые направлена конкретная деятельность.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, урегулированные преимущественно нормами административного права. В зависимости от степени обобщения, уровня абстрактности необходимо различать общий, родовой, непосредственный объекты.
Общий объект административного проступка - это все отношения, которые защищаются с помощью норм административного законодательства. Эти отношения урегулированы, прежде всего, административным правом, нормами других отраслей права, а также нормами морали и обычаев.
Если общий объект на квалификацию проступка не влияет, то родовой и непосредственный объекты являются теми элементами, от четкого и полного определения которых зависит точное установление признаков конкретного правонарушения. Установление родового и непосредственного объекта имеет также важное значение для выяснения степени и характера вредности посягательства, его правильной квалификации, отграничения от других противоправных действий.
Родовой объект административного проступка - относительно обособленная группа однородных общественных отношений, урегулированных и охраняемых административно-правовыми нормами и содержатся в Особенной части КоАП. : собственность, таможенные правила и т. д.
Непосредственный объект административного проступка - это конкретные отношения, защищаемых соответствующей административно-правовой нормой. В качестве непосредственного объекта административного правонарушения выступают: общественный порядок; государственное и коллективное имущество; права и свободы граждан; установленный порядок управления.
Объективная сторона административного проступка - это совокупность внешних признаков проступка, определяющего акт внешнего поведения правонарушителя. Объективная сторона дает характеристику общественной вредности проступка, его направленности, она содержит ряд признаков, которые принято делить на главные и факультативные. К главным относятся противоправное деяние - действие или бездействие.
Противоправное деяние может быть простым и сложным. Простое представляет собой единое действие или кратковременной бездействие, единственный кратковременный акт противоправного поведения. Например, кража, безбилетный проезд в общественном транспорте. Сложное действие или состоит из нескольких самостоятельных действий, или растянут во времени, или совершается группой. Различают следующие виды сложных противоправных деяний:
· с двумя различными действиями (распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющее честь и достоинство человека и общественную мораль - ст.178 КоАП)
· состоящих из альтернативных действий (нарушение правил хранения, ношения либо перевозки огнестрельного , холодного или пневматического оружия и боевых припасов – ст. 191 КоАП)
· которые продолжаются, то есть начавшись с правомерного деяния, осуществляется затем непрерывно путем невыполнения обязанности (проживание без паспорта - ст.197 КоАП)
· которые продолжаются, то есть состоят из ряда тождественных, тесно связанных между собой проступков, их совокупность образует единое правонарушение (повреждения таксофонов - ст.148 КоАП).
Факультативные признаки объективной стороны административного правонарушения - это негативные последствия, причиненные проступком, и причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, способ, время, условия средства, орудия и обстоятельства совершенного проступка.Следует отметить, что для проступков с материальным составом такие факультативные признаки,как негативные последствия, причиненные проступком, и причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями,являются обязательными. При этом следует иметь в виду, что подавляющее большинство административных проступков являются проступками с формальным составом, то есть объективная сторона характеризуется только противоправным деянием. И чтобы правонарушение считалось оконченным наступление вредных последствий не обязательно.
Субъектом правонарушения является вменяемые физические лица, которым на момент совершения административного правонарушения исполнилось 16 лет (ст.12 КоАП). При этом административная ответственность лиц от 16 до 18 лет отличается от административной ответственности совершеннолетних нарушителей. В частности, к первым применяются меры воздействия, предусмотренные статьей 241 КоАП (обязательство публично или в иной форме попросить прощения у потерпевшего; предупреждение; выговор или строгий выговор; передача несовершеннолетнего под надзор родителям (лицам, их заменяющим) или под надзор педагогическому (трудовому) коллективу по их согласию, а также отдельным гражданам по их просьбе). Отличие состоит также и в процедуре наложения таких взысканий, поскольку дела о проступках, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются судами. Одновременно следует обратить внимание на то, что в случаях совершения таких проступков, как: незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка в небольших размерах наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта; мелкое хищение государственного или коллективного имущества; нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; мелкое хулиганство; стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах или с нарушением установленного порядка; управление транспортными средствами в состоянии опьянения и некоторые другие нарушения, которые посягают на установленный порядок управления, — несовершеннолетние несут ответственность на общих основаниях
Все признаки субъекта проступка необходимо делить на общие и специальные. В административном законодательстве для субъектов проступков из специальных признаков имеют значение: должность (ст.118; ч.2.ст.179 КоАП), специальная профессиональная подготовка (121; 155; 156 КоАП).
В законодательстве об административных правонарушениях не раскрывается понятие вменяемости, оно вытекает из определения невменяемости. Как указано в ст.20 КоАП, под невменяемостью понимается состояние, в котором лицо не могло осознавать свои действия или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Исходя из этого, можно сделать вывод, что вменяемость - это способность лица осознавать свои действия или руководить ими, а значит, и нести за них ответственность.
Кроме общих признаков конкретных составов правонарушений, субъект может характеризоваться еще и несколько специфическими особенностями. Такие субъекты называют специальными. К ним относятся, например, несовершеннолетние, родители, лица рядового и начальствующего состава ОВД, иностранцы, народные депутаты и др.
Субъективная сторона административного проступка - это внутренняя сторона проступка, психическое отношение субъекта правонарушения к совершенному проступку, характеризующий его волю, которая проявляется в противоправной действия, отношении его к действию, которую он совершил.
Признаками субъективной стороны правонарушения являются:
• вина;
• мотив;
• цель совершения правонарушения.
Вина, как основной и обязательный признак административного проступка и субъективной стороны, выражается в психическом отношении лица к совершенному проступку и его последствий. Оказывается вина в форме умысла и неосторожности.
Умысел - это необходимое для привлечения к административной ответственности отношение познавательной способности и воли субъекта, к действию, которое им осуществляется. Согласно ст.10 КоАП, административное правонарушение считается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало (прямой умысел) или сознательно допускало наступление этих последствий (косвенный умысел).
В теории административного права, в зависимости от интеллектуального и волевого моментов вины, умысел подразделяется на прямой и косвенный. Прямой умысел — это такая форма вины, при которой правонарушитель сознавал противоправный характер своего действия или бездействия, предвидел его вредные последствия и желал их наступления. Прямой умысел представляет собой единство интеллектуального и волевого моментов.
Умысел считается косвенным, если лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало их наступления. Оба вида умысла — прямой и косвенный — имеют больше сходств, чем различий. Разграничение этих форм можно провести вне критерия волевого момента, волевого отношения к наступлению последствий. В прямом умысле отношение правонарушителя к нему проявляется в форме желания, а при косвенном — в форме осознанного допущения его наступления.
Понятие неосторожной формы вины раскрывается в ст.11 КоАП. Совершенным по неосторожности правонарушение признается тогда, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (административная самоуверенность) либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть (административная халатность).
Выделяют два вида неосторожности: противоправная самонадеянность и противоправная небрежность. Противоправная самонадеянность представляет собой такой вид неосторожной вины, при котором лицо, совершившее административный проступок, допускало наступление вредных последствий деяния, но легкомысленно, самоуверенно рассчитывало на их предотвращение. Противоправная самонадеянность — это легкомысленное решение осуществить виновное деяние, несмотря на то, что оно явным для виновного образом угрожает опасными последствиями для государства или охраняемым интересам, и учитывая обстоятельства дела при необоснованной надежде на предотвращение этих последствий1.
Противоправная небрежность — это вид неосторожной вины, при котором лицо, совершившее административный проступок, не предвидело наступление вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть. Суть этого вида вины состоит в том, что лицо, которое имеет реальную возможность предвидеть вредные последствия своих деяний, не превращает возможность предотвратить их в реальную действительность, не напрягает свои интеллектуальный или физический потенциалы для совершения волевых действий, которые были бы направлены на такое предотвращение. Следует иметь в виду, что в отличие от всех приведенных выше видов вины, при совершении проступка по неосторожности лицо не предвидит вредных последствий своего деяния. Такое непредвидение последствий своего деяния говорит о неуважении лицом требований законодательства, своих должностных обязанностей, интересов общества.
Характерной особенностью данной формы вины является как отрицательное отношение правонарушителя к общественно вредным последствиям, так и отсутствие предвидения их наступления.
К факультативным признакам субъективной стороны административного проступка относятся мотив и цель. Однако, как отмечает М.И. Бажанов, они факультативные только в теории права и учении о составе правонарушения, потому, что не все нормы, которые закрепляют составы проступков содержат указание на мотив и цель.
Под мотивом проступка понимают те внутренние побуждения, которые влияют на его волю, которыми руководствуется субъект проступка при его совершении. Например, мотивами совершения административного проступка могут быть корысть (самовольное использование транспортных средств, принадлежащих предприятиям с корыстной целью - ст.132 КоАП; мелкое хищение государственного или коллективного имущества - ст.51 КоАП), хулиганские побуждения (высказывания нецензурной бранью в общественных местах - ст.173 КоАП).
Под целью проступка следует понимать определенный результат, к которому стремится правонарушитель. Мотив и цель неотделимы от волевого поведения лица, они помогают раскрыть ее психологическую природу. Если целью выступает нажива, то мотивом противоправных действий - личная корысть или жажда.
Нельзя оставить без вниманияи вопрос административной ответственности юридических лиц.
Как уже отмечалось выше, субъектом административной ответственности, наряду с физическими лицами, может быть и юридическое лицо. Для института административной ответственности данное положение не является абсолютно новым, поскольку до 1961 г. в бывшем Советском Союзе существовала практика привлечения к административной ответственности предприятий, учреждений и организаций. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении штрафов, налагаемых в административном порядке» была отменена практика привлечения юридических лиц к административной ответственности. Таким образом, усиливалась личная ответственность должностных лиц за укрепление правопорядка на вверенных им участках работы.
В 1991 г. Верховная Рада Украины снова возвращается к вопросу об административной ответственности юридических лиц, предусмотрев в Законе Украины «О местных советах народных депутатов и местном самоуправлении» (1991), что советы имеют право налагать административные штрафы на юридические лица за нарушение правил, установленных этими советами. Начало было положено, а позднее эта тенденция нашла свое развитие в ряде законов: «Об ответственности предприятий, учреждений и организаций за нарушение законодательства о ветеринарной медицине», «О защите от недобросовестной конкуренции», «О рекламе», «Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушение в сфере градостроительства»1 и др., которыми предполагалось, что юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за совершение ряда административных проступков. При этом никаких изменений в КоАП относительно признания юридического лица в качестве такого субъекта внесено не было.
Кроме законов, был принят ряд подзаконных нормативных актов, которыми закреплялся механизм привлечения к административной ответственности, в частности: Положение о порядке наложения штрафов на предприятия, учреждения и организации за нарушение нормативных актов об охране труда1, Положение о порядке наложения на хозяйствующих субъектов сферы торговли, общественного питания и услуг, в том числе граждан-предпринимателей, взысканий за нарушение законодательства о защите прав потребителей2, Положение о порядке наложения штрафов на предприятия, учреждения и организации за нарушение установленных законодательством требований пожарной безопасности, невыполнение распоряжений (предписаний) должностных лиц органов Государственного пожарного надзора3 и др.
Выше приведенное дает основание утверждать, что уже создана, правда, только на уровне отдельных законов, нормативная база для признания юридического лица субъектом административной ответственности. Теперь дело только за тем, чтобы в КоАП ДНР юридическое лицо было предусмотрено в качестве субъекта административной ответственности.
Важным моментом административной ответственности юридических лиц является вопрос их вины в совершении административного проступка. Следует отметить, что данный вопрос решается несколько иначе, чем в отношении физических лиц, о чем говорилось выше. Ни форма вины, ни ее степень не имеют значения для определения санкции, которая должна быть применена за соответствующее нарушение. Ни один состав административного проступка юридического лица не содержит указаний на форму вины.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 93; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!