Критерии оценки отчета по учебной практики
При выполнении заданий учитываются:
- умение работать с нормативными документами;
- систематизировать и структурировать материал;
- грамотность и культура изложения материала, в т.ч. орфографическая, пунктуационная, стилистическая культура;
владение теоретическими и практическими знаниями.
| Критерии | Показатели | ||||||||
| «2» | «3» | «4» | «5» | ||||||
| Оформление работы | Много нарушений правил оформления документов и ссылки на устаревшие нормативно-правовые документы при оформлении документации. | Представленная работа имеет отклонения и не во всем соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам. | Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении документов. | Соблюдены все правила оформления работы. | |||||
| Сроки | Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки) | Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки). | Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня) | Работа сдана с соблюдением всех сроков | |||||
| Защита работы | Обучающийся совсем не ориентируется в терминологии отчета. | Обучающийся, в целом, владеет содержанием отчета, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов комиссии. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов отчета. Обучающийся показал слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые она (он) использует в своем отчете. Защита, по мнению членов комиссии, прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко.
| Обучающийся достаточно уверенно владеет содержанием отчета, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Защита прошла, по мнению комиссии, хорошо. | Обучающийся уверенно владеет содержанием отчета, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы. Защита прошла успешно с точки зрения комиссии. | |||||
| Оценка «2» ставится, если обучающийся не умеет применять полученные знания на практике, допускает существенные ошибки в методике оформления документов, в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии. | Оценка «3» ставится, если обучающийся на низком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, допускает неточности при решении предложенных заданий, материал излагается не связно. | Оценка «4» ставится, если обучающийся на достаточно высоком уровне осуществляет содержательный анализ оформленных документов, но допускает отдельные неточности в практической части от законов композиционного решения.
| Оценка «5» ставится, если обучающийся на высоком уровне оформил все документы предложенных ему заданий, осуществляет сравнительно- сопоставительный анализ разных теоретических подходов к их оформлению. | ||||||
Приложение 1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Владимирский филиал Финуниверситета
ОТЧЕТ
О ПРОХОЖДЕНИИ УЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ
по ПМ 05 (06) «Выполнение работ по профессии «Кассир»
обучающегося IV курса ЭБУО-4 группы
(Ф.И.О.)
Специальность 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)
(базовая (углубленная) подготовка)
Место прохождения практики Владимирский филиал Финуниверситета
Период прохождения учебной практики с «23» февраля 2018 г.
по «15» марта 2018 г.
Оценка по итогам проверки и защиты отчета __________________________________________
|
|
|
Руководитель практики __________________ Сороченкова Н.А.
(подпись) (Ф.И.О.)
2018
Приложение 2
Содержание
Задание 1…………………………………………………………………………….
Задание 2………………….………………………………………………………....
Задание 3….…………………………………………………………………………
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 293; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!