II . Задачи по законодательству о средствах массовой информации.
Задача 1.
Периодическое печатное издание «Современное правоведение» было зарегистрировано в Санкт-Петербурге территориальным органом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации было выдано 12.04.2006 года.
Вследствие организационной неразберихи и недостаточности финансовых средств первый номер журнала «Современное правоведение» был выпущен в свет 14.04.2007 года.
Регистрирующий орган обратился в суд с просьбой о признании свидетельства о регистрации недействительным. По мнению истца редакция журнала нарушила правило о годичном сроке в течении которого средство массовой информации должно выйти в свет (ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
В отзыве на исковое заявление представитель учредителя не согласился с позицией регистрирующего органа, сославшись на абз. 7 ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которому учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации.
1. Разрешите возникший спор.
2. Существует ли коллизия между нормой абз. 7 ст.8 и правилом п. 2) ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации»?
3. В праве ли редакция распространять журнал «Современное правоведение» на всей территории РФ или только на территории Санкт-Петербурга.
|
|
|
Задача 2.
Прокуратура РФ вынесла предписание к Издательскому дому «Журнал «Купец», в котором указывала на недопустимость выпуска в свет очередного номера журнала (за ноябрь текущего года), в котором была опубликована статья, нарушающая авторское право Ивановского А.Л., направившего в прокуратуру соответствующее заявление. Издательский Дом «Журнал «Купец», оспорил данное предписание в суд, мотивировав незаконность постановления тем, что оно нарушает требования статьи 3 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой цензура в форме наложения запрета на распространение сообщений и материалов, а также их отдельных частей не допускается. По мнению Издательского дома «Журнал «Купец», поскольку указанная статья закона не содержит указание на то, что в отдельных случаях, предусмотренных законодательством, такой запрет может быть наложен, и, кроме того, повторяет норму Конституции РФ о недопустимости цензуры, то такая статья как более специальная норма (по сравнению с нормами законодательства о прокуратуре) и должна применяться в данном деле.
1. Какое решение должен вынести суд по заявлению Издательского дома «Журнал «Купец»?
|
|
|
Задача 3.
Сеть магазинов «Светофор» опубликовала каталог предлагаемой к продаже продукции тиражом 50 000 экземпляров. Каталог распространялся в магазинах сети «Светофор» среди покупателей. Прокуратура возбудила дело о привлечении сети магазинов к административной ответственности в соответствии со статьей 13.21 Кодекса об административных правонарушениях «Распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации». Прокуратура мотивировала привлечение к ответственности ссылкой на статью 12 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой от регистрации освобождаются только периодические СМИ тиражом менее 1000 экземпляров», а в данном случае тираж составлял 50 000 экземпляров. Кроме того, на каталоге стоит указание на конкретный номер выпуска (№1), а также на конкретную календарную дату выпуска каталога в свет. Постановление прокуратуры было обжаловано в суд. В заявлении указывалось, что, несмотря на то, что на каталоге стоял конкретный номер, данный каталог не является средством массовой информации и выпускается исключительно с целью привлечения потребителей в магазины «Светофор» для приобретения товаров. Кроме того, отмечалось, что в каждом из магазинов (которых всего более 70) было распространено менее 1000 экземпляров каталога.
|
|
|
1. Решите дело.
2. Изменится ли решение, если сеть магазинов уже ранее, но
менее 2 месяцев назад выпускала подобный каталог?
Задача 4.
Гражданину Суповарову П.А. было направлено постановление о возбуждении против него по заявлению соседа Скрипко Р.А. дела о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 13.18 Кодекса об административных правонарушениях «воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм». В постановлении указывалось, что в соответствии со статьей 33 Закона о СМИ «создание искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, то есть распространению технических сигналов в полосе частот, влечет административную ответственность». Как было установлено, гражданин Суповаров П.А. разместил внутри своей квартиры на стене, разделяющей его квартиру от квартиры Скрипко Р.А. батарею центрального отопления, которая существенно ухудшало прием телесигнала антенной, расположенной в квартире Скрипко Р.А.
1.Существуют ли основания для возбуждения дела?
|
|
|
Задача 5.
Гражданин Ельников А.А. обратился с письмом в газету «Сельский житель» с просьбой прислать ему информацию о работе регионального комитета по поддержке сельского хозяйства. Не получив в течение 3 месяцев ответа, гражданин обратился в суд, мотивировав незаконность действий газеты ссылкой на статью 38 Закона РФ о СМИ, в соответствии с которой «граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов».
1. Решите дело.
Задача 6.
Федеральный орган власти по контролю за деятельностью СМИ возбудил дело против индивидуального предпринимателя Булочникова П.П. По мнению федерального органа предприниматель нарушил статью 37 Закона о СМИ, поскольку осуществлял распространение эротических изданий в отсутствии запечатанной прозрачной упаковки в незаконном месте рядом со школой. Возражая, индивидуальный предприниматель указал, что распространяемое им издание не является эротическим, поскольку не «эксплуатирует в целом и систематически интерес к сексу», а лишь содержит на отдельных страницах изображения фотомоделей в обнаженном виде. Кроме того, предприниматель указал на то, что поскольку местная администрация не определила конкретные места продаж изданий эротического характера, тем самым было нарушено его право на распространение таких изданий.
1. Насколько обоснованы аргументы федерального органа по контролю за деятельностью СМИ?
2.Разрешена ли продажа СМИ эротического характера несовершеннолетним?
3. Какими критериями следует руководствоваться, чтобы понять, относится ли СМИ к изданиям, «в целом и систематически эксплуатирующим интерес к сексу»?
Задача 7.
ООО «Нижневартовский инструментальный завод» обратилось в суд с иском к газете «Уральский трудовик», в котором был опубликован следующий фрагмент: «Как заявил вице-губернатор Пермской области Малахитов М.Г., по его мнению «Нижневартовский инструментальный завод является незаконной фирмочкой, занимающейся сомнительной деятельностью». ООО «Нижневартовский инструментальный завод» полагало, что такая статья порочит его честь, достоинство, деловую репутацию и потребовал опровержения. Газета «Уральский трудовик» заявила, что в статье было выражено мнение, а не позиция конкретного лица. Кроме того, к ответственности должен был быть привлечен вице-губернатор Малахитов М.Г., а не средство массовой информации. Наконец, по мнению газеты у заявителя как у юридического лица отсутствовали честь и достоинство, а возмещению мог подлежать лишь вред, причиненный деловой репутации.
1. Решите дело.
Задача 8.
Известная певица Анна Разина обратилась с претензией к Газете «Желтая жизнь», потребовав возместить причиненный ей вред в размере 1 миллиона рублей. Как указала певица, журналист газеты, несмотря на возражения певицы, осуществлял ее фотографирование в спортивном зале и сауне Центра красоты имени Майкла Тайсона. Как заявила певица, в соответствии со статьей 4 и статьей 51 Закона о СМИ не допускается злоупотребление правами СМИ и журналиста. Газета «Желтая жизнь» указала на то, что журналист осуществлял фотографирование вне рамок служебного задания и во вне рабочее время. Кроме того, впоследствии в газете были опубликованы только те фотографии, на которых изображено более десятка посетителей спортивного зала, лишь одной из которых являлась певица.
1. Подлежит ли претензия певицы удовлетворению?
Задача 9
ООО «Невский берег» обратилось с заявлением в компетентный орган, в котором указало, что ООО «Рубин» нарушает ст. 14 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 27 федерального закона «О средствах массовой информации» путем указания в выходных данных недостоверной информации о тираже газеты «Огонек» (указан тираж 5 000, фактическое количество 2 000). Указание недостоверных данных, по мнению ООО «Невский берег», вводит потребителей, в том числе рекламодателей в заблуждение.
При этом газета «Огонек» состоит из трех самостоятельных периодических изданий и показатель тиража близок к сложению тиражей каждого печатного издания.
1.Какой орган государственной власти уполномочен рассматривать заявление ООО «Невский берег»?
2. Какое решение должно быть принято?
Задача 10
В местной газете «Вести Урюпинска» вышла документальная статья журналиста Петрова под заголовком «Осторожно: преступники!», в котором была раскрыта и описана криминальная обстановка на городском рынке. В частности, в статье содержались такие высказывания, как «Всем известно, что городской рынок Урюпинска – оплот наркомании, проституции и преступности. Как вам скажет любой горожанин, здесь можно купить все: начиная от марихуаны и заканчивая автоматами Калашникова»; и «Очевидно, что администрации рынка выгодно такое положение вещей, ведь от многомиллионного теневого бизнеса немалая доля перепадает и ей в карман. Достаточно сказать, что директор рынка достраивает себе дом на 500 (!) кв.м. Трудно представить, что это строительство осуществляется на накопленные им с зарплаты деньги»;
Через некоторое время ГУ «Городской рынок Урюпинска», директор рынка Ахметов А.А., предъявили иски к газете и к журналисту Петрову как соответчикам, в котором, сославшись на ст. 43 Закона «О СМИ» просили признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, требовали сделать опровержение и компенсировать моральный вред.
1) ГУ «Городской рынок Урюпинска», предъявляя иск в арбитражный суд к газете и к журналисту Петрову, пояснил, что сообщенные в статье сведения – ложь, основанная на слухах и распространенная с подачи конкурентов (сетевых магазинов). На рынке в полной мере соблюдается закон, органами правопорядка ни разу за последние три года не было зафиксировано правонарушений, никаких иных реальных доказательств нет.
2) Директор рынка Ахметов заявил, что в статье содержится грубая ложь, так как его дом не 500, а всего 300 метров, более того он строится за счет жены.
Газета и журналист парировали тем, что они получили сведения из надежных источников, которые просили не раскрывать их имена. Прямых обвинений нет. В статье излагаются общеизвестные факты. Предъявленные требования – нарушение свободы слова. Журналист Петров отдельно заявил в отношении иска ГУ «Урюпинский рынок», что так как он является физическим лицом, то дело не может слушаться в в арбитражном лице, несмотря на то, что соответчик – юридическое лицо.
Между тем, газете и журналисту по заявлению прокурора было выдано предупреждение Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации в частности статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", которой предусмотрено, что под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.
1. Оцените доводы сторон
2. Какому суду подведомственно дело?
3.Какое решение должно быть принято?
Задача 11
Истец ООО «Юридическая фирма «ПОМОЩЬ» обратился в суд с иском к нескольким ответчикам: ООО «Отзыв.ру» - компании, занимающейся техническим размещением информации на сайте; ООО «Все факты» - компании, являющейся учредителем сайта-справочника и к ООО «Контакт групп», являющемуся учредителем первых двух обществ и администратором домена, с требованием удалить со страницы сайта-справочника «Отзыв.ру» (размещающего информацию, в том числе, отзывы о компаниях, предоставляющих разного рода услуги) негативные отзывы и комментарии о сотрудниках своей компании, оказывающей юридические услуги гражданам и юридическим лицам. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали истцу в удовлетворении требований, поскольку пришли к выводу, что ООО «Отзыв.ру» не является средством массовой информации (далее: «СМИ»), является информационным ресурсом и не зарегистрировано в качестве СМИ в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Истец, не согласившись с решениями судов и стремясь преодолеть позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П) в той части, что, если интернет-сайт не зарегистрирован как СМИ, а его цель — предоставление возможности размещать информацию, то с администраторов нельзя взыскать убытки за действия третьих лиц, включая анонимных, настаивал на возможности привлечения такого сайта к ответственности.
Вопросы:
1. Истец обратился в вышестоящую инстанцию. Как Вы считаете, согласится ли суд с тем, что все-таки в данной ситуации ответчик (сайт-справочник) будет нести ответственность за негативные отзывы, размещенные на нем?
2. Насколько соответствуют действующему законодательству утверждения истца о том, что данный сайт работает как средство массовой информации, а, следовательно, привлечение его к ответственности будет являться правомерным?
Задача 12
10 января 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области установлен факт публикации сетевым изданием NEWS24.RU статьи «Эх, дороги!» с прикреплением для просмотра и скачивания редакционного видеоматериала, содержащего нецензурную брань. По результатам указанного мониторинга средств массовой информации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ в отношении автономной некоммерческой организации «Редакция информационного агентства NEWS24» (далее – АНО «Редакция информационного агентства NEWS24»).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было выявлено, что в ноябре 2017 года сетевое издание NEWS - 24 прошло перерегистрацию, сменило название на NEWS24.RU и получило соответствующее свидетельство о регистрации средства массовой информации. Однако, изменения в устав сетевым изданием внесены не были, о чем свидетельствует отсутствие указанных сведений в Единой информационной системе Роскомнадзора.
Согласно положениям устава (пункты 2.2, 2.3.), сетевое издание NEWS – 24 является сайтом информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также зарегистрировано в установленном порядке в качестве средства массовой информации. Также предусмотрено, что производство и выпуск издания осуществляется АНО «Редакция информационного агентства NEWS24».
При рассмотрении дела 08 февраля 2018 года, мировой судья, руководствуясь положениями ст.19 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», пришел к выводу о том, что АНО «Редакция информационного агентства NEWS24» является издателем сетевого издания и не может отвечать за содержание распространяемых в этом сетевом издании материалов и сообщений, ввиду чего прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обжаловал решение в вышестоящий суд, рассмотрение дела назначено на 02 апреля 2018 года.
Вопросы:
1. Правомерны ли выводы и решение мирового судьи?
2. Какое решение должен принять суд?
3.Имеет ли значение дата рассмотрения судом жалобы для разрешения вопроса о привлечении сетевого издания к ответственности ?
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 1919; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!