Тема 3 Правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности средств массовой информации.
Кафедра коммерческого права
ПРАКТИКУМ
По информационному праву
СПбГУ 2019
Тема.2 Правовые режимы информации.
I. Вопросы для обсуждения.
1. Дайте определение правового режима и назовите сферы применения указанного термина.
2. Перечислите категории сведений, доступ к которым не подлежит какому-либо ограничению .
3. В чем заключается основная функция исключительных прав?
4. Что такое интеллектуальные права и какова их структура?
5. Перечислите институциональные характеристики исключительного права.
6. Назовите признаки, присущие информации, находящейся в режиме тайны и раскройте их содержание.
7. Какие сведения включены в действующий перечень сведений конфиденциального характера.
8. Дайте определение коммерческой тайны и охарактеризуйте структуру информации ее составляющей.
9. Перечислите сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.
10. Дайте определение секретам производства (ноу-хау).
11. В чем заключается отличие режима коммерческой тайны от режима исключительных прав?
12. Дайте характеристику режима банковской тайны.
13.Дайте определение персональных данных и охарактеризуйте состав сведений относящихся к ним.
14. В каких случаях не требуется согласие субъекта персональных данных на их обработку.
15. Существует ли коллизия между нормой ст. 128 ГК РФ, согласно которой к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага и правилом п.1 ст. 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений.
|
|
|
II . Задачи по законодательству об интеллектуальной собственности и конфиденциальной информации.
Задача 1
Общество с ограниченной ответственностью «П» (далее - ООО «П») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б» об обязании ответчика прекратить нарушение патента путем запрета использовать в производственной деятельности полезную модель (свидетельство N 12791), изготавливать и вводить в хозяйственный оборот изделия, содержащие полезную модель, изъять из оборота и уничтожить все приборы, производимые ответчиком в которых воплощена полезная модель ( электродная система для определения активности ионов)
|
|
|
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что электродная система является самостоятельным изделием и средством измерения, введенным в гражданский оборот истцом на территории России. Поэтому может использоваться в любых изделиях, выпускаемых ответчиком без согласия патентообладателя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно свидетельству на полезную модель N 12791 ООО «П» является патентообладателем в отношении полезной модели - электродной системы для определения активности ионов, приоритет от 7.08.2000; срок действия свидетельства 5 лет с 7.08.2000. Согласно приложению к патенту на полезную модель N 12791 действие патента продлено до 7.08.2013. Полезная модель характеризуется следующими признаками: электродная система для определения активности ионов, включающая электроды с жидким внутренним заполнением - индикаторный электрод и электрод сравнения, имеющие с одной стороны чувствительные элементы на торцах, а с другой стороны - выводы для подсоединения к регистрирующей системе, отличающаяся тем, что индикаторный электрод и электрод сравнения размещены в единой корпусе, при этом электрод сравнения заполнен гелеобразным электролитом, а контактные поверхности чувствительных элементов выполнены плоскими и расположены на общей площадке.
|
|
|
В связи с тем, что в производимых ответчиком приборах использована электродная система, правами на использование которой обладает ООО «П», последнее обратилось в суд с иском.
Вопросы:
1. Каково содержание исключительного права на полезную модель?
2. Дайте характеристику институту исчерпания прав.
3. Решите дело.
Задача 2
Рижская парфюмерная фабрика поставила на международную выставку, проводимую в Москве партию новых духов во флаконах оригинальной формы, заключенных в специальную упаковку. В упаковке был помещен набор флаконов, отвечающий единому образному и стилистическому принципу формообразования. Боковые поверхности флаконов снабжались специальным рисунком, в котором сочеталось название географического объекта населенного пункта, где были произведены духи. На специальной упаковке были воспроизведены фамилия основателя парфюмерной фабрики и его портрет, а также нанесено указание страны производителя.
Вопросы:
|
|
|
1.Какие объекты промышленной собственности, воплощенные в продукции рижской парфюмерной фабрики могли бы стать предметом правовой охраны по законодательству России?
2.Возможно ли получение правовой охраны на состав духов?
3. Что может зависеть от статуса выставки?
Задача 3
На имя государственного унитарного предприятия «Химмаш» был выдан патент на изобретение, объектом которого являлся способ снижения материалоемкости производства пневматических шин. Патентообладатель предоставил право использования данного изобретения по лицензионному договору акционерному обществу «Дельта».
Реализуя запатентованный способ в собственном производстве, специалисты акционерного общества «Дельта» пришли к выводу о том, что способ, охраняемый патентом не может быть примененным без нарушения прав, принадлежащих автору аналогичного изобретения гражданину Иванову, получившему патент годом раньше «Химмаша».
Вопросы:
1.Требуется пи согласие собственника государственного унитарного предприятия «Химмаш» на предоставление последним лицензии на использование изобретения?
2.Какие действия должно предпринять акционерное общества «Дельта», чтобы реализовать запатентованный способ без нарушения прав гражданина Иванова?
3.Вправе ли лицензиат требовать от гражданина Иванова совершения каких либо действий, устраняющих юридические препятствия в применении запатентованного способа?
Задача 4
Индивидуальный предприниматель Тарасов, получив отказ от патентообладателя Иванова по поводу заключения с последним лицензионного договора на использование запатентованного способа очистки водопроводных труб, обратился 2 января 2008г. с ходатайством о предоставлении ему принудительной лицензии в патентное ведомство. Ходатайство было мотивировано фактом неиспользования охраняемого объекта промышленной собственности в течение четырех лет с даты публикации сведений о заявке, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом.
Патентное ведомство отказало предпринимателю Тарасову в удовлетворении ходатайства.
Вопросы:
1.По какому основанию патентное ведомство отказало предпринимателю Тарасову в удовлетворении ходатайства?
2.Кто должен доказывать факт неиспользования охраняемого объекта?
3.Существует ли возможность установления факта использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности в порядке ос
Задача 5.
Гражданин Петров, являвшийся сотрудником научно-исследовательского института «Прогресс», действующего в организационно-правовой форме государственного учреждения, занимался согласно должностной инструкции разработкой анализаторов радиационной обстановки. Петров считался одним из ведущих в стране специалистов по указанной тематике и являлся автором 50 изобретений, в которых воплощались новые технические решения, применяемые в анализаторах.
В октябре 2006 года Петров дал интервью корреспонденту периодического печатного издания «Метро», в котором охарактеризовал радиационную обстановку в регионе и раскрыл сущность предложенного им нового способа определения интенсивности гамма-излучения. Интервью с Петровым было опубликовано и стало достоянием общественности и руководства научно-исследовательского института «Прогресс».
Руководство института возбудило против Петрова уголовное дело по признакам преступлений, закрепленных в ст. 147 и ст. 183 УК РФ.
Адвокату Петрова в процессе ознакомления с материалами дела стало известно, что в научно-исследовательском институте существует локальный перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденный заместителем директора НИИ, с которым сотрудник Петров был ознакомлен под роспись. В этот перечень, в частности включались и сведения о радиационной обстановке в регионе.
Адвокату кроме того стало известно, что ни в должностной инструкции Петрова ни в трудовом договоре, заключенном им с научно-исследовательским институтом не содержалось положений и условий, обязывающих Петрова создавать какие либо объекты промышленной собственности.
1. По каким основаниям было возбуждено уголовное дело против Петрова?
2. Являются ли требования, предъявляемые к Петрову правомерными?
3. Имеется ли у Петрова возможность избежать уголовного наказания?
Задача 6.
К руководству акционерного общества «Синтез» обратилась общественная организация «Здоровье» с просьбой представить данные о производственном травматизме на предприятии за последние три года. Руководство акционерного общества отказалось удовлетворить просьбу общественной организации, мотивируя свое отказное решение тем, что указанные данные являются секретом производства. Общественная организация повторно обратилась с аналогичной просьбой, указав в письме на имя акционерного общества на ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, касающихся показателей производственного травматизма. На повторное обращение общественной организации поступил повторный отказ с указанием на то, что сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, могут находиться в режиме секретов производства. Общественная организация была вынуждена обратиться в экспертно-правовой центр юридического факультета за получением соответствующих разъяснений.
1. Дайте разъяснения по существу сложившейся ситуации.
Задача7
ООО "Комплектация" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Алкотектор» о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на полезную модель «Устройство для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе» по патенту N93541 от 27.04.2010, 48 000 руб. расходов по оплате за приобретенное устройство ответчика «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алькотектор PRO-100 touch», 42 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, признании изготовленного ответчиком устройства контрафактным, запрете ответчику использовать контрафактное устройство в виде ввоза на территорию РФ, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи и иным способом введения в гражданский оборот, а также взыскании 25 000 руб. расходов по оплате услуг на представителя .
Истец является правообладателем патента на полезную модель N93541 «Устройство для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе», выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и зарегистрированный в Государственном реестре полезных моделей РФ 27.04.2010, с приоритетом полезной модели 08.12.2009.
01.04.2011 истец приобрел у ответчика устройство «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алькотектор PRO-100 touch», что подтверждается выданными от имени ответчика товарным чеком N76 от 01.04.2011
Полагая, что ответчик изготавливает и реализует изделия, в которых используются признаки формулы полезной модели, охраняемой патентом N93541 без разрешения правообладателя, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении подобного нарушения, которая осталась без удовлетворения.
По результатам проведенного ООО «Агентство интеллектуальной собственности» исследования на предмет установления наличия или отсутствия факта использования полезной модели по патенту N93541 в изделии ответчика, подготовлено заключение патентно-правовой экспертизы от 20.05.2011, согласно которому при сопоставлении признаков, характеризирующих «Устройство для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе» по патенту N93541 и изделие «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алькотектор PRO-100 touch», установлено, что в анализируемом объекте использованы все признаки формулы полезной модели.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комплектация» в суд с иском.
Вопросы:
1.Является ли изготовленное ООО «Алкотектор» устройство «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алькотектор PRO-100 touch» контрафактным?
2. Вправе ли ООО «Алкотектор» использовать устройство «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алькотектор PRO-100 touch» за рубежом?
3. Какой орган вправе проводить экспертизу полезной модели на условия ее патентоспособности в случае сомнения в правомерности выдачи патента?
Тема 3 Правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности средств массовой информации.
I. Вопросы для обсуждения.
1. Дайте определение средства массовой информации.
2. Дайте характеристику средства массовой информации с точки зрения его принадлежности к объектам или субъектам права.
3. Кто может выступать в роли учредителя средства массовой информации?
4. В каком порядке происходит учреждение средства массовой информации?
5. В каком порядке осуществляется регистрация средства массовой информации?
6. Перечислите случаи, при которых регистрации средства массовой информации не обязательна.
7. Перечислите основания прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации.
8. Что понимается под выходными данными?
9. Дайте характеристику статуса учредителя средства массовой информации и статуса редакции.
10. В чем состоит различие между коммерческим и некоммерческим распространением продукции средств массовой информации?
11. Что означает термин «выход в свет» и как он соотносится с термином «выпуск в свет», используемым в ст.1268 ГК РФ и ст.3 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений?
12. В каком порядке выдаются лицензии на вещание?
13. Что представляет собой обязательное сообщение?
14. Дайте характеристику профессиональному статусу журналиста и перечислите его права и обязанности.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!