Максимальное количество баллов за часть 2 – 40 баллов
Задача 1. Вопросы подведомственности обращения КС России (максимальное количество баллов – 10). Критерии оценки задачи:
- правильный ответ на общий вопрос о подведомственности – 2 балла;
Правильное обоснование – 8 баллов.
Неточности и ошибки в обосновании пропорционально снижают баллы.
И.А. Хлебников проработал на железнодорожном транспорте свыше 20 лет, но в предоставлении льготного проезда, предусмотренного пунктом 6 Отраслевого тарифного соглашения, ему было отказано на том основании, что он ушел на пенсию не с транспорта, а из другой отрасли. Верховный Суд Российской Федерации, куда И.А. Хлебников обжаловал названную норму, в удовлетворении его требований отказал.
И.А. Хлебников оспаривает конституционность пункта 6 Отраслевого тарифного соглашения между Независимым профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей России, Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством труда Российской Федерации, согласно которому право на льготный проезд по железной дороге имеют пенсионеры, проработавшие на железнодорожном транспорте не менее 20 лет и ушедшие на пенсию с транспорта (бесплатный проезд по годовому билету в пригородном сообщении на расстояние до 150 км и разовый билет прямого сообщения для проезда по личным надобностям в плацкартном вагоне пассажирского поезда).
По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его конституционные права на свободный труд и на вознаграждение за труд, закрепленные статьей 37 Конституции Российской Федерации.
|
|
|
И.А. Хлебников требует также проверить законность и обоснованность решения Верховного Суда Российской Федерации.
Может ли КС России рассматривать это дело? Ответ обоснуйте.
ОТВЕТ
КС России не может рассматривать данное дело, поскольку оно ему неподведомственно. (2 балла)
Согласно полномочиям КС России, определенным ч. 4 ст. 125Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 3 ФКЗ о КС России, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан он проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Отраслевое тарифное соглашение не является законодательным актом и не может быть предметом рассмотрения в КС России. КС России в отношении объектов контроля по жалобам на нарушение прав и свобод граждан в своих решениях расширил возможности для обращения, включив в предмет проверки и постановления Правительства Российской Федерации, принятые на основании закона. Но оспариваемое заявителем соглашение таковым не является. Не является оно и другим подзаконным актом, возможность оспаривания которого можно было бы попробовать обосновать в жалобе в КС России (например, указы Президента Российской Федерации).
|
|
|
Данная жалоба также не подведомственна КС России, т.к. проверять законность и обоснованность решений Верховного Суда Российской Федерации он не вправе. КС России не является высшей инстанцией по отношению к другим судам и не может пересматривать их решения. (8 баллов)
_______10 __ баллов
Задача 2. Вопросы допустимости обращения в КС России (максимальное количество баллов – 15). Критерии оценки задачи:
- правильный ответ на общий вопрос о допустимости – 3 балла;
- правильное определение критериев допустимости – 4 балла;
- правильное обоснование – 8 баллов.
Неточности и ошибки снижают баллы пропорционально.
9 марта 2014 года в администрацию города Нижнего Новгорода было представлено уведомление за подписью трех граждан, в том числе С.М. Шеховцова, о проведении 24 марта 2014 года шествия и митинга. 13 марта 2014 года ими был получен отказ администрации в проведении шествия, отказ в согласовании места и времени проведения митинга, а также предложение о проведении его в другом месте в связи с тем, что в указанное время и в указанном месте будут проводиться другие мероприятия. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода решением от 22 марта 2014 года отказал в удовлетворении заявления о признании данного решения незаконным.
|
|
|
2 октября 2014 года С.М. Шеховцов подал уведомление в администрацию города Нижнего Новгорода о проведении 7 октября 2014 года пикета. 4 октября 2014 года им был получен отказ в согласовании места проведения пикета. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода решением от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения определением Нижегородского областного суда от 29 января 2014 года, отказал в удовлетворении заявления С.М. Шеховцова о признании данного решения незаконным и необоснованным со ссылкой на ч. 5. ст. 5. Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В кассационную инстанцию С.А. Шеховцов не обращался.
С.М. Шеховцов решил подать жалобу в КС России и оспорить положение части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Это положение устанавливает: «Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия».
|
|
|
Заявитель считает, что если изменение не было согласовано с названными органами публичной власти, федеральный закон фактически предусматривает разрешительный порядок проведения публичных мероприятий, что противоречит статьям 19, 31 и 55 Конституции Российской Федерации.
Отвечает ли жалоба С.А. Шеховцова требованиям ФКЗ о КС России в части её допустимости? Ответ обоснуйте.
ОТВЕТ:
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 619; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!