Достоверность и достаточность доказательств
Доказательства должны быть достоверны и их должно быть достаточно для вынесения решения по делу.
Достоверность доказательств. Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает на основании достоверных доказательств. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:
1) получением доказательства из доброкачественного источника информации. Но даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. При оценке достоверности заключения эксперта имеет значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость •печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании;
|
|
|
2) сопоставлением нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильно строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности;
3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.
Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.
|
|
|
Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию
Гражданское процессуальное законодательство не содержит определения предмета доказывания. Однако ч. 2 ст. 56 ГПК раскрывает суть предмета доказывания, устанавливая, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются:
1) норма материального права. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит в себе указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу;
2) основания исковых требований и возражений. Они конкретизируют обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу. Так, норма права, регулирующая конкретное правоотношение, содержит указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
|
|
|
Каждое исковое требование о компенсации морального вреда будет конкретизировать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.
Факты, входящие в предмет доказывания, можно подразделить на материально-правовые и процессуально-правовые.
Материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания, складываются из: правопроизводящих фактов (фактов, свидетельствующих о наличии материально-правовых отношений между сторонами, например факт нахождения в браке по делу о его расторжении); фактов активной и пассивной легитимации (фактов, подтверждающих надлежащий характер истца и ответчика), фактов повода к иску (факт, послуживший причиной обращения в суд, например невыполнение обязательств и проч.).
В науке гражданского процессуального права вопрос о предмете доказывания является дискуссионным. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуально-правового характера. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуально-правового характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания. Таким образом, пределы доказывания шире предмета доказывания. Вместе с тем представляется более правильным включать в предмет доказывания процессуально-правовые факты. Так, одним из источников формирования предмета доказывания являются основания исковых требований и возражений на них. Возражения ответчика могут носить и материально-правовой, и процессуально-правовой характер. В качестве процессуально-правового возражения ответчик может ссылаться на неподведомственность дела суду, на несоблюдение сторонами досудебного порядка разрешения спора и проч. Все эти факты подлежат доказыванию, в противном случае суд не сможет вынести законное решение.
|
|
|
Процессуально-правовые факты охватывают предпосылки права на иск и условия реализации этого права, иными словами, факты, перечисленные в ст. 134 ГПК.
Предмет доказывания по каждому делу определяет суд. Именно по этой причине суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.
Факты, не подлежащие доказыванию. ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания.
Общеизвестные факты признаются таковыми судом, рассматривающим дело. Общеизвестные факты подразделяются на:
1) всемирно известные факты — факты, известные во всем мире (начало мировых войн и проч.);
2) факты, известные на территории РФ (например, даты начала и окончания Великой Отечественной войны и т. д.);
3) локально известные факты — факты, известные на ограниченной территории (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).
Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающему дело.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра).
Преюдициальные факты — факты, установленные ранее вынесенным решением или приговором суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.
Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы. Субъективный предел — в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективный предел — совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве (например, при предъявлении гражданского иска из уголовного дела). При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Следовательно, преюдициальность судебных актов в системе судов общей юрисдикции (по гражданским делам) значительно расширилась. В настоящее время преюдициальны не только судебные решения, но и иные вступившие в законную силу постановления суда.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при рассмотрении гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 151; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!