Взаимосвязь философских систем с типологией
Тема семинарского занятия 20.03.20г.
Типология историко-философского процесса
Вопросы:
Взаимосвязь философских систем с типологией духовных культур
2. Взаимосвязь философских систем с типологией исторического процесса
3. Взаимосвязь философских систем с идеализмом и материализмом, диалектическим и метафизическим методами
История философии есть бесконечная смена философских систем.
Вырастая из науки и философии, литературы и искусства, философские системы обрели способность генетически модифицироваться — изменять содержание и форму, по-разному взаимодействовать друг с другом, усложняться до такой степени, что, будучи сокрушителями прежних учений при одних условиях, становиться очагами их появления, оживления и подъема — при других условиях.
Многообразие этих свойств и поставило вопрос о необходимости типологии историко-философского процесса.
Типология — это метод, который используется для изучения, сравнения и описания историко-философского процесса, для поиска принципов сведения множественности философских систем к единству, построения картины повторяющихся типов философского знания.
Поскольку философских систем много и они разнообразны по свойствам, их типология должна быть увязана 1) с типологией духовных культур, 2) с типологией исторического процесса, 3) с влиянием идеализма и материализма, диалектического и метафизического методов.
|
|
|
Взаимосвязь философских систем с типологией
Духовных культур
В науке разработано и применяется несколько типологий культуры: 1) л инейная , 2) цивилизационная, 3) ф ормационная.
Каждая из них достойна внимания.
Линейная типология культур появилась во вт. пол. XIX века, она опирается на признаки культур, общие разным народам. На этой основе историческая наука выделила культуры по признаку их принадлежности к крупным историческим периодам — Древнему, Средневековому и Новому миру (культура Древнего, Средневекового и Нового мира).
Цивилизационная типология культур основана на признаках культур, общих разным цивилизациям. Так, Н. Данилевский (1822–1885) выделил на этой основе египетскую, китайскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую, индийскую, халдейскую (древнесемитскую), иранскую, еврейскую, греческую, римскую, новосемистскую (аравийскую), германо-романскую (европейскую), мексиканскую, перуанскую и славянскую; О. Шпенглер (1880–1936) — египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, майя, византийско-арабскую, западноевропейскую и русско-сибирскую; А. Тойнби (1889–1975) — западную, православную, иранскую, арабскую, индийскую, дальневосточную, античную, сирийскую, китайскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую и др.
|
|
|
Формационная типология выделила культуры по признаку их принадлежности к первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической (социалистической) формациям, отсюда и соответствующие (одноименные) названия.
Из всего следует, что если духовная культура включает в себя четыре элемента — науку и философию, литературу и искусство, то в цивилизационной типологии картина историко-философского процесса будет иметь один вид, в линейной — другой, в формационной — третий и т. д.
Если в цивилизационной типологии выделено четырнадцать культур, то и философские системы надо группировать вокруг этих четырнадцати культур: философия России, философия Египта, Индии, Греции, Рима, Мексики и т. д., т.е. развивать, в сущности, страновый аспект исследования.
Если в линейной типологии вычленяют культуры Древнего мира, Средневекового мира и Нового мира, то и философские системы надо группировать вокруг трех периодов: философия Древнего мира, Средневекового мира и Нового мира.
Если в формационной типологии множественность культурных форм сведена к пяти формациям, то и философские системы надо группировать вокруг этих пяти формаций: философия первобытнообщинного общества, философия рабовладельческого общества, философия феодального общества, философия капиталистического общества, философия коммунистического (социалистического) общества.
|
|
|
Взаимосвязь философских систем с типологией
Исторического процесса
Теоретики по-разному видят исторический процесс. Одни из них усматривают в нем сплошной поток, не распадающийся на общественные формы, а другие не видят в историческом процессе ничего, кроме единичных, уникальных, замкнутых на себе форм. Эти подходы и создают основу для иной типологий духовных культур и иной типологии историко-философского процесса.
Если в одной из них воссоздается образ культуры, никак не связанной с формами общества, а в другой — бесконечной совокупности единичных, уникальных и замкнутых в себе культур, то из этого следует, чтов первом случае совокупность философских систем надо привязывать к формам общества, а во втором — рассматривать каждую философскую систему вне связи ее с обществом, как единичную, уникальную и замкнутую в себе философскую систему.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 62; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!