Николай I – рыцарь самодержавия
Об императоре Николае I написано немало едких эпиграмм. Вот, например, строки Ф.И.Тютчева:
Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые и злые, –
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей.
А вот пара анонимных эпиграмм, приписывавшихся А.С.Пушкину, но по вполне понятным причинам бытовавших, главным образом, в устной традиции:
Едва царем он стал,
То разом начудесил:
Сто двадцать человек тотчас в Сибирь послал
Да пятерых повесил.
Оригинал похож на бюст,
Он так же холоден и пуст.
Как видим, и при жизни, и после смерти поэты не очень‑то жаловали Николая I. А потом эти ехидные эпиграммы перекочевали в школьные учебники, и по ним несколько поколений советских, а затем и российских граждан составляли себе мнение об этом императоре. А если к этому добавить и закрепившееся «с легкой руки» Л.Н.Толстого определение «Николай Палкин», то вообще может сложиться впечатление, что Николай Павлович был не просто холодным и пустым лицедеем, ни за что ссылавшим людей в Сибирь, но еще и человеком, при котором бедных солдат с утра и до вечера гоняли сквозь строй и избивали палками.
Страшная складывается картина, не правда ли?
К счастью, с 1826 по 1855 г. Россией правил совершенно другой человек. Человек, о котором историк Р.И.Зотов написал так:
«Всякому венценосцу, вступающему на престол после великого и блистательного царствования, очень трудно сохранить популярность своего предшественника и остаться на прежней политической точке силы и могущества. Россия при Александре, после удивительных событий 1812–1815 годов, достигла до степени первой державы в Европе, и удержать ее на этой небывалой высоте казалось невозможным. И однако же тридцатилетнее царствование императора Николая I доказало, что он прямодушною своею политикою, рыцарским характером, твердою волею и высоким умом сохранил Россию на той степени силы и могущества, на которую ее поставил Александр I».
|
|
|
В самом деле, главная трудность первого времени царствования Николая I заключалась в том, что он провел всю свою молодость, вовсе не готовясь к высокому положению монарха мощнейшей в мире империи, тогда как обычно все наследники престолов заранее свыкаются с этой мыслью. А также с окружением.
Похоже, он действительно до последней минуты не знал о завещании своего старшего брата Александра, возводившем его на престол.
Несмотря на это, он с первых же шагов обнаружил в себе все качества великого государя.
И все время своего царствования он оставался таким.
Приобретение новых территорий за 30 лет правления Николая I незначительно. Только после Персидской и Турецкой кампаний 1827–1829 гг. было присоединено несколько провинций на юго‑восточных границах империи.
|
|
|
Да и ни к чему было России расширение ее и без того гигантской площади.
ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ
Россия – самая большая страна мира. Ее площадь сейчас составляет 17,1 миллиона квадратных километров. Она больше США в 1,8 раза. Площадь России приблизительно равна площади поверхности планеты Плутон.
Для империи главное заключалось во внутреннем развитии. Оно‑то и стало предметом постоянной заботы Николая I. И более всего он желал внушить своему народу непоколебимое чувство долга. В связи с этим период его правления можно смело назвать законодательным. При этом император видел, что даже наилучшие законы бесполезны там, где они не опираются на нравственность исполнителей, а посему главной его заботой было моральное очищение нации.
* * *
Я не стану пересказывать биографию Николая I. Ограничусь лишь тем, что скажу, что родился он в 1796 году, а женат он был не на ком попало, а на дочери прусского короля принцессе Фридерике‑Шарлотте‑Вильгельмине, которая после бракосочетания с ним перешла в православие и была наречена новым именем – Александра Федоровна.
|
|
|
А коронованы они были, как уже говорилось, в 1826 году.
Первые шаги Николая I после коронации были самыми либеральными.
ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО
Это сейчас у нас слово «либерал» стало почти ругательным. На самом же деле, либеральный (от латинского liberalis – свободный) – это свободомыслящий, стоящий за свободный образ правления. А либерализм, как философское и общественно‑политическое течение, провозглашает права и индивидуальные свободы человека высшей ценностью и их устанавливает правовой основой общественного и экономического порядка.
Из ссылки был возвращен поэт А.С.Пушкин, наставником наследника Александра (будущего императора Александра II), родившегося в 1818 году, был назначен поэт В.А.Жуковский, свободолюбивые взгляды которого были всем хорошо известны.
Вот принято говорить о «властном деспотизме» Николая I, однако казнь пяти предводителей декабристов оказалась единственной за все годы его царствования, в то время как, например, при Петре Великом и Екатерине Великой казни исчислялись тысячами.
А как же, спросят наиболее «продвинутые», пресловутое Третье отделение?
Как же созданный Николаем орган политического надзора и сыска?
|
|
|
Как же запущенная им в ход жандармская машина?
Как же та самая «охранка», что бдительно следила за всеми, все контролировала и собирала доносы?
Да, Третье отделение было создано Николаем в 1826 году, и оно обладало значительными полномочиями, и его начальник одновременно был шефом жандармов. Но при Николае это самое Третье отделение возглавил герой войны 1812 года А.Х.Бенкендорф, и главной задачей его была охрана существующих порядков.
А что, собственно, в этом плохого?
Особенно после такой явной попытки сокрушить империю изнутри, как восстание декабристов. Плюс (и это почему‑то всегда забывают), Третье отделение должно было бороться против злоупотреблений и защищать слабых от притеснений сильных.
Рассказывают, что в ответ на вопрос графа Бенкендорфа о том, какие инструкции император может ему дать при вступлении в новую должность, тот вынул из кармана платок и сказал:
– Вот тебе инструкция. Этим платком ты должен будешь вытирать слезы всем обиженным.
Принято считать, что на практике Третье отделение только и занималось тем, что искореняло живую мысль и все прогрессивное в России, однако это не так. При всех своих недостатках Третье отделение при Николае I немало сделало для страны. Например, в 1839 году А.Х.Бенкендорф выступил за постепенную отмену крепостного права, заявив, что оно представляет собой «пороховую бочку под государством». В начале 40‑х гг. он горячо поддержал императора, высказавшись за строительство железных дорог в России, против которых было большинство министров. Тогда же именно он подал идею создания бесплатных больниц для чернорабочих и т. д.
* * *
Считается, что состояние дел в промышленности к началу правления Николая I было наихудшим за всю историю Российской империи. Фактически конкурентоспособной промышленности в стране не существовало, в экспорте преобладало сырье, а почти все виды необходимых промышленных изделий импортировались.
К концу правления Николая I ситуация серьезно изменилась. Начала формироваться технически передовая текстильная и сахарная промышленность, выросло производство изделий из металла, одежды, деревянных, стеклянных, фарфоровых, кожаных и прочих изделий, начали производиться собственные станки, инструменты и даже паровозы.
По сути, благодаря Николаю I в России произошел промышленный переворот, аналогичный тому, что начался в Англии во второй половине XVIII века.
В три раза выросла производительность труда.
Для сравнения: в 1830 году в России было лишь 7 машиностроительных заводов, производивших продукции на 240 тысяч рублей, а в 1860 году – уже 99 заводов, производивших продукции на 8 миллионов рублей.
Это, между прочим, рост в 33 раза!
Впервые в истории России началось интенсивное строительство дорог с твердым покрытием. В частности, были построены трассы Москва – Санкт‑Петербург, Москва – Иркутск, Москва – Варшава и др. Из всех подобных дорог, построенных в России к 1893 году, примерно 70 % было создано в период правления Николая I.
Кроме того, было начато строительство железных дорог. Первая железная дорога общего пользования была открыта 30 октября (11 ноября) 1837 года, и протянулась она от Санкт‑Петербурга через Царское Село до Павловска. Потом была построена железная дорога, связавшая Санкт‑Петербург и Москву. Она вступила в эксплуатацию в 1851 году и стала крупнейшей двухпутной дорогой мира в то время. Кстати, эту дорогу долгое время называли Николаевской.
* * *
А еще Николай I был известен своей личной скромностью. При нем в России закончилась «эпоха фаворитизма», то есть захвата государственных должностей, почестей и наград любимцами царя (или царицы) и его (ее) окружения. Взамен император ввел вполне умеренную систему поощрений, которую в значительной мере сам и контролировал.
Для борьбы с коррупцией при Николае I впервые были введены регулярные ревизии на всех уровнях.
ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО
Коррупция (от латинского слова «corruptio» – подкуп, растление, продажность) – это использование должностным лицом своих властных полномочий, возможностей и связей для личной выгоды. Коррупция противоречит законодательству и моральным установкам, и ей также называют подкуп должностных лиц, их продажность.
И что характерно, история коррупции не уступает по древности истории самой человеческой цивилизации. На Руси, например, мздоимство, то есть взяточничество, упоминалось еще в летописях XIII века. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежало Ивану III, а его внук Иван Грозный в 1561 году ввел Судную грамоту, которая провозглашала смертную казнь за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления. И Петр I старался всеми возможными способами навести порядок в делах государственной службы России, однако принимавшиеся им меры никакого положительного эффекта не давали. И он ввел головную ответственность за дачу взятки. Его указ гласил: «Для предотвращения впред подобных явлений велю как взявших деньги, так и давших положить на плаху, и от плахи подняв, бить кнутом без пощады и объявить во все города, села и волости: кто сделает это впред, тому быть в смертной казни без пощады».
Но ничего не менялось. И недаром даже в нынешней России смешной считается такая шутка: «Чиновники делятся на тех, кто берет взятки, и тех, кто не берет взятки – потому что сидит в тюрьме за то, что брал взятки».
Примером действенной борьбы с коррупцией при Николае I может служить деятельность графа Е.Ф.Канкрина, возглавлявшего министерство финансов.
Тайный советник О.А.Пржеславский тогда отмечал:
«Новый министр начал с очищения своего ведомства от накопившихся осадков прежнего времени: лихоимства и злоупотреблений. Удаление недостойных чиновников и несколько примеров строгого наказания показали служащим по министерству, что благое гурьевское[1] время миновало безвозвратно. Казенное управление питейным сбором заменено отдаваемым с публичных торгов откупом, и весьма значительное увеличение вследствие этой меры казенного дохода наглядно обнаружило, какие по этой части практиковались злоупотребления. Таможенное ведомство было радикально преобразовано. Словом, благодаря Канкрину, финансовое дело в России было обеспечено по возможности от прежнего систематического грабежа».
Похожую оценку давали современники Николая I и деятельности министерства юстиции. В частности, известный юрист и член Государственного совета А.Ф.Кони писал:
«История министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергической борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение ее, основанное на предписаниях закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием ее являлись сенаторские ревизии».
Отметим, что суды над чиновниками при Николае I стали обычным явлением. Например, в 1853 году под судом находилось 2540 чиновников.
При вскрытии фактов мелкого взяточничества со стороны крупных чиновников последних, как правило, снимали с поста, не возбуждая уголовного дела. Так, например, Псковский губернатор Ф.Ф.Бартоломей требовал от одного из своих полицмейстеров, чтобы тот «платил ему ежегодно пять тысяч рублей ассигнациями». Когда это стало известно, в 1846 году, было вынесено решение об увольнении Бартоломея не только с поста губернатора, но и вообще со службы, но сделано это было хитро. Якобы по причине болезни. И без всякого публичного позора.
Аналогично за злоупотребления был уволен Иркутский и Енисейский губернатор В.Я.Руперт. Он ввел местные налоги и часть их, как установила сенатская ревизия, пустил на фиктивные (то есть выдуманные) расходы. В результате, в 1847 году он просто был отправлен в отставку, не подвергшись судебному преследованию.
Иным был подход Николая I к особо крупным хищениям. Так, в 1853 году все члены так называемого «Комитета о раненых» Военного министерства, включая директора его канцелярии А.Г.Политковского, были преданы суду – когда выяснилось, что они похитили более миллиона рублей.
Ничего себе! Это и сейчас немало, а тогда вообще была гигантская сумма!!!
В результате, А.Г.Политковский скончался. Или покончил с собой (его тело судебно‑медицинскому освидетельствованию не подвергалось).
Николай I был чрезвычайно разгневан случившимся. Он потребовал немедленного разжалования всех членов «Комитета о раненых», их ареста и предания суду. А А.Г.Политковского посмертно лишили мундира. Отобрали даже его ордена. Пострадал после этого и помощник Государственного контролера, сенатор и статс‑секретарь М.М.Брискорн, который в 1832–1842 гг. возглавлял канцелярию Военного министерства. Суд посчитал, что он нерадиво относился к своим обязанностям, в силу чего и стали возможны злоупотребления Политковского. То, что последние десять лет Брискорн проработал в Государственном контроле – организации, фактически разоблачившей Политковского, – не помогло: он был уволен со службы и лишен всех званий.
К сожалению, даже подобные меры не помогли: чиновники каждый раз придумывали новые способы воровства, обходя меры, предпринимаемые императором.
Сенатор К.И.Фишер в своих «Записках» потом написал:
«Канцелярская наглость составляла исстари хроническую язву России… При Николае эта наглость стала принимать правильные формы, несмотря на строгость императора… Прежде наглость действовала посредством нарушения законов, теперь она стала чертить законы, способствующие воровству… Николай Павлович служил России добросовестно, но ошибался в системе и был обманываем с отвратительным цинизмом».
* * *
Это может показаться странным, но в период правления Николая I многое было сделано для облегчения положения крепостных крестьян. Так, например, был введен запрет на ссылку крестьян на каторгу, на продажу их поодиночке и без земли, крестьяне получили право выкупаться из продаваемых имений. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан «Указ об обязанных крестьянах», ставшие фундаментом отмены крепостного права.
Однако полного освобождения крестьян при жизни императора Николая I не произошло.
И пока не могло произойти. Потому что в России крепостное право существовало не только в своде законов, но и в сердцах людей. А А.П.Чехов, написавший, что надо «по капле выдавливать из себя раба», еще даже не родился.
НЕМНОГО ЦИФР
При Николае I впервые было отмечено резкое сокращение численности крепостных крестьян: их доля в населении России, по разным оценкам, сократилась с 57–58 % в 1811–1817 гг. до 35–45 % в 1857–1858 гг. Они перестали составлять большинство населения. Также при Николае I улучшилось положение государственных крестьян, которые, в отличие от помещичьих крестьян, считались лично свободными, хотя и прикрепленными к земле. Их численность ко второй половине 50‑х годов XIX века достигла примерно 50 % населения.
Важную роль во всем этом сыграл граф П.Д.Киселев (он отвечал за управление государственным имуществом), который позднее вспоминал, что еще в 1834 году Николай I говорил ему, что «признает необходимейшим преобразование крепостного права, которое в настоящем его положении оставаться не может». А в 1836 году император сказал графу:
– Ты будешь мой начальник штаба по крестьянской части.
Будучи убежденным противником крепостного права, граф П.Д.Киселев полагал, что свободу следует вводить постепенно, «чтобы рабство уничтожилось само собою и без потрясений государства».
К сожалению, задуманная реформа не дала каких‑либо положительных результатов. Все дело в том, что помещики просто игнорировали ее выполнение, а местная администрация, находившаяся от них в зависимости, никак с этим не боролась.
* * *
Облик и манера поведения Николая I вполне соответствовали образу повелителя империи, имевшей тогда площадь в почти 22 миллиона квадратных километров (1/6 часть суши) и более 60 миллионов подданных.
Фрейлина двора А.Ф.Тютчева (дочь поэта Ф.И.Тютчева) написала о нем так:
«Никто лучше, как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью, и необходимыми нравственными свойствами. Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд – все, кончая его улыбкой снисходящего Юпитера, все дышало в нем земным божеством, всемогущим повелителем, все отражало его незыблемое убеждение в своем призвании».
Николай I мог бы с уверенностью сказать, что он сделал Россию еще сильнее, чем она была при его брате Александре. Но быть одним из величайших завоевателей в мире – такая слава ему была не нужна.
И почему же это?
Просто он хотел приобрести себе славу другую. Лучшую и высшую.
Ведь плоды побед и завоеваний часто исчезают вместе с триумфатором, а посему Николай I мечтал о славе государя‑законодателя, о том, чтобы оставить после себя благоустроенное общество.
При этом он прекрасно понимал всю сложность своего положения.
В одном из писем можно найти такое его признание:
«Странная моя судьба. Мне говорят, что я – один из самых могущественных государей в мире, что я, стало быть, мог бы по усмотрению быть там и делать то, что мне хочется. На деле, однако, именно для меня справедливо обратное. А если меня спросят о причине этой аномалии, есть только один ответ: долг! Да, это не пустое слово для того, кто с юности приучен понимать его так, как я. Это слово имеет священный смысл, перед которым отступает всякое личное побуждение, все должно умолкнуть перед этим одним чувством и уступать ему, пока не исчезнешь в могиле. Таков мой лозунг. Он жесткий, признаюсь, мне под ним мучительнее, чем могу выразить, но я создан, чтобы мучиться».
В другом письме, определяя мотивы своих действий, он написал:
«Компасом для меня служит моя совесть. Я иду прямо своим путем – так, как я его понимаю; говорю открыто и хорошее и плохое, поскольку могу; в остальном же полагаюсь на Бога».
Русская пословица гласит: «На Бога надейся, а сам не плошай». Николаю же «не плошать» мешало, как ни странно, именно его идеализированное представление о людях. Он мечтал создать благоустроенное общество, а для этого нужны были законы.
Для самого Николая I закон был чем‑то святым. А вот большинство населения России испокон веков жило по «праву сильного».
Император понимал, что общественные законы должны выполняться строго, добровольно и добросовестно, но этого не было.
И все потому, что Россия не достигла тогда еще такого уровня развития.
Но это, как считал Николай, не от недостатка благородных чувств, а лишь из‑за «исторической юности» народа…
Вот такой это был мечтатель!
В результате, он поставил перед собой задачу – убедить людей в том, что только строгое исполнение законов охраняет общество и делает людей счастливыми.
Задача эта, как мы понимаем, чрезвычайно сложная, но Николай I взялся совершить этот великий государственный подвиг.
К сожалению, у него не все получилось.
Как пишет историк В.О.Ключевский, Николай поставил себе задачей «не вводить ничего нового в основаниях, а только восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости с помощью практического законодательства», но при этом он не снял с повестки дня те жгучие вопросы, которые были поставлены в прежние царствования.
* * *
Николай I в повседневной жизни был скромным, никогда не курил и не злоупотреблял алкоголем (это в России‑то!), много ходил пешком, спал на жесткой кровати, предпочитал одеваться в простую офицерскую шинель. Он, как говорят, обладал отличной памятью. Его рабочий день длился по 16–18 часов и был тщательным образом спланирован.
«Меня очень мало знают, – говорил император Николай I, – когда упрекают в честолюбии; не имея ни малейшего намерения расширить нашу территорию, я хотел бы еще более сплотить вокруг себя народы России. И лишь исключительно над нищетой и варварством я хотел бы одерживать победы: улучшать жизненные условия русских гораздо достойнее, чем расширяться».
Николай I из императорского дома Романовых правил в России с 14 (26) декабря 1825 года по 18 февраля (2 марта) 1855 года.
Да, Николай I поставил себе задачей «не вводить ничего нового в основаниях», а только поддерживать существующий порядок и восполнять пробелы в нем, но при этом он был человеком, ненавидевшим лесть и ложь и до самозабвения преданным долгу.
Конечно, в том смысле, в каком он себе его представлял.
Он был очень серьезным и основательным.
Его боялась и при этом признавала вся Европа, называя «рыцарем духа».
А еще его называли «рыцарем самодержавия», ибо он твердо защищал его устои и пресекал любые попытки изменить существующий строй.
Он любил дисциплину во всем и, как мог, искоренял «революционную заразу».
Николай I служил России беззаветно, но все его попытки втиснуть сложившийся порядок вещей в некие идеальные формы, несмотря на его железную волю, не удались.
Для этого просто еще не настало время.
Ну, а в историю Николай I вошел как один из самых оклеветанных русских царей.
Его называли и «деспотом», и «военным балетмейстером», и «Николаем Палкиным», и человеком, служившим «лишь суете своей»… Но при этом в николаевскую эпоху жили и творили, а также духовно сформировались многие выдающиеся представители русской культуры. Более того, это была настоящая эпоха русских классиков.
Что бы ни писали и ни говорили о Николае I, никто не сможет отрицать, что период его правления стал настоящим Золотым Веком русской культуры, и подтверждения тому – А.С.Пушкин, В.А.Жуковский, М.Ю.Лермонтов, Ф.И.Тютчев, И.А.Крылов, А.С.Грибоедов, Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев, К.П.Брюллов, М.И.Глинка и многие другие.
А еще при Николае I было основано Общество естественных наук и Археологическое общество. При нем была открыта знаменитая Пулковская обсерватория с крупнейшим в то время телескопом. В период его правления совершил скачок в будущее математики профессор Казанского университета Н.И.Лобачевский, сделали свои открытия В.В.Петров (электрическая дуга и электрический разряд в разреженном газе), Б.С.Якоби (электрические машины, телеграф, метод гальванопластики), Э.X.Ленц (превращение тепловой энергии в электрическую). Стали широко известны имена хирурга Н.И.Пирогова, астронома В.Я.Струве, историка Н.И.Костомарова, механиков Е.А.Черепанова и М.Е.Черепанова, географов и путешественников С.Е.Коцебу и Ф.П.Литке, мореплавателей Ф.П.Врангеля и М.П.Лазарева и др.
Одних этих имен достаточно для того, чтобы понять, что Николай I не был «холоден и пуст», что он не только строил вертикаль власти и укреплял дисциплину.
Глава 20
Смерть Николая I
Николай I скончался 18 февраля (2 марта) 1855 года. Официально было объявлено, что император простудился, принимая парад в легком мундире, и умер он от воспаления легких. По‑научному – от пневмонии. И, как это обычно бывает, в первые же дни после кончины Николая возникли легенды о его внезапной смерти, и они стали распространяться с молниеносной быстротой.
Первая версия – царь не мог пережить поражения в Крымской войне и покончил с собой.
Вторая – лейб‑медик Мартин Мандт отравил императора…
Поэт, журналист и (что очень важно!) доктор медицинских наук В.Л.Пайков пишет:
«Слухи о самоубийстве, об искусственно вызванной простуде, о приеме яда, когда простуда стала проходить, и т. д. шли из дворца, из медицинского мира, распространялись среди литературной публики, бродили в обывательской среде».
В самом деле, такой физически крепкий человек, каким был Николай I, просто не мог скончаться от банальной простуды. Даже если это была ее тяжелая форма.
И тут невольно возникает вопрос: а были ли серьезные поводы для отрицания официальной версии кончины императора?
Ответ на этот вопрос очевиден: конечно, были.
Прежде всего, как пишет историк Е.В.Тарле, знавшие натуру Николая русские и иностранцы всегда говорили, что никак не могли представить себе императора, «садящегося в качестве побежденного за дипломатический зеленый стол для переговоров с победителями». Отсюда и проистекает версия о том, что Николай I тяжело воспринял известие о разгроме русских войск под Евпаторией. Он якобы понял, что это – предвестник поражения во всей Крымской войне, а посему попросил Мартина Мандта дать ему яд, который позволил бы ему уйти из жизни, оградив себя от позора.
Кстати, современники и коллеги впоследствии дружно обвиняли личного врача императора в недооценке состояния своего венценосного пациента и в неадекватности методов лечения.
Безусловно, сыграла свою роль и «пишущая братия».
Е.В.Тарле отмечает, что слухи о самоубийстве «были широко распространены в России и Европе (и оказывали свое воздействие на умы)» и «верили этим слухам иной раз люди, отнюдь не грешившие легковерием и легкомыслием».
Например, публицист Н.В.Шелгунов и историк Н.К.Шильдер.
В частности, Шильдер лаконично заявил: «отравился». А вот Шелгунов дал такой вариант слухов о самоубийстве – якобы формой добровольной смерти Николая I стал не яд, а искусственно спровоцированная простуда.
Он пишет:
«Император Николай скончался совершенно неожиданно даже для Петербурга, ничего не слышавшего раньше об его болезни. Понятно, что внезапная смерть государя вызвала толки. Между прочим, рассказывали, что умирающий император велел позвать к себе внука, будущего цесаревича. Император лежал в своем кабинете, на походной кровати, под солдатской шинелью. Когда цесаревич вошел, государь будто бы сказал ему: «Учись умирать», и это были его последние слова. Но были и другие известия. Рассказывали, что император Николай, потрясенный неудачами Крымской войны, чувствовал недомогание и затем сильно простудился. Несмотря на болезнь, он назначил смотр войскам. В день парада ударил внезапный мороз, но больной государь отложить парад не нашел удобным. Когда подвели верхового коня, лейб‑медик Мандт схватил его за удила и, желая предупредить императора об опасности, будто бы сказал: «Государь, что вы делаете? Это хуже, чем смерть: это – самоубийство», но император Николай, ничего не ответив, сел на коня и дал ему шпоры».
Понятное дело, сразу же нашлись и те, кто счел все слухи о самоубийстве царя лишенными всяких оснований. Например, в 1855 году вышла в свет книга графа Д.Н.Блудова «Последние часы жизни императора Николая Первого». Так вот в ней о смерти царя сказано так: «Сей драгоценной жизни положила конец простудная болезнь, вначале казавшаяся ничтожною, но, к несчастью, соединившаяся с другими причинами расстройства, давно уже таившимися в сложении, лишь [внешне] крепком, а, в самом деле, потрясенном, даже изнуренном трудами необыкновенной деятельности, заботами и печалями…»
* * *
Удивительно, но многие современники указывали на якобы «железное здоровье императора». В действительности же здоровье Николая I не было таким уж богатырским. На самом деле, он был обычным человеком, и впечатление несокрушимости его здоровья было, скорее, результатом его сознательных усилий по формированию облика «хозяина огромной империи».
На самом деле, как отмечает Е.В.Тарле, «что с государем в последнее время творится неладное, было ясно решительно всем, кто имел доступ ко двору».
И что же это за «последнее время»?
Историки указывают на то, что неприятности со здоровьем у Николая I начались с 1843 года. Во время путешествия по России, по дороге из Пензы в Тамбов, опрокинулась его коляска, и царь сломал себе ключицу. С этого времени здоровье стало изменять Николаю Павловичу, а главное, у него появилась нервная раздражительность.
А в декабре 1837 года имел место страшный пожар в Зимнем дворце. Пожар этот длился около тридцати часов. В результате, полностью выгорели второй и третий этажи дворца, и были навсегда потеряны многие ценнейшие произведения искусства. Это событие оставило неизгладимый след в психике Николая I: каждый раз при виде огня или при запахе дыма он бледнел, у него кружилась голова, и он жаловался на усиленное сердцебиение.
Но особенно плохо Николай себя чувствовал в 1844–1845 гг. У него «болели и пухли ноги», и врачи боялись, что начнется водянка. Он тогда даже поехал лечиться в Италию, в Палермо.
А весной 1847 года у Николая Павловича усилились головокружения. Он мрачно смотрел на свою личную жизнь, на будущее России и на судьбы Европы. Он очень тяжело переживал смерть многих деятелей своего царствования – князя А.Н.Голицына, М.М.Сперанского, А.Х.Бенкендорфа и др. Да и Французская революция 1848 года, а также смерть дочери Александры в 1844 году явно не прибавили ему здоровья.
ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО
Рожа или рожистое воспаление – это острое инфекционное заболевание. Инкубационный период при ней длится от 3 до 5 дней. Начало болезни внезапное. В первые сутки отмечаются сильная головная боль, озноб, возможна тошнота, повышение температуры до 39–40 °C. Примерно через 12 часов от начала заболевания появляется чувство жжения, боль распирающего характера, на коже – покраснение и отек в месте воспаления. Иногда образуются пузыри, содержащие светлую и прозрачную жидкость. Позднее они спадают, образуя плотные бурые корки, отторгающиеся через 2–3 недели. Первичная рожа чаще локализуется на лице, рецидивирующая – на нижних конечностях.
В январе 1854 года император стал жаловаться на боли в стопе. Тогдашний глава жандармерии Л.В.Дубельт по этому поводу писал: «Мандт говорит, что у него рожа, а другие утверждают, что это подагра».
В.Л.Пайков уточняет: «В последние годы жизни приступы подагры участились на фоне появившейся полноты, что, видимо, было связано с нарушением диеты».
* * *
Безусловно, сильный удар по здоровью императора нанесла Крымская кампания. О ней я расскажу ниже, а пока лишь замечу, что в сентябре 1854 года началась оборона Севастополя. А потом, в феврале 1855 года, имела место неудача со штурмом Евпатории. И угнетенное состояние Николая I от этого лишь усилилось. Близкие часто видели, как император в своем кабинете при получении каждой плохой вести плакал, как ребенок.
При этом историк П.К.Соловьев пишет: «И все же не стоит преувеличивать значение неблагоприятных известий о случившемся под Евпаторией. Надеясь на лучшее, царь готовился к худшему. В письмах, датированных началом февраля 1855 года, Николай I указывал генерал‑адъютанту М.Д.Горчакову и фельдмаршалу Паскевичу на возможность «неудачи в Крыму», на необходимость подготовки обороны Николаева и Херсона. Вероятность вступления в войну Австрии он считал весьма высокой и отдал распоряжения насчет возможных боевых действий в Царстве Польском и Галиции. Не питал царь особых иллюзий и относительно нейтралитета Пруссии».
Да, неудача с попыткой штурма Евпатории нанесла болезненный удар по самолюбию Николая Павловича, но она не стала тем событием, которое предопределило исход всей войны. Судьба кампании зависела от защитников Севастополя, продолжавших сражаться до конца августа 1855 года. Так что поражение под Евпаторией не могло подтолкнуть императора к самоубийству.
Великая княжна Ольга Николаевна писала: «Жаловаться – было не в его характере». Он постоянно повторял: «Я должен служить во всем по порядку. А уж если стану дряхл, так уж в чистую отставку пойду. Если не гожусь на службу – уйду, а пока есть силы, буду перемогаться до конца. Буду нести крест мой, пока хватит сил».
Не следует забывать и то, что Николай I был военным человеком. Военным, как говорится, до мозга костей. Человеком, прекрасно знавшим, что войны несут с собой не только победы, но и поражения. А поражения надо уметь принимать с достоинством и на их базе упорно строить здание будущей победы.
Характер Никалая I был сильный, и вся история его правления не дает ни малейшего основания для предположений о самоубийстве по причине военных неудач.
* * *
Так от чего же умер император Николай I?
Поэт и директор канцелярии императора В.И.Панаев пишет:
«Поставленный в такое тяжкое положение, как ни старался Его Величество превозмочь себя, скрывать внутреннее свое терзание, оно стало обнаруживаться мрачностью взора, бледностью, даже каким‑то потемнением прекрасного лица его и худобою всего тела. При таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нем болезнь опасную. Так и случилось. Не желая отказать графу Клейнмихелю [П.А.Клейнмихель был министром путей сообщения, курировавшим строительство Николаевской железной дороги. – С.Н.] в просьбе быть посаженым отцом у дочери его, государь поехал на свадьбу, несмотря на сильный мороз, надев красный конно‑гвардейский мундир с лосиными панталонами и шелковые чулки. Этот вечер был началом его болезни: он простудился. Возвратясь, ни на что не жаловался, но ночь провел без сна, стараясь объяснить это Гримму (камердинеру) не болезнью, а неловким положением в постели и простынею, которая под ним часто скидывалась и не давала спать; другую и третью ночь провел тоже беспокойно, но продолжал выезжать. Ни в городе, ни даже при дворе не обращали внимания на болезнь государя; говорили, что он простудился, нездоров, но не лежит. Государь не изъявлял опасения насчет своего здоровья, потому ли только, что в самом деле не подозревал никакой опасности, или же, вероятнее, и для того, чтобы не тревожить любезных своих подданных. По сей последней причине он запретил печатать бюллетени о болезни его».
А вот князь В.П.Мещерский позднее утверждал:
«Николай Павлович умирал от горя и именно от русского горя. Это умирание не имело признаков физической болезни, – она пришла только в последнюю минуту, – но умирание происходило в виде несомненного преобладания душевных страданий над его физическим существом».
В.Л.Пайков, имеющий несомненные медицинские знания, делает из этого следующий вывод:
«Анализ данных анамнеза жизни Николая I позволяет сделать вывод о том, что он в течение жизни был склонен к «простудным заболеваниям» (являющимся с позиций современной медицины респираторно‑вирусными инфекциями органов дыхания), протекавшим нередко тяжело, с заинтересованностью и нижних дыхательных путей. Это косвенно свидетельствует о слабости защитных сил его организма. Наряду с органами дыхания не менее «слабыми местами» Николая I являлись нервная, в том числе ее вегетативный отдел, мочевыделительная, пищеварительная и костная системы, а также система обмена мочевой кислоты (подагра)».
* * *
Итак, Николай I скончался 18 февраля (2 марта) 1855 года. До этого он пять дней болел, но потом немного окреп и выехал в Михайловский манеж на смотр войск. Возвратившись, он почувствовал себя плохо: возобновились кашель и одышка. Но на следующий день император опять поехал в Манеж для смотра батальонов Преображенского и Семеновского полков.
11 февраля он уже не мог встать с постели.
12 февраля Николай I получил телеграмму о поражении русских войск под Евпаторией.
15 февраля: «Его Величество провел ночь на 15‑е февраля немного лучше, хотя вчера волнение было. Пульс сегодня удовлетворителен. Кашель: извержение мокроты не сильное».
16 февраля: «После лихорадочного движения, сопровождаемого ревматической болью под правым плечом, Его Величество в эту ночь спал, но не так спокойно. Голова не болит, извержение мокроты свободно, лихорадки нет».
НЕМНОГО ЦИФР
Под Евпаторией 5 (17) февраля 1855 года было убито 168 русских солдат и офицеров, ранено 583 человека (в том числе один генерал) и еще 18 человек пропало без вести.
По‑видимому, Николай I переживал психологический кризис, и физическое недомогание дополнило некий душевный надлом. Принято считать, что известие о поражении под Евпаторией нанесло императору решающий психологический удар.
«Сколько жизней пожертвовано даром», – эти слова он повторял в последние дни своей жизни много раз.
В ночь с 17 на 18 февраля Николаю Павловичу стало заметно хуже. У него начался паралич.
Что его вызвало?
Это так и остается тайной.
Если предположить, что он все же покончил с собой, то кто конкретно дал ему яд?
Известно, что у постели больного поочередно находились два лейб‑медика: Мартин Мандт и Филипп Карелль.
В мемуарной и исторической литературе обычно указывают на доктора Мандта. Но, например, полковник И.Ф.Савицкий, адъютант царевича Александра, утверждает:
«Немец Мандт – гомеопат, любимый царем лейб‑медик, которого народная молва обвинила в гибели (отравлении) императора, вынужденный спасаться бегством за границу, так мне поведал о последних минутах великого повелителя: «После получения депеши о поражении под Евпаторией вызвал меня к себе Николай I и заявил: «Был ты мне всегда преданным, и потому хочу с тобою говорить доверительно – ход войны раскрыл ошибочность всей моей внешней политики, но я не имею ни сил, ни желания измениться и пойти иной дорогой, это противоречило бы моим убеждениям. Пусть мой сын после моей смерти совершит этот поворот. Я не в состоянии и должен сойти со сцены, с тем и вызвал тебя, чтоб попросить помочь мне. Дай мне яд, который бы позволил расстаться с жизнью без лишних страданий, достаточно быстро, но не внезапно (чтобы не вызвать кривотолков)».
Однако, согласно воспоминаниям Савицкого, Мандт отказался дать императору яд. Но в ту же ночь император скончался. И уже к утру началось быстрое разложение тела, а на лице усопшего выступили желтые, синие и фиолетовые пятна. Наследник престола Александр ужаснулся, увидев отца таким обезображенным, и вызвал двух медиков: Н.Ф.Здекауэра и И.И.Мяновского – профессоров медико‑хирургической академии. Он приказал им любыми средствами убрать «все признаки отравления, чтобы в надлежащем виде выставить через четыре дня тело для всеобщего прощания согласно традиции и протоколу».
Сторонники версии отравления уверяют, что два вызванных профессора, чтобы скрыть подлинную причину смерти, буквально перекрасили лицо покойного и надлежащим образом обработали его. Но якобы использованный ими новый способ бальзамирования тела не был еще хорошо отработан, и он не предотвратил быстрое разложение тела. Но при этом как‑то забывается, что Здекауэр и Мяновский были терапевтами и бальзамированием вообще никогда не занимались.
Утверждается также, что последней волей Николая I был запрет на вскрытие его тела: якобы он опасался, что вскрытие откроет тайну его смерти, которую отчаявшийся император хотел унести с собой в могилу.
Но и это не совсем верно.
Последнее духовное завещание Николай Павлович написал 4 мая 1844 года. И в этом документе нет упоминания о том, согласно какому ритуалу его предавать земле в случае кончины. Однако еще в 1828 году, во время похорон матери, императрицы Марии Федоровны, он публично заявил, что при его погребении церемониал должен быть максимально упрощен.
В.Л.Пайков в связи с этим пишет: «Когда Николай I скончался, «упрощенный церемониал» похорон был истолкован как стремление поскорее скрыть в могиле тело покойного, а с ним и тайну его «загадочной» смерти. А ведь речь шла всего лишь о стремлении Николая I сэкономить на своих похоронах государственные средства».
Что же касается быстрого разложения тела покойного, то оно могло быть связано с тем, что специальных холодильных камер тогда не существовало. А вот температура воздуха в Санкт‑Петербурге в тот день резко поднялась с ‑20 °C до +2 °C. Плюс, как отмечала фрейлина двора А.Ф.Тютчева, «прощание с императором происходило в небольшом помещении, где скапливалось много народа, желавшего проститься с царем, и стояла жара почти нестерпимая».
* * *
И еще два немаловажных момента.
Во‑первых, Николай I был глубоко верующим человеком, заботившимся о посмертной судьбе своей души. Его дочь, Ольга Николаевна, говорила: «Он был слишком верующим, чтобы предаваться унынию». И уж тем более он едва ли допускал даже мысль о самоубийстве.
А вот свидетельство флигель‑адъютанта императора В.И.Дена: «Кто знал близко Николая Павловича, не мог не оценить глубоко религиозного чувства, которое его отличало и которое, конечно, помогло бы ему с христианским смирением перенести все удары судьбы, как бы тяжки, как бы чувствительны для его самолюбия они ни были».
Любой христианин знает, что самовольный уход из жизни – это тяжелейший проступок, смертный грех, превосходящий даже убийство. Самоубийство – это единственный из самых страшных грехов, в котором нельзя раскаяться. Так что 58‑летний император явно не осмелился бы через это переступить, бросив вызов самому Богу и отказавшись признать Его начальником человеческой жизни.
Во‑вторых, говоря о смерти Николая I, нельзя забывать и еще об одном обстоятельстве. Император стоял на пороге старости – в июле 1855 года ему должно было исполниться 59 лет. Конечно, по нынешним временам это немного. Говорю это со знанием дела, ибо мне самому как раз столько и есть. Но вот в сравнении с другими «павловичами» Николай был чуть ли не долгожителем. Для сравнения: его старший брат Александр I умер в возрасте 47 лет, Константин Павлович – в 52 года, Михаил Павлович – в 51 год, Екатерина Павловна – в 30 лет и т. д.
Николай I был погребен в Петропавловском соборе Санкт‑Петербурга.
Александра Федоровна, его супруга, скончалась 20 октября (1 ноября) 1860 года в Царском Селе, и она также была похоронена в Петропавловском соборе.
Историк Е.В.Тарле отмечает:
«Для врагов николаевского режима это предполагаемое самоубийство было как бы символом полного провала всей системы беспощадного гнета, олицетворением которой являлся царь, и им хотелось верить, что в ночные часы с 17 на 18 февраля, оставшись наедине с Мандтом, виновник, создавший эту систему и приведший Россию к военной катастрофе, осознал свои исторические преступления и произнес над собой и своим режимом смертный приговор. Широкие массы в слухах о самоубийстве черпали доказательства близящегося развала строя, еще так недавно казавшегося несокрушимым».
Символ провала…
Осознал…
Произнес над собой приговор…
Все это, возможно, и так.
Но от осознания до конкретного шага – пропасть. Как говорится, «бывает, что не хочется жить, но это вовсе не значит, что хочется не жить». А раз так, то все же нельзя не согласиться с историком П.А.Зайончковским, который делает следующий вывод: «События в Севастополе отрезвили его. Однако слухи о самоубийстве царя лишены всяких оснований».
Глава 21
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!