ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 г. N 67-АПГ18-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе уполномоченных представителей Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Джафарова Камиля Николаевича, Щербакова Кирилла Игоревича и Яковлева Романа Борисовича на решение Новосибирского областного суда от 3 октября 2018 года, которым им отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии Новосибирской области от 17 августа 2018 года N 213/1653-5 "О регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу "Вы за установление запрета на увеличение установленного законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраста, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости?" и от 20 августа 2018 года N 214/1655-5 "Об отказе в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, женщин - 55 лет), повышаться не должен?".
|
|
|
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения уполномоченного представителя Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Джафарова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя избирательной комиссии Новосибирской области Хижиной О.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Новосибирской области от 17 августа 2018 года N 213/1653-5 зарегистрирована Новосибирская областная региональная подгруппа инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу "Вы за установление запрета на увеличение установленного законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраста, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости?" (далее - вопрос N 1).
|
|
|
20 августа 2018 года постановлением избирательной комиссии Новосибирской области N 214/1655-5 отказано в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, женщин - 55 лет), повышаться не должен?" (далее - вопрос N 2).
Уполномоченные представители Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Джафаров К.Н., Щербаков К.И. и Яковлев Р.Б. обратились в суд с административным иском о признании незаконными и отмене названных постановлений избирательной комиссии Новосибирской области, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о регистрации региональной подгруппы по вопросу N 2 на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не был рассмотрен вопрос N 1 региональной подгруппы, что является грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации. В связи с тем, что формулировки вопросов N 1 и N 2, несмотря на схожесть, имеют разное смысловое назначение и несут отличающуюся смысловую нагрузку, следовательно, положения части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" не могли быть использованы в качестве правового основания для отказа в регистрации региональной подгруппы с вопросом N 2.
|
|
|
Кроме того, имело место нарушение процедуры по реализации инициативы проведения референдума, предусмотренной частями 3 и 7 *** Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", поскольку от региональной подгруппы по вопросу N 1 имелось два различных заявления с двумя различными формулировками и адресами места проведения собраний, поданные в первом случае группой из трех человек, а во втором одним гражданином. Избирательной комиссией Новосибирской области в нарушение положений части 3 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" 7 августа 2018 года принято заявление от гражданина в отсутствие данных, подтверждающих гражданство Российской Федерации.
|
|
|
Решением Новосибирского областного суда от 3 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченные представители Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Джафаров К.Н., Щербаков К.И. и Яковлев Р.Б. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Новосибирской области от 20 августа 2018 года N 214/1655-5, о возложении обязанности на данную избирательную комиссию зарегистрировать Новосибирскую областную региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" устанавливает, что участники референдума образуют инициативную группу по проведению референдума (часть 1 статьи 15); гражданин (граждане) Российской Федерации, выдвинувший (выдвинувшие) предложение об образовании инициативной группы по проведению референдума, не позднее чем за пять дней до дня проведения собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы (далее - собрание региональной подгруппы) уведомляет (уведомляют) в письменной форме избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации о месте и времени проведения собрания, а также о вопросе (вопросах) референдума (часть 3 статьи 15).
Согласно части 7 статьи 6 названного федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, получив ходатайство о регистрации региональной подгруппы, незамедлительно уведомляет Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе (вопросах) референдума, указанном (указанных) в ходатайстве. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в течение 10 дней со дня первого такого уведомления проверяет соответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального конституционного закона, и принимает соответствующее решение (часть 13 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации").
Частью 15 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" определено, что основанием для отказа в регистрации региональной подгруппы является невыполнение требований, предусмотренных статьей 7 данного федерального конституционного закона, частями 2 - 5 и 8 - 12 статьи 15 этого же Федерального конституционного закона, либо несоответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 названного Федерального конституционного закона, установленное Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Решение об отказе в регистрации региональной подгруппы принимается также в случае, предусмотренном частью 18 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".
Судом установлено, что инициативная группа, состоящая из трех членов - Чуркина М.Ю., Щербакова Д.В., Дудина К.Б., по вопросу N 1 уведомила 1 августа 2018 года избирательную комиссию Новосибирской области о проведении собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы, назначенного на 8 августа 2018 года.
8 августа 2018 года по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, дом 25, лофт "Мельница" - проведено собрание участников референдума, по результатам которого составлены протокол, список членов региональной подгруппы в количестве 106 граждан, назначено 2 уполномоченных, которым выданы доверенности в простой письменной форме, утверждена формулировка вопроса референдума и ходатайство о регистрации региональной подгруппы. В этот же день в избирательную комиссию Новосибирской области поступило ходатайство о регистрации региональной подгруппы.
9 августа 2018 года избирательная комиссия Новосибирской области направила уведомление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе референдума, указанном в ходатайстве Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации.
17 августа 2018 года избирательная комиссия Новосибирской области, проверив на заседании соответствие ходатайства региональной подгруппы по вопросу N 1 и приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации", приняла решение о регистрации региональной подгруппы.
2 августа 2018 года инициативная группа, состоящая из трех человек - Джафарова К.Н., Щербакова К.И., Тихова В.Г., по вопросу N 2 уведомила избирательную комиссию Новосибирской области о проведении 8 августа 2018 года собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы. По результатам состоявшегося 8 августа 2018 года собрания составлены протокол, список членов региональной подгруппы в количестве 140 граждан, назначено 6 уполномоченных, которым выданы нотариально удостоверенные доверенности, утверждена формулировка вопроса референдума и ходатайство о регистрации региональной подгруппы.
Ходатайство о регистрации данной региональной подгруппы поступило в избирательную комиссию Новосибирской области 10 августа 2018 года.
10 августа 2018 года избирательная комиссия Новосибирской области направила уведомление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе N 2 референдума, указанном в ходатайстве Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации.
Постановлением избирательной комиссии Новосибирской области 20 августа 2018 года отказано в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 2, поскольку предложенный данной инициативной группой вопрос по смыслу и содержанию формулировки аналогичен вопросу, предложенному иной зарегистрированной региональной подгруппой.
Разрешая дело, суд установил тождественность вопросов N 1 и N 2, выносимых на референдум региональными подгруппами, поскольку оба вопроса связаны с возможностью изменения возраста, с которым законодательство обусловливает назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), и влекут за собой одинаковые правовые последствия, ни о каких других видах пенсий и условиях их назначения в рассматриваемых вопросах не указывается.
Разрешая вопрос о законности постановления избирательной комиссии Новосибирской области об отказе в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 2, суд пришел к обоснованному выводу о том, что коль скоро предложенный данной региональной подгруппой вопрос по смыслу и содержанию формулировки вопроса референдума аналогичен вопросу, предложенному иной зарегистрированной региональной подгруппой, то такая региональная подгруппа не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу.
Приведенный вывод суда согласуется с положениями части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", согласно которым после регистрации избирательной комиссией субъекта Российской Федерации региональной подгруппы иная региональная подгруппа, утвердившая на своем собрании такую же по смыслу или содержанию формулировку вопроса (вопросов) референдума, не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу (данным вопросам).
Кроме того, судом установлено, что административный иск о признании незаконным постановления избирательной комиссии Новосибирской области о регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 1 подан в суд с пропуском установленного законом срока, что административными истцами не оспаривалось. Согласно части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в названной части.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции утверждения административных истцов о нарушении срока подачи уведомления о проведении собрания региональной подгруппой по вопросу N 1.
Из материалов дела следует, что уведомление Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по вопросу N 1 о проведении собрания подано в избирательную комиссию Новосибирской области 1 августа 2018 года, а 7 августа 2018 года в эту же избирательную комиссию поступило заявление от одного из членов этой инициативной группы о допущенной в ранее поданном уведомлении технической ошибке относительно адреса проведения собрания.
При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии причин считать заявление от 7 августа 2018 года самостоятельным уведомлением, при принятии которого должны быть соблюдены требования законодательства относительно сроков его подачи и подтверждения гражданства лица, его подавшего. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным выводом суда.
Судом был проверен и обоснованно отклонен, как не основанный на законе, довод административных истцов о том, что на момент подачи заявления о регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по вопросу N 2 на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не был рассмотрен вопрос о соответствии формулировки вопроса N 1 референдума Российской Федерации требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", что является грубейшим нарушением законодательства.
Как верно указал суд, положения статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" предполагают наличие результатов проверки Центральной избирательной комиссии Российской Федерации выносимого на референдум вопроса на момент рассмотрения избирательной комиссией субъекта Российской Федерации ходатайства о регистрации региональной подгруппы.
В данном случае в день рассмотрения ходатайств о регистрации региональных подгрупп избирательная комиссия Новосибирской области располагала постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 174/1412-7 и от 10 августа 2018 года N 175/1415-7, которыми формулировки вопросов N 1 и N 2 референдума Российской Федерации признаны соответствующими требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".
Ссылки административных истцов на разницу в дате (1 июня 2018 года или 1 июля 2018 года), с которой связана постановка вопросов региональных подгрупп, как обоснованно отметил суд, никак не влияют на оценку смысла выносимых на референдум вопросов, поскольку по состоянию на эти даты пенсионный возраст на законодательном уровне оставался прежним.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку заключения специалистов от 22 августа 2018 года N Т88-08/18 и от 19 сентября 2018 года N 173/01-05.
При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела судом не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Новосибирской области об отказе в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации следует признать законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.
В остальной части решение суда не обжалуется и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченных представителей Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Джафарова К.Н., Щербакова К.И. и Яковлева Р.Б. - без удовлетворения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
От 17 октября 2018 г. N 14-АПГ18-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рудакова Сергея Ивановича, Рослика Дениса Викторовича, Шабунина Александра Николаевича, Ситникова Максима Михайловича на решение Воронежского областного суда от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 "Об отказе в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу референдума: "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Ситникова М.М. - Сиволдаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/602-6 зарегистрирована региональная подгруппа на территории Воронежской области по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу референдума: "Поддерживаете ли Вы то, что установленным законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?" (далее - вопрос N 1) (т. 1 л.д. 13 - 16).
Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 отказано в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу референдума: "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?" (далее - вопрос N 2) (т. 1 л.д. 17, 18).
Рудаков С.И., Рослик Д.В., Шабунин А.Н., Ситников М.М., являясь уполномоченными представителями региональной подгруппы на территории Воронежской области по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 2 (т. 1 л.д. 54 - 64), обратились в Воронежский областной суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 "Об отказе в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации" и возложении обязанности на Избирательную комиссию Воронежской области вынести вопрос о регистрации региональной подгруппы по проведению референдума по вопросу N 2 на новое рассмотрение.
В обоснование требований указали, что Избирательной комиссией Воронежской области произведена регистрация региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу N 1 без учета допущенного названной инициативной группой нарушения избирательного законодательства, закрепленного частью 3 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", предусматривающего уведомление в письменной форме избирательной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации о месте и времени проведения собрания, а также о вопросе (вопросах) референдума не позднее чем за пять дней до проведения собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы, выразившееся в изменении времени проведения собрания с 10 часов на 7 часов (т. 1 л.д. 65, 66), в связи с чем полагали отказ в регистрации региональной подгруппы по основаниям, предусмотренным положениями частей 15 и 18 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", противоречащим действующему законодательству.
Решением Воронежского областного суда от 24 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Рудаковым С.И., Росликом Д.В., Шабуниным А.Н., Ситниковым М.М. подана апелляционная жалоба об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Избирательной комиссии Воронежской области, а также прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции о законности решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное отражение в судебном решении.
В силу статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, получив ходатайство о регистрации региональной подгруппы, незамедлительно уведомляет Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе (вопросах) референдума, указанном (указанных) в ходатайстве. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в течение 10 дней со дня первого такого уведомления проверяет соответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 указанного федерального конституционного закона, и принимает соответствующее решение (часть 13);
основанием для отказа в регистрации региональной подгруппы является невыполнение требований, предусмотренных статьей 7 названного федерального конституционного закона, частями 2 - 5 и 8 - 12 указанной статьи, либо несоответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального конституционного закона, установленное Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Решение об отказе в регистрации региональной подгруппы принимается также в случае, предусмотренном частью 18 настоящей статьи (часть 15 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ).
Судом достоверно установлена тождественность вопросов, выносимых на референдум региональными подгруппами N 1 и N 2, оба вопроса связаны с возможностью изменения возраста, с которым законодательство обусловливает назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), и влекут за собой одинаковые правовые последствия.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" право на участие в собраниях обеих региональных подгрупп реализовано посредством присутствия представителей Избирательной комиссии Воронежской области (т. 1 л.д. 54, 67).
Ходатайство о регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу N 1 зарегистрировано в Избирательной комиссии Воронежской области 27 августа 2018 года в 9 часов 42 минуты, ходатайство второй региональной подгруппы по вопросу N 2 - 27 августа 2018 года в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 52, 74).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности решения Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года N 85/603-6 об отказе в регистрации региональной подгруппы на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу N 2, обоснованно исходил из того, что коль скоро предложенный данной инициативной группой вопрос референдуму по смыслу и содержанию формулировки аналогичен вопросу, предложенному иной зарегистрированной региональной подгруппой, такая группа не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу.
Вывод суда согласуется с положениями части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", которая гласит, что после регистрации избирательной комиссией субъекта Российской Федерации региональной подгруппы иная региональная подгруппа, утвердившая на своем собрании такую же по смыслу или содержанию формулировку вопроса (вопросов) референдума, не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу (данным вопросам).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Воронежского областного суда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова Сергея Ивановича, Рослика Дениса Викторовича, Шабунина Александра Николаевича, Ситникова Максима Михайловича - без удовлетворения.
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 г. N 186/1459-7
ОБ ИНИЦИАТИВАХ ПРОВЕДЕНИЯ РЕФЕРЕНДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 174/1410-7, N 174/1411-7, N 174/1412-7, а также от 10 августа 2018 года N 175/1415-7, N 175/1416-7 признаны соответствующими требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" следующие вопросы, предложенные для вынесения на референдум Российской Федерации:
"Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?" (первая региональная подгруппа по данному вопросу зарегистрирована решением Московской городской избирательной комиссии от 9 августа 2018 года N 72/1);
"Поддерживаете ли Вы то, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?" (первая региональная подгруппа по данному вопросу зарегистрирована решением Избирательной комиссии Московской области от 9 августа 2018 года N 97/948-6);
"Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?" (первая региональная подгруппа по данному вопросу зарегистрирована решением Избирательной комиссии Алтайского края от 11 августа 2018 года N 47/429-7);
"Вы за установление запрета на увеличение установленного законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраста, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости?" (первые региональные подгруппы по данному вопросу зарегистрированы 14 августа 2018 года постановлением Избирательной комиссии Республики Коми N 63/352-6 и постановлением Избирательной комиссии Ростовской области N 49-2);
"Вы за то, чтобы установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане Российской Федерации получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?" (первая региональная подгруппа по данному вопросу зарегистрирована постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 13 августа 2018 года N 67/292).
Согласно части 19 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в случае регистрации региональных подгрупп более чем в половине субъектов Российской Федерации (то есть не менее чем в 43 субъектах Российской Федерации) уполномоченные представители региональных подгрупп более чем половины субъектов Российской Федерации вправе на своем собрании принять решение об обращении в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума и вопроса референдума и обратиться с указанным ходатайством в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.
В соответствии с частью 26 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" если в течение двух месяцев со дня регистрации первой региональной подгруппы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не поступит ходатайство такой инициативной группы, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решение о прекращении процедур по реализации инициативы проведения референдума.
С учетом указанных выше сроков регистрации первых региональных подгрупп срок подачи ходатайства в ЦИК России истек в период с 10 по 15 октября 2018 года.
К моменту истечения указанного выше срока в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не поступило предусмотренного частями 19 и 20 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" и оформленного в соответствии с ними ходатайства ни от одной инициативной группы по проведению референдума по перечисленным выше вопросам.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 30 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:
1. Прекратить процедуры по реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации по вопросу: "Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?".
2. Прекратить процедуры по реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации по вопросу: "Поддерживаете ли Вы то, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?".
3. Прекратить процедуры по реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации по вопросу: "Согласны ли Вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июня 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), повышаться не должен?".
4. Прекратить процедуры по реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации по вопросу: "Вы за установление запрета на увеличение установленного законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраста, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости?".
5. Прекратить процедуры по реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации по вопросу: "Вы за то, чтобы установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане Российской Федерации получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?".
6. Направить настоящее постановление в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации.
7. Опубликовать настоящее постановление в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", официальном сетевом издании "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", а также направить для опубликования в "Российскую газету".
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!