Тема 5. Постановления суда первой инстанции
Вопросы для подготовки:
1. Понятие и виды судебных постановлений.
2. Отличие судебного решения от судебного определения.
3. Сущность и значение судебного решения. Виды судебного решения. Требования предъявляемые к судебному решению.
4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом (дополнительное решение, разъяснение решения, исправление описок и арифметических ошибок).
5. Содержание решения (его составные части).
6. Немедленное исполнение решения.
7. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу.
8. Определения суда первой инстанции. Виды определений.
Задания для самостоятельной работы
Задача 1. Какое постановление должен вынести суд в следующих случаях:
1) по заявлению Анисимова о принятии отказа от иска к Семенову о взыскании 100 тыс. рублей;
2)по заявлению Суворова о признании иска;
3) по заявлению Минаевой об отсрочке исполнения решения;
4)по заявлению Ивановой о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;
5) об отказе в удовлетворении требования Кирсанова о взыскании денег по договору займа;
6) по заявлению Рыбакова о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;
7) по ходатайству ответчика Кузьмина о допросе свидетеля Литвинова в связи с уходом последнего в дальнее плавание;
8) по заявлению взыскателя о разъяснении решения суда;
9) по заявлению истца об обеспечении решения суда;
|
|
|
10)по заявлению Иванова о восстановлении срока обращения в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Правовые ситуации
1. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений:
а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;
б) заявление Ивановой Т.А. о наложении ареста на автомашину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову Ф.П. о разделе совместно нажитого имущества;
в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения;
г) заявление Кузнецова Н.А. об отсрочке исполнения решения;
д) жалобы граждан — учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;
е) заявление Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.П.;
ж) заявление Кувшинова А.В. о сложении штрафа в размере 100 000 руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;
з) жалобы Носкова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде;
|
|
|
и) заявление Шебанова Л.Д. с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.
2. Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:
1. Взыскивать с Молюкова Ю.В. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 мая 2010 г. в пользу Молюковой Т.П., начиная с 2 апреля 2012 г. до совершеннолетия ребенка;
2. Взыскать с Морозова П.С., проживающего по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой Н.Н. 250 000 руб., полученных в долг на три месяца для приобретения материалов на ремонт квартиры; 131 Тема 11. Судебное решение
3. Просить директора завода «Электрон» восстановить Кукушкина Г.Н. на работе и взыскать в его пользу 6000 руб. за вынужденный прогул;
4. Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 30 000 руб. в равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло;
5. Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации. № 3 Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2400 руб. ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика). До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать. Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.
|
|
|
Допущены ли по делу нарушения закона?
4. В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 000 руб., суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недостачу товаров 18 000 руб. и за порчу 12 800 руб., а всего 30 800 тыс. руб. В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны, рождения 1956 г., в пользу Торгового предприятия “Маяк” 3080 руб». Огласив решение, судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3080 руб., а 30 800 руб. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.
|
|
|
Правильно ли поступил судья?
5. Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жилой площади и вселении. В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м. Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел. Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д. 10а, ул. Пирогова в г. Москве». На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади. Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в Московский городской суд.
Какие ошибки допущены по делу?
6. Арбузова Г.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову Н.Г. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 3 000 000 руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 1 500 000 руб. При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме 46 000 руб. В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5000 руб. Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 133 1 500 000 руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес. После оглашения решения Арбузова Г.И. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате помощи адвоката. Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.
Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г.И.?
7. Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведен в установленном порядке заводу под строительство промышленных зданий. После вступления решения в законную силу Субботины обратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость. В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех.
Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие.
8. Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова С.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа. Суд постановил решение, которым обязал Шустова С.А. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов. Шустов С.А., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу. Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа исполнения решения с Шустова С.А. в пользу Барановой Н.П. взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубликованных стихов — 100 000 руб. В частной жалобе Баранова Н.П. просила областной суд отменить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.
Имеются ли основания для отмены определения суда?
9. Суд удовлетворил иск Цыганкова К.П. к Балашову О.А. о взыскании 48 000 руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на четыре года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1000 руб. в пользу ответчика».
Правильно ли поступил суд?
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 329; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!