Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с пересмотром судебного решения в порядке надзора.

В соответствии со статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции заявитель жаловался, что Постановление, вынесенное 10 августа 2001 г. в результате пересмотра судебного решения в порядке надзора, нарушало принцип правовой определенности. На основании статьи 6 Конвенции заявитель также жаловался, что в нарушение его права на справедливое и публичное рассмотрение дела ни он, ни его адвокат не были вызваны повесткой на слушание по надзорной проверке судебного решения, которое состоялось в Верховном Суде Российской Федерации 10 августа 2001 г. Эти статьи в соответствующих частях предусматривают следующее:

Пункт 1 статьи 6 Конвенции:

"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом..."

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции:

"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".

Власти государства-ответчика утверждали, что заявитель не может позиционировать себя как жертву, поскольку Постановление Президиума Верховного Суда России от 10.08.2001, которое предположительно было принято в нарушение принципа правовой определенности, было отменено 12 ноября 2003 г., и что судебное решение по гражданскому делу, подтверждающее факт нарушения прав по Конвенции, может само по себе являться достаточной компенсацией вреда...

Европейский суд напоминает, что решение в пользу заявителя не является в принципе достаточным для лишения его статуса жертвы, если государственные власти не признали нарушение прав, гарантированных Конвенцией, а также не возместили ущерб, понесенный в связи с этим нарушением...

По настоящему делу власти действительно признали, что на первой стадии повторного рассмотрения дела были нарушены права заявителя, и восстановили законную силу первого решения в пользу заявителя.

Тем не менее второй части повторного разбирательства самой по себе было недостаточно для того, чтобы устранить негативные последствия отмены судебных решений, а понятие "возмещение ущерба" предполагало некую материальную компенсацию... Действительно, изменение решения суда первой инстанции на первой стадии надзорного производства разрушило надежду заявителя на это решение в его пользу и свело на нет его положительное значение на продолжительное время, а именно на период с 10 августа 2001 г., когда Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил указанное решение, по 12 ноября 2003 г., когда была восстановлена его законная сила. Тем не менее за понесенный ущерб не была предложена никакая компенсация... Следовательно, заявитель сохранил статус жертвы.

Европейский суд пришел к выводу, что настоящая жалоба не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Следовательно, она должна быть объявлена приемлемой.

<...>

Утверждение государства-ответчика, что 10 августа 2001 г. Президиум Верховного Суда не изменил суть Постановления от 05.07.2000, не представляется убедительным. Европейский суд отмечает, что судебное решение от 05.07.2000 предполагало незамедлительное предоставление жилья заявителю (что позже было подтверждено Президиумом Верховного Суда 12 ноября 2003 г., см. § 24 настоящего Постановления). Новое решение от 10.08.2001 предписывало соблюдать очередность согласно списку очередников. Очевидно, что существует разница между предоставлением жилья в срочном порядке и на условиях очередности... Таким образом, в результате изменения решения от 05.07.2000 заявитель утратил веру в это окончательное и обязательное судебное решение и было обмануто его правомерное ожидание получения жилья без промедления.

Следовательно, имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.

<... >

Европейский суд считает, что притязание заявителя на "договор социального найма" было признано в судебном решении от 05.07.2000 в мере, достаточной для того, чтобы возникло понятие "собственность", подпадающее под юрисдикцию ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции... Таким образом, судебным решением была образована собственность в значении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции... По результатам первого этапа повторного рассмотрения дела заявитель - инвалид, проживающий с женой и двумя дочерьми в общежитии в комнате площадью 11 кв. м (см. § 7 и 24 настоящего Постановления), в течение значительного периода времени не мог действовать, основываясь на вступившем в силу решении от 05.07.2000, и воспользоваться им с выгодой для себя применительно к незамедлительному получению жилья...

Следовательно, также имело место нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ЕСПЧ от 2 сентября 2010 г. "Дело "Таянко (Tayanko) против Российской Федерации" (жалоба N 4596/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 6.

 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П по жалобе гражданки В.В.Ч. положение п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

Положение п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 38 (ч. 2), ст. 40 (ч. 1), ст. 46 (ч. 1) и ст. 55 (ч. ч. 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего <1>.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2010. N 5.

 

Специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не исключает возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты.

Определением Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЖСК "В", которому определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в принятии заявления об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние. При этом суды обосновывали вывод об отсутствии у заявителя права на предъявление указанного требования ссылкой на ст. 29 ЖК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ ЖСК "В" оспаривал конституционность ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), поскольку ограничивает право граждан, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья и управляющих компаний на судебную защиту в случаях самовольных перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, наделяя таким правом только органы, осуществляющие согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 ГК РФ. Таким образом, положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1581-О-О.

 

Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке" (п. 1);

"защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ" (п. 2).

"Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ" (п. 3) <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2009. N 9.

 

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, т.е. производится в административном порядке.

Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. оставлено без изменения решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 г. по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым занимаемого помещения по адресу: ***, первый этаж, помещение N ***, комнаты *** общей площадью 38 кв. м, обязании ответчика осуществить перевод указанного помещения в жилой фонд, а частная жалоба К. - без удовлетворения.

Оставляя в силе указанное решение, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала следующее: "К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым занимаемого помещения по адресу: ***, первый этаж, помещение N ***, комнаты *** общей площадью 38 кв. м, обязании ответчика осуществить перевод указанного помещения в жилой фонд, мотивируя требования тем, что помещение хотя и имеет статус нежилого, но отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и используется в качестве жилья.

В судебном заседании представителем ответчика А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что перевод помещения из нежилого в жилое в силу ст. 23 ЖК РФ осуществляется в ином порядке.

Представитель истца Ч. против прекращения производства по делу возражал.

<... >

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по указанному делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, ст. 220 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, т.е. производится в ином (административном) порядке.

Доводы частной жалобы о том, что производство по данному делу прекращено без законных оснований, ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы фактически необоснованно отказано в переводе нежилого помещения в жилой фонд, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется в случаях, предусмотренных ЖК РФ или другим федеральным законом (ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Как установлено судом, решение о переводе или отказе в переводе помещения в нежилое органом местного самоуправления не принималось.

Судебная коллегия учитывает, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Частью 3 ст. 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Однако за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий органа местного самоуправления истец К. в порядке главы 25 ГПК РФ не обращался" <1>.

--------------------------------

<1> Архив Московского городского суда. Дело N 33-35400/2011.

 

Применяя положения ст. 11 ЖК РФ, Президиум Московского областного суда в Постановлении от 26 апреля 2017 г. N 202 по делу N 44г-122/2017 указал следующее: "...пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действия истца С.А.Ф. по обращению в 2013 году в суд с иском об определении долей в оплате за спорное жилое помещение были обусловлены и имели своей целью защитить свои права и членов своей семьи, проживающих в спорной квартире (дочери-инвалида и внука), от несения дополнительного бремени, поскольку оплата расходов за жилищно-коммунальные услуги существенно возросла в связи с регистрацией в спорной квартире ответчиком своих двух несовершеннолетних детей от второго брака" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. N 202 по делу N 44г-122/2017.

 

Глава 4. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

И ИНЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

 

4.1. Право собственности

и иные вещные права на жилое помещение

 

Общие положения о праве собственности и иных вещных прав на жилое помещение содержатся в разделе II ЖК РФ и гл. 18 ГК РФ.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право. Данное право должно рассматриваться и как социальное право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П по жалобе граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова положение абзаца второго части первой ст. 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Нарушение абзацем вторым части первой ст. 446 ГПК Российской Федерации своих прав, гарантированных ст. ст. 15 (ч. ч. 1 и 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 и 3), 45, 46 (ч. 1), 55 (ч. ч. 2 и 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, заявители усматривают в том, что он не обеспечивает надлежащее и неукоснительное исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга в ситуации, когда у гражданина-должника отсутствует какое-либо иное, помимо принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредитора, поскольку не позволяет обращать взыскание по исполнительным документам на такое жилое помещение (его части), если оно является для должника и лиц, находящихся на его иждивении, единственным пригодным для постоянного проживания, независимо от общих количественных и качественных характеристик конкретного жилого помещения, его фактического использования и безотносительно к тому, что та его часть, которая после удовлетворения требований кредитора могла бы остаться в собственности должника, будет по площади не ниже санитарных норм и позволит сохранить за ним и лицами, находящимися на его иждивении, необходимый уровень существования.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "по смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "д", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56 часть 3, Конституции Российской Федерации).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц; соответственно, предполагается и возможность исполнения собственником своих гражданско-правовых обязательств за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его решениях (Постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 6 июня 2000 года N 9-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П; Определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О и др.), в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором, включая возможность обращения взыскания в предусмотренных законом случаях на имущество, относящееся к объектам недвижимости, в рамках исполнительного производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав. Вместе с тем он должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Указанные конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на отношения, связанные с реализацией гарантированного каждому статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Европейский суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (Постановления от 18 января 2001 года по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства").

Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, определяя в качестве одной из целей социальной политики Российской Федерации заботу государства о социальной защищенности своих граждан, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, одновременно возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия, в том числе путем принятия федеральным законодателем в пределах предоставленных ему полномочий специальных актов, которые определяют порядок обеспечения жилыми помещениями и на основании которых должны разрешаться конкретные дела; при регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, включая членов семьи собственника жилого помещения, гарантии прав которых должны рассматриваться как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а также обеспечения возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 485-О, от 3 ноября 2006 года N 455-О и от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Осуществляя соответствующее правовое регулирование с учетом конкретно-исторических условий функционирования российской правовой системы, федеральный законодатель обладает определенной дискрецией в выборе тех или иных мер, направленных на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами. Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой.

Соответственно, при установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель - следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, - правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Вопрос о пределах действия имущественного (исполнительского) иммунитета при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности объекты недвижимости, включая жилые помещения, уже затрагивался Конституционным Судом Российской Федерации.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О и от 22 марта 2011 года N 313-О-О. Именно изложенные в этих Определениях правовые позиции, по сути, легли в основу толкования абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, данного судами в решениях по делу гражданки Ф.Х. Гумеровой.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 10-О-О отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора...

Правовые позиции о целевом предназначении имущественного (исполнительского) иммунитета и о необходимости соблюдения принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства позволили Конституционному Суду Российской Федерации прийти к выводу о том, что для федерального законодателя не исключается возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, т.е. данное законоположение нуждается в корректировке, поскольку в правоприменительной практике, исходящей из его буквального толкования, не во всех жизненных ситуациях может быть обеспечен надлежащий баланс законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника.

Таким образом, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Между тем положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не содержит ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в настоящее время, в условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.

Отсутствие соответствующих ориентиров, а следовательно, возможности дифференцированного подхода при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику и являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не позволяет обратить взыскание по исполнительным документам на такие жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи.

Распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Поскольку в основе законодательного целеполагания, которым предопределяется регулирование института имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, лежит именно гарантирование гражданам уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Следовательно, приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание федерального законодателя на возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с тем чтобы в исполнительном производстве в полной мере соблюдался баланс интересов взыскателя и гражданина-должника (Определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О и др.), однако до настоящего времени соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство не внесены.

В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный при осуществлении возложенных на него полномочий исходить в том числе из недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, с одной стороны, и стабильности правоотношений в интересах их участников - с другой, не может не принимать во внимание, что в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Исходя из принципа разумной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, частью первой статьи 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле считает возможным воздержаться от признания положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем Постановлении, - в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Помимо критериев, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.), федеральный законодатель должен предусмотреть порядок обращения взыскания на него, требующий выявления того, является ли данное помещение единственно пригодным для проживания собственника и членов его семьи, и гарантирующий им возможность удовлетворения разумной потребности в жилище, а также уточнить для целей данного регулирования перечень лиц, подпадающих под понятие "совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи".

При этом обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное, особенно в случаях незначительного превышения предусмотренных законом нормативов, влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым - нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2012. N 21. Ст. 2697.

 

В целях обеспечения единства правоприменения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: "При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ)" (п. 10);

"вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами" (п. 11);

"в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение" (п. 12);

"по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением" (п. 13);

"в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ" (п. 14);

"при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства" (п. 15);

"при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.)" (п. 16);

"в резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ). Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ)" (п. 17);

"судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие" (п. 18);

"по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ)" (п. 19);

"судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ)" (п. 20);

"судам надлежит иметь в виду, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 ГК РФ, части 2 - 4 статьи 30, часть 5 статьи 32 ЖК РФ)" (п. 21);

"судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену" <1> (п. 22).

--------------------------------

<1> РГ. 2009. 8 июля. N 123.

 

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) (ред. от 8 декабря 2010 г.), "собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2010. N 9.

 

Применяя положения ст. 30 ЖК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 26 мая 2017 г. по делу N 33-17175/2017 указал, что "в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, комнату площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, на основании обменного ордера и договора социального найма жилого помещения от 15.04.2010 занимает М.Л.В. и ее сын ***, собственниками комнаты площадью *** кв. м являются С., ***, ***. Также в квартире зарегистрированы ***.

Истец указала, что М.Л.В. захламила газовую плиту мусором, лишила истца возможности пользоваться комнатой, в коридоре также расположены вещи и мусор ответчика, которые препятствуют истцу безопасно передвигаться по квартире, кроме того 04.04.2015 ответчик отключила свой холодильник, оставив в нем еду, в результате чего в нем появились насекомые, которые создают антисанитарную обстановку в квартире.

Согласно уведомлению, составленному 30.04.2015 представителем ОАО "МОСГАЗ", в квартире *** по адресу: ***, выявлены нарушения: помещение кухни захламлено, нет возможности использовать газовую плиту, выписано предписание о необходимости устранить нарушения.

В соответствии с экспертным заключением N ***, составленным ООО "***", 24.07.2015 представителем компании *** в присутствии собственника С. был проведен осмотр холодильника, расположенного в местах общего пользования, помещение N *** на поэтажном плане БТИ (кухня) в квартире по адресу: ***. Согласно выводам экспертов владельцы холодильника не соблюдают санитарных норм для жилых помещений, что выражается в неприятном запахе и в большом количестве насекомых.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок, соблюдать интересы соседей, и пришел к выводу о том, что на М.Л.В. должна быть возложена обязанность освободить в коммунальной квартире помещение кухни, коридор от мусора, поскольку захламление и загрязнение плиты, коридора, которые находятся в совместном пользовании нанимателя и собственника квартиры, приводит к нарушению прав всех проживающих в квартире. Также на ответчика должна быть возложена обязанность по утилизации холодильника, который, будучи отключенным от системы питания с остатками еды, приводит квартиру в антисанитарное состояние.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы, связанные с составлением независимой экспертизы в сумме *** руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усмотрел, поскольку на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Так, из материалов дела следует, что М.Л.В. с сыном занимает одну комнату в коммунальной квартире на основании обменного ордера с 2001 года по адресу: ***, 15.04.2010 между нею и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма (л. д. 24).

С. и члены ее семьи вселились в две комнаты вышеуказанной коммунальной квартиры и зарегистрированы в ней с 13.04.2015 на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 (л. д. 11 - 14).

Между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, в связи с чем каждая из них неоднократно обращалась в органы полиции и другие государственные и муниципальные органы с различными заявлениями и жалобами (л. д. 18, 19, 20, 21, 22, 34, 35, 39, 45, 46 - 47, 48 - 49 - С., л. д. 40, 41 - 43, 44 - М.Л.В.).

М.Л.В. обращалась в суд с иском к С. о ее выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, указывая на то, что вселившаяся семья С. препятствуют проживанию М.Л.В. в квартире, сменили замки, периодически не впускают ее в квартиру, ломают вещи, угрожают жизни и здоровью, в связи с чем она неоднократно обращалась в органы полиции.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 исковые требования М.Л.В. об обязании С. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены, в иске о выселении С. отказано (л. д. 103 - 105).

В обоснование исковых требований С. представила уведомление, составленное 30.04.2015 представителем ОАО "МОСГАЗ", согласно которому в квартире *** по адресу: ***, выявлены нарушения: помещение кухни захламлено, нет возможности использовать газовую плиту, выписано предписание о необходимости устранить нарушения.

С. пригласила в квартиру сотрудников ООО "***", которые составили заключение N ***, согласно которому 24.07.2015 представителем компании *** в присутствии собственника С. был проведен осмотр холодильника, расположенного в местах общего пользования, помещение N *** на поэтажном плане БТИ (кухня) в квартире по адресу: ***, согласно выводам экспертов владельцы холодильника не соблюдают санитарных норм для жилых помещений, что выражается в неприятном запахе и в большом количестве насекомых.

Указанные доказательства суд положил в основу решения об удовлетворении исковых требований С.

Вместе с тем, как пояснила в суде апелляционной инстанции М.Л.В. она с 01.04.2015 в квартире не проживает, так как с С. сложились неприязненные отношения и она препятствует ее проживанию в квартире, М.Л.В. представила справку ГБУ "МФЦ города Москвы" района ***, из которой следует, что М.Л.В. с 01.04.2015 проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, М.Л.В. в подтверждение доводов о приобретении нового холодильника марки Vestel 22.12.2014, установленного в коммунальной квартире, представила гарантийный талон.

Кроме того, М.Л.В. представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2015, из которого следует, что соседи М.Л.В. по коммунальной квартире привели в квартиру незнакомых людей, которые стали вносить в квартиру вещи, перевернули на кухне все вверх дном, в центре кухни поставили холодильник, препятствующий входу на кухню, С. от дачи каких-либо объяснений сотрудникам полиции отказалась.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела представленные М.Л.В. доказательства, поскольку данное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем она была лишена представить доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования.

Из уведомления, составленного 30.04.2015 представителем ОАО "МОСГАЗ", согласно которому в квартире *** по адресу: ***, выявлены нарушения: помещение кухни захламлено, нет возможности использовать газовую плиту, выписано предписание о необходимости устранить нарушения, положенного судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, не следует, что использование газовой плиты в связи с ее захламлением невозможно по вине М.Л.В., которая с 01.04.2015, то есть месяц до проводимого обследования, в коммунальной квартире вынужденно не проживает.

Предоставленный истцом документ, поименованный экспертным заключением ООО "***" от 24.07.2015, заказчиком которого является С., таковым признано быть не может, поскольку в нем не указано, какой холодильник был осмотрен, кому он принадлежит, кто в нем поместил продукты.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ С. никаких достоверных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представила, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении в коммунальной квартире по адресу: ***, помещения кухни, коридора от мусора, утилизации принадлежащего ответчику холодильника, взыскании судебных расходов, а поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-17175/2017.

 

4.2. Право общей собственности на жилое помещение

 

Общие положения о праве собственности и иных вещных правах на жилое помещение содержатся в разделе II ЖК РФ и гл. 18 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.Г.М., которой решением Тимирязевского районного суда города Москвы, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, был определен порядок пользования гражданами Е.И.М. и Е.Г.М. двухкомнатной квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, а Е.Г.М. отказано в удовлетворении требования о прекращении права собственности Е.И.М. на долю в этой квартире.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Е.Г. Милкина оспаривает конституционность ст. ст. 247 и 252 ГК РФ в той мере, в какой они предоставляют суду широкие полномочия при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. По мнению заявительницы, эти нормы в силу своей неопределенности позволяют судам при рассмотрении споров произвольно ограничивать права собственников, что противоречит ст. ст. 2, 17, 19, 25, 35, 40, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит пересмотреть указанные судебные решения.

Конституционный Суд РФ указал, что "разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и вопроса о пересмотре состоявшихся судебных решений" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 831-О-О.

 

С целью обеспечения единства правоприменения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 6 февраля 2007 г.) даны следующие разъяснения: "правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации)" (п. 1);

"при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми" (п. 3 ст. 245 ГК РФ);

"цена иска в таких случаях определяется исходя из стоимости той доли, на которую увеличивается или уменьшается право собственности" (п. 1.1);

"при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм" (п. 1.2);

"в принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;

в) когда истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).

При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска" (п. 2);

"суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, для чего в соответствии с ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлекает к участию в деле всех лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, но не оформивших своих прав на наследство; налоговых органов, и других)" (п. 3);

"для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ" (п. 4);

"с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела" (п. 5);

"уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю" (п. 6);

"поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п." (п. 7);

"невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")" (п. 8);

"в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом" (п. 9);

"выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 ГрК РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств" (п. 10);

"при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности" (п. 11);

"иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ (см. ч. 2 ст. 246 ГК РФ (ч. I) от 30.11.1994 N 51-ФЗ) подсудны суду по месту нахождения строения" (п. 12);

"исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ" <1> (п. 13).

--------------------------------

<1> Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994.

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указано следующее: "...действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Б. обратилась в суд с иском к Г.Д. о признании доли ответчика в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю, возложении на себя обязанности выплатить Г.Д. компенсацию, признании за собой права собственности на 7/100 доли квартиры, указав, что долю в квартире, которая составляет 3,1 кв. м общей площади и 1,9 кв. м жилой площади, ответчик принял в порядке наследования по праву представления, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует.

Судом установлено, что истцу принадлежит доля в размере 58/100 спорной квартиры общей площадью 44,8 кв. м. Ответчику в указанной квартире принадлежит доля в размере 7/100. Иными сособственниками названной квартиры являются третьи лица - О. (21/100 доли), Г.Р. (7/100 доли), Г.Ю. (7/100 доли).

Ответчик Г.Д. требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, согласно пояснениям О. несет бремя содержания квартиры совместно с ней, другого недвижимого имущества не имеет.

Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Б. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Г.Д., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Это судами учтено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, и что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Суды не учли, что Г.Д. проживает в другом субъекте Российской Федерации и отношений с истцом не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако они не получили судебной оценки, как того требует ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку эти обстоятельства не установлены и не исследованы судом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

 

Московский городской суд в Апелляционном определении от 10 июля 2017 г. по делу N 33-18522/2017 указал, что "согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 декабря 2012 г. С.С. по договору уступки прав требований и перевода долга N ..., заключенному с К.И., приобретена квартира, расположенная по адресу: ... Взаиморасчеты между К.И. и С.С. в части оплаты по договору уступки прав требований и перевода долга N ... произведены полностью.

12 мая 2015 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ... за С.С. было признано право собственности на квартиру по адресу: ... Данное решение вступило в законную силу 16.06.2015.

С.С. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по вышеуказанному адресу, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015 N ...).

Истец Е. ссылается на то, что все спорное имущество возникло в результате первоначальных вложений личных средств истца от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... и приобретено в период гражданского брака, при ее непосредственном участии, в том числе в виде материальных вложений на совместные средства.

Отказывая в удовлетворении требований Е., суд первой инстанции указал, что в период приобретения спорного имущества истец и С.С. в зарегистрированном браке не состояли, истцом не представлено доказательств о наличии у нее со С.С. договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, в том числе на квартиру по адресу: ..., не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер вложений, источников денежных средств, а приведенные истцом доводы о наличии у нее опыта риелтора правового значения не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе действиями С.С., направленными на регистрацию данного недвижимого имущества в личную собственность и отсутствием возражений Е. относительно указанных действий, в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела, рассматриваемого в Дорогомиловском суде г. Москвы о признании за С.С. права собственности на указанную выше квартиру (решение суда от 12 мая 2015 г.).

Указанные выводы суда, по мнению Судебной коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-18522/2017.

 

4.3. Права и обязанности собственника жилого помещения

и иных граждан, проживающих в принадлежащем ему помещении

 

Права и обязанности собственника жилого помещения и иных граждан, проживающих в принадлежащем ему помещении, установлены в гл. 5 ЖК РФ.

Положение об установлении солидарной ответственности по отношению к дееспособным и ограниченным судом в дееспособности членам семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, направлено на защиту прав собственников жилых помещений и членов их семей и не предполагает произвольного применения данного положения.

Определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.Д.С., которой оспаривалась конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная норма не соответствует ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что "положение части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, направлено на защиту прав собственников жилых помещений и членов их семей, не предполагает произвольного применения и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы, указанные в жалобе" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 458-О-О.

 

Однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П постановил: "...признать статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника...

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д." <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2015. N 71. 6 апр.

 

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 403-О указано, что: "регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Таким образом, сами по себе оспариваемые А.А.С. законоположения, направленные на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, усиление гарантий прав собственника жилого помещения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 403-О.

 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.) указано, что "в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.).

 

Московский городской суд в Апелляционном определении от 18 мая 2017 г. по делу N 33-19068/2017 указал: "...изложенные в апелляционной жалобе представителей ответчика <Ф.И.О.> доводы о том, что судом не было учтено отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением, при том что имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, не могут послужить основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик <Ф.И.О.> соглашений с истцом о пользовании спорным жилым помещением не заключал, представленное соглашение от 2 февраля 2015 года условий о закреплении за ним права пользования не содержит.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику ранее на праве собственности принадлежали квартира по адресу: адрес (л. д. 37), жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: адрес (л. д. 43), которые на основании договоров дарения безвозмездно были переданы ответчиком в собственность сына - третьего лица <Ф.И.О.>.

При этом, как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 43), жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: адрес, был передан <Ф.И.О.> в собственность сына на основании договора дарения N ... от 6 апреля 2016 года.

Таким образом, на дату обращения 20 января 2016 года истца в суд с настоящим иском ответчик <Ф.И.О.> имел в собственности и обладал правом пользования иным жилым помещением, которым, зная о предъявленных к нему требованиях, распорядился по своему усмотрению и не был лишен возможности сохранить право пользования.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, может быть сохранено за проживающим в нем бывшим членом его семьи собственника на определенный срок.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик <Ф.И.О.> фактически в спорном жилом помещении не проживает. Само по себе отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 7 заключенного между сторонами соглашения от 9 февраля 2015 года, которым <Ф.И.О.> предоставлено право регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, не является основанием для возникновения и сохранения права пользования данным жилым помещением" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-19068/2017.

 

Глава 5. ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основные положения о приватизации жилого помещения содержатся в Законе РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений <1>.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

 

В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел, связанных с применением норм Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 2 июля 2009 г.) даны следующие разъяснения:

"В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений)" (п. 1);

"Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 названного Кодекса)" (п. 2);

"В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона" (п. 3);

"Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)" (п. 4);

"Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами" (п. 5);

"В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной" (п. 6);

"Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов" (п. 7);

"Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано" (п. 8);

"Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ)" (п. 9);

"Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст. 250 ГК РФ срока" (п. 10);

"Согласно ст. ст. 246, 253 ГК РФ мена (обмен) переданного в порядке приватизации в общую собственность граждан жилого помещения возможна только с согласия всех участников общей собственности" (п. 11);

"Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой" <1> (п. 12).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1993. N 11.

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (в ред. от 26 апреля 2017 г.) указано следующее: "Т. обратился в суд с иском к К., администрации города о восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и признании недействительным заключенного между администрацией города и К. договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан.

В обоснование иска Т. указал, что он и К. являются наследниками первой очереди по закону имущества их матери Т.М., которая была нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Помимо нанимателя в квартире по месту жительства был зарегистрирован К. При жизни Т.М. выразила намерение приватизировать квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, однако в связи со смертью не успела завершить процесс приватизации. Поскольку на момент смерти Т.М. квартира осталась в муниципальной собственности, ответчик как лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, приватизировал квартиру на свое имя. Между тем истец полагал, что квартира вошла в состав наследства после смерти матери, в связи с чем должна принадлежать обоим наследникам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Т.М. не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем не признал приватизацию спорной квартиры состоявшейся. Кроме того, суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласии К. при жизни матери приватизировать занимаемую квартиру, что явилось бы препятствием для заключения с Т.М. договора приватизации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Т., пришел к выводу о включении спорной квартиры в состав наследства после смерти Т.М., поскольку, заключив договор на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры, получение технического и кадастрового паспортов и выдав доверенность на имя Т. на право совершения действий, связанных с приватизацией квартиры, Т.М. выразила свою волю на приватизацию квартиры, но не смогла оформить договор приватизации по независящим от нее причинам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем Т.М. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Суд первой инстанции установил, что при жизни Т.М. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Судебная коллегия признала, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось" <1>.

--------------------------------

<1> Солидарность. 2017. N 9. 1 - 8 марта.

 

Московский городской суд в Апелляционном определении от 4 июля 2017 г. по делу N 33-23087/2017 указал, что "истцы Б.Ю., Б.Н., Б.А. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: *** с 1979 года, указанная квартира как служебная была предоставлена Б.Ю. на семью из трех человек (Б.Ю., сын Б.А., супруга Б.Н.) решением исполкома Кунцевского райсовета народных депутатов N 48/7 от 19.12.1979 в связи с трудовой деятельностью в конторе механизированной уборки, где истец работал водителем тротуароуборочной машины.

В материалы дела представлен заключенный 02.11.1999 между Б.Ю. и ДЕЗ "***" г. Москвы договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 истцы обратились к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получили.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 4 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является для истцов единственным жильем, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП информации о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.1998 по 11.01.2017, право на приватизацию истцами ранее не использовалось, при этом спорная квартира находится в собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Между тем Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества г. Москвы указывает на то, что решения органа исполнительной власти об исключении жилого помещения по адресу: *** из числа служебных не принималось, договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключался.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 13, пунктом 5 части 1 ст. 14 ЖК РФ полномочие по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах РФ - городах Москва и Санкт-Петербург полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов РФ.

В силу Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы являлся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Между тем, как следует из материалов дела, договор социального найма жилого помещения с уполномоченным органом истцами в отношении спорного жилого помещения заключен не был, в настоящее время согласно выписке из финансового лицевого счета квартира по адресу: *** является служебной (л. д. 18), что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Каких-либо доказательств того, что истцам предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом, или перевода спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус служебного жилья, в связи с чем, в силу прямого указания ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда", оно не подлежит приватизации.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является ошибочным" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. по делу N 33-23087/2017.

 

В Апелляционном определении Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-8769/2017 указано следующее: "Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу абз. 3 ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от *** года двухкомнатная государственная квартира, расположенная по адресу: г. ***, была предоставлена С.А.В. *** г.р. и членам его семьи - жене С.М. и дочери С.А.А. на основании ордера N *** от *** года (л. д. 7). В указанном жилом помещении зарегистрирована С.М. *** г.р., которая является нанимателем данного жилого помещения (л. д. 8).

*** года С.А.А. выписана из жилого помещения по адресу: г. *** по личному заявлению в Таиланд, остров *** (л. д. 8). *** года С.А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

*** года истец С.М. обратилась в Управление жилищным фондом Департамента городского имущества г. Москвы в СВАО с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения.

*** года Департамент городского имущества г. Москвы отказал С.М. в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы" в связи с непредставлением согласия на приватизацию С.А.А. или сведений, подтверждающих отсутствие у нее права на приватизацию указанного жилого помещения (л. д. 10).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы было неправомерно отказано С.М. в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы", поскольку ею были предоставлены все необходимые документы. При этом суд обоснованно исходил из того, что дочь истца С.А.А. снята с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, тем самым утратила право пользования жилым помещением, ее мнение относительно приватизации учитываться не должно.

Требование истца о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. *** в порядке приватизации основано на законе, поскольку С.М. на законных основаниях вселена в занимаемое жилое помещение, ранее в приватизации жилищного фонда участия не принимала, а занимаемое ею жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, выражающие волю С.А.А. в отношении приватизированного жилого помещения, не влечет отмену решения суда, поскольку С.А.А., написав собственноручно заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, этим выразила свое волеизъявление, оснований для обязания истца предоставить согласие С.А.А. на приватизацию жилого помещения у ответчика не имелось" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-8769/2017.

 

Глава 6. ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ПО ДОГОВОРУ

СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

 

6.1. Основания и порядок предоставления жилого помещения

по договору социального найма

 

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма закреплены в гл. 7 ЖК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.В.К., И.В.К. и Е.Н.Ш., которой оспаривалась конституционность ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей категории граждан, которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. По мнению заявителей, данная норма не соответствует ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяет правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди граждан, не обладающих жилым помещением.

Конституционный Суд РФ указал, что "конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище <...>

При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Таким образом, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 509-О-О.

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) указано следующее: "сын заявителя П.А., являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения и признанный вместе с ней нуждающимся в улучшении жилищных условий, в январе 2007 года приобрел в собственность жилое помещение, не поставив об этом в известность жилищный орган и сохранив тем самым за собой вместе с П. и другими членами семьи право состоять на жилищном учете. В марте 2011 года он распорядился приобретенной в собственность квартирой, также не поставив об этом в известность жилищный орган.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В связи с этим заявление П. в жилищную комиссию о неосведомленности в приобретении своим сыном в собственность жилого помещения не могло явиться основанием для исключения этого жилого помещения при определении уровня обеспеченности ее общей площадью жилого помещения. К тому же суд первой инстанции проверил указанное заявление в судебном заседании и обоснованно отверг его с приведением мотивов.

Из изложенного следует, что приобретенная в собственность П.А. квартира подлежала учету.

Поскольку суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений составила 103,2 кв. м (42 кв. м + 61,2 кв. м), т.е. более учетной нормы в размере 15 кв. м, приходящейся на заявителя, ее супруга и двух сыновей, и не позволяла П. с января 2007 года находиться на жилищном учете, то вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Последующее распоряжение в марте 2011 года сыном заявителя находящейся у него в собственности квартирой с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения за счет МВД России правомерно было расценено жилищным органом как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет П. с членами ее семьи быть принятой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до марта 2016 года.

При таких данных решение жилищной комиссии, утвержденное командиром воинской части, о снятии П. с жилищного учета основано на законе.

Тот факт, что П. принята на учет до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией решения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи после приобретения ее сыном в собственность квартиры также стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о признании решения жилищной комиссии воинской части является законным, а утверждение суда апелляционной инстанции об обратном - ошибочным" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2016. N 11 (начало).

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указано следующее: "Т., родившийся в 1971 г., заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, с сентября 1994 года проходит военную службу в воинской части, дислоцированной за пределами территории Российской Федерации.

В феврале 2015 года Т. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ "З.", в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта в г. Санкт-Петербурге.

Решением заместителя начальника ФГКУ "З." от 20 марта 2015 г. заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Т. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилищем в избранном постоянном месте жительства. Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде установлено, что заявитель, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и подлежащий в связи с этим обеспечению по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, после истечения в сентябре 2015 года срока контракта о прохождении военной службы заключил новый контракт сроком на один год.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Между тем, как следует из материалов дела, Т. проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг. Что касается представленной заявителем в суд кассационной инстанции не заверенной надлежащим образом копии заключения военно-врачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, то это обстоятельство не может учитываться при рассмотрении данного дела.

Отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о незаконности решения заместителя начальника ФГКУ "З." об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на законе не основан" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

 

В Постановлении Президиума Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. N 203 по делу N 44Г-123/2017 указано, что "согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то их право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущими, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют сведения о признании семьи П.М.А. малоимущей в установленном законом порядке с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что П.М.А. обратилась на имя главы администрации городского поселения К. с заявлением о признании ее и членов ее семьи в составе пяти человек в целях признания нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Администрация городского поселения К. Люберецкого муниципального района Московской области не отказывала П.М.А. в постановке ее с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, а 11 января 2016 г. в адрес истца было направлено письменное сообщение, в котором было предложено для рассмотрения вопроса о признании семьи истца малоимущей предоставить в администрацию городского поселения до 30 января 2016 года документы, являющиеся основанием для определения размера дохода и стоимости имущества (л.д. 72 - 73).

После получения указанного письма П.М.А. никакие документы ответчику не представляла, а сразу обратилась с настоящим иском в суд.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для принятия семьи истца на соответствующий жилищный учет сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. N 203 по делу N 44Г-123/2017.

 

В Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3935/2017 указано, что "в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что истец М.Г. с 08.01.1991 зарегистрирована по адресу: г. Ставрополь, пер. ... д. ...

Истец М.К. зарегистрирована по указанному адресу с 27.07.2004. Ее малолетняя дочь Б.З., ... года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с 13.11.2009.

Согласно акту технического состояния жилого дома по пер. ... д. ... по состоянию на 22.01.1993, утвержденному Постановлением от 15.02.1993 N 92, указанный жилой дом относится к категории непригодных для постоянного проживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2013, М.Г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора от 02.10.1990.

Так же судом установлено, что М.Г. с 30.12.1994 принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Октябрьского района г. Ставрополя составом семьи 2 человека: она, дочь М.К., ... года рождения. Включена в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с отнесением к категории непригодных для постоянного проживания жилого дома по переулку ... в г. Ставрополе. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.09.2016 N 2148 "О внесении изменений в состав семей граждан, состоящих на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, и о включении в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма".

По общей очереди номер истцов 3 765, по списку очередности граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (учитель) номер 728, по списку очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания), номер 133.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истцы относятся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом истцы в установленном порядке малоимущими не признаны, с заявлением к ответчику о признании их таковыми не обращались.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3935/2017.

 

6.2. Договор социального найма жилого помещения

 

Общие вопросы социального найма жилого помещения изложены в гл. 8 ЖК РФ.

Положение ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.

Определением Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.Н.М., которой оспаривалась конституционность ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

По мнению заявительницы, "оспариваемое законоположение с учетом его истолкования правоприменительной практикой допускает в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предоставление другого жилого помещения, размер жилой площади в котором менее размера жилой площади в ранее занимаемом жилом помещении, что влечет ухудшение жилищных условий граждан и нарушает ее конституционные права".

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "оспариваемое положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 16 ноября 2006 года N 503-О, от 28 мая 2009 года N 605-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года N 302-О-О, от 15 июля 2010 года N 951-О-О и др.).

Кроме того, положение части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 327-О-О.

 

В целях обеспечения единства судебной практики и законности при разрешении дел, связанных с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся положений о социальном найме жилых помещений, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

"Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)" (п. 23);

"Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ)" (п. 24);

"Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право" (п. 25);

"Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным" (п. 26);

"Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи" (п. 27);

"Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения" (п. 28);

"В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора)" (п. 29);

"Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства" (п. 30);

"Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит" (п. 31);

"При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения" (п. 32);

"При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.

По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения)" (п. 33);

"Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой" (п. 34);

"Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается" (п. 35);

"При принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу" (п. 36);

"По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину" (п. 37);

"При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования" (п. 38);

"В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания)" (п. 39);

"По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав" <1> (п. 40).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2009. N 9.

 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.) разъяснено следующее: "Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма" <1>.

--------------------------------

<1> Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 12 (ч. II).

 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г. "бывшие члены семьи умершего собственника квартиры в муниципальном доме, отнесенном к категории непригодных для проживания и впоследствии снесенном, право пользования которых жилым помещением на момент сноса дома и после его сноса не прекращено, подлежат переселению в другое благоустроенное жилое помещение.

Ю. и О. обратились в суд с иском к администрации города (далее - администрация) о признании незаконными включения многоквартирного дома в областную целевую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда и ликвидации данного дома, о возмещении причиненного вреда в натуре путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания взамен уничтоженного и о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что администрация должна была отселить их в другое жилое помещение как бывших членов семьи умершего собственника квартиры и как лиц с непрекращенным правом пользования жилым помещением.

Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу Ю. и О., отменила состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что в 1993 году между администрацией и Н. заключен договор приватизации квартиры в указанном доме. В данном договоре указано количество членов семьи - три человека. На момент заключения этого договора в квартире проживала Н. и члены ее семьи О. и Ю., которые поименно в договор приватизации не включены. Истцы были зарегистрированы и проживали в данной квартире, в том числе и после смерти Н. в 2001 году.

Впоследствии муниципальный дом, в котором проживали истцы, был отнесен к категории непригодных для проживания с указанием на отселение проживающих в нем граждан в установленном порядке и снесен.

Однако на момент сноса дома право пользования жилым помещением О. и Ю. в установленном законом порядке прекращено не было, равно как не было оно прекращено и после сноса жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по предоставлению истцам как нанимателям благоустроенного жилого помещения, а также обязанности по выплате им соответствующего выкупа за жилое помещение.

При этом суд указал, что в приватизации спорной квартиры Ю. и О. не участвовали, наследственные права после смерти Н. О. не реализовала, их статус как собственников и нанимателей спорной квартиры исключен.

Суд также исходил из того, что истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояли и не состоят, с заявлением о постановке их на соответствующий учет не обращались, поэтому отсутствуют основания для предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма.

Между тем в силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57 ЖК РФ).

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение.

При таких обстоятельствах администрация должна была переселить истцов в другое жилое помещение как бывших членов семьи умершего собственника квартиры (как лиц с непрекращенными правами пользования жилым помещением). Однако администрация благоустроенное жилое помещение им не предоставила.

Между тем суд в нарушение вышеназванных положений Закона отказал им в удовлетворении требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания взамен снесенного.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные постановления незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г.

 

В Постановлении Президиума Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. N 202 по делу N 44г-122/2017 указано следующее: "временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении данного дела судом был установлен факт выезда в 1998 году С.А.Ф. из спорного жилого помещения в Смоленскую область, где он создал новую семью, с которой проживал вплоть до своего осуждения в 2008 году. После освобождения из мест лишения свободы в 2012 году ответчик вернулся туда же.

То есть с 1998 года С.А.Ф. в спорной квартире не проживал, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда С.А.Ф. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца или членов ее семьи, лишении С.А.Ф. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих реальные попытки С.А.Ф. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате им расходов по содержанию жилого помещения, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, не опровергнув вышеуказанные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции сослался лишь на вступившее в законную силу судебное решение Одинцовского городского суда от 17 июня 2013 года, которым была определена доля С.А.Ф. и его несовершеннолетних детей от второго брака в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, С.А.Ф. последовательно утверждала, что после выезда С.А.Ф. из спорной квартиры ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в то же время 2013 году в спорной квартире зарегистрировал двоих детей от второго брака, на которых также не производил оплату.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действия истца С.А.Ф. по обращению в 2013 году в суд с иском об определении долей в оплате за спорное жилое помещение были обусловлены и имели своей целью защитить свои права и членов своей семьи, проживающих в спорной квартире (дочери-инвалида и внука), от несения дополнительного бремени, поскольку оплата расходов за жилищно-коммунальные услуги существенно возросла в связи с регистрацией в спорной квартире ответчиком своих двух несовершеннолетних детей от второго брака.

При таком положении наличие решения суда об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и разовая оплата ответчиком задолженности в период нахождения настоящего спора в суде само по себе не отменяет и не изменяет правоотношения, вытекающие из требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в силу которой, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Судом был установлен факт расторжения ответчиком С.А.Ф. в отношении себя договора социального найма с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения в 1998 году на другое постоянное место жительства при отсутствии препятствий в пользовании квартирой.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как отсутствие С.А.Ф. в спорной квартире нельзя признать временным" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. N 202 по делу N 44г-122/2017.

 

Применяя ст. 76 ЖК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11536/2017 указал, что "доводы апелляционной жалобы о том, что собственником второй комнаты является ДГИ г. Москвы, А. является квартиронанимателем, в связи с чем его согласие на проживание в спорной квартире иных лиц не является обязательным, направлено на неправильное толкование норм материального права, поскольку в силу положений ст. 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) ЖК РФ в их взаимосвязи собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11536/2017.

 

Глава 7. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД

 

Основные положения о специализированном жилищном фонде содержатся в разделе IV ЖК РФ.

В целях единства правоприменения в п. п. 41 , 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: "При применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является согласно статье 99 ЖК РФ решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

г) к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);

д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ;

е) члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ" (п. 41);

"В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют" (п. 42) <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2009. N 123. 8 июля.

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) указано следующее: "Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Между тем ни ст. ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Ссылка суда апелляционной инстанции на иные положения ст. 83 ЖК РФ также является неправильной.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что семья Р. на момент вынесения обжалуемого апелляционного определения продолжала проживать в указанном служебном жилом помещении и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.

Факт приобретения Р. в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось" <1>.

--------------------------------

<1> Солидарность. 2017. N 19. 17 - 24 мая (извлечение).

 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. указано, что "служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2006. N 9.

 

Московский городской суд в Апелляционном определении от 26 мая 2017 г. по делу N 33-17798/2017 указал следующее: "...распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14 октября 2008 N 08.51.0910 квартира, расположенная по адресу: *** была передана УВД ЦАО г. Москвы для предоставления очередникам предприятия по договорам найма специализированного жилого помещения с отнесением к специализированному жилищному фонду города Москвы.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31 декабря 2008 N 6562-рзп Л.С.ВА. на семью из трех человек (он, жена, сын *** г.р.) предоставлена служебная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ***, по договору найма из специализированного жилищного фонда города Москвы на срок работы.

На основании выписки из вышеуказанного распоряжения 16 февраля 2009 года между городом Москва в лице ГУП "Московский городской центр арендного жилья" и Л.С.ВА. заключен договор найма служебного жилого помещения N 5114045833.

1 февраля 2010 года заключено дополнительное соглашение к договору N 5114045833 найма служебного жилого помещения от 16 февраля 2009 года.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 3 декабря 2013 года N Р51-14074 вышеуказанная квартира исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы, включена в фонд социального использования города Москвы с последующим заключением договора социального найма с семьей Л.С.ВА. из трех человек (он, жена, сын) со снятием с учета в УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 декабря 2016 года N 41535 вышеуказанное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 3 декабря 2013 года отменено.

На основании ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору аренды, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру.

Пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП определено, что настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира предоставлена на основании распоряжения от 2008 года, тем самым вышеуказанное Постановление Правительства Москвы N 711-ПП к спорным правоотношениям неприменимо.

На момент предоставления квартиры истцу жилое помещение находилось в собственности города Москвы, правообладатель по настоящее время не изменился.

При заключении договора найма служебного жилого помещения, его пролонгации квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Суд правильно исходил из того, что на дату издания распоряжения префекта от 31 декабря 2008 года, заключения договора найма служебного найма жилого помещения действовало Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 года N 773-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы".

Пунктом 2.6 Положения определено, что служебные жилые помещения не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

С 14 ноября 2009 года действует Постановление Правительства Москвы от 20 октября 2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", которым утверждено Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Пунктом 3 данного Постановления определено, что Постановление Правительства Москвы от 26 августа 2008 года N 773-ПП признано утратившим силу, тем самым ссылка истца на п. 5.2 последнего Постановления в дополнениях к иску необоснованна.

На основании п. 2.6 Положения, служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

В служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда города Москвы не разрешаются самовольные переустройство и (или) перепланировка.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ввиду издания распоряжения об отмене распоряжения от 3 декабря 2013 года, спорная квартира является служебным жилым помещением, в связи с чем передаче по договору социального найма не подлежит" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-17798/2017.

 

Применяя ст. 103 ЖК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 6 июня 2017 г. по делу N 33-16811/2017 указал следующее: "...спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 70,1 кв. м, расположенная по адресу: ..., является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФСО России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> N 77-АР <телефон> и N 77-АР <телефон>.

Распоряжением ФСО России от <дата> N 21 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесении их к служебным жилым помещениям" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещениям.

Ответчик <Ф.И.О.> проходил службу по контракту в ФСО России.

Решением ЦЖК ФСО России, оформленным протоколом N 6 от <дата> принято решение предоставить Ф.И.О. служебную жилую площадь при ее поступлении к распределению в Управление кадров ФСО России.

Решением ЦЖК ФСО России от <дата> (протокол N 3) Ф.И.О. на состав семьи 4 человека (он, жена, сын <паспортные данные> и дочь <паспортные данные>) по договору найма служебного помещения была предоставлена спорная трехкомнатная квартира.

<Дата> между ФСО России (наймодатель) и Ф.И.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес> для временного проживания в нем (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 договора найма, совместно с <Ф.И.О.> в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена <Ф.И.О.>, сын <Ф.И.О., паспортные данные> и дочь <Ф.И.О., паспортные данные>.

Приказом УК ФСО России от <дата> N 65-лс Ф.И.О. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 (невыполнение военнослужащим условий контракта) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и с <дата> исключен из списков личного состава войсковой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами п. п. 6, 14 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 92, 93, 99, 100, 103, 104, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или I групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии со статьей 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся, доказательств, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, равно как признаны малоимущими в целях обеспечения их жильем по договору социального найма, не представлено, ответчик <Ф.И.О.> уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", не относится к категории лиц, которые в соответствии со ст. 15 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат обеспечению жилым помещением при увольнении с военной службы" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. по делу N 33-16811/2017.

 

В Апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 г. по делу N 33-13200/2017 указано, что "пунктом 7 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 года N 260-3 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, а именно органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан, наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по социальной поддержке по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), кроме полномочий по содержанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в государственных образовательных учреждениях и государственных учреждениях здравоохранения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что М. ... г.р. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с лишением матери М.Р.В. родительских прав и установлением факта оставления несовершеннолетнего М. без попечения родителей М.Р.В. и М.Ф.А.

Постановлением администрации муниципального района Туймазинский район РБ от ... года N ... М. передан в приемную семью.

Распоряжением администрации МР Туймазинский РБ от ... года N ... М. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... г. подтверждается, что М. на основании договора купли-продажи от ... года имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, по адресу: ... .

Вместе с тем жилой дом по адресу: ..., принадлежащий М., не пригоден для постоянного проживания, что подтверждается актом обследования помещения, заключением N ... от ... года, постановлением N ... от ... года и.о. главы сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ об утверждении акта межведомственной комиссии по обследованию помещения.

М. с ... года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... .

... года М. окончил ГБПОУ ... .

Удовлетворяя требования, суд обоснованно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что, поскольку М. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возлагается на органы местного самоуправления, т.е. в данном случае на администрацию МР Туймазинский район" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 г. по делу N 33-13200/2017.

 

Глава 8. СПОРЫ ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

 

Основные положения об участии в долевом строительстве закреплены в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2004. N 292. 31 дек.

 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что "в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом" <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2012. N 156. 11 июля.

 

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г.), указано, что "при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

Замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный не предусмотрена Законом N 214-ФЗ в качестве способа защиты права участника долевого строительства. Вместе с тем замена объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, может быть установлена договором участия в долевом строительстве.

М. обратилась в суд с иском к застройщику о возложении обязанности заменить подлежащий передаче ей объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на равнозначный, а также о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора участия в долевом строительстве до ее сведения не была доведена информация о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) на расстоянии менее метра от окна названного выше объекта. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства, поскольку квартира расположена на первом этаже и вид из окна имел определяющее значение при выборе местоположения объекта в жилом доме. Кроме того, ввод в эксплуатацию ГРПШ относится к газоопасным работам и, располагаясь в непосредственной близости от жилого помещения под окном, ГРПШ создает опасность для проживания в нем людей. В добровольном порядке ответчик устранить недостаток, а также заменить объект долевого строительства на равнозначный отказался.

Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при возведении ГРПШ ответчиком нарушены требования СНиП и технических регламентов, не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал также, что Законом N 214-ФЗ не предусмотрена обязанность застройщика информировать участника долевого строительства о расположении разного рода инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ним его установку.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные постановления незаконными в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, указав, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства признаются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 указанного Закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В нарушение приведенных выше норм материального права судами не учтено, что ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления М. документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении в непосредственной близости от окон этого объекта ГРПШ.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена М. необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права М. посредством замены подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный, Судебная коллегия указала, что правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона N 214-ФЗ предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов, которым такой способ защиты права участника долевого строительства, как замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный, не предусмотрен" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.).

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указано следующее: "...при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

М. обратилась в суд с иском к обществу, в котором просила возложить на ответчика обязанность заменить подлежащий передаче ей объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на равнозначный, а также взыскать компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя и возместить расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что общество при заключении договора участия в долевом строительстве не довело до ее сведения информацию о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) на расстоянии менее метра от окна названного выше объекта. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства, поскольку квартира расположена на первом этаже и вид из окна имел определяющее значение при выборе местоположения объекта в жилом доме. Кроме того, ввод в эксплуатацию ГРПШ относится к газоопасным работам и, располагаясь в непосредственной близости от жилого помещения - под окном, создает опасность для проживания в нем людей. В добровольном порядке ответчик устранить недостаток, а также заменить объект долевого строительства на равнозначный отказался. Ввиду этого М. полагала, что действиями (бездействием) общества нарушены ее права потребителя и ей причинен моральный вред.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное в порядке и в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В нарушение названных выше норм материального права судами не учтено, что ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления М. документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении в непосредственной близости - под окнами этого объекта - ГРПШ.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена М. необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что не были нарушены права М. на получение информации о качестве передаваемого объекта, которая включает и параметры, перечисленные в ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве, и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следовало исходить из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

М. в качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства заявлено требование о замене подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный, что не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований М. о замене подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный Судебная коллегия признала правильными.

Между тем исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда при наличии нарушений прав М. как потребителя и участника долевого строительства не соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов Судебной коллегией были отменены" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

 

Московский городской суд в Апелляционном определении от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25199/2017 указал, что "разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил.

Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме не подписано, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, истек 30.06.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 по 10.09.2016 (дату подписания истцом договора управления с управляющей организацией и, соответственно, фактического принятия квартиры), сниженной судом по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 700 000 руб.

Судебная коллегия полагает обоснованной взысканную судом с ответчика сумму неустойки, с учетом принципов разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25199/2017.

 

В Апелляционном определении Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24995/2017 указано следующее: "...в судебном заседании установлено, что *** года между Т.М.В. и ООО "Р." заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По договору участия в долевом строительстве сторон от *** года истец приобрела у ООО "Р." квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 43,7 кв. м. Цена квартиры составила *** рублей (пункт 3.2, 4.1 Договора). Цена 1 кв. м - *** руб.

При этом условиями договора предусмотрено следующее:

- если фактическая площадь квартиры не будет совпадать с ее проектной площадью, стороны дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств, при этом неисполнение обязанности участника по доплате признается сторонами как факт неисполнения обязательств в части финансирования и влечет последствия, предусмотренные настоящим договором (п. 4.7);

- размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра квартиры и фактической площади квартиры, при этом обязанность возврата денежных средств участнику возникает у застройщика только при условии, если фактическая площадь квартиры меньше проектной площади квартиры более чем на 3 квадратных метра (п. 4.8);

- в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных Законом 214-ФЗ и настоящим договором (в том числе нарушения участником обязательств по оплате - нарушения сроков осуществления единовременного платежа (п. 4.6) в качестве доплаты после получения данных о фактической площади квартиры), застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры, истцу передана квартира площадью 41,8 кв. м, разницу в метраже в 1,9 кв. м ответчик выплатить отказался.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве был заключен истцом добровольно, с учетом взаимных интересов сторон; истец подписала его лично, что свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем условиями, с чем согласиться судебная коллегия не может.

Так, на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд первой инстанции не учел, что ООО "Р." в своей хозяйственной деятельности использует стандартную форму договора, который содержит условия, не соответствующие ГК РФ, Федеральному закону N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку наделяют застройщика в одностороннем порядке преимуществами, либо ограничивают его ответственность перед участником, либо возлагают на участника иные неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве..." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанные выше положения Закона коррелируют с требованиями ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Судебная коллегия полагает, что предусмотренная п. п. 4.7 и 4.8 договора возможность получать от участника долевого строительства (потребителя) денежные средства за не переданную ему часть площади объекта недвижимости противоречит принципам гражданского права и нарушает право потребителя на возврат денежных средств в случае передачи ему объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, по которому потребитель произвел оплату в полном объеме.

С учетом изложенного выше, доводы суда первой инстанции со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающей отсутствие права дольщика на получение от застройщика возмещения разницы в метраже только в том случае, когда таковое закреплено в договоре долевого участия, Судебная коллегия находит несостоятельными.

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене.

С учетом того, что пункты договора, ущемляющие права потребителя Т., признаны недействительными, истцу передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора, на 1,9 кв. м, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. (*** x ***), составляющая разницу в метраже между проектной и фактической площадью" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24995/2017.

 

Глава 9. ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

 

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. "закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение; в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2006. N 9.

 

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее: "ЖК РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника" <1>.

--------------------------------

<1> Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. (вопрос 41) // БВС РФ. 2006. N 5.

 

Применяя ст. 35 ЖК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 10 мая 2017 г. по делу N 33-15267/2017 указал следующее: "...частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, верно указав, что после окончания срока договора безвозмездного пользования жилым помещением от 28 марта 2011 года, заключенного между <Ф.И.О.> и ответчиком <Ф.И.О.>, указанный договор продлен не был, новый договор не заключался, при этом право собственности спорным жилым помещением перешло к истцу <Ф.И.О.>, что влечет за собой прекращение права ответчика пользоваться спорным жилым помещением и, как следствие, выселение из него" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-15267/2017.

 

Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В Апелляционном определении Омского областного суда от 20 июля 2017 г. N 33-4483/2017 указано следующее: "разрешая спор и удовлетворяя иск Администрации Б. городского поселения Н. муниципального района Омской области о расторжении договора найма жилого помещения N ... от 1 октября 2008 года в отношении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Э. выехал на постоянное место жительства в г. Омск, где у него имеется семья и постоянная работа, производит оплату коммунальных платежей за проживание в квартире матери жены по ... в г. Омске. При этом ответчик не производит оплату коммунальных платежей и платежей по найму жилого помещения по адресу: Омская область, ... р. ... 2008 года по неуважительным причинам, что свидетельствует о нарушении нанимателем условий договора найма.

Между тем судом оставлено без внимания следующее.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. ст. 674, 678 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Действительно, законом установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК РФ).

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

Очевидно, что общие нормы гражданского законодательства (ст. ст. 687, 688 ГК РФ) необходимо применять во взаимосвязи со специальными нормами права, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а ст. 90 ЖК РФ предусматривает выселение граждан по таким основаниям лишь с предоставлением другого жилого помещения, качество которого указано в названной статье.

Как было установлено по делу, Л.Э. выехал на постоянное место жительства в г. Омск из предоставленного по договору найма жилого помещения N ... от 1 октября 2008 года, не производит оплату коммунальных платежей и платежей по найму жилого помещения по адресу: Омская область, ..., р. ... по неуважительным причинам с 2008 года. Из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что оплачивать коммунальные платежи за пользование жилым помещением он не должен, так как он проживает в г. Омске и несет бремя по оплате коммунальных платежей за проживание в другой квартире.

Вместе с тем истцом по настоящему делу - Администрацией Б. городского поселения Н. муниципального района Омской области в материалы дела не предоставлено сведений о конкретном жилом помещении, куда в случае удовлетворения иска должен был быть выселен ответчик Л.Э.

Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд первой инстанции в резолютивной части решения также должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчику.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального и процессуального права (п. п. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Б. городского поселения Н. муниципального района Омской области к Л.Э. о расторжении договора найма жилого помещения" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Омского областного суда от 20 июля 2017 г. N 33-4483/2017.

 

Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Ю.Е., Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2014 г. N 2602-О указал следующее: "положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации согласуются со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов проживающих в одной квартире или одном доме граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2602-О.

 

В Апелляционном определении Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 33-3965/2017 указано следующее: "...спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную *** квартиру, расположенную по адресу: г. ***, в которой согласно выписке из домовой книги (л. д. 7) постоянно зарегистрированы Х.Л., Х.С., Х.Б., несовершеннолетние Х.М., *** г.р., и К.С., *** г.р.

Брак между Х.С. и Х.Л. прекращен *** г., о чем в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака N *** (л. д. 15).

Как следует из сообщения ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от 10 ноября 2014 года, адресованного Х.Ю., и Акта обследования квартиры N *** дома *** по ул. ***, составленного сотрудниками управляющей компании ООО "КОР" 24 октября 2014 года, одна из комнат используется Х.С. не по назначению, находится в антисанитарном состоянии, захламлена.

Постановлениями участкового уполномоченного ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от 29 октября 2014 года и от 30 января 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.С. по сообщению Х.Л. об использовании жилого помещения не по назначению за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Х.Л., Х.Ю., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей К.М., Б., Ж., пришел к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель Х.С. использует жилое помещение не для проживания, а в иных целях, не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих, что Х.С. предупреждался наймодателем - Департаментом городского имущества г. Москвы о необходимости устранения нарушений, связанных с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением, приводящим к его разрушению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы Х.Л., Х.Ю. относятся к числу заинтересованных лиц, чьи права систематически нарушаются неправомерными действиями ответчика, а потому они вправе обратиться в суд с иском о выселении ответчика без представления доказательств предупреждения последнего наймодателем о необходимости устранения нарушений, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя жилого помещения и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, в том числе и по требованию заинтересованных лиц, возможно лишь после предупреждения наймодателя и неустранения допущенных нарушений.

Таким образом, выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Ссылка на неоднократные предупреждения ответчика о необходимости наведения в жилом помещении порядка со стороны правоохранительных, государственных, жилищных органов не может повлечь отмену принятого решения, поскольку вышеприведенная норма жилищного законодательства считает возможным выселение нанимателя или члена его семьи из жилого помещения только после предупреждения наймодателя и неустранения допущенных нарушений.

Доказательств, подтверждающих обращение ДГИ г. Москвы к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, приводящим к его разрушению, материалы дела не содержат" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 33-3965/2017.

 

Московский городской суд в Апелляционном определении от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21502/2017 указал, что "согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: ***, нанимателем которой является истец В.В.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства: истец В.В., ответчики В.С., О. (л. д. 110).

В соответствии с решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2xxx года, вступившим в законную силу 8 ноября 2*** года, исковые требования В.В. к В.С., О. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были оставлены без удовлетворения. Также данным решением суда были определены доли В.С. и О. в платежах за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые лицам, зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***, в размере *** доли за каждой от общей суммы платежей, и ответчики в спорное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи нанимателя, из спорной квартиры не выезжали, проживают там по настоящее время, в связи с чем они имеют равные права и обязанности с нанимателем (л. д. 100 - 106).

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.В. к ответчикам В.С., О. о выселении, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых, кроме приговора суда, доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, либо отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Кроме того, ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2*** г., вступившего в законную силу 8 ноября 2*** года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достаточных доказательств о выселении ответчиков из спорного жилого помещения приговор мирового судьи судебного участка N *** поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 15 сентября 2*** г., вступивший в законную силу 21 ноября 2014 г., согласно которому О. была признана виновной в нанесении В. побоев 9 апреля *** года около 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г. Троицк, ***, т.е. в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ (л. д. 77 - 78), т.к. данному факту была дана правовая оценка указанным приговором, виновное лицо понесло предусмотренное законом наказание, и иных противоправных действий ответчика О. в отношении истца не было установлено. При этом указанный приговор не содержит никаких установленных судом фактов совершения в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика В.С." <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21502/2017.

 

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из специализированных жилых помещений.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.О.А., Конституционный Суд РФ в Определении 20 ноября 2014 г. N 2721-О указал следующее: "часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2721-О.

 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) указано следующее: "...действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника".

В силу этого оснований для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника, не имеется.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Ш.В., Ш.Л., Ш.Д. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование иска прокурор указал, что 7 июня 2010 г. с Ш.В. на период его работы в квартирно-эксплуатационной части Минобороны России (далее - КЭЧ) заключен договор найма служебного жилого помещения. Квартира предоставлена на состав семьи из трех человек, включая Ш.В., его жену и дочь. 25 октября 2010 г. Ш.В. уволен из КЭЧ по собственному желанию, однако предоставленное служебное жилое помещение Ш.В. и члены его семьи не освободили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения Ш.В. - 25 октября 2010 г. и на момент обращения прокурора в суд с заявлением является пропущенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указала на ошибочность выводов судов.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде спорная двухкомнатная квартира, закрепленная за Министерством обороны Российской Федерации, находилась на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". До 2011 года указанное жилое помещение находилось на балансе КЭЧ.

С 20 ноября 2007 г. по 25 октября 2010 г. Ш.В. состоял в трудовых отношениях с КЭЧ.

7 июня 2010 г. между КЭЧ и Ш.В. на период его работы в КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения. Данное жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек.

Приказом начальника КЭЧ от 25 октября 2010 г. Ш.В. уволен из КЭЧ по собственному желанию.

Как следует из поквартирной карточки и выписки из финансово-лицевого счета, ответчики проживают в спорном служебном жилом помещении.

Заявление прокурором подано в суд в мае 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений Ш.В. с КЭЧ, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.

Между тем данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Ш.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Ш.В. из КЭЧ, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Поскольку в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции" <1>.

--------------------------------

<1> Солидарность. 2017. N 19. 17 - 24 мая (извлечение).

 

Применяя ст. 103 ЖК РФ, Московский городской суд в Апелляционном определении от 6 июня 2017 г. по делу N 33-16811/2017 указал следующее: "...спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 70,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФСО России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> N 77-АР <телефон> и N 77-АР <телефон>.

Распоряжением ФСО России от <дата> N 21 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесении их к служебным жилым помещениям" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещениям.

Ответчик <Ф.И.О.> проходил службу по контракту в ФСО России.

Решением ЦЖК ФСО России, оформленным протоколом N 6 от <дата> принято решение предоставить Ф.И.О. служебную жилую площадь при ее поступлении к распределению в Управление кадров ФСО России.

Решением ЦЖК ФСО России от <дата> (протокол N 3) Ф.И.О. на состав семьи 4 человека (он, жена, сын <паспортные данные> и дочь <паспортные данные>) по договору найма служебного помещения был предоставлена спорная трехкомнатная квартира.

<Дата> между ФСО России (наймодатель) и Ф.И.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес> для временного проживания в нем (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 договора найма, совместно с Ф.И.О. в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена <Ф.И.О.>, сын <Ф.И.О., паспортные данные> и дочь <Ф.И.О., паспортные данные>.

Приказом УК ФСО России от <дата> N 65-лс Ф.И.О. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 (невыполнение военнослужащим условий контракта) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и с <дата> исключен из списков личного состава войсковой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами п. п. 6, 14 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 92, 93, 99, 100, 103, 104, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан.

1. Члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

2. Пенсионеры по старости.

3. Члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

4. Инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или I групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии со статьей 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся, доказательств, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, равно как признаны малоимущими в целях обеспечения их жильем по договору социального найма, не представлено, ответчик <Ф.И.О.> уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", не относится к категории лиц, которые в соответствии со ст. 15 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат обеспечению жилым помещением при увольнении с военной службы" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. по делу N 33-16811/2017.

 

Глава 10. ПЛАТА ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

 

Общие положения о плате за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы разделом VII ЖК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 апреля 2014 г. N 944-О указал, что "часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки мнению заявительницы, не возлагает на последних обязанность по несению расходов на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, если таковые были произведены до возникновения права собственности на помещение, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 944-О.

 

Пунктами 63 , 66 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. от 27 июня 2017 г.) установлено, что "потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту" (п. 63); "плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги" (п. 66) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 22. Ст. 3168.

 

В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19206/2017 указано, что "Ч.С. и Ч.А. являются нанимателями квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена занимаемая ответчикам квартира, осуществляет ГБУ "Жилищник района ***". В период с января 2006 года по апрель 2016 года коммунальные платежи ответчиками оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с Ч.С., Ч.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения не исполняются надлежащим образом, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются полностью и своевременно" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19206/2017.

 

Применяя ст. 156 ЖК РФ, Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 22 июня 2017 г. N 33-12070/2017 по делу N 2-1074/2017 указал, что "из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации - ТСЖ, осуществляющей управление жилым домом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания <дата>, ЖСК N ... - некоммерческая организация в форме потребительского кооператива, основанная на членстве, добровольно учрежденная гражданами, которые объединились в целях удовлетворения потребностей в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, собственными средствами участвовали в строительстве многоквартирного дома, а также приобрели право собственности в уже построенном доме по различным основаниям. Место нахождения ЖСК: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании п. п. 3.1, 3.2 Устава основной целью ЖСК является эксплуатация и управление домом 19 корпус 2 по <адрес>. Деятельность ЖСК направлена исключительно на поддержание объекта недвижимости в надлежащем техническом, противопожарном и санитарном состоянии, в том числе земельного участка, на котором расположен дом и иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, обеспечение возможности пользования коммунальными услугами собственниками жилых помещений, обеспечения исполнения собственниками своих обязанностей по участию в общих расходах ЖСК на содержание общего имущества дома, его эксплуатацию, ремонт и страхование, по предоставленным коммунальным и прочим услугам, путем внесения членских взносов членами ЖСК и целевых поступлений остальными собственниками на содержание ЖСК и ведение им уставной деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик С.М. является собственником жилого помещения <адрес> корпус 2 по <адрес>, совместно с ней проживают и зарегистрированы члены ее семьи С.С., Р.И., несовершеннолетний Р.Д.

Из представленных в материалы дела истцом расчетов следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по август 2016 года составляла 84 202 рубля 92 копейки.

Расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составил 33 140 рублей 90 копеек.

Размер платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения определен на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов ЖСК.

Судом был проверен и признан обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из установленных тарифов и норм потребления, включающий плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за представление тепловой энергии на отопление для жилых помещений, услуги водоснабжения, водоотведения.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что на ответчиках как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, коммунальные услуги ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, Судебная коллегия соглашается с выводом о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца установленной суммы задолженности" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-12070/2017 по делу N 2-1074/2017.

 

В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-11696/2017 по делу N 2-505/2017 указано, что "в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что А.Е.К. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <дата> осуществляет ООО "Строитель".

В материалы дела истицей представлены счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата>, согласно которому задолженность А.Е.К. за период с августа 2006 года по июнь 2008 года составляет по состоянию на <дата> - 6 425 руб. 12 коп., а также счет на оплату от <дата>, согласно которому задолженность А.Е.Н. за период с августа 2006 года по июнь 2008 года составляет на <дата> - 6 978 руб. 30 коп.

Согласно представленным справкам СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", задолженность за период с <дата> по <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на лицевом счете N ..., открытом в базе данных по муниципальному фонду на имя А.Е.К. по данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", по состоянию на <дата> составляет 4 554 руб. 25 коп., на <дата> - 4 202 руб. 46 коп. (за минусом корректировки размера платы по индивидуальным приборам учета, произведенным в октябре 2008 года в размере 344 руб. 86 коп.), отсутствует плата за июль, август, октябрь, декабрь 2007 года и июнь 2008 года, общая задолженность на <дата> составляет 6 424 руб. 95 коп., на <дата> 6 978 руб. 13 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка по лицевому счету N ... с января 2000 года по январь 2017 года.

А.Е.К. в материалы дела представлены счета-извещения за 2008 год, из которых усматривается, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось ежемесячно, однако оплата за июнь 2008 года не производилась. Документов, подтверждающих своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в 2007 году, в том числе в июле, августе, октябре, декабре 2007 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности истца по оплате коммунальных платежей за период с августа 2006 года по июнь 2008 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд указал, что, поскольку защите подлежит только нарушенное право, требований о взыскании задолженности с А.Е.Н. в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" не заявлялось, требования о признании предъявленных счетов на оплату коммунальных услуг от <дата> на сумму 6 425 руб. 12 коп. за период с 08.2006 года по 06.2008 года по состоянию на <дата>, а также от <дата> на сумму 6 978 руб. 30 коп. по состоянию на <дата>, необоснованно начисленными не подлежат удовлетворению" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-11696/2017 по делу N 2-505/2017.

 

Московский городской суд в Апелляционном определении от 12 мая 2017 г. по делу N 33-13184/2017 указал следующее: "...положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8.1.3 Устава ТСЖ член товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества, Правления Товарищества, Председателя Правления Товарищества.

В силу п. п. 8.1.4, 8.1.5 Устава, член товарищества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, общего имущества; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов товарищества.

Однако, что с бесспорностью следует из материалов дела и установлено Судебной коллегией, свои обязательства по уплате обязательных платежей, членских взносов и иных взносов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом N 1/2012 от 17 апреля 2012 года, установлен объем средств на ремонт кровли дома в размере ***, решено финансирование ремонтных кровельных работ осуществлять за счет целевых взносов собственников в ремонтный фонд ТСЖ путем перечисления средств на расчетный счет ТСЖ, размер взноса составляет *** за 1 кв. м, сбор средств подлежит осуществлению в течение года до 30 апреля 2013 года (л. д. N 21 - 206).

Указанное решение оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным не было.

Таким образом, <Ф.И.О.>, как собственник помещений площадью 507,4 кв. м, во исполнение данного решения общего собрания членов ТСЖ обязан был внести в срок до 30 апреля 2013 года целевой взнос на ремонт кровли в размере ***.

7 ноября 2012 года ответчиком по платежному поручению N 62 был внесен на счет ТСЖ платеж за ремонт кровли в размере сумма (л. д. N 166). Факт внесения данного платежа представителем истца не оспаривался, как следует из объяснений представителей ответчика в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, иных платежей на ремонт кровли ответчиком не вносилось, доказательств внесения таких платежей материалы дела не содержат.

Следовательно, размер задолженности ответчика <Ф.И.О.> перед истцом по уплате за ремонт кровли составляет ***. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-13184/2017.

 

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7394/2017 указано, что "судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. относится к категории граждан, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

... на основании судебного приказа с И. в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., а также пени в размере ... руб. 11 коп.

В период с ... года по ... года с И. в порядке исполнения судебного акта принудительно взыскано ... руб. ... коп., с ... года истец начал оплачивать задолженность самостоятельно.

Согласно выписке по лицевому счету (л. д. 16 - 23), по состоянию на ... И. имеет задолженность по уплате пени в размере ... руб. ... коп., которая истцом до настоящего времени не погашена.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав перечисленные выше положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем И. не имеет права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке до погашения задолженности или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований" <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7394/2017.

 

Раздел III. ПРОЕКТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

 

Проект 1

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

<адрес>                                     <дата>

 

Симоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <Ф.И.О.>,

при секретаре <Ф.И.О.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2825/17 по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Д." к <Ф.И.О.> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН (жилья) "Д." обратился в суд с иском к ответчику <Ф.И.О.> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые истцом за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого является ответчик. Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение находится на территории малоэтажного блокированного жилого <адрес> подворья", где создано ТСН (жилья) "Д.", поставляющее всем собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги. Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за обеспечение коммунального обслуживания в размере ***, электроснабжение (МОП) в размере ***, содержание жилья в размере ***, вывоз ТБО в размере ***, водоотведение в размере ***, холодное водоснабжение ***.

Истец просил суд взыскать задолженность за: обеспечение коммунального обслуживания в размере ***; электроснабжение (МОП) в размере ***; содержание жилья в размере ***; вывоз ТБО в размере ***; электроснабжение в размере ***; водоотведение в размере ***; холодное водоснабжение ***, а также пени за просрочку оплаты услуг по содержанию жилья в размере ***; расходы по оплате услуг представителя в размере *** и уплаченную государственную пошлину в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, как и исковые требования, поддержала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик <Ф.И.О.> в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о явке в суд надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику <Ф.И.О.> на праве собственности принадлежит 4-комнатная квартира общей площадью 249,1 кв. м, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л. д. 8).

Квартира ответчика находится в малоэтажном блокированном жилом поселке, построенном в соответствии с Инвестиционным контрактом от <дата> N 1/03/256, заключенным между Администрацией *** и <наименование организации> на земельном участке общей площадью 4,8 га (л. д. 127 - 132).

На основании Протокола N 1 от <дата> общего собрания будущих собственников помещений в малоэтажном блокированном жилом <адрес> подворье" выбран способ управления жилым адрес подворье" - наименование организации (ныне наименование ТСН (жилья) "Д.") (л. д. 34).

На основании Протокола N 1 от <дата> общего очередного собрания принято решение заключить договор на обслуживание с <наименование организации>, а также заключить договоры с <наименование организации>, "М." и "Д.". Кроме этого, утвержден тариф на обслуживание общего имущества собственников с <дата> в размере *** в месяц с квартиры, утвержден тариф на сопровождение финансовой деятельности, направленной на обеспечение содержания и коммунального обслуживания квартир в жилом комплексе "Д." с <дата> в размере *** в месяц с квартиры (л. д. 21 - 27).

Энергоснабжение малоэтажного блокированного жилого комплекса "Д." осуществляется на основании договора от <дата>, заключенного между <наименование организации> и <наименование организации> (л. д. 41 - 55), холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договора от <дата>, заключенного между <наименование организации> и <наименование организации> (л. д. 71 - 82), обслуживание общего имущества, содержание и обслуживание инженерных коммуникаций, вывоз мусора, уборка территории, уход за зелеными насаждениями, благоустройство и ремонт территории, организация въезда и выезда на территорию поселка осуществляется на основании договора от <дата>, заключенного между <наименование организации> и <наименование организации> (л. д. 88 - 92).

На основании протокола N 3 от <дата> общего внеочередного собрания членов <наименование организации> установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере *** с кв. м общей площади помещения (л. д. 28 - 31).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> поставку коммунальных услуг, содержание общего имущества собственников помещений в блокированном малоэтажном жилом комплексе "Д." осуществляло <наименование организации> с <дата>, в связи с неполучением лицензии на управление многоквартирными домами <наименование организации>, <наименование организации> перезаключило договоры на содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с протоколом собрания членов <наименование организации> от <дата> (л. д. 40).

Таким образом, истец ТСН (жилья) "Д." с <дата> является поставщиком по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, в частности, по квартире N 2 в доме N 16 по ***, собственниками которой является <Ф.И.О.>.

Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате услуги - обеспечение к/о в размере ***, с <дата> по <дата> по оплате электроэнергии (МОП) в размере ***, с <дата> по <дата> за содержание жилья в размере ***, с <дата> по <дата> вывоз ТБО в размере ***, за холодное водоснабжение в размере ***, с <дата> - канализация в размере ***, с <дата> по <дата> - электроснабжение в размере ***.

Согласно представленных истцом карточек расчетов по указанным видам услуг по лицевому счету N 00000055 в указанные истцом периоды времени жилищно-коммунальные услуги не оплачивалась (л. д. 11 - 18). Указанная выше задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что <Ф.И.О.> является потребителями вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, которые поставляет ТСН (жилья) "Д.", заключившее, в свою очередь, соответствующие договоры с организациями, посредством которых эти услуги поставляются собственникам и нанимателям помещений в блокированном малоэтажном жилом комплексе.

<Дата> <Ф.И.О.> было направлено уведомление N 37/16 от <дата> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 125), однако, как указывает истец, уведомление оставлено без ответа, доказательств обратного суду также представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила образовавшуюся перед истцом задолженность по договору. Также ответчиком не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ***, из них:

- обеспечение коммунального обслуживания в размере ***;

- электроснабжение (МОП) в размере ***;

- содержание жилья в размере ***;

- вывоз ТБО в размере ***;

- электроснабжение в размере ***;

- водоотведение в размере ***;

- холодное водоснабжение ***.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом ТСН (жилья) "Д." правомерно начислены пени за период с <дата> по <дата> (ставка ЦБ 8,25), и за период с <дата> по <дата> (ставка ЦБ 11) в размере *** Истцом представлен расчет пени (л. д. 4 - 5), который не вызывает сомнений у суда, соответствует периоду образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитан в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с <Ф.И.О.> в пользу ТСН (жилья) "Д." пени за просрочку оплаты услуг по содержанию жилья в размере ***.

Также истец просит суд взыскать с <Ф.И.О.> в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Как следует из договора N 30 от <дата>, заключенного между <наименование организации> (Исполнитель) и ТСН (жилья) "Д." (Заказчик), его предметом является подготовка и подача "Исполнителем" в суд всех необходимых документов, а также ведение судебного процесса по делу о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с <Ф.И.О.> в пользу Заказчика. Согласно п. 2.1 Договора стоимость указанных услуг составила ***. При этом оплата Договора подтверждается актом N 000031 от <дата>, счетом N 27 от <дата>, платежным поручением N 22 от <дата>.

Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с <Ф.И.О.> в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 94 - 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Д." к <Ф.И.О.> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О.> в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Д." задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ***, пени за просрочку оплаты в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего: *** (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 2

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                         20 июня 2017 года

 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ф.О.В., при секретаре М.Е.Н., с участием прокурора Б.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3224/17 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) к М.В.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности ответчика М.В.В. на трехкомнатную квартиру N 136, расположенную по адресу: ***, передаче в собственность М.В.В. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, передаче в собственность г. Москвы трехкомнатной квартиры N 136, расположенной по адресу: ***, выселении ответчика из трехкомнатной квартиры N 136, расположенной в подлежащем сносу жилом доме *** по Я. проезду в г. Москве, в трехкомнатную квартиру *** по ул. М. в г. Москве со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по новому адресу.

Представитель истца П.А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на нарушение графика сноса дома, которое приводит к значительным убыткам города, а также на небезопасность проживания ответчиков в сносимом доме.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дом N *** корпус *** по Я. проезду в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.10.2016 N 665-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" и Государственной программе г. Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП.

Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Ответчик М.В.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61,2 кв. м, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: ***.

Собственником указанной квартиры является ответчик М.В.В. на основании договора купли-продажи.

Ответчик в настоящее время не состоит на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Для переселения ответчику М.В.В. распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.01.2017 N 1802 для оформления в собственность предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,2 кв. м, общей площадью 76,3 кв. м, жилой площадью 44,9 кв. м, расположенная по адресу: ***, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя М.В.В.

Согласия ответчиков на предоставленное жилое помещение не поступило.

Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве". Собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).

Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.

Согласно представленным истцом Отчетам об оценке рыночной стоимости квартиры *** в г. Москве и квартиры N 136, подлежащего сносу дома N 16 корпус 2 по Я. проезду в г. Москве, по состоянию на 05.04.2017 стоимость предоставленной ответчикам квартиры составляет *** рублей, стоимость занимаемой ответчиками квартиры - *** рублей.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 указанного Закона, требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 6 вышеуказанного Закона, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади, равный количественный состав комнат.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все требования законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику М.В.В. предложено равноценное возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, большей стоимостью, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта, города Москвы, в Северо-Восточном административном округе, в районе проживания, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уклонение ответчика от освобождения занимаемой квартиры приводит к срыву графика сноса дома, что ведет к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей его эксплуатацией. Кроме того, проживание в подлежащем сносу доме небезопасно для самого ответчика, поскольку основные системы жизнеобеспечения и коммуникации отключены. По этим основаниям суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности М.В.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Передать в собственность М.В.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Передать в собственность города Москвы трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Выселить М.В.В. из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** и переселить в отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.

Обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 3

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

      г. Москва                      25 мая 2016 года

 

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи В.А.А., при секретаре Ф.О.М., с участием прокурора Л.М.М., представителя истца Н.В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2959/16 по иску Министерства обороны РФ к К.Н.А., К.О.М., К.М.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из комнаты N ***, расположенной по адресу: ***. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое находится в оперативном управлении ФГУ "Ц." и отнесено к специализированному жилому фонду. В ходе инвентаризации специализированного жилого фонда МО РФ установлен факт проживания в спорном жилом помещении К.Н.А., К.О.М., К.М.И. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Министерстве обороны РФ не состояли, трудовых отношений с Министерством обороны РФ не имеют, контракт с Министерством обороны РФ не заключали, на требование об освобождении жилого помещения не отреагировали, продолжают в нем проживать.

Представитель истца Министерство обороны РФ по доверенности Н.В.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Третье лицо Отделение по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, полномочного представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Министерства обороны РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N *** в общежитии, расположенную по адресу: ***, находящуюся в федеральной собственности, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Министерство обороны РФ.

На основании Приказа министра обороны РФ от 08.11.2011 N 2126 жилой дом, расположенный по адресу: *** передан в оперативное управление ФГУ "Ц.".

2 августа 2010 года между Министерством обороны РФ и ОАО "С." заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ сроком на 5 лет.

Спорное жилое помещение ОАО "С." было предоставлено уборщице РЭУ N 13 филиала "М." ОАО "С." К.Н.А. и членам ее семьи для временного проживания с взиманием квартплаты и коммунальных платежей, освобождением ее по первому требованию.

2 декабря 2015 года в адрес К.Н.А. было направлено требование об освобождении помещения Министерства обороны РФ.

16 февраля 2016 года в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ установлен факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, общежитие, комната N ***, не имея на то законных оснований, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем требования истца о выселении ответчиков из комнаты N ***, расположенной по адресу: ***, общежитие, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить К.Н.А., К.О.М., К.М.И. из жилого помещения - комнаты N ***, расположенной по адресу: ***, общежитие.

Взыскать солидарно с К.Н.А., К.О.М., К.М.И. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 4

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

<адрес>                                     <дата>

 

Бутырский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <Ф.И.О.>, при секретаре <Ф.И.О.>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2235/16 по иску <Ф.И.О.> к <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец <Ф.И.О.> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В свою очередь, ответчик является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение имеет две изолированные комнаты площадью 13,8 кв. м и 16,5 кв. м, из которых истец занимает комнату площадью 13,8 кв. м. При этом истец указывает, что ответчик всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением. С целью урегулирования возникшей ситуации истец неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением, однако все требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. В настоящее время истец вынуждена проживать по другому адресу. На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика не чинить <Ф.И.О.> и ее несовершеннолетним детям <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, вселить истца и ее несовершеннолетних детей в указанное жилое помещение, а также определить порядок пользования квартирой по адресу ***, выделив <Ф.И.О.> и ее несовершеннолетним детям <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>, <паспортные данные> в пользование комнату площадью 13,8 кв. м, ответчику <Ф.И.О.> и его супруге <Ф.И.О.> и их несовершеннолетнему сыну <Ф.И.О.> <паспортные данные> комнату площадью 16,5 кв. м.

Истец <Ф.И.О.> и ее представитель по доверенности <Ф.И.О.> в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <Ф.И.О.> в судебное заседание явился, заявленные требования признал и не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Ответчик <Ф.И.О.> в судебное заседание явилась, заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо <Ф.И.О.> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,8 кв. м и 16,5 кв. м, при этом общая площадь жилого помещения составляет 47,4 кв. м.

Согласно выписке из домовой книги, собственниками указанного жилого помещения являются <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>, при этом имеют в собственности по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Аналогичные сведения содержатся в едином жилищном документе от <дата> в отношении жилого помещения по адресу: ***, в котором также указано, что сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении отсутствуют.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что ответчик всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением, а именно не предоставляет ключи от указанной квартиры и всячески воспрепятствует их передаче истцу, в связи с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Так, истцом в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы: поэтажный план жилого помещения; экспликация в отношении спорного жилого помещения, из которой усматривается, что квартиры имеет жилую площадь 30,3 кв. м; ответ из ОМВД России на обращение истца о воспрепятствовании ответчиком в пользовании жилым помещением; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.>; выписка из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, из которого следует, что в жилом помещении зарегистрированы <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, карточка учета из которой усматривает, что квартира имеет общую площадь 47,4 кв. м, из которых жилая площадь 30,3 кв. м; свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения, правообладателем которого является <Ф.И.О.> (1/2 доля в праве); свидетельство о рождении <Ф.И.О.>, выданное Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о рождении <дата> N 1514; свидетельство о рождении <Ф.И.О.>, выданное Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о рождении <дата> N 1056.

Так, суд, разрешая исковые требования Ф.И.О. о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, отмечает следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Право собственности <Ф.И.О.> на 1/2 долю в спорном жилом помещении возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> N 092648 и договора об определении долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>, о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, поэтому суд находит, что <Ф.И.О.>, доказавшая наличие препятствий в осуществлении ее прав долевого собственника квартиры по адресу: *** со стороны <Ф.И.О.>, имеет право на защиту своего права на указанное имущество от всяких нарушений, не связанных с лишением его владения, в связи с чем исковые требования <Ф.И.О.> в части вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 подп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8).

Как ранее было установлено судом, истец и ответчик являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, при этом истец и ответчик имеют в собственности равные доли по 1/2 в праве собственности на указанную квартиру.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, при этом жилая площадь жилого помещения составляет 30,3 кв. м, однако доля жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника, составляет по 15,15 кв. м, тогда как жилые комнаты площадью 13,8 кв. м и 16,5 кв. м не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире в размере по 1/2.

Кроме того, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истец фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Поскольку между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, а кроме того, истец в спорном жилом помещении не проживает, не предоставляется возможным распределить комнаты на двух собственников, имеющих одинаковые доли по 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, поскольку жилые комнаты в спорной квартире различные по площади, а именно 13,8 кв. м и 16,5 кв. м, в связи с чем суд полагает, что исковые требования <Ф.И.О.> в части определения порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Ф.И.О.> к <Ф.И.О.> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить <Ф.И.О.> и ее несовершеннолетних детей <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>, <паспортные данные> в квартиру N 223, расположенную по адресу: ***.

Обязать <Ф.И.О.> не чинить препятствий в пользовании <Ф.И.О.> и ее несовершеннолетними детьми <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.> квартирой N 223, расположенной по адресу: ***, и передать <Ф.И.О.> комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований <Ф.И.О.> к <Ф.И.О.> о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 5

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                      15 марта 2017 года

 

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.Н., при секретаре Т.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-361/17 по иску М.А.Ю., М.И.Н., М.К.А. и М.В.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.А.Ю., М.И.Н., М.К.А. и М.В.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просят признать право общей равнодолевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех комнат общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения N ***, подписанного между Департаментом городского имущества города Москвы и М.А.Ю., ему и членам его семьи была предоставлена и передана согласно Акту приема-передачи от *** года квартира N ***, расположенная по адресу: ***. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают М.А.Ю., М.К.А., М.В.С., М.И.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги. *** года истцами был собран пакет документов, подтверждающий право на приватизацию занимаемого жилого помещения и подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения. *** года Департаментом городского имущества города Москвы был выдан отказ в предоставлении государственной услуги N ***, в котором было указано, что передача помещения невозможна в связи с отсутствием права собственности города Москвы на приватизируемое жилое помещение. Истцы ранее в приватизации не участвовали. В период с *** года по *** года М.А.С., М.К.А., М.В.С., а гр. М.И.Н. с *** по *** годы, были зарегистрированы по адресу: ***, указанную квартиру занимали на основании договора социального найма, в собственность ее не оформляли, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, помещение было сдано, взамен его получена спорная квартира. М.И.Н. в период с *** до *** годы была зарегистрирована по адресу: ***.

Истец М.И.Н. и представитель истцов по доверенности <Ф.И.О.> в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истцы М.А.Ю., М.К.А. и М.В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика <Ф.И.О.> в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку первоначально истцам было отказано в приватизации из-за отсутствия права собственности. Права истцов ответчиком не нарушались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N ***, подписанного между Департаментом городского имущества города Москвы и М.А.Ю., ему и членам его семьи была предоставлена и передана согласно Акту приема-передачи от *** года квартира N ***, расположенная по адресу: ***.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают М.А.Ю., М.К.А., М.В.С., М.И.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Истцы ранее в приватизации не участвовали. В период с *** по *** годы М.А.С., М.К.А., М.В.С., а гр. М.И.Н. с *** по *** годы, были зарегистрированы по адресу: ***, указанную квартиру занимали на основании договора социального найма, в собственность ее не оформляли, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, помещение было сдано, взамен его получена спорная квартира.

*** года истцами был собран пакет документов, подтверждающий право на приватизацию занимаемого жилого помещения и подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

*** года Департаментом городского имущества города Москвы был выдан отказ в предоставлении государственной услуги N ***, в котором было указано, что передача помещения невозможна в связи с отсутствием права собственности города Москвы на приватизируемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение зарегистрировано.

Принимая во внимание, что истцы вселены в спорные жилые помещения до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовали, учитывая, что жилой дом по адресу: ***, в котором находится квартира истцов, в установленном порядке непригодным для проживания не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из объективно существующего права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает, что за истцами в порядке приватизации должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: ***, по *** доли за каждым.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов и признает за М.А.Ю., М.И.Н, М.К.А., М.В.С. право собственности в порядке приватизации по *** доле за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что права истцов на занятие спорного жилого помещения никем не оспариваются, никаких правопритязаний в отношении этого жилого помещения не заявлялось, требований о прекращении права пользования в отношении истца и членов ее семьи ДГИ г. Москвы не предъявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за М.А.Ю., М.И.Н., М.К.А., М.В.С. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** по *** доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности М.А.Ю., М.И.Н., М.К.А., М.В.С. по *** доле за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 6

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

<адрес>                                      <дата>

 

Головинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <Ф.И.О.>, при секретаре <Ф.И.О.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1577/16 по иску <Ф.И.О.> к <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О.> обратился в суд с иском к ответчикам <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от <дата>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, мотивируя тем, что решением общего собрания собственников от <дата> избран способ управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, также принято решение по иным вопросам, однако лица, указанные в качестве принимавших решение в голосовании, фактически участия в нем не принимали, в связи с чем данное собрание нельзя признать законным и легитимным.

В судебном заседании истец <Ф.И.О.> исковые требования поддержал.

Ответчик <Ф.И.О.> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что участия в оспариваемом собрании не принимал, подпись в протоколе не ставил.

Ответчики <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, мнения на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица <наименование организации>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица <наименование организации>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица <наименование организации> действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, либо иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников от <дата> избран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, избрана управляющая организация, а также принято решение по иным вопросам.

Как пояснил в судебном заседании истец, об указанном проведенном собрании Истец узнал случайно, когда пришел в конце <дата> в <наименование организации> по поводу платежа за капитальный ремонт, где были указаны реквизиты <наименование> организации, однако лица, указанные в качестве участвующих в проведении собрания, фактического участия в нем не принимали.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> по инициативе <Ф.И.О.> - собственника кв. 106 указанного дома, председателем собрания был выбран <Ф.И.О.>, секретарем общего собрания - <Ф.И.О.> - собственник кв. 101 указанного дома. По вопросу принятия лиц в состав счетной комиссии были выбраны - <Ф.И.О.> - собственник кв. 1 в указанном доме, <Ф.И.О.>.

Вместе с тем, согласно объяснениям <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, направленным министру внутренних дел РФ <Ф.И.О.>, они участия в общем собрании собственников не принимали, бюллетени не подписывали, подписи в указанном протоколе общего собрания не ставили.

Согласно представленной в материалы дела справки УВД от <дата> подпись <Ф.И.О.> на 5-м листе протокола в графе "Председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома" выполнена не <Ф.И.О.>, а другим лицом.

Как усматривается из ответа Жилищной инспекции, направленного <Ф.И.О.> <дата>, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был предоставлен в управляющую организацию неустановленным лицом, документация по запросу суда в инспекцию предоставлена не была.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, были нарушены процедуры проведения общего собрания, положения ст. ст. 45, 46, 47, 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена процедура о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведения общего собрания и подведения итогов, что противоречит требованиям законодательства: истец и другие собственники помещений жилого дома о проведении данного собрания уведомлены не были, не ознакомлены с поставленными вопросами в повестку дня, участия в проведении собрания не принимали, суд приходит к выводу о том, что указанное решение должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от <дата>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 7

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                         04 июля 2017 года

 

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.Е.П., при секретаре судебного заседания Т.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-873/17 по иску Р.В.И. к АО "Ц." о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.И. обратился с иском к АО "Ц." о признании права собственности на долю в размере 1 057/172 783 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного на *** этаже в башне (корпусе) *** под номером ***, в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ***; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования Р.В.И. мотивировал тем, что 02.03.2016 заключил с ООО "М." договор N 02-03/16 уступки прав требования по договору инвестирования, в соответствии с которым приобрел права требования на нежилое помещение. Обязательства в части оплаты стоимости помещения истцом были исполнены надлежащим образом. Срок ввода в эксплуатацию объекта строительства был установлен не позднее 31.03.2016. Объект строительства имеет высокую степень готовности - 97%. Ответчик обязательства по передаче истцу помещения не исполняет.

Представители истца по доверенности Ф.К.Р., М.А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО "Ц." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО "М." К.А.М. в судебное заседание явился, пояснил, что ООО "М." признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорное помещение в числе других находится в залоге АКБ "Р." (ПАО).

Представитель третьего лица АКБ "Р." (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым Банк не возражает против признания за истцом права собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, однако просит указать в резолютивной части решения суда на обременение указанного имущества залогом в пользу АКБ "Р." (ПАО) на основании договора залога прав N 094/051-14 от 10.07.2014, заключенного с ООО "М.", в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 90-051/КЛ-14 от 10.07.2014.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что 16.07.2010 на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы за N 1296-07 ДЗР АО "Ц." был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ***.

02.08.2010 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и АО "Ц." был заключен Договор купли-продажи земельного участка по адресу: ***.

18.10.2010 Управлением Росреестра по г. Москве АО "Ц." было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: *** (запись в ЕГРП за N 77-77-14/015/2010-001).

20.01.2011 Мосгорстройнадзор выдал АО "Ц." разрешение на строительство N RU77129000-005823 офисно-административного комплекса на земельном участке по адресу: *** сроком до 13.01.2016.

07.07.2014 между ОАО "Ц." и ООО "М." был заключен Договор инвестирования N 14/14 (далее по тексту - договор инвестирования), согласно которому (в редакции дополнительных соглашений) АО "Ц." обязуется передать ООО "М." помещения ориентировочной общей площадью 12180,00 кв. м, расположенные в башне "А", а также 113 машино-мест в подземной автостоянке, в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ***, а ООО "М." уплачивает инвестиционный взнос.

26.06.2015 между ООО "М." и Р.В.И. был заключен договор N 26-06/15 уступки прав требования по договору инвестирования, согласно которому Р.В.И. приобрел права требования на нежилое помещение совокупной площадью *** кв. м, расположенное на *** этаже в башне *** под условным номером *** в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ***.

02.03.2016 между ООО "М." и Р.В.И. подписано соглашение о расторжении договора N 26-06/15 уступки прав требования по договору инвестирования с обязательством ООО "М." возвратить истцу оплаченную по договору сумму в размере *** руб.

02.03.2016 между ООО "М." и Р.В.И. был заключен договор N 02-03/16 уступки прав требования по договору инвестирования, согласно которому Р.В.И. приобрел права требования на нежилое помещение совокупной площадью *** кв. м, расположенное на *** этаже в башне *** под условным номером *** в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ***.

В заявлении от 02.03.2016 Р.В.И. просил денежные средства в сумме *** руб., которые подлежат возврату ООО "М." на основании соглашения о расторжении договора, зачесть в счет оплаты по договору уступки прав требования N 02-03/16 от 02.03.2016.

Согласно п. 1.2 договора уступки срок ввода объекта в эксплуатацию определен до 31.03.2016.

В соответствии с подп. 1.3 договора уступки, права на помещение переходят к новому инвестору в момент заключения данного Договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Цена помещения по договору уступки была определена сторонами в размере *** руб. (п. 2.2 договора). В соответствии с подп. 2.3 договора уступки, оплата производится в соответствии с графиком платежей, изложенным в приложении N 2.

Обязательства, предусмотренные условиями договора уступки, в части оплаты были выполнены Р.М.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 26.06.2015, N 1 от 30.06.2015, N 486870 от 30.06.2015, N 2137 от 27.07.2015, N 2274 от 25.08.2015, N 3412 от 29.09.2015, N 3478 от 26.10.2015, N 1275 от 27.11.2015, N 2442 от 28.12.2015, N 2090 от 25.01.2016, N 3967 от 01.03.2016, N 988 от 09.03.2016, N 2424 от 28.03.2016, N 589 от 01.04.2016, N 849 от 27.04.2016, N 332 от 05.06.2017.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, предметом договора N 0203/16 уступки прав требования от 02.03.2016 по договору инвестирования от 07.07.2014 являются действия АО "Ц." по привлечению финансовых средств истца в строительство с целью приобретения в собственность последним вышеуказанного помещения после ввода дома в эксплуатацию. АО "Ц." является Заказчиком - Застройщиком и инвестором строительства указанного дома с правом получения его в собственность после окончания строительства, в том числе и помещения.

Из фактических обстоятельств дела, содержания и условий договора уступки прав требования следует, что Р.В.И. внес сумму денежных средств именно с целью получения в собственность указанного в договоре помещения; согласно условиям договора уступки срок его действия определяется моментом передачи истцу помещения, технические характеристики которого указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.5 договора инвестирования N 13/14 от 07.07.2014, если после окончания строительства объекта и обмера внутреннего пространства объекта органами технической инвентаризации фактически полученная и передаваемая инвестору площадь будет отличаться в большую или меньшую сторону в пределах 5%, обязанности застройщика будут считаться выполненными надлежащим образом после передачи помещений, никаких дополнительных расчетов сторонами проводится не будет. В случае если площадь помещений будет отличаться в большую или меньшую сторону более чем на 5%, стороны обязуются произвести взаиморасчеты исходя из стоимости квадратного метра. По данным Савеловского территориального бюро технической инвентаризации, фактическая площадь спорного нежилого помещения составляет *** кв. м, что не превышает более чем на 5% площадь по договору уступки прав, заключенного с истцом.

05.10.2016 кадастровым инженером С.А.Е. объект по адресу: ***, был поставлен на кадастровый учет (N 77:07:0007002:12411) в виде объекта незавершенного строительства со степенью готовности 97%. Кадастровый номер земельного участка N 77:07:0007002:81.

Адрес Объекта незавершенного строительства: ***. Степень готовности Объекта незавершенного строительства - 97%.

Площадь Объекта незавершенного строительства 17 278,3 кв. м. Площадь застройки 2 136,9 кв. м. Размер доли Р.М.В. в объекте незавершенного строительства в дробях составляет ***/17 278,30 или ***/172 783.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Р.В.И., исполнив надлежащим образом предусмотренные договором уступки обязательства, приобрел права требования на нежилое помещение совокупной площадью *** кв. м, расположенное на *** этаже в башне *** под условным номером *** в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ***.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на нежилое помещение N ** по адресу: *** отсутствуют.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, Р.В.И., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору N 02-03/16 уступки прав требования по договору инвестирования N 14/14 от 07.07.2014 путем внесения платы за нежилое помещение, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости помещения, указанного в договоре уступки прав требования по договору инвестирования от 07.07.2014, и считает, что исковые требования Р.В.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Пояснения третьего лица АКБ "Р." (ПАО) о необходимости указания в резолютивной части решения суда на обременение доли истца залогом на основании заключенного между АКБ "Р." (ПАО) и ООО "М." договора залога прав N 094/051-14 от 10.07.2014, со ссылкой на то, что истец не является добросовестным приобретателем имущества, суд считает не подлежащими разрешению в рамках заявленного спора, поскольку требования об обременении объекта недвижимости, равно как возражения стороны истца о прекращении залога подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.В.И. к АО "Ц." о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Р.В.И. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере ***/172 783 долей в виде нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного на 6-м этаже в башне (корпусе) А под условным номером ***, в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ***.

Взыскать с АО "Ц." в пользу Р.В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Право собственности Р.В.И. на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2017 года.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 8

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                       14 апреля 2017 года

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи П.М.Ю., при секретаре К.А.А., с участием представителей истца по доверенности Д.М.С. и П.А.В., представителя ответчика по доверенности К.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1209/2017 по исковому заявлению Ж. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец Ж.Ю.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просит обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Д.М.С. и Д.В.С.А.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Д.М.С. и ГБУ г. Москвы "Э.".

Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно с дочерью и внучкой зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Квартира предоставлена истцу как служебное жилое помещение на основании ордера N *** серия *** от *** года, выданного исполнительным комитетом Киевского районного Совета народных депутатов г. Москвы, в связи с работой истца в Дирекции N 5 Управления по эксплуатации высотных жилых домов Мосгорисполкома с 14.08.1969 по 07.01.1983, то есть более 13 лет. Решением Октябрьского (ныне Гагаринский) районного суда г. Москвы от *** года Дирекции N 5 Управления по эксплуатации высотных жилых домов Мосгорисполкома отказано в удовлетворении иска о выселении истца из занимаемой квартиры. Истец в период с *** года по *** год неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма на занимаемую квартиру, однако в удовлетворении указанных заявлений ДГИ г. Москвы было отказано по тем основаниям, что у супруга дочери истца Д.А.В. на праве пользования и праве собственности имеются другие жилые помещения, в связи с чем на каждого члена семьи истца приходится более нормы предоставления жилой площади. Указанный отказ истец со ссылкой на положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП считает незаконным, поскольку она проработала в организации, предоставившей ей служебное жилое помещение, более 10 лет.

Истец Ж.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее интересы в суде представляли по доверенности Д.М.С., являющаяся третьим лицом по настоящему делу, и по ордеру адвокат П.А.В., которые в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы К.В.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Э." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Однако Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).

Так, Судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом при рассмотрении дела, квартира по адресу: ***, общей площадью 38,3 кв. м, принадлежит по праву собственности городу Москве, о чем в ЕГРП *** года произведена соответствующая запись за N ***.

Согласно единому жилищному документу в квартире на основании служебного ордера от *** года серия *** N ***, выданного Киевским РИК, зарегистрированы по месту жительства Ж.Ю.А., Д.М.С., несовершеннолетняя Д.В.С.А., 2016 года рождения.

Письмами ДГИ г. Москвы от *** года N *** и от *** года N *** Ж.Ю.А., Д.М.С. отказано в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с тем, что муж Д.М.С. - Д.А.В. с семьей из двух человек (он, мать) зарегистрирован по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 66,3 кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м, по адресу: ***. Кроме того, Д.А.В. является собственником однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,6 кв. м. Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у членов семьи на праве пользования и на праве собственности, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Письмом ДГИ г. Москвы от *** года N *** Д.М.С. проинформирована о том, что в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года *** жилое помещение, расположенное по адресу: *** отнесено к жилищному фонду социального использования.

Также судом установлено, что истец Ж.Ю.А. работала в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - с *** по *** годы, была уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Ж.(Л.)Ю.А., имеющейся в материалах дела.

Решением Октябрьского районного народного суда города Москвы от *** года в иске Дирекции N 5 Управления по эксплуатации высотных жилых домов к Ж.Ю.А. о выселении из служебного жилого помещения отказано.

Решение вступило в законную силу *** года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, исходя из установления действительности и имущественных и жилищных прав, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ж.Ю.А. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу Ж.Ю.А. и членам ее семьи, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, истец проработала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы, более 10 лет, отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от соответствия площади занимаемого истцом жилого помещения норме предоставления жилого помещения, указанной в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Кроме того, суд учитывает, что спорная квартира на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 02.03.2010 N Д-РП-256 отнесена к жилищному фонду социального использования, служебной не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ж. договор социального найма, в отношении жилого помещения, квартиры ***, общей площадью 38,3 кв. м, расположенной по адресу: ***, включив в договор социального найма членов семьи Д. и Д.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 9

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                        11 июля 2017 года

 

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ш.А.И., при секретаре В.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4707/17 по иску <Ф.И.О.> к <Ф.И.О.>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>, об определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О.> обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <Ф.И.О.> *** года рождения, <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.>, действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О. *** года рождения, об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от *** г. В настоящее время совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: ее дочь <Ф.И.О.>, ее несовершеннолетний сын <Ф.И.О.> *** года рождения, дочь истца <Ф.И.О.>, сын истца <Ф.И.О.>, и его несовершеннолетняя дочь <Ф.И.О.>, *** года рождения. В течение длительного времени Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, не несут расходов по содержанию и ремонту жилого помещения. В настоящее время у истца с Ответчиками прекращены семейные отношения, общего хозяйства истица с Ответчиками не ведет, они имеют различные бюджеты и источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Истец <Ф.И.О.> в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>, представитель третьего лица ГБУ "Жилищник" района О.", в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в отдельной муниципальной квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства <Ф.И.О.> (наниматель), ее дочь <Ф.И.О.>, внук <Ф.И.О.>, внук <Ф.И.О.>, сын <Ф.И.О.>, дочь <Ф.И.О.>, внучка <Ф.И.О.>, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

В отношении несовершеннолетних <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> *** года рождения, оформлена опека, он проживает у опекуна, о чем пояснила истец в судебном заседании.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что истец и каждый из ответчиков имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, заключить отдельный договор социального найма истец не имеет возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен жилищным законодательством, а именно ст. 82 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, надлежит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, в следующем порядке: <Ф.И.О.> - 1/6 доли, <Ф.И.О.> - 1/6 доли, <Ф.И.О.>, с учетом несовершеннолетнего сына <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли, <Ф.И.О.> с учетом несовершеннолетней дочери <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Ф.И.О.> удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу ***:

- <Ф.И.О.> - 1/6 долю;

- <Ф.И.О.> - 1/6 долю;

- <Ф.И.О.>, за себя и несовершеннолетнего сына <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли;

- <Ф.И.О.>, за себя и несовершеннолетней дочери <Ф.И.О.> *** года рождения - 2/6 доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, исходя из определенных решением суда долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Федеральный судья                            <Ф.И.О.>

 

Проект 10

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                     01 декабря 2016 года

 

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи М.М.С.,

при секретаре С.Е.О.,

с участием истца П.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5938/2016 по иску П.В.П. к С.Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом помещении 17.12.2015 на основании договора безвозмездного пользования была зарегистрирована С.Ю.И.

Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истца не чинились, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не несет бремя содержания жилого помещения, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец П.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.Ю.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что истец П.В.П. является собственником квартиры ***.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанном жилом помещении по заявлению истца была зарегистрирована ответчик С.Ю.И.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимала, факт чинения ей препятствий в проживании не установлен. Личные вещи ответчика в квартире также отсутствуют.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.В.П. к С.Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С.Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 11

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                       27 июня 2017 года

 

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Б.Н.А., при секретаре К.К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник" района Чертаново Северное" г. Москвы к Р.И.В., С.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., указывая на то, что ответчик Р.И.В. является собственником 1/4 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Ответчики зарегистрированы, проживают и пользуются коммунальными услугами в квартире N ***, расположенной по адресу: ***. Истец в соответствии с Уставом ГБУ является бюджетным учреждением, являющимся управляющей компанией, обеспечивающей содержание и эксплуатацию, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ на ответчиках лежит обязанность ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за пользование, содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность в размере *** руб. *** коп. Несмотря на многочисленные обращения со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оплата ответчиками произведена не была. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. (л. д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Р.И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, о чем представила заявление. О взыскании задолженности за последние три года не возражала.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, о чем представила заявление. О взыскании задолженности за последние три года не возражала.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.И.В. является собственником 1/4 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: *** (л. д. 4 - 5), также сособственником 3/4 доли спорного жилого помещения является Р.А.А. - сын ответчика, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В указанной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика Р.И.В. - Р.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, Р.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также в спорной квартире зарегистрирована ответчик С.А.А. - мать ответчика Р.И.В.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 4.5 Договора управления многоквартирным домом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьями 67, 69 ЖК РФ предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги":

"1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

1) у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение"

и статьей 155 ЖК РФ "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги":

"1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверена обоснованность начислений коммунальных платежей истца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ответчиками имеется задолженность. Истцом направлялись должникам предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Долг ответчиков по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп. Добровольно долг ответчики не погашают. Требования подтверждаются копией финансового лицевого счета, выпиской из единого жилищного документа, расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований нет.

Ответчики в судебном заседании иск признали, сумму задолженности не оспаривали. Просили применить срок исковой давности. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства ответчиками С.А.А., Р.И.В. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований, предъявленных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец не был лишен возможности уточнить либо изменить требования с учетом поступивших от ответчиков возражений, однако своим правом не воспользовался, то считает своим правом применить срок исковой давности к требованиям, заявленным к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание возможно произвести в пределах трех лет (ст. 196 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку срок исковой давности юридическим лицам, к которым относится истец, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ). Суд применяет срок исковой давности по требованию об этом ответчиков Р.И.В., С.А.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ "Жилищник" района Чертаново Северное" подлежат удовлетворению частично в сумме *** рубля *** копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.И.В., С.А.А. в солидарном порядке в пользу ГБУ "Жилищник" района Чертаново Северное" г. Москвы сумму задолженности за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 12

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                         14 июня 2017 года

 

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.Т.Ю.,

при секретаре К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3833/17 по иску С.Е.Г. к ООО "М." о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "М." о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что *** между С.(С.)Е.Г. и ООО "М." заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, под условным номером ***, общей площадью *** кв. м, в секции ***, на этаже ***, порядковый номер на площадке *** по адресу: ***. Согласно условиям договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с *** г., то есть до ***. Стоимость квартиры уплачена истцом в полном объеме. Однако квартиру застройщик передал только *** г. Согласно уточненному иску истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф.

Истец в суд не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** г. между С.(С.)Е.Г. и ООО "М." заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под условным номером ***, общей площадью *** кв. м, в секции *** на этаже ***, порядковый номер на площадке *** по адресу: ***.

Согласно условиям договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с *** г., то есть до *** г.

Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту *** г.

Таким образом, судом установлено, что ООО "М." не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению возложенных договором обязательств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку обязательств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок.

При определении периода просрочки суд не соглашается с расчетом истца и принимает во внимание расчет ответчика и считает, что период просрочки составляет с *** по *** г., в связи с чем сумма неустойки за *** дней составляет *** руб.

Суд, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательства, явную несоразмерность размера неустойки таким последствиям, период просрочки, считает возможным снизить ее размер до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, считает его соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "М." в пользу С.Е.Г. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере *** рублей, всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "М." госпошлину в доход государства в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 13

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                        07 июня 2017 года

 

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А., при секретаре М.Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4371/17 по иску Б.С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, комнаты N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, обратился в ДГИ города Москвы с заявлением, однако получил письменный отказ, поскольку у города Москвы отсутствует право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, комнату N *** расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по городу Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 2 декабря 2013 года N 541053648.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, судом установлено, что оба условия приватизации, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, договор передачи его в собственность между истцом и ответчиком заключен.

Отсутствие регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение не может служить основанием к ущемлению права собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Б.С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. ***).

Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации единственной для истца возможностью произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру является судебное решение о признании за ними права собственности на жилое помещение, комнату N ***, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Б.С.А. право собственности на жилое помещение, комнату N ***, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав собственности за Б.С.А. на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

Проект 14

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                       13 марта 2017 года

 

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.М.В., при секретаре С.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что истцу 20 августа 1985 года был выдан служебный ордер на право занятия жилого помещения общей площадью 38, 4 кв. м по адресу: *** на состав семьи из трех человек. Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с выполнением ею трудовых обязанностей в организации "М.". В организации истец проработала в период с 11.01.1982 по 28.09.1992. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец, ее сын и внук. 30 июня 2015 года истица обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, ответчик направляет истцу письма о рассмотрении вопроса, однако действенных мер к разрешению обращения по существу не принимает. Б.Н.В. просит суд признать за ней, а также за членом семьи - Б.Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 23,00 кв. м на семью из двух человек: Б.Н.В. - наниматель, Б.Д.В. - член семьи нанимателя (сын).

Представитель Б.Н.В. по доверенности Б.Т.Б. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, уточнила резолютивную часть иска в части отчества истца. Просила иск удовлетворить в отношении Б.Н.В.

Представитель ДГИ г. Москвы просила в удовлетворении иска отказать, поскольку отказ Б.Н.В. основан на требованиях действующего законодательства, предоставила суду письменные возражения.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть не изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 1985 года Б.Н.В. выдан служебный ордер N 5482 серия ЖЖ на право занятия жилого помещения общей площадью 38,4 кв. м по адресу: *** на состав семьи из трех человек: Б.Н.Н., Б.Д.В. (сын), Б.Н.В. (дочь).

Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с выполнением ею трудовых обязанностей в организации "М.".

В "М." истец работала в период с 11.01.1982 по 28.09.1992, то есть более 10 лет, что подтверждается копией Трудовой книжки.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Б.Н.В. (истица), Б.Е.С. (внук), Б.Д.В. (сын).

30 июня 2015 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Письмами от 30.10.2015 и от 12.04.2016 ответчик проинформировал Б.Н.В. о том, что решение ее жилищного вопроса будет принято в соответствии с действующим законодательством, а письмом ответчика от 14.10.2016 истице отказано в решении ее жилищного вопроса.

При этом, отказывая в заключении договора социального найма, ответчик в письме от 14.10.2016 сослался на Определение Верховного суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПг13-8, которым п. 1.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 05.08.1008 N 711-ПП, и регламентирующий заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Между тем не заключение с истицей договора социального найма по указанным основаниям нельзя признать обоснованным.

Содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи с этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ, пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, либо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 не является препятствием для заключения Департаментом городского имущества города Москвы договоров социального найма на жилые помещения с гражданами, которым они предоставлены на основании служебного ордера и проработавшими на предприятиях, предоставившим им такие жилые помещения, 10 и более лет.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что Б.Н.В. проработала в организации "М." более 10 лет, у Департамента городского имущества города Москвы оснований к отказу истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не имелось.

Кроме того, право на заключение договора социального найма возникло у истицы в силу следующего.

Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 63, к. 2, кв. 27 в настоящее время является город Москва.

В едином жилищном документе N 5264830 указано, что видом заселения в квартиру по адресу: *** является социальный наем.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Таким образом, Б.Т.В. имеет право на заключение договора социального найма в отношении данного жилого помещения, суд считает необоснованным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма с Б.Н.В.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца, а потому иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за Б.Н.В., Б.Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Б.Н.В. договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 23,00 кв. м на семью из двух человек: Б.Н.В. - наниматель, Б.Д.В. - член семьи нанимателя (сын).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

 

Судья                                      <Ф.И.О.>

 

 

 

 

---

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!