ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Отзыв руководителя
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
Пермский национальный исследовательский политехнический университет
ОТЗЫВ
РУКОВОДИТЕЛЯ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Выпускная квалификационная работа выполнена
| Студентом (кой) |
| ||||||
| Факультет | Аэрокосмический | ||||||
| Кафедра | «Ракетно-космическая техника и энергетические системы» | ||||||
| Направление | 13.04.03 – «Энергетическое машиностроение» | ||||||
| Магистерская программа | «Газотурбинные и паротурбинные установки и двигатели» | ||||||
| Наименование темы |
| ||||||
|
| |||||||
|
| |||||||
| Рецензент |
| ||||||
|
| (Фамилия Имя Отчество, место работы, должность, ученое звание, ученая степень) | ||||||
Текст отзыва.
(Далее в произвольной форме руководитель отмечает нижеперечисленные и другие основные качества студента и его выпускной квалификационной работы:
– самостоятельность работы студента;
– умение студента анализировать состояние решаемых задач;
– степень владения математическим аппаратом и компьютерными технологиями;
– степень полноты решения поставленных задач;
– уровень, корректность и глубину приводимых решений;
– ясность, четкость стиль и уровень грамотности изложения результатов;
– качество оформления пояснительной записки;
|
|
|
– применение современных информационных и технологий;
– качество графических документов;
– оригинальность и новизна полученных результатов;
– достоинства и недостатки выпускной квалификационной работы).
В заключении отзыва отмечается, что задание на магистерскую диссертацию выполнено полностью (не полностью выполнено). Подготовленность студента соответствует (не соответствует) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению 13.04.03 – «Энергетическое машиностроение», профиль магистерской программы «Газотурбинные и паротурбинные установки и двигатели».
Приводится итоговая оценка проделанной работы.
Например, задание на магистерскую диссертацию выполнено полностью. Подготовленность студента соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению 13.04.03 – «Энергетическое машиностроение», профиль магистерской программы «Газотурбинные и паротурбинные установки и двигатели». Выпускная квалификационная работа заслуживает оценки «отлично», а ее автор – Никитин Александр Владимирович присвоения квалификации «магистр» по направлению 13.04.03 – «Двигатели летательных аппаратов».
|
|
|
Руководитель магистерской диссертации
_________________
(подпись)
«____» __________________ 201_ г.
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Отзыв руководителя
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
Пермский национальный исследовательский политехнический университет
ОТЗЫВ
РУКОВОДИТЕЛЯ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Выпускная квалификационная работа выполнена
| Студентом (кой) |
| ||||||
| Факультет | Аэрокосмический | ||||||
| Кафедра | «Ракетно-космическая техника и энергетические системы» | ||||||
| Направление | 24.04.05 – «Двигатели летательных аппаратов» | ||||||
| Магистерская программа | «Аэродинамика, гидродинамика и процессы теплообмена | ||||||
|
| двигателей летательных аппаратов» | ||||||
| Наименование темы |
| ||||||
|
| |||||||
| Рецензент |
| ||||||
|
| (Фамилия Имя Отчество, место работы, должность, ученое звание, ученая степень) | ||||||
Текст отзыва.
(Далее в произвольной форме руководитель отмечает нижеперечисленные и другие основные качества студента и его выпускной квалификационной работы:
|
|
|
– самостоятельность работы студента;
– умение студента анализировать состояние решаемых задач;
– степень владения математическим аппаратом и компьютерными технологиями;
– степень полноты решения поставленных задач;
– уровень, корректность и глубину приводимых решений;
– ясность, четкость стиль и уровень грамотности изложения результатов;
– качество оформления пояснительной записки;
– применение современных информационных и технологий;
– качество графических документов;
– оригинальность и новизна полученных результатов;
– достоинства и недостатки выпускной квалификационной работы).
В заключении отзыва отмечается, что задание на магистерскую диссертацию выполнено полностью (не полностью выполнено). Подготовленность студента соответствует (не соответствует) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению 24.04.05 – «Двигатели летательных аппаратов», профиль магистерской программы «Аэродинамика, гидродинамика и процессы теплообмена двигателей летательных аппаратов».
Приводится итоговая оценка проделанной работы.
Например, задание на магистерскую диссертацию выполнено полностью. Подготовленность студента соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению 24.04.05 – «Двигатели летательных аппаратов», профиль магистерской программы «Аэродинамика, гидродинамика и процессы теплообмена двигателей летательных аппаратов». Выпускная квалификационная работа заслуживает оценки «отлично», а ее автор – Никитин Александр Владимирович присвоения квалификации «магистр» по направлению 24.04.05 – «Двигатели летательных аппаратов».
|
|
|
Руководитель магистерской диссертации
_________________
(подпись)
«____» __________________ 201_ г.
ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Рецензия
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 276; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!