II. Невыясненные вопросы или вопросы об обстоятельствах катастрофы, на которые правительственной комиссией не дано убедительных, официальных ответов.
Общий блок вопросов:
1. были ли на «Курске отклонения от нормального состояния технических средств и вооружения перед выходом в море, которые потенциально могли способствовать возникновению и развитию аварии? (Нет полной оценки. Что было с волнорезными щитами торпедных аппаратов «Курска» перед выходом?)
2. Имелся ли опыт проведения стрельб тем комплектом практических (учебных) торпед, которые были загружены на «Курск»? (Нет оценки.)
3. Какими практическими торпедами планировалась стрельба, электрическими или парогазовыми? (Нет оценки.)
4. Чем занимались на АПК представители завода «Дагдизель»? С какой целью они вышли в море на учения? (Менять аккумуляторы на торпедах?!. Неубедительно!)
5. Если на АПК производили какие-то действия с учебными торпедами в море, то тогда почему с «Курска» не был выгружен торпедный боезапас? (Непонятно.)
6. Когда, откуда и куда производились стрельбы ракетами ОБК СФ 12 августа? Где находился «Курск» в момент стрельб? (Нет информации.)
7. Зафиксированы попадания ракет в цели или координаты их подрывов? (Нет информации.)
8. Когда зафиксированы взрывы, которые мы связываем с катастрофой «Курска», и интервал между ними? (12 августа 11.30; 11.32 или в 09.30, 09.32 по московскому времени, как следует из сообщения европейских агентств – 07.30, 07.32 ОЕВ?)
9. Где находился ОБК СФ в момент катастрофы (по сообщениям, в 30—50 милях от «Курска») и кто им командовал? (Предположительно, командир эскадры! Почему не сообщается?)
|
|
|
10. Где находились командующий СФ и начальник штаба СФ в момент катастрофы?
11. Велось ли постоянное слежение за иностранными ПЛ, действующими в районе учения? (Противоречивая информация.)
12. Предпринимались ли попытки вытеснения иностранных ПЛ из района учений? (Противоречивая информация.)
13. Назначенный «Курску» режим связи? (Предположительно 1 раз в 4 часа). Время последнего полученного и ожидаемого РДО с АПК «Курск» – 08.00 или позже?)
14. Что сообщил «Курск» в последнем своем РДО? (Нет информации.)
15. На какое время была запланирована торпедная стрельба «Курска» по ОБК СФ? (Из пресс-конференции начальника штаба СФ от 19 августа: 12 августа с. г. 14—16 часов или на 11—12 часов?)
16. Когда и во сколько в район проведения торпедных стрельб АПК «Курск» прибыл торпедолов? (Нет информации.)
17. Выходил ли «Курск» на связь с торпедоловом? Что наблюдал торпедолов? (Нет информации.)
18. Во сколько командир отряда боевых кораблей понял, что торпедная стрельба не состоялась, а «Курск» на запросы по радио и по зпс не отвечает (предположительно в 12.00)? (Нет информации.)
19. Чем занимался ОБК СФ с момента прибытия в район проведения торпедной стрельбы «Курска», после того как стало ясно, что торпедная стрельба не состоялась? (Нет информации.)
|
|
|
20. Когда на ОБК прибыл командующий СФ (предположительно в 22.00)? (Нет информации.)
21. Означает ли объявление «Курска» аварийной подводной лодкой в 23.00 как начало операции поиска АПК или под этим следует понимать объявление Готовности № 1 силам АСС, а собственно поиск был начат ранее? (Непонятно.)
22. В какой готовности находились силы АСС флота в период учений (предположительно в четырехчасовой)? (Нет информации.)
23. Когда была объявлена Готовность № 1 силами АСС СФ? (12 августа 23.00?)
24. Когда и какими силами начался поиск «Курска» (12 августа 23.00?) (Нет информации.)
25. Какой корабль, когда и во сколько, какими средствами обнаружил лежащий на грунте «Курск» («Петр Великий». ГЛС. 13 августа 04.00)? (Нечеткая информация.)
26. Производилось ли обследование района катастрофы (хотя бы 10 х 10 миль) активными гидроакустическими станциями противолодочных кораблей и если нет, то что этому мешало?
27. Когда к месту катастрофы и в каком составе прибыли спасатели (13 августа 13.00)? (Нечеткая информация.)
28. Какой корабль или спасательный аппарат, когда, во сколько и каким образом определили положение (посадку) «Курска» на грунте (по СМИ от 14 августа: дифферент 20 градусов на нос, крен 5 градусов на правый борт)? (Нечеткая информация.)
|
|
|
29. Когда и во сколько «Курск» был полностью осмотрен и получена общая картина положения АПК и имеемых на нем разрушений? (13 августа 16.00?)
30. Велся ли контроль за посадкой АПК на грунте в период спасательной операции? (Нет информации.)
31. Когда к месту катастрофы был доставлен «Бестер»? (Нечеткая информация.)
32. Когда «Курск» лег на ровный киль (по СМИ 16 августа)? (Нечеткая информация.)
33. Когда и какие запросы передавались по звукоподводной связи (ЗПС) в режиме зас и открытым текстом кораблями СФ на «Курск»? (Нет информации.)
34. Производились ли записи стуков с «Курска» на магнитную ленту? Какими силами она производилась? (Нет информации.)
35. Есть ли примерная расшифровка стуков по времени? (Нет информации.)
36. Передавались ли на «Курск» указания «уменьшить дифферент» для подстыковки спасательного аппарата открытым текстом по зпс? Была ли реакция АПК «Курск» на эти указания? (Нет информации.)
37. Когда в последний раз зафиксированы стуки личного состава?
38. Каково полное содержание записок, поднятых с «Курска» (за исключением личных посланий). В чем тайна записок?
|
|
|
39. Почему не опубликован список личного состава «Курска», собравшегося в 9-м отсеке в соответствии с текстом записки Колесникова?
III. «Курск» погиб! Что же дальше?
Работы по разборке «Курска» не смогут открыть тайны катастрофы, так как (второй) взрыв боезапаса уничтожил следы, по которым можно было бы установить причины первого взрыва!
1. Почему решение о расходовании огромных денежных сумм, при нашей бедности, келейно принимается группой чиновников, называющих себя правительственной комиссией?
2. Подъем и утилизацию «Курска» планируется проводить по отдельным калькуляциям?
3. Что мы собираемся делать с «Курском» после подъема? Где мы собираемся разбирать его?..
4. Не будет ли утилизация «Курска» по стоимости сопоставима с постройкой нового корабля?
5. Не будет ли утилизация «Курска» по степени риска сопоставима с ликвидацией последствий чернобыльской аварии?
6. Есть ли смысл вкладывать огромные народные деньги в заведомо безнадежное дело с подъемом и утилизацией АПК? Не проще ли забетонировать реакторный отсек «Курска» на месте катастрофы, без подъема корабля?
7. Почему молчит генеральный конструктор АПК «Антей» – И.Л. Баранов?
Убежден, что, разбирая по фрагментам останки (обломки) АПК, установить первопричину трагедии и ход развития событий практически невозможно. Я уже высказывал предположение, что «второй» взрыв (взрыв торпедного боезапаса) и последующее падение на грунт уничтожает на АПК практически все первопричины, вызвавшие первый взрыв, равно как и последствия первого взрыва.
Для установления причины катастрофы путем разборки останков АПК на детали нужны будут гигантские затраты, сопоставимые с затратами на постройку нового корабля или финансированием боевой подготовки флота в течение года.
«Курск» в перспективе можно и нужно поднять. Но! Сначала нужно поднять экономику, а потом уже затопленный «Курск».
Уроки трагедии «Курска»
По долгу службы с 1990 по 1996 год включительно мне, в качестве уполномоченного Постоянной комиссии государственной приемки кораблей ВМФ (ПК ГПК ВМФ), довелось принимать участие в работе государственных комиссий при проведении испытаний всех кораблей этого проекта, построенных за эти годы. В декабре 1994 года я координировал работу кораблестроительной и электроэнергетической секций Государственной комиссии по проведению испытаний АПК «Курск» и участвовал в испытаниях АПК в Белом море. Могучий, надежный корабль ХХ века…
Гибель «Курска» – не только многоплановая национальная трагедия, но и кровавый урок, последнее, грозное предупреждение на море, преподанное провидением человечеству на рубеже веков…
Совершенно очевидно, что многие аспекты урока трагедии «Курска» до конца не поняты нашими современниками, в том числе и соотечественниками, до настоящего времени. Большинство из них (наших современников) сконцентрировалось на сострадании родственникам погибшим, переживаниях по поводу безвременной гибели 118 молодых и красивых мужчин – генофонда России, переживаниях о падении престижа нации, её военной и военно-морской мощи, и это совершенно справедливо, но, к сожалению, является лишь одной стороной трагедии. Другие стороны её (трагедии) не менее важны и страшны и побуждают меня обратить на них внимание читателей.
15 декабря 2000 года, находясь в Париже, председатель Правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы АПК «Курск» – И.Клебанов, выступая перед журналистами, заявил, что «истинные причины гибели АПК, скорее всего, никогда не будут установлены, как это наблюдалось в большинстве случаев катастроф АПЛ».
Нельзя не согласиться с Клебановым. Шансов найти вещественные доказательства причины, вызвавшей первый взрыв на АПК, чрезвычайно мало. В самом деле:
• на борту «Курска» (в обломках АПК) второй взрыв и последующее падение АПК на грунт уничтожает практически все первопричины, вызвавшие первый взрыв, равно как и последствия первого взрыва. Подъем АПК на поверхность не сможет до конца прояснить ситуацию;
• обломки, вызвавшие первый взрыв, и следы первого взрыва на месте этого события упали на дно и ушли глубоко в ил. Найти их чрезвычайно трудно, и успех поисков маловероятен;
• в документах по проведению учений СФ, в результате напряженной работы правительственной комиссии, наведен соответствующий порядок и устранены досадные ошибки.
• в ходе визита директора ЦРУ в РФ и неоднократных встреч между главами государств на высшем уровне «достигнуты договоренности и взаимопонимание по поводу случившегося».
• сформированы многомиллионные международные фонды по оказанию помощи родственникам погибших и подъему утопленного АПК.
На этом этапе рассуждений надо задать вопрос. А надо ли нам закапываться так мелко в «гайки и детали» произошедшего? Не посмотреть ли на проблему в целом, не пытаясь воссоздавать по искореженным обломкам чертежи разбитого корабля?
О чем говорит опыт расследований морских катастроф с АПЛ?
Посмотрим на зарубежный и отечественный опыт.
Когда в 1963 году погибла АПЛ «Трешер», а в 1969-м – АПЛ «Скорпион», не было и речи о подъеме этих кораблей с огромных глубин для расследования обстоятельств. Однако соответствующими комиссиями:
• был проведен анализ положения дел со строительством и эксплуатацией атомных подводных лодок;
• были разработаны наиболее вероятные гипотезы причин гибели обеих АПЛ, которые были восприняты американским обществом априори (не требовали дальнейших доказательств);
• были приняты меры, позволившие эксплуатировать атомные подводные флоты НАТО на протяжении последующих лет практически без потерь…
По оценкам американских специалистов, только стоимость эксплуатации систем обеспечения боеготовности атомной подводной лодки в течении пяти лет приблизительно равна стоимости постройки самой АПЛ.
Создавая АПЛ, страна, претендующая на обладание атомоходом, вынуждена создавать не только собственно саму подводную лодку (которая, как известно, – средоточие последних достижений научно-технической мысли), но и создавать весь комплекс сооружений и систем, обеспечивающих её полноценное функционирование. Иными словами, любая АПЛ – не что иное, как основная составляющая, но только часть комплекса морского оружия. Этот комплекс высокоэффективен и чрезвычайно дорогостоящ…
В России, как всегда, шли своим путем.
Создавая в большом количестве АПЛ, в СССР, а тем более в РФ, никогда не выделялось достаточных средств на поддержание их технической готовности и боеготовности в целом. Этих средств просто не было, деньги эти постоянно растаскивались враждующими между собой лоббистами различных систем вооружения в Министерстве обороны и правительстве.
Между собой боролись «танкисты», «летчики», «космонавты» и «моряки». Выдвигались тезисы: «Россия великая сухопутная держава, на море никогда серьезно не воевала и потому большой флот ей не нужен!»
В «верхах» шло постоянное проталкивание выгодных заказов на оружие. Об эффективности и достаточности имеемого вооружения мало кто думал. Никто не думал, что делать с горой оружия, после того как оно выслужит установленные сроки!
Необходимо признать, что наша страна никогда не имела четкой концепции обороны и, как результат, полноценных сбалансированных систем вооружения. Одновременно это совсем не значит, что страна не имела боеготовых и оснащенных современным оружием соединений и объединений в войсках и на флотах. Они, эти боеготовые соединения, безусловно, были и свою задачу по предотвращению новой мировой войны выполнили. Однако это означает, что народные деньги, выделяемые на оборону, в большинстве случаев бездарно разбазаривались.
В годы разгара Холодной войны (первая половина 80-х годов), когда АПЛ первой линии выполняли более чем по два выхода на боевую службу в год, максимальный достигнутый уровень технического обеспечения этих кораблей при проведении профилактических и ремонтно-восстановительных работ составлял около 40% от потребных норм…
Результатом подобной деятельности явились: тяжелая авария на К-429 (1983); катастрофа К-219 (1986); катастрофа К-278 (1989).
Причины катастроф К-219 и К-278 перекликаются с приказом главнокомандующего ВМФ 1983 года «О тяжелой аварии на К-429 и наказании виновных».
Потеряв с 1986 года три атомные подводные лодки, правительство и командование ВМФ продолжают уверять нас в «неизбежных на море случайностях».
Примечание. Я не разделяю в этих вопросах СССР и Российскую Федерацию, так как полагаю, что политики, кораблестроители и моряки СССР не улетели с развалом СССР на Луну. В СССР и в РФ это одни и те же люди. При этом к сегодняшнему дню в РФ сформировались касты, которые действуют обособленно, в кастовых интересах, приспосабливаясь к современным обстоятельствам.
• Идет упорное легендирование причин аварии на К-219. Появляются версии о взрыве ракеты в шахте в результате столкновения с АПЛ США «Огаста». А ведь причины гибели АПЛ доподлинно известны. Вся бортовая документация с борта погибающего корабля была выгружена. Практически весь экипаж АПЛ (то есть свидетели и участники катастрофы) дал показания. Комиссия Л.М.Зайкова определила причины и назвала имена истинных виновников катастрофы…
• Затушеваны и искажены причины гибели К-278 («Комсомолец»). Однако, очевидно, что АПЛ была погублена системой эксплуатации и боевой подготовки экипажей АПЛ, действующей в отечественном ВМФ.
Основной вывод, который нужно сделать, знакомясь с материалами комиссии Зайкова по гибели К-219 и достоверной информацией, предоставляемой Романовым (зам. генерального конструктора АПЛ – член Правительственной комиссии по расследованию причин гибели АПЛ К-278), прост: «Системы эксплуатации АПЛ, комплектования и боевой подготовки их экипажей не соответствуют уровню сложности собственно самих современных атомных подводных лодок и, как результат, не обеспечивают надежности их действия и безопасность применения».
Однако наша страна, а точнее, управляющие страной чиновники не сделали глобальных выводов из морских трагедий. Безусловно, во всех вопросах, связанных с поддержанием боеготовности (читаем – «безопасности эксплуатации») АПЛ, положение продолжало ухудшаться.
После горбачево-ельцинского разгрома отечественной экономики процент обеспеченности средствами на поддержание боеспособности флота снизился до смехотворных цифр…
Руководство страны и ВМФ продолжали делать вид, что ничего не происходит. Заказные борзописцы в середине 90-х годов наводнили страницы печати заявлениями о том, что аварийность на флоте, благодаря внедрению разработанного командованием ВМФ комплекса мероприятий, заметно снизилась!
Она, аварийность, не могла не снизиться – корабли постоянно стояли у причалов!
Находясь в этой «страусиной позиции», руководство страны и ВМФ пришли к гибели «Курска».
Что показала катастрофа «Курска»?
Должно сетовать, что Правительство РФ, образованная правительством комиссия по расследованию причин гибели АПК, командование ВМФ не хотят говорить народу правду о случившемся…
Можно говорить о 40 вопросах (минимум) по обстоятельствам катастрофы, на которые обществу не дано понятных, однозначных ответов…
Однако наличие этих вопросов (или отсутствие ответов на поставленные вопросы) не мешает произвести анализ ситуации, в котором оказалось российское общество.
1. Оценка положения дел в ВМФ России.
Оценку положения дел на флоте можно провести с достаточной точностью по переданной СМИ картине происходящего в дни катастрофы и операции по спасению экипажа «Курска». За основу анализа примем распространенную СМИ информацию о том, что:
• представители завода «Дагдизель» отправились в море на АПК «для обслуживания торпедной аккумуляторной батареи». Торпедный боезапас, как выяснилось позднее, с борта АПК выгружен не был;
• в районе учения постоянно находились минимум три иностранные подводные лодки;
• три сеанса связи (на которых «Курск» молчал) потребовалось командованию для того, чтобы принять решение о начале его поиска;
• в районе катастрофы обнаружены притопленные буи, иностранного производства. Обнаруженные буи не подняты на борт ни одним из кораблей;
• группа, состоящая более чем из 20 разнородных кораблей и судов, поставлена на якоря в районе катастрофы, при глубине моря 110—120 м;
• в районе катастрофы отрядом противолодочных кораблей на дне обнаружены две цели. Одна из них «Курск». Вторая цель не осмотрена, не классифицирована. Издавала механические стуки, перемещалась по дну, потом исчезла;
• в течение трех дней, с момента когда было объявлено об аварии, командованием не был подготовлен список личного состава вышедшего в море на АПК. И т. д. и т. п.
Все эти объявленные СМИ, озвученные пресс-службой ВМФ и командованием СФ «чудеса на водах» корректно будет классифицировать как состояние клинической смерти российской морской школы. Той самой школы, для создания которой Петр выписывал из-за границы «немцев» и на создание которой потратил 20 лет своей жизни. Петровской морской школы, которой было провозглашено правило – «в море – дома». За существование морской школы (или дееспособного флота) нашим народом были заплачены гигантские деньги и принесены огромные жертвы.
Здесь я должен пояснить сухопутному читателю, что такое морская школа.
Морская школа это система подготовки кадров флота (и флота в целом) к выполнению обязанностей по занимаемым должностям, связанная с управлением корабельным вооружением и техникой, собственно кораблями, соединениями и объединениями кораблей, флотами непосредственно в море. Она представляет конгломерат специальных знаний и практического опыта, вырабатываемых, получаемых в процессе плавания кораблей.
Никакие компьютеры и учебные кабинеты не в состоянии воспроизвести постоянно меняющуюся в море обстановку, привить навыки преодоления воздействия стихии и реального противодействия оказываемого флотами иностранных государств…
Основным принципом морской школы является непрерывность обучения всех категорий моряков для обеспечения преемственности. Срок службы морского офицера на кораблях ограничен 12 – 15 годами. За эти годы офицер должен пройти все этапы службы на основных корабельных должностях: как минимум командир боевой части, помощник или старший помощник командира корабля и, собственно, командир корабля. Для полноценного овладения обязанностями по занимаемой должности моряк современного корабля должен находиться в море 90-120 суток в год. В этом случае по истечении установленных сроков, при переводе с корабля «на берег» он сможет продолжить службу и полноценно служить как флагманский специалист штаба или как командир соединения, и так до командующего флотом включительно, или быть преподавателем во ВМУЗ или научным сотрудником в НИИ.
Но и для «береговых офицеров флота» – командиров и командующих соединениями, начальников штабов и офицеров штабов сил флота всех уровней, преподавателей, ученых – обязательным условием глубоких знаний и умения руководить действиями сил флота в море, в сложной обстановке, является постоянное нахождение кораблей флота в море.
Естественно, что поддержание морской школы современного флота – дело безумно дорогое, так как требует полноценного обеспечения и проведения своевременного судоремонта.
Морская школа Российского ВМФ выродилась через триста лет после её создания, за десять лет постоянной стоянки флота в базах, после обвального, бездумного сокращения флота в целом и корабельного состава в частности, после замалчивания и вымарывания опыта предыдущих катастроф.
В период катастрофы и спасательной операции в августе 2000 года штабы (а штабов на месте катастрофы было минимум три: штаб объединения надводных кораблей, штаб объединения подводных лодок, штаб АСС флота) показали полное неумение не только руководить подчиненными им силами, но, прежде всего, анализировать обстановку и обеспечивать командующего флотом достоверной информацией.
Моряки боевых кораблей продемонстрировали всему миру полную неспособность и неумение выполнять на море элементарные действия (например, поднять на борт притопленный буй или классифицировать контакт с подводной целью и следить за обнаруженной целью). Зато они (наши моряки) показали опасную привычку действовать в условиях постоянных отказов и сбоев по различным причинам – так как иначе нельзя объяснить их действия, а, точнее, бездействие при потере радиосвязи с «Курском» в течение 12 часов.
Полагаю, что при таком положении дел любые комплексные учения на флоте превращаются в опасную игру со смертью.
Положение дел настолько тревожно, что даже если через месяц-другой вдруг найдутся куски руля от «Лос-Анджелеса», с которым столкнулся «Курск», непринятие экстренных мер по устранению названных выше недостатков может привести нас к очередной катастрофе.
Полагаю также, что в такой обстановке у командования флота есть два пути чести:
1-й – признать перечисленную выше информацию злокозненным обманом народа, после чего уйти в отставку и далее под суд и в тюрьму;
2-й – определиться с тем, что необходимо сделать для реанимации морской школы, гласно потребовать необходимое обеспечение и приступить к устранению имеемых на флоте диспропорций и обучению личного состава флота всех категорий. В случае же, если требуемое обеспечение для поддержания боеготовности флота выделено не будет, – гласно подать в отставку.
2. Маневрирование перед вселенской катастрофой.
Еще одна сторона айсберга катастрофы АПК «Курск» – постоянная близость к катастрофе всеобщего, мирового масштаба, перед лицом которой весь род наш человеческий постоянно маневрирует.
А ну как, если бы наш 23 000-тонный «Курск» ткнулся бы своим носом в американскую АПЛ и попал бы не в перо руля, как можно предполагать в случае, если было столкновение, а в реакторный отсек? Что было бы с американской АПЛ, если бы в районе реактора (в 3-м отсеке) прозвучал взрыв 100 кг тротила? На какие бы площади распространилось радиоактивное заражение Мирового океана? И ели бы рыбу и другие морепродукты не только в Норвегии и Европе, но и на Атлантическом побережье США?! Ведь Гренландское течение возвращает туда все, что в Баренцево море нагнал Гольфстрим!
Вспоминается столкновение «Касатки» с «Батон Руж» (1992). «Батон Руж» после столкновения разобрали на лом, так как устранить полученные американской АПЛ повреждения оказалось невозможным! Что было бы с морепродуктами Атлантики (и теми, у которых они – морепродукты – заполняют треть обеденного стола) в случае, если бы реакторный отсек «Батон Руж» был разбит на месте столкновения?!
Вспоминается и столкновение «Борисоглебска» с «Грейлингом» (1994). Что было бы с миром, если бы нос «Грейлинга» ударил «Борисоглебск» на 30 метров ближе к корме, в ракетный отсек, в шахты РСМ-54, стоящие в два ряда по восемь? Кто может гарантировать последствия такого столкновения и определить суммарный тротиловый эквивалент возможного взрыва? При таком событии судьбы экипажей столкнувшихся АПЛ исчезают за малозначительностью. Тут надо подумать о всеобщей «ядерной зиме»!
Человечество, а точнее, Российское правительство, равно как и правительства всех стран, имеющих на вооружении атомные подводные лодки, обязаны были сделать выводы из этих, внешне незаметных событий. Куда там!..
Учения СФ в августе 2000 года. Опять в районе учений действуют иностранные АПЛ, ведущие разведку. Опять учения «идут по плану»…
Гибель «Курска» – последнее предупреждение от Создателя: «Люди! Примите срочные меры!»
Для того чтобы быть понятым, далее я должен сделать ещё одно маленькое отступление и дать необходимые пояснения.
АПЛ – оружие ядерного сдерживания и внезапного нападения.
После размещения на АПЛ межконтинентальных баллистических ракет (в США в 1961 году – «Джордж Вашингтон»; в СССР в 1967 году – «Ленинец») обеими сверхдержавами были приложены поистине титанические усилия для превращения этого вида вооружений в системы стратегического сдерживания противоборствующей стороны.
Современная атомная подводная лодка с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) типа «Огайо» в состоянии поразить 144—240 целей на удалении 8000 – 11 000 км. При этом одной ракетой может быть поражено 6-10 целей, находящихся на площади до 2500 кв. км, с отклонением эпицентра взрыва от точки прицеливания менее 100 м. Таких ПЛАРБ у США 12. Аналоги имеются и в ВМФ РФ.
В настоящее время более 50 % ядерных боеголовок баллистических ракет размещено на АПЛ. Большая дальность стрельбы и высокая скрытность АПЛ позволяют им находиться вне зоны действий противолодочных сил противника и, таким образом, обеспечивают высокую защищенность транспортируемого АПЛ потенциального ракетного залпа.
Здесь речь идет о ядерной войне, а она, как известно, самоубийство человечества… Поэтому ПЛАРБ – оружие ядерного сдерживания.
Естественно, выявление районов патрулирования ПЛАРБ, проникновение в эти районы, обнаружение и слежение за ПЛАРБ является прямым подтверждением агрессивности в намерениях противной стороны…
С появлением высокоточных крылатых ракет, способных транспортировать заряд обычного ВВ массой более 350 кг на расстояние более 1500 км при точности подрыва заряда менее 5 метров от цели, при нападении на противника, неизбежность ядерной войны отодвинулась. Современные крылатые ракеты обладают малозаметностью, летят на высотах 10—50 м и практически не сбиваемы ПВО противника.
С принятием крылатых ракет (КР) «Томагавк» на вооружение у США появилась возможность развязывания так называемой «обычной войны» с любым противником, так как гарантировалось уничтожение его систем управления, ПВО и ракетно-ядерных вооружений, способных к ответному удару, до приведения их в действие. То есть у США появилась реальная возможность диктовать свою волю, не опасаясь использования ядерного оружия по американской территории в качестве ответных действий.
После размещения этих КР на АПЛ так называемые многоцелевые (большей частью противолодочные) АПЛ изменили свой статут и превратились в вид стратегического оружия нападения.
Например, группировка из 20 АПЛ типа «Лос-Анджелес» (а группировка АПЛ на Атлантике может быть большей по численности), каждая из которых имеет на борту 12 крылатых ракет «томагавк», способна с акваторий Баренцева и Норвежского морей поразить 240 целей (системы ПВО, пусковые позиции МБР, аэродромы стратегической авиации, командные пункты, узлы связи, телерадиокоммуникации) на территории европейской части РФ. Аналогичная по составу группировка АПЛ может действовать со стороны Тихого океана…
Как проходила отработка применения этих АПЛ, мы видели в 1990 году в Ираке и в 1999 году в Югославии…
Этот краткий обзор содержит в себе ответ на вопрос, который постоянно задают приверженцы «танковой» стратегии: зачем флот России?!
Последние 10 лет мы прожили под завывания доморощенных шаманов о миролюбии мировой цивилизации, под бездумно безудержное разоружение и криминально организованную конверсию. Однако никто не спросил: а зачем, собственно, бомбили Югославию? Для чего был развязан в Косово албанский (читай, мусульманский) геноцид? Для чего рассыпали над Косово обедненный уран?
Не наивно ли путать мировую культуру, цивилизацию и действующих американских политиков и военных (да и европейских тоже)?.. Но об этом отдельный разговор.
Почему никто не спрашивает, что делают в Баренцевом море постоянно 2-3 АПЛ «Лос-Анджелес»? Сейчас, в данный момент, там находятся, когда Россия никому не угрожает и угрожать не может?!
Все сказанное выше только подтверждает мысль о том, что от заявлений о миролюбии до цивилизованного миролюбия большие дистанции…
Один из уроков трагедии «Курска» состоит в том, что наглядно продемонстрировано несоответствие действующих международно-правовых норм – границ правового поля – реальной опасности для человечества, возникающей из-за используемых способов применения АПЛ.
Это несоответствие активно поддерживается теми, кто хочет разговаривать со всем миром, и в том числе с Россией, с позиции силы.
В самом деле. Международные правила предупреждения столкновений судов МППСС-72 существуют и совершенствуются в течение как минимум пяти десятилетий. Ими пользуются на море все корабли и суда, всех стран… однако относительно ПЛ они распространяются только в период их плавания в надводном положении.
Тогда, очевидно, требуется выработать и установить новые международные нормы! В эти нормы, по направлению «Безопасность АПЛ», было бы целесообразно внести три-четыре пункта:
• подводные лодки всех стран в мирное время были бы обязаны совершать только надводные переходы в районы боевой подготовки и патрулирования с обязательным эскортированием (сопровождением);
• районы боевой подготовки и патрулирования подводных лодок выбирались бы на континентальном шельфе с глубинами менее предельных глубин погружения ПЛ; такие районы должны прилегать к территориальным водам государства флага ПЛ;
• в районах боевой подготовки и патрулирования ПЛ было бы запрещено свободное мореплавание, рыболовство, добыча полезных ископаемых и морепродуктов;
• при столкновении с другой АПЛ или любом другом навигационном происшествии, связанном со столкновениями, навалами, попаданием АПЛ в орудия лова рыбы… участники происшествия обязаны всплыть в надводное положение с последующим обязательным разбором случившегося и оформлением установленных международных процедур.
При такой постановке вопросов, были бы исключены: подводные столкновения и столкновения ПЛ с рыболовными судами и морскими промышленными объектами; провалы ПЛ на глубины более чем предельные; внезапное нападение и всяческое пиратство с применением ПЛ; одновременно АПЛ сохраняли бы свое основное качество – «скрытность» – как оружие ядерного сдерживания на период патрулирования; в миролюбивость подписантов такого соглашения можно было бы верить и наоборот…
Еще один аспект урока трагедии «Курска».
3. Недостатки нынешних АПЛ. Облик АПЛ XXI века.
За полвека атомного подводного кораблестроения в истекшем столетии все 50 лет АПЛ проектировалась как корабль, который должен был вести морской подводный бой с ПЛ противника. Основным оружием, которым может быть поражена АПЛ, считалась торпеда (управляемая по проводам (управление торпедой по данным шумопеленгования АПЛ) и самонаводящаяся (на шумы АПЛ) на последнем участке траектории) или мина (в состав которой входит та же торпеда).
Проектанту было очевидно, что взрыв торпеды, в случае неблагополучного развития боя, произойдет в районе гребных винтов или кормовых отсеков. В результате взрыва АПЛ останется без хода. Погибнет личный состав кормовых отсеков. Но большая часть экипажа (более 85%, если АПЛ не провалится на глубину более предельной) уцелеет и сможет спастись, используя всплывающую камеру…
Исходя из этой схемы, организовывалось размещение боевых постов по отсекам, формировались места проживания и общего пользования личного состава, определялась требуемая эффективность и организовывалось размещение коллективных и индивидуальных средств спасения…
Однако, к счастью для нас, живущих, ни одна АПЛ за всю историю ХХ века в подобном морском бою не оказалась.
Опыт эксплуатации АПЛ в ХХ веке показал, что основную угрозу для них представляют столкновения с ПЛ, столкновения с надводными кораблями (НК), навигационные аварии, пожары, аварии технических средств, аварии с оружием.
Следовательно, необходимо кардинально пересмотреть подходы к проектированию АПЛ и в дальнейшем рассматривать этот процесс как проектирование оружия сдерживания, обеспечивая безопасность АПЛ адекватно имеемым угрозам мирного времени.
При этом, с учетом высокой опасности для человечества в целом, которую представляют катастрофы АПЛ, требования к проектированию и эксплуатации АПЛ также было бы целесообразно согласовать и утвердить на международном уровне.
Можно попытаться сформулировать предварительный эскиз таких требований. Например:
3.1. Каждая АПЛ должна иметь три отсека убежища, равномерно разнесенных по длине АПЛ, рассчитанных на давление, соответствующее предельной глубине погружения ПЛ. Каждый отсек – убежище:
А) Должен быть оборудован:
• КСВ (камерой спасательной всплывающей);
• АСБ (аварийно-сигнальным буем);
• АСЛ (аварийно-спасательным люком);
• выгородками ЭПРОН (системами для подачи на подводную лодку от спасательных средств воздуха для дыхания и воздуха для продувания балластных цистерн и создания противодавления в аварийных отсеках, то есть для проведения работ по подъему затонувшей ПЛ экспедицией подводных работ особого назначения);
• системами ЗПС (звукоподводной связи);
• аварийно-сигнальной гидроакустической станцией для наведения сил поиска на затонувшую ПЛ;
• системой автономного электроснабжения (АБ + ДГ – аккумуляторная батарея и дизель-генератор);
• системами электрохимической регенерации воздуха;
• системами создания требуемого парциального газового состава воздуха;
• системами контроля газового состава воздуха;
• автономным блоком системы вентиляции и очистки воздуха.
Б) Должен обеспечить возможность хранения в нем:
• комплектов индивидуальных спасательных средств – аптечки, водолазного белья, гидрокомбинезонов, индивидуальных спасательных аппаратов, переносных аккумуляторных фонарей как минимум на 2/3 от общей численности личного состава экипажа;
• аварийных запасов продовольствия и воды из расчета на 10 суток на 2/3 численности экипажа.
В) Должны обеспечить возможности размещения в них запасных командных пунктов – как минимум по одному ЗКП для командных пунктов, перечисленных ниже:
• центральный пост – ГКП ПЛ (главный командный пункт подводной лодки);
• КП связи;
• ПУ ГЭУ (пульт управления главной энергетической установки);
• КП/ХС (командный пункт химической службы).
Запасные командные пункты, размещенные в отсеках-убежищах, должны быть оборудованы всеми средствами отображения информации о состоянии общекорабельных систем и средств борьбы за живучесть и системами управления ими.
Г) Должны предусматривать возможность размещения в них групп АБ сети постоянного тока и преобразователей электроэнергии (из постоянного тока в переменный) для основных потребителей отсеков-убежищ.
Иными словами, отсек-убежище должен быть совершенно автономен.
3.2. Только в отсеках-убежищах должны размещаться каюты и кубрики личного состава.
3.3. Должны размещаться в отдельных боевых модулях и иметь дополнительную защиту от столкновений и навигационных повреждений:
• торпедное оружие (при этом недопустимо размещение торпедных аппаратов в носовой сферической переборке);
• шахты и пусковые установки ракетного оружия;
• реактор и вспомогательное оборудование реактора.
3.4. Системы дистанционного и автоматического управления общекорабельными системами и ГЭУ, а также системы связи, как внутрикорабельные, так и радиопереговорные устройства, должны иметь автономные средства питания и не зависеть от работы источников электроэнергии основной силовой сети.
3.5. Все аварийно-спасательные устройства ПЛ должны соответствовать международным стандартам. При этом:
А) КСВ должны иметь отличительную опознавательную маркировку. КСВ должны быть оборудованы:
• автономными источниками питания;
• аварийными и сигнально-отличительными огнями;
• средствами подачи световых и звуковых сигналов;
• средствами радиосвязи;
• средствами и устройствами, обеспечивающими буксировку КСВ;
• надувными спасательными плотами.
Б) АСБ должен обеспечивать возможность:
• радиосвязи по линии «аварийная АПЛ – силы поиска и спасения» и обратно, в том числе и на международных частотах;
• размещения на АСБ аппаратуры «Черный ящик», на которой бы фиксировались изменения параметров движения ПЛ, работы и состояния ГЭУ АПЛ, состояния отсеков в момент, предшествующий аварии и выпуску АСБ на поверхность;
• выпуска любого АСБ из любого отсека убежища.
Г) Конструкция АСЛ и ИДА подводников должны обеспечить:
• посадку спасательных аппаратов любой морской державы на аварийную АПЛ, во всем диапазоне глубин;
• шлюзование и выход на поверхность по буйрепу личного состава затонувшей АПЛ с глубин до 150 м и т. д. и т. п.
Безусловно, это первая прикидка, и очевидно, что выработка полного объема требований к облику АПЛ должна явиться результатом труда больших коллективов НИИ и КБ, но это перспективное направление, над которым надо думать и в котором необходимо работать немедленно, если мы (человечество) не хотим повторения катастроф более тяжелых, чем пережитая. Если мы действительно не собираемся, в дальнейшем, терять своих сыновей.
После того как международным сообществом такие требования были бы рассмотрены и приняты, должно будет ставить вопрос о выводе из боевого состава флотов стран всего мира атомных подводных лодок, не отвечающих названным международным требованиям (а это решительно все действующие ныне АПЛ).
Вот тогда к 2020 году можно будет поставить дилемму: «Хотите иметь в своем арсенале АПЛ – выполняйте требования международного сообщества!»
Главный урок трагедии «Курска» в том, что время безнаказанных игр безответственных политиков и флотоводцев с атомными подводными лодками закончилось! Следующей катастрофы не должно быть!
Если человечество сможет этот урок правильно понять, это будет лучшей памятью морякам-подводникам «Курска» и многочисленным другим погибшим подводникам атомоходов, «живот свой положившим за други своя» и за нас с вами, дорогие читатели, тоже. Вечная им память и слава!
г. Москва 10 января 2001 года
ВЕНОК НА ВОДЕ
В те и эти дни люди не только молились или проклинали, они ещё и писали стихи, давая чувствам вырваться из души. Писали – маститые поэты и безусые матросы, вдовы и старики-ветераны, слагали горькие и молитвенные строки в России и Англии, в Америке и Австралии… Стихи приходили в редакции в письмах и по электронной почте, их читали по телефону и перед микрофонами телеканалов…
Эта скромная подборка – лишь малая часть из того, что вошло в поэтический венок, который предан не морю, но волнам нашей памяти.
Андрей Вознесенский
* * *
Мертвецы стучат – живые! – по железному нутру.
Офицеры, рядовые бьются, как стенокардия, помнят дочь, жену, сестру…
Времена глухонемые.
Господи, уйми стихию!
Дай надежду, хоть искру…
Куда держишь путь, Россия?
WWW. «Курск».ru
Евгений Евтушенко
* * *
Пуповина в селе Константиново тоньше, чем птицы, в есенинском доме поют половицы, а в землю под ними, ни в чем не повинна, зарыта родными его пуповина.
Но это не древнее наказанье – а очень завидное предсказанье, что вечно на запах родного овина притягивать будет домой пуповина.
Она, поманив его лаской, побаской, вытаскивала его из гулянки кабацкой и не отдавала Москве и Нью-Йорку, хотя обещала лишь черствую корку.
Она его выволокла и вытянула, его из петли в «Англетере» выдернула и сделала так, чтоб его долгожданно не смерть обнимала, а Снегина Анна!
Над морем, как будто над вспененной пашней, звучало недавно про «клен мой опавший».
За что эти волны придумали кару, вам, певшим Есенина под гитару?
Военные тайны на свете не вечны.
Есть высшая тайна – душа человечья…
Бессмертье – для матери слово пустое.
Что сделать, над плещущим кладбищем стоя?
Неужто подлодкой на дно вся страна и ей никогда не подняться со дна?
Но вытянет каждого, словно сына, зарытая в русской земле пуповина.
Что нас дотащило сквозь кровь до Берлина?
Последний спасательный трос – пуповина.
Владимир Тыцких, капитан 1-го ранга, моряк-подводник
* * *
Капитан-лейтенант, вы слегка очумели
От земли и гуляете вновь от рубля:
Океан раскачал штормовые качели
И сегодня на них укачалась земля!
Капитан-лейтенант, мы едва ли знакомы.
Только я вашу песню давно уже спел.
Вы когда-нибудь сами кому-то другому
Так же скажете и – отойдете от дел.
Дай вам Боже, чтоб это случилось не скоро!
Жить с землею в разлуке – тяжелый талант.
Завтра вновь уходить в голубые просторы,
А пока вы гуляйте, капитан-лейтенант!
Пойте песню, покуда она не допета,
Пейте ром или что там в бокале у вас!
Приглашайте на танец вон ту или эту –
Вам, надеюсь, никто не откажет сейчас.
Вон смотрите: красавица прямо по курсу.
Шар – на «полный»! Считайте, что ей повезло…
Капитан-лейтенант записками с «Курска»
Вам напомнит, какое у вас ремесло…
ОФИЦЕРЫ ИЗ ПОДПЛАВА
Не стали мы в отсеках субмарин
Любимцами известности и славы,
Богами нами пройденных глубин, –
Мы просто офицеры из подплава.
Мы в океан ныряли, как в окоп,
Но никакие тучи не мешали
Заглядывать ночами в перископ
Созвездиям обоих полушарий.
Мы жили от тревог и до тревог,
Зато была спокойною держава.
Увы, мы не всесильны, видит Бог, –
Мы просто офицеры из подплава.
Наш тост за тех, кто нынче среди нас,
Кто держится на нашем точном курсе,
И тех, кто в море уходил сто раз
И только раз однажды не вернулся.
Пусть за слезы и водочку
На земле не корят.
Пусть родные подлодочки
Возле пирса стоят
И, форштевнями черными,
Разрезая волну,
Пусть уходят за молами
В глубину, в глубину…
Лес Парсонс (Англия) В авторизованном переводе
* * *
Он уходил в поход морской,
А я его ждала.
И дома нашего покой
Для мужа берегла.
Я не могла ему писать
В его морскую даль,
И приходилось мне скрывать
И слезы, и печаль…
Он должен был идти в поход,
Тревоги не тая,
Хранить покой глубоких вод,
Ради таких, как я.
Ему надежный экипаж
Надолго стал семьей,
И только с ним мой муж и страж
Придет назад, домой.
Давно вестей из моря нет,
И молчалива даль.
В записках шлю ему привет,
Ни слова про печаль.
Я с нетерпеньем жду теперь
Шагов знакомый звук,
Когда откроется вдруг дверь
Напором сильных рук.
Мир куплен дорогой ценой,
И он приобретен
Разлуки долгой тишиной
Подводников и жен.
Виктор Черкашин, полковник ВМФ, флотский врач
* * *
Вечная слава погибшим героям
Нашей раздрызганной в корень страны…
Пред памятью их не посмеем, не скроем
Нашей невольной, но общей вины.
Словно для вас экономя дыханье,
Мы были готовы на ваши страданья,
Не веря ни лжи, ни надежде своей,
Умирали с вами все сорок дней
Ваши отцы, мореходы России –
Чудовищной смертью от асфиксии…
Вдруг объявился в Питере всклоченный седой человек с баяном, приехавший откуда-то с Волги. Он назвался Евгением Поповым, развернул меха и запел хрипловато, пронзительно, как пели раньше разве что былинные сказители, тем более что слова и мелодию этого матросского плача сочинил сам:
Земля наша жуткая
Размахом и тьмой.
У лодки в желудке я,
Но флаг надо мной!
«Спасите, товарищи…»
Последнее SOS.
«У нас не авария!»
Чиновник, ты врешь!
Как ад испытания,
И лодка внаклон…
Спасибо, Британия!
Норвегии тоже
Мой низкий поклон!
Россия отдышится,
Но песнь моя слышится,
Хоть я и на дне.
Ну как вам там дышится?!
За ваши «старания»
Гореть вам в огне!
Земля наша жуткая
Размахом и тьмой.
У лодки в желудке я…
Но Бог улыбается,
Врата надо мной.
СТРАНИЦА ПАМЯТИ
Погибли на атомном ракетном подводном крейсере К-141 («Курск») в Баренцевом море 12 августа 2000 года:
I отсек
Старший мичман Ильдаров Абдулкадыр Мирзоевич – старшина команды торпедистов.
Мичман Зубов Алексей Викторович – техник гидроакустической группы.
Матрос Нефедков Иван Николаевич – командир отделения торпедистов.
Матрос Боржов Максим Николаевич – торпедист.
Матрос Шульгин Алексей Владимирович – машинист трюмный.
Старший лейтенант Борисов Арнольд Юрьевич – военпред завода «Дагдизель».
Инженер Гаджиев Мамед Исмаилович.
II отсек Штаб 7-й дивизии атомных подводных лодок:
Капитан 1-го ранга Багрянцев Владимир Тихонович – начальник штаба 7-й дивизии подводных лодок.
Капитан 2-го ранга Щепетнов Юрий Тихонович – флагманский ракетчик.
Капитан 2-го ранга Белогунь Виктор Михайлович – зам. начальника электромеханической службы дивизии.
Капитан 2-го ранга Исаенко Василий Сергеевич – помощник начальника электромеханической службы дивизии.
Капитан 3-го ранга Байгарин Мурат Ихтиярович – врио флагманского минера.
Экипаж К-141:
Капитан 1-го ранга Лячин Геннадий Петрович – командир подводной лодки.
Капитан 2-го ранга Дудко Сергей Владимирович – старший помощник командира.
Капитан 3-го ранга Шубин Александр Анатольевич – заместитель командира по воспитательной работе.
Капитан-лейтенант Сафонов Максим Анатольевич – командир штурманской боевой части (БЧ-1).
Старший лейтенант Тылик Сергей Николаевич – командир электронавигационной группы.
Старший лейтенант Бубнив Вадим Ярославович – инженер электронавигационной группы.
Капитан 3-го ранга Силогава Андрей Борисович – командир ракетной боевой части (БЧ-2).
Капитан-лейтенант Шевчук Алексей Владимирович – командир группы управления ракетной боевой части.
Старший лейтенант Панарин Андрей Владимирович – инженер группы управления ракетной боевой части.
Капитан-лейтенант Гелетин Борис Владимирович – командир группы старта БЧ-2.
Старший лейтенант Узкий Сергей Васильевич – командир группы целеуказания БЧ-2.
Капитан 2-го ранга Саблин Юрий Борисович – командир электромеханической боевой части (БЧ-5).
Капитан 3-го ранга Милютин Андрей Валентинович – командир дивизиона живучести.
Капитан-лейтенант Кокурин Сергей Сергеевич – командир трюмной группы дивизиона живучести.
Мичман Хивук Владимир Валерьевич – техник-поверитель.
Капитан-лейтенант Садков Александр Евгеньевич – командир боевой части управления (БЧ-7).
Капитан-лейтенант Родионов Михаил Олегович – командир вычислительной группы.
Старший лейтенант Ерахтин Сергей Николаевич – инженер вычислительной группы.
Мичман Самоваров Яков Валерьевич – начальник секретной части.
Старший мичман Рузлёв Александр Владимирович – главный боцман.
Мичман Козырев Константин Владимирович – техник электронавигационной группы.
Старший мичман Фесак Владимир Васильевич – второй техник электронавигационной группы.
Мичман Полянский Андрей Николаевич – третий техник электронавигационной группы.
Мичман Кислинский Сергей Александрович – техник группы старта (БЧ-2).
Мичман Грязных Сергей Викторович – техник вычислительной группы.
Матрос Миртов Дмитрий Сергеевич – рулевой-сигнальщик.
Старшина 2-й статьи к/с Леонов Дмитрий Анатольевич – командир отделения рулевых-сигнальщиков.
Старший лейтенант Рванин Максим Анатольевич – инженер электротехнической группы.
Матрос Дрюченко Андрей Николаевич – электрик.
Старший лейтенант Иванов-Павлов Алексей Александрович – командир минно-торпедной боевой части (БЧ-3).
Мичман Парамоненко Виктор Александрович – техник гидроакустической группы.
III отсек
Капитан-лейтенант Репников Дмитрий Алексеевич – помощник командира.
Капитан 3-го ранга Рудаков Андрей Анатольевич – командир боевой части связи (БЧ-4).
Капитан-лейтенант Насиковский Олег Иосифович – командир группы засекреченной связи.
Капитан-лейтенант Солорев Виталий Михайлович – командир группы автоматики дивизиона живучести.
Капитан-лейтенант Логинов Сергей Николаевич – командир гидроакустической группы.
Старший лейтенант Фитерер Сергей Геннадьевич – командир группы космической связи.
Старший лейтенант Коровяков Андрей Владимирович – первый инженер гидроакустической группы.
Старший лейтенант Коробков Алексей Владимирович – второй инженер гидроакустической группы.
Старший лейтенант Гудков Александр Валентинович – командир группы радиоразведки.
Капитан 3-го ранга Безсокирный Вячеслав Алексеевич – начальник химической службы.
Старший мичман Ерасов Игорь Владимирович – шифровальщик.
Старший мичман Свечкарев Владимир Владимирович – техник группы засекреченной связи.
Старший мичман Калинин Сергей Алексеевич – второй техник группы засекреченной связи.
Старший мичман Федоричев Игорь Владимирович – техник боевой части управления.
Мичман Вишняков Максим Игоревич – техник группы целеуказания.
Старший мичман Чернышев Сергей Серафимович – техник группы космической связи.
Мичман Белов Михаил Александрович – техник гидроакустической группы.
Мичман Таволжанский Павел Викторович – техник гидроакустической группы.
Старший мичман Власов Сергей Борисович – техник группы радиоразведки.
Мичман Рычков Сергей Анатольевич – техник химической службы.
Старшина 2-й статьи к/с Анненков Юрий Анатольевич – механик БЧ-2.
Матрос Котков Дмитрий Анатольевич – механик БЧ-2.
Матрос Павлов Николай Владимирович – механик БЧ-2.
Матрос Тряничев Руслан Вячеславович – машинист трюмный.
IV отсек
Старший лейтенант Кириченко Денис Станиславович – инженер дивизиона живучести.
Капитан медицинской службы Станкевич Алексей Борисович – начальник медицинской службы.
Мичман Романюк Виталий Федорович – фельдшер.
Старший мичман Кичкирук Василий Васильевич – старшина команды снабжения.
Старший мичман Беляев Анатолий Николаевич – старший кок-инструктор.
Главный старшина Янсапов Соловат Валерьевич – кок-инструктор.
Матрос Витченко Сергей Алексеевич – кок.
Матрос Евдокимов Олег Владимирович – кок.
Матрос Старосельцев Дмитрий Вячеславович – трюмный.
Матрос Халепо Александр Валерьевич – турбинист (дублер).
Матрос Коломийцев Алексей Юрьевич – турбинист (дублер).
Матрос Логинов Игорь Васильевич – турбинист (дублер).
V отсек
Капитан 3-го ранга Мурачев Дмитрий Борисович – командир группы дивизиона движения.
Капитан-лейтенант Пшеничников Денис Станиславович – командир группы дистанционного управления (первый).
Капитан-лейтенант Любушкин Сергей Николаевич – техник группы дистанционного управления (второй).
Капитан 3-го ранга Щавинский Илья Вячеславович – командир электротехнического дивизиона.
Капитан-лейтенант Васильев Андрей Евгеньевич – командир группы автоматики дивизиона движения.
Капитан 3-го ранга Белозоров Николай Анатольевич – командир электротехнической группы.
Старший мичман Цымбал Иван Иванович – техник-электрик.
Мичман Троян Олег Васильевич – техник химической службы.
Старшина 1-й статьи Неустроев Александр Валентинович – электрик.
Матрос Ларионов Алексей Александрович – трюмный.
Мичман Шаблатов Владимир Геннадьевич – техник-электрик.
V-бис отсек
Старший лейтенант Кузнецов Виталий Евгеньевич – инженер электротехнической группы.
Старший мичман Хафизов Наиль Хасанович – старший инструктор химической службы.
Старший мичман Горбунов Евгений Юрьевич – техник-дизелист.
Мичман Байбарин Валерий Анатольевич – старшина команды трюмных дивизиона живучести.
VI отсек
Капитан-лейтенант Аряпов Рашид Рамисович – командир дивизиона живучести. Предан земле.
Мичман Баланов Алексей Геннадьевич – старшина команды трюмных дивизиона движения.
Старший лейтенант Митяев Алексей Владимирович – инженер группы автоматики дивизиона движения.
Главный корабельный старшина Майнагашев Вячеслав Виссарионович – спецтрюмный. Предан земле.
Матрос Коркин Алексей Алексеевич – спецтрюмный. Предан земле.
VII отсек
Капитан-лейтенант Колесников Дмитрий Романович – командир турбинной группы дивизиона движения. Предан земле.
Мичман Ишмуратов Фанис Маликович – техник турбинной группы дивизиона движения.
Старшина 2-й статьи Садовой Владимир Сергеевич – командир отделения турбинистов.
Старшина 2-й статьи Аникиев Роман Владимирович – турбинист.
Матрос Кубиков Роман Владимирович – турбинист. Предан земле.
Матрос Некрасов Алексей Николаевич – турбинист.
Главный старшина Зубайдуллин Ришат Рашитович – электрик.
Матрос Налетов Илья Евгеньевич – турбинист.
Старший мичман Козадеров Владимир Алексеевич – техник-турбинист.
VIII отсек
Капитан-лейтенант Садиленко Сергей Владимирович – инженер группы дистанционного управления (первый). Предан земле.
Мичман Кузнецов Виктор Викторович – старшина команды турбинистов. Предан земле.
Главный старшина Гесслер Роберт Александрович – командир отделения турбинистов.
Старший мичман Борисов Андрей Михайлович – техник группы автоматики дивизиона движения. Предан земле.
Матрос Мартынов Роман Вячеславович – турбинист. Предан земле.
Матрос Сидюхин Виктор Юрьевич – турбинист.
Матрос Борисов Юрий Александрович – турбинист. Предан земле.
IX отсек
Старший лейтенант Бражкин Александр Владимирович – инженер группы дистанционного управления (второй). Предан земле.
Мичман Иванов Василий Эльмарович – старшина команды электриков.
Мичман Бочков Михаил Александрович – техник трюмной группы дивизиона живучести. Предан земле.
Вечная слава героям подводного флота России!
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 143; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!